Menyatakan hukum aktaakta yaitu: (1) Akta Pernyataan Hibah dan KuasaNo. 01 tertanggal 19052016, (2) Akta Hibah Wasiat No. 01 tertanggal 09122016, dan (3) Akta Pernyataan No. 02 tertanggal 19072017 yangkesemuanya dibuat di kantor Notaris Dewa Putu Dipta Dadia Nugraha,SH., M.Kn adalah cacat yuridis dan batal demi hukum.. Menyatakan hukum Akta Pembatalan No. 09 tertanggal 17 Desember2018 adalah sah dan mempunyai kekuatan mengikat secara hukum..

Bahwa dalam gugatannya Penggugat setidaktidaknya mendalilkan3 (tiga) hal, pertama, mengenai Akta Pernyataan Hibah dan KuasaNo.1 tertanggal 19052016, Akta Hibah Wasiat No. 1 tertanggal09122016, dan Akta Pernyataan No. 2 tertanggal 19072017,kedua, mengenai SHM tanah sengketa III dan SHM tanah sengketaV yang menurut Penggugat harus dinyatakan tidak mempunyaikekuatan mengikat secara hukum, ketiga, mengenai perbuatanTergugat yang menolak menyerahkan kembali dan tetapmembawa/memiliki SHM tanahtanah sengketa

Bahwa Tergugat menolak dengan sangat tegas dalil gugatanPenggugat pada posita 7 yang menyebutkan Bahwa Penggugatsangat terkejut karena setelah Penggugat telusuri, Penggugatmendapati telah terbit aktaakta: (1) Akta Pernyataan Hibah dan KuasaNo.1 tertanggal 19052016, (2) Akta Hibah Wasiat No. 1 tertanggal09122016, dan (3) Akta Pernyataan No. 2 tertanggal 19072017,kesemuanya dibuat di kantor Turut Tergugat, hal mana aktaaktatersebut pada pokoknya menerangkan bahwa seakanakan Penggugattelah menghibahkan

Sutomo No. 252 SukajadiBaturaja, Sumatera Selatan, berdasarkan Surat KuasaNo. 182/KAE/BTA/ PDT/V/2016. Tgl. 5 Mei 2016sebagai para Penggugat/ para Pembanding.melawanMurni, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, terakhir bertempattinggal di Dusun Il Desa Galang Tinggi KecamatanMekakau llir Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan;sebagai Tergugat /Terbanding ;Maskaruddin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS.

SYAHRIRARAS yang saat itu selaku Kades Kanjilo mengurus penerbitan Surat KuasaNo.2 Tahun 2007 di Notaris AKSAL, SH.MH dan memasukkan Pr. Hj. RAMLAHBinti HANONG selaku Ahli waris dari Lk. HANONG Bin BUNDU selaku PenerimaKuasa dan juga tanpa sepengetahuan dari Ahli Waris HANONG Bin BUNDUyakni Pr. Hj. RAMLAH Binti HANONG oleh terdakwa juga memasukkannamanya sendiri selaku Penerima Kuasa, kemudian berdasarkan Surat KuasaNo.2 Tahun 2007 tersebut terdakwa bersama Lk.

SYAHRIRARAS yang saat itu selaku Kades Kanjilo mengurus penerbitan Surat KuasaNo.2 Tahun 2007 di Notaris AKSAL, SH.MH dan memasukkan Pr. Hj. RAMLAHBinti HANONG selaku Ahli waris dari Lk. HANONG Bin BUNDU selaku PenerimaKuasa dan juga tanpa sepengetahuan dari Ahli Waris HANONG Bin BUNDUyakni Pr. Hj. RAMLAH Binti HANONG oleh terdakwa juga memasukkan namanyasendiri selaku Penerima Kuasa, kemudian berdasarkan Surat Kuasa No.2 Tahun2007 tersebut terdakwa bersama Lk.

PN.JKT.BAR.Pada hari in) R A B U, Tanggal 27 Juli 2016, pada persidanganPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara Perdata No.132/Pdt.G/2016/PN.JKT.BAR, telah datang menghadap :: PENGGUGAT, beralamat di Jakarta 12310, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya Advokatadvokat beralamat di Jakarta12930, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Februari 2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat pada hari : Jum/at,tanggal 04 Maret 2016, dengan Register Surat KuasaNo

Mtr...10.Bahwa berdasarkan dari adanya Surat Kuasa No.04 danNo.05 tertanggal 20 April 2006, Maka TERGUGAT.I.memerintahkan TERGUGAT.II untuk KepentinganTERGUGAT .1. agar Membuat SURAT KUASA KHUSUSantara Para PENGGUGAT dengan TERGUGAT.I yang dibuatolehTERGUGAT II dan selanjutnya dengan ini RositaRianauli Sianipar.SH telah Membuatkan TURUNAN SURATKUASA untuk Kepentingan TERGUGAT.1.yaitu) antara lainadalah sebagai berikut :10.1.10.2.10.3.TURUNAN PERTAMA AKTA SURAT KUASANo.04 dan No.05 tertanggal 23 Mei

Mtr...dan PATUT DIBATALKAN beserta Turunannya yaitu Akta Surat KuasaNo.43 tertanggal 24 Mei 2007 yang dibuat oleh Notaris EddyHermansyah.SH.13.Bahwa untuk Menjamin agar TERGUGAT.I dan Pihak lainTIDAK MENGALIHKAN Hak Kepemilikan dari Obyek Tanahtersebu diatas dengan Cara apapun,PENGGUGAT MemohonKepada Ketua Pengadilan Negeri Mataram cq Ketua MajelisHakim yang Memeriksa dan Mengadili terlebin dahulu MenetapkanSITA JAMINAN atas benda tidak bergerak yaitu berupa TanahKosong yang terletak di Dusun Tanak

Mtr...juga bukan perjanjian hutang piutang ataupun jual beli, karena Tergugat II tidakpernah ditunjukkan SHM asli kedua obyek jaminan selain hanya foto copymasingmasing lembar kedua dari SHM obyek sengketa, dan Surat KuasaNo.04 dan 05 bukanlah Surat Kuasa Mutlak karena Tergugat dalamkedudukannya sebagai Dirut berkewajiban memberitahukan adanya RUPSkepada Penggugat selaku salah satu pemegang Saham dan berkedudukansebagai Komisaris ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan jawab jinawab kedua belahpihak

wanprestasi Tergugat dan tentuPenggugat merasa khawatir atas gugatan dan bahkan mediasi yang telahdilakukan tanpa melibatkan dan seizin Penggugat adalah sangat merugikanPenggugat selaku pihak yang bertanggung jawab atas kesepakatan yang dibuatbersama sebagaimana yang tertuang dalam Surat Perjanjian antara KoperasiKaryawan Pusri Palembang dengan kantor Hukum Balaputradewa & Affiliatestentang jasa Penyelesaian hutang Piutang tertanggal 28 Januari 2019;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang memberikan Surat Kuasano

Jasa Hukum Penyelesaian Hutang Piutang Tanggal 28 Januari2019 yang dibuat Oleh Penggugat Dan Tergugat;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat yang membuat SuratKuasa kepada Kantor Hukum Balaputradewa & affiliates untuk mengajukangugatan perdata tentang wansprestasi terhadap Abdullah Sani ke PengadilanNegeri Palembang kelas 1A khusus dengan tanpa mengikutsertakan Penguggatselaku pihak penerima kuasa adalah Perbuatan Wanprestasi;Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum atas Surat KuasaNo

Posita Dan Petitum Dalam Gugatan Penggugat Saling Bertentangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tidak jelas karena antara Positagugatan dan Petitum gugatan saling bertentangan pada posita gugatan angka 15(lima belas) yaitu: Penggugat dirugikan secara materiil dan immateriil karenaTergugat telah mengeluarkan uang jasa dan uang propesional untuk surat kuasaNo.062/KKP/Peng/XII/2019, bertentangan pada Petitum Penggugat angka 3 (tiga)yaitu: perbuatan wanprestasi Tergugat adalah Tergugat yang membuat

surat kuasakepada kantor hukum BalaPutradewa & Affliates untuk mengajukan gugatanperdata terhadap Abdullah sani;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini, Majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalil posita angka 15 (tiga belas) gugatan Penggugat,yang mendalilkan Penggugat dirugikan secara materiil dan immateriil karenaTergugat telah mengeluarkan uang jasa dan uang propesional untuk surat kuasaNo.062/KKP/Peng/XII/2019, menurut hemat Majelis Hakim hal tersebut tidakbertentangan

Jasa Hukum Penyelesaian Hutang Piutang Tanggal 28Januari 2019 yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat yang membuat SuratKuasa kepada Kantor Hukum Balaputradewa & affiliates untuk mengajukangugatan perdata tentang wansprestasi terhadap Abdullah Sani ke PengadilanNegeri Palembang Kelas IA Khusus dengan tanpa mengikutsertakanPenguggat selaku pihak penerima kuasa adalah Perbuatan Wanprestasi,Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum atas Surat KuasaNo

Sabarjoto) dan Akta pernyataan persetujuan dan pemberian kuasaNo.138 tanggal 30 Agustus 2000 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Ny.Hal.7 dari 15 hal. Put. Nomor 31 PK/Pid/2014.Mutia Haryani, S.H., dan Asli sertipikat induk (Sertifikat Hak MilikNo.44/Desa Jemurwonosari) serta kelengkapan surat yang lainlainmenghadap kepada Notaris/PPAT Kota Surabaya Ny.

Menyatakan Akta Persetujuan Pernyataan Dan Pemberian KuasaNo.138 tanggal 30 Agustus 2000 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Ny.Mutia Haryani, S.H. tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat danbatal.

,Jabatan Pengacara Negara,kewarganegaran Indonesia,bertempat tinggal di jalanA.Yani No. 63 Rt.VIII KualaKapuas berdasarkan surat kuasaNo. SK02/S 5A/03/2009 tanggal31 Maret 2009. 3. DOSTOM HUTABARAT, SH., JabatanPengacara Negara,kewarganegaran Indonesia,bertempat tinggal di jalanA.Yani No. 63 Rt.VIII KualaKapuas berdasarkan surat kuasaNo. SK02/S 5A/03/2009 tanggal31 Maret 2009. Selanjutnya disebut sebagai ......TERGUGATPengadilan Tata Usaha Negara tersebut diatas1.

Nias Selatan;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Kantor Bupati Nias Selatan, beralamat di jalan Arah Sorake Km. 5,Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 219/B/2021/PTTUN.MDNKecamatan Fanayama, Kabupaten Nias Selatan, berdasarkan Surat KuasaNo. 140/504/ 12.2003/2021, tertanggal 30 April 2021;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut;Telah membaca:1.

Semenromo No A3A5 Perum Cemani Indah, Ngruki, Grogol,Sukoharjo, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 3 Desember 2020, semula sebagaiPenggugat, sekarang sebagai Pembanding;melawanXXXKKXKXKKXKKKKKKKKXKKKAXKKAX, Deralamat di XXXXXXXXXXXXKXXX,semula sebagai Tergugat I, sekarang sebagaiTerbanding I;XXXKXKXKKXKKKKXKXKKKKXKKKXKXKXKXAXKXX, beralamat di XXXXXXXX, dalamhal ini diwakili olen XXXXXXXXX, PimpinanCabang Sukoharjo, berdasarkan Surat KuasaNo: 007/SKDIR/BLM.SOLO/XII/2020 tanggal 05Desember 2020

Amal Mulia (Tuanku Tambusai)Blok C No. 9 PekanbaruRiau berdasarkan Surat KuasaNo.008/SKKAHR/II/2019 yang telah didaftarkan = diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 145/SK/PDT/2019/PN Pbr tanggal 13 Februari 2019 sebagaiPembanding semula Tergugat ;lawan1. ROSNIAR Binti SUKUR SAIDI, umur 79 Tahun, pekerjaan mengurus RumahTangga, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Serasi,08 RT.004/RW.001, Kelurahan Delima Kecamatan TampanKota Pekanbaru sebagai Terbanding I semula Penggugat ;2.

Moeis) masingmasing baik sebagai pemegangsaham maupun sebagai salah seorang ahli waris yang berhaksebagaimana dalam akte sebagai berikut :1.Akta Jual Beli Saham Nomor : 126/L/NOT/DB/IV/2011, tanggal 19April 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Dana Barus, SH, SPN,Notaris di Deli Serdang Jo Surat Pernyataan No.127/L/NOT/DB/IV/2011 Tanggal 19 April 2011 Jo Akta Surat KuasaNo. 128/L/NOT/DB/IV/2011 Tanggal 19 April 2011 ;Akta Jual Beli Saham Nomor : 44, tanggal 18 Mei 2011 yang dibuatoleh dan dihadapan

Akta SuratKuasa No. 46 Tanggal 18 Mei 2011 ;Akta Jual Beli Saham Nomor : 144/L/NOT/DB/IV/2011 tanggal 21April 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Dana Barus, SH, SPN,Notaris di Deli Serdang Jo Surat Pernyataan No.145/L/NOT/DB/IV/2011 tanggal 21 April 2011 Jo Akte Surat KuasaNo. 146/L/NOT/DB/IV/2011 Tanggal 21 April 2011 ;Akta Jual Beli Saham Nomor : 133/L/NOT/DB/IV/2011 tanggal 19April 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Dana Barus, SH, SPN,Notaris di Deli Serdang Jo Surat Pernyataan No.134/L/NOT

/DB/IV/2011 tanggal 19 April 2011 Jo Akte Surat KuasaNo. 135/L/NOT/DB/IV/2011 Tanggal 19 April 2011 ;Akta Jual Beli Saham Nomor : 137/L/NOT/DB/IV/2011 tanggal 19April 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Dana Barus, SH, SPN,Notaris di Deli Serdang Jo Surat Pernyataan No.138/L/NOT/DB/IV/2011 tanggal 19 April 2011 Jo Akte Surat KuasaNo. 139/L/NOT/DB/IV/2011 Tanggal 19 April 2011 ;Akta Jual Beli Saham Nomor : 343/L/NOT/DB/XI/2011 tanggal 10Nopember 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Dana Barus, SH,Halaman

/IV/2011 tanggal 19 April 2011 Jo Akte Surat KuasaNo. 135/L/NOT/DB/IV/2011 Tanggal 19 April 2011 ;Akta Jual Beli Saham Nomor : 137/L/NOT/DB/IV/2011 tanggal 19April 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Dana Barus, SH, SPN,Notaris di Deli Serdang Jo Surat Pernyataan No.138/L/NOT/DB/IV/2011 tanggal 19 April 2011 Jo Akte Surat KuasaNo. 139/L/NOT/DB/IV/2011 Tanggal 19 April 2011 ;Akta Jual Beli Saham Nomor : 343/L/NOT/DB/XI/2011 tanggal 10Nopember 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Dana Barus, SH,SpN,

Akte Surat KuasaNo : 02 tanggal 4 Pebruari 2014;Akte Jual Beli saham Nomor : 339/NOT/DB/XI/2011 tanggal 10Nopember 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Dana Barus, S.H.,SpN. Notaris di Deli Serdang, Jo. Surat Pernyataan No341/L/NOT/DB/XI/2011 tanggal 10 Nopember 2011 Jo. Akte SuratKuasa No : 340/L/NOT/DB/X1I/2011 tanggat 10 Nopember 2011;Adalah cacat hukum, tidak sah dan tidak berkekuatan hukum dan bataldemi hukum;4. Menyatakan jualbeli saham PT.

Bafadhal,No 61, RT 23, Kelurahan Sungai Asam, Kecamatan PasarXXXXX, XXXX XXXXX.Hp:08117456117 berdasarkan kuasaNo.60A/PMKPA/JMB/III/2021 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama xxxxx Nomor tanggalSelanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;lawanWilliam Ariko bin XXXXXX, tempat tanggal lahir Muara Sabak, 19 Januari1973, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi XXX XXXXXXXXX, XXXX XXXXXX, XX XX, XX XXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXX,

Subjek Gugatan :e Bahwa Penggugat Abdul Muthalib ST.Rajo Mudo yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tarnius, SH. berdasarkan Surat KuasaNo.23/SKPerdt/G/2004 PN.LB.BS tertanggal 3 September 2004 yangdinyatakan dihadapan Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri LubukBusung adalah orang yang serakah, yang ingin mencobacobamengambil/mengalinkan hak orang lain menjadi haknya ;e Bahwa Penggugat tega sekali menjelekjelekkan dan membawa namakaumnya demi untuk merampas Hak orang lain yakni Hak KaumHal.

,Advokat/Pengacara dan penasehat Hukum pada kantor LembagaBantuan Hukum Nusantara Banten, yang beralamat di Jalan rayaJakarta Serang Km. 14 Kampung Sentul, Desa Kragilan,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, berdasarkan Surat KuasaNo. 16.SKK/LBHNB/XI/2020 tanggal 30 Nopember 2020, yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang tanggal 30Nopember 2020 dengan Reg.

KSB Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Bekasi, dan berdasarkan Surat KuasaNo.09/SK/HYR/VIT/11 memberi kuasa kepada:HANANTA YUDA, SH.MH..Adv., USMAN SUWARDI, SH.,ARIE HARDANU IKHWAN, SH., HERU HADISISWANTO,SH. masing masing sebagai Advokat yangberalamat di Villa Mutiara I Blok G.21 No.1Cikarang Kab. Bekasi, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT?

MUCHSIN WACHDIN membuat surat pernyataan kesepakatanpembatalan perikatan jual beli No.96 dan surat kuasa menjual No.97tertanggal 03 Juni 2020;bahwa untuk objek sita jaminan Ill, objek sita jaminan IV, dan objek sitajaminan V berdasarkan Akta Perikatan Jual Beli No.92 dan Surat KuasaNo.93 antara penjual dengan pembeli antara penjual dengan pembelimerupakan saudara kandung yaitu Maimunah (Pembantah 1!) danQURAISJ WAHIDIN bin H.

diatas, Para Pembantahmohon agar Pengadilan Agama Jember berkenan memanggil para pihakkemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, serta selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Menerima dan mengabulkan bantahan Para Pembantah untuk seluruhnya;Menyatakan bantahan Para Pembantah sebagai pihak ketiga adalah tepat danberalasan;Menyatakan Para Pembantah adalah Pembantah yang benar dan jujur;Menyatakan Akta Perikatan Jual Beli No.92, 94, dan 96 serta Surat KuasaNo

MUCHSIN WACHDINsebagaimana Akta Perikatan Jual Beli No.92, 94, dan 96 serta Surat KuasaNo.93, 95, dan 97, maka Para Pembantah tidak mempunyai legal standing/kapasitas untuk mengajukan gugatan Perlawanan a quo. Hal ini sebagaimanadisampaikan oleh M. Yahya Harahap, S.H., di dalam bukunya yangberjudul Hukum Acara Perdata (hal. 111136), mengatakan bahwa yangbertindak sebagai penggugat harus orang yang benarbenar memilikikedudukan dan kapasitas yang tepat menurut hukum.

perlawanansehingga antara posita dengan petitum sudah sinkron dan sesuai;Bahwa sedangkan secara konskuensi hukum makna terhadap frasa dapatdibatalkan dengan batal demi hukum sangat berbeda yaitu dapat dibatalkanartinya salah satu dapat memintakan pembatalan terhadap Akta Perikatan JualBeli dan Surat Kuasa tersebut kepada Hakim sebab selama tidak dibatalkanmaka mengikat kedua belah pihak sedangkan batal demi hukum artinya darisemula dianggap Akta Perikatan Jual Beli No.92, 94, dan 96 serta Surat KuasaNo

Advokat dan Pengacara pada KantorAdvokat ISJUSTICE & PARTNERS beralamat di IslamicCenter Qiyamullail Jalan Kebayoran Lama No.64Kemandoran V Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasaNo. 56.5.ISJUSTICE/ 2015, tertanggal 06 Mei 2015,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semulaTurut Tergugat ; 6.

., kewarganegaraanIndonesia, beralamat di Kantor HukumAMPUAN SITUMEANG & REKAN, JalanImam Bonjol Blok J No. 3/5, Batam, 29444,pekerjaan Advokat, berdasarkan Surat KuasaKhusus Substitusi No 05/KHAS/AS/SKSTUN/I/2018tanggal 29 Januari 2018, dan Surat KuasaNo. O9/KHAS/JN/SKBTUN/V/2018 tanggal16 Mei 2018, selanjutnya disebut: TERGUGATI/TERBANDING; 2. H. ISDIANTO, S.Sos., M.M., kKewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi JI. Kampung Sidorejo RT.001/RW.003, Kel.Lubuk Semut, Kec. Karimun, Kab.

l.Lahir 1957, Agma Islam, PekerjaanPedagang, Tempat tinggal di XXXX,Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe,bertindak atas nama sendiri dan atas namapemberi kuasa berdasarkan surat kuasaNo.61/P/SK/Ms.Lsm tanggal 18 Agustus 2011bernama1. PEMOHON, Umur/tgl.lahir O107 1943, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggaldi XXXX, Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumawe.2. PEMOHON, Umur/tgl.lahir 15081954, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta.