• li>Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dari INTAN PERMATASARI menjadi INTAN PERMATA SARI sebagaimana bukti Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor :3.909/1999 tertanggal 2 Desember 1999 dari Kantor Catatan Sipil Kodati II Medan ; ;

• Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan seterimanya salinan dari Penetapan ini manakala

• Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli2010 sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Termohon sangat pencemburu sehingga sangat mudah marahbila Pemohon telat pulang ke rumah dan atau ada nomor telpon asingdi handphone Pemohon dan setiap kali marah selalu berkatakatakasar kepada Pemohon meski di depan orang banyak; Termohon tidak senang dan marah manakala Pemohon datangmengunjungi orang tuanya; Termohon

  danTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJuli 2010 sudah mulai sering timbul perselisihan;e Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkare Bahwa penyebab perselisihan adalahTermohon sangatpencemburu sehingga sangat mudah marah bila Pemohon telatpulang ke rumah dan atau ada nomor telpon asing di handphonePemohon dan setiap kali marah selalu berkatakata kasar kepadaPemohon meski di depan orang banyak;e Bahwa perselisihan juga disebabkan karena Termohon tidaksenang dan marah manakala

  danTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2010 sudah mulai sering timbul perselisihan;e Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkare Bahwa penyebab perselisihan adalanTermohon sangatpencemburu sehingga sangat mudah marah bila Pemohon telatpulang ke rumah dan atau ada nomor telpon asing di handphonePemohon dan setiap kali marah selalu berkatakata kasar kepadaPemohon meski di depan orang banyak;e Bahwa perselisihan juga disebabkan karena Termohon tidaksenang dan marah manakala

  Putusan No.1076/Pdt.G/2020/PA.Sgmpermohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, alasan pokokPemohon mengajukan permohonan cerai adalah karena Termohon sangatpencemburu sehingga sangat mudah marah bila Pemohon telat pulang kerumah dan atau ada nomor telpon asing di handphone Pemohon dan setiapkali marah selalu berkatakata kasar kepada Pemohon meski di depan orangbanyak; Termohon juga tidak senang dan marah manakala Pemohon datangmengunjungi

  dikarunial anak; Bahwa pada awalnya, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juli 2010 mulaimuncul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Termohonsangat mudah marah bila Pemohon telat pulang ke rumah dan atau adanomor telpon asing di handphone Pemohon dan setiap kali marah selaluberkatakata kasar kepada Pemohon meski di depan orang banyak; Bahwa perselisihan juga disebabkan karena Termohon tidak senangdan marah manakala

• Yang benarselama perkawinan berlangsung 22 tahun lebih ini belum pernah terjadiselisih paham diantara Pemohon dengan Termohon, bahkan Termohon tidakpermah menyangka manakala setahun terakhir ini Pemohon seringmeninggalkan rumah beberapa hari lamanya karena Pemohon mempunyaimaksud tertentu (akan menceraikan Termohon dsb), karena kepergianPemohon tersebut Termohon maknai sebagai usaha mencari nafkah untukkeluarga.

  Bahkan harta bersama yang diperoleh selamaperkawinan, baik berupa barang dagangan maupun yang berupa barangbergerak seperti kendaraan bermotor satu persatu dibawa pergi dari rumahtempat tinggal bersama dan Termohon tidak pernah tahu dimana barangbarang tersebut disimpan sekarang ;3. bahwa oleh karenanya manakala terjadi perceraian, Termohon/Penggugatrekonpensi berhak menerima wang nafkah iddah, mutah dan madhiah yangbesarnya sesuai kemampuan Pemohon/Tergugat rekonpensi yaitu masingmasing adalah :

  Sebelah selatan ;barat : tanah sdr sebelah barat (wilayah Rejowinangun) ;harta gonogini ini manakala terjadi perceraian harus dibagi dua samabesar ;b. sebidang tanah kosong yang terletak di Desa Pogalan Kecamatan PogalanKabupaten Trenggalek seluas 884 m2 (delapan ratus delapan puluh empatmeter bujur sangkar) sertifikat hak milik atas nama PEMOHON, nomor865 surat ukur nomor 4507/2003 (berasal dari persil 21 kelas D II atasnama PIHAK KE4) sertifikat hak milik dikeluarkan oleh KantorPertanahakn Kabupaten

  Sebelah selatan ;barat : jalan DPU ;harta gonogini ini manakala terjadi perceraian harus dibagi dua samabesar ;sebidang tanah kosong yang terletak di Desa Ngulankulon, KecamatanPogalan Kabupaten Trenggalek seluas 350 m2 (tiga ratus lima puluhmeter bujur sangkar) sertifikat hak milik atas nama PEMOHON nomor646 surat ukur nomor 190/1999 (berasal dari persil 64 Kelas D I atas namaSriatunn dan Sakimun) sertifikat hak milik tersebut dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Trenggalek pada tanggal 24

  Sebalah barat;harta gonogini ini manakala terjadi perceraian harus dibagi dua samabesar :5. bahwa disamping harta tetap tersebut diantara Termohon/Penggugatrekonpensi dengan Pemohon/Tergugat rekonpensi juga telah berhasilmemiliki harta gonogini yang berupa harta bergerak sebagai berikut :a.sebuah kendaraan roda empat merek Toyota buatan tahun 1989, warna cathijau metalik, Nopol AE xxxx MA atas nama PIHAK KE5, KabupatenMagetan yang dibeli pada tahun 2006 seharga Rp 45.000.000,00 (empatpuluh lima juta

• ;Menimbang, bahwa manakala antara atau salah satu dari suami istritelah tidak mau lagi untuk diajak hidup bersama, sudah tidak lagi salingmencintal bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal yang kini telah berjalanselama 3 tahun lebih sehingga masingmasing pihak telah tidak salingmelaksanakan kewajiban dan haknya, maka dalam hal ini Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi ;Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimanadisebutkan di atas adalah

  No. 247/Pdt.G/2017Halaman 8 dari 13Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telahrapuh serta sulit untuk dipertahankan dan ditegakkan kembalii ;Menimbang, bahwa manakala Penggugat dan Tergugat telah berselisihsecara teruS menerus yang ditandai dengan perpisahan Penggugat danTergugat yang sudah tidak serumah lagi serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka yang demikian itu telah terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang

  , bahwa manakala kondisi rumah tangga sebagaimanayang dialami oleh Penggugat dan Tergugat dan salah satu satu pihak darisuami istri sudah tidak mau lagi melanjutkan dan mempertahankan rumahtangganya bahkan sudah tidak mau lagi melaksanakan kewajiban dantanggungjawabnya maka sudah bisa dipastikan bahwa tujuan pernikahansebagaimana yang dikehendaki Al Quran surat ArRum ayat 21 dan jugaketentuan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 untuk membentukkeluarga yang kekal, rumah tangga yang sakinah, mawaddah

  No. 247/Pdt.G/2017Halaman 9 dari 13dan Termohon sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulituntuk dipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itutetap dipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraanyang berkepanjangan, baik kepada Pemohon maupun Termohon ;Menimbang bahwa walaupun perceraian harus dihindari karena dibencioleh Allah SWT namun keadaan rumah tangga yang rapuh, pecah yang tidakada lagi rasa kasih sayang juga harus dihindari oleh karena

  menarikkemaslahatan ;Menimbang bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri, sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang nomor 1tahun 1974 ;Menimbang, bahwa meskipun perceraian itu sedapat mungkin harusdihindari, namun bagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah tidakmau lagi dan menginginkan perceraian, maka mempertahankannya punmerupakan sesuatu yang siasia, oleh karenanya majelis Hakim berpendapatbahwa manakala

• I, terdakwa II bersama dengan Bona Siahaan,Nando Manalu dan Patra Silalahi menuju tempat tersebut dengan masuk melewatisemaksemak lalu masuk ke lokasi kejadian yang tidak berpagar dan setibanyaditempat tersebut terdakwa , terdakwa II bersama dengan Bona Siahaan, NandoManalu dan Patra Silalahi masingmasing membagi peran dan peran terdakwa stand by diatas beca bermotor untuk mengangkat besi yang telah dicuri tersebutdan mengantarkannya ke tempat penjualan, Terdakwa II memantau dijalan umummelinat manakala

  ada orang yang datang sedangkan Bona Siahaan memantaudibagian dalam manakala ada orang yang datang dari arah dalam rumahpenduduk sedangkan Nando Manalu dan Patra Silalahi yang mengerjakanmengambil besi dari lokasi bangunan dengan cara memotong besi dari tempatcoran dengan menggunakan gunting jarijari lalu memotong besi tersebut menjadidua bagian dan setelah besi cor terkumpul sebanyak 14 (empat belas) tiang besicor yang terdiri dari 3 (tiga) tiang besi cor panjang sekira 3,5 meter dan 9(sembilan

  ada orang yangdatang sedangkan Bona Siahaan memantau dibagian dalam manakala ada orangyang datang dari arah dalam rumah penduduk sedangkan Nando Manalu danPatra Silalahi yang mengerjakan mengambil besi dari lokasi bangunan dengancara memotong besi dari tempat coran dengan menggunakan gunting jarijari lalumemotong besi tersebut menjadi dua bagian dan setelah besi cor terkumpulsebanyak 14 (empat belas) tiang besi cor yang terdiri dari 3 (tiga) tiang besi corpanjang sekira 3,5 meter dan 9 (sembilan

  ada orang yang datang sedangkan Bona Siahaanmemantau dibagian dalam manakala ada orang yang datang dari arah dalamrumah penduduk sedangkan Nando Manalu dan Patra Silalahi yang mengerjakanmengambil besi dari lokasi bangunan dengan cara memotong besi dari tempatcoran dengan menggunakan gunting jarijari lalu memotong besi tersebut menjadidua bagian dan setelah besi cor terkumpul sebanyak 14 (empat belas) tiang besicor yang terdiri dari 3 (tiga) tiang besi cor panjang sekira 3,5 meter dan 9(sembilan

• Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan nama pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madya Medan, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri oleh Penduduk, agar dicatat dalam daftar register kelahiran tahun yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang berlaku;

• Memerintahkan Pegawai Kantor Dinas Kependudukan untuk golongan Warganegara Indonesia di Medan, seterimanya salinan dari Penetapan ini manakala

• Rani Limbong, lahir pada 29 Agustus 1995 anak kelima, perempuan dari suami isteri Adnan Limbong dan Martha Ulina Saragi;

Menjadi :

• Hamsya Rani Limbong, lahir pada 27 Agustus 1995 anak kelima, perempuan dari suami isteri Adnan Limbong dan Marta Ulina Saragih;

3. Memerintahkan Pegawai Kantor Dinas Kependudukan untuk golongan Warganegara Indonesia di Medan, seterimanya salinan dari Penetapan ini manakala

• -(satu juta Rupiah) setiap harinya, manakala Tergugat lalai dalam melaksanakan isi putusan ini sejak putusan ini Berkekuatan Hukum Tetap;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul selama proses persidangan perkara ini sejumlah Rp416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

• harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga yang disebabkan olehsikap Tergugat memiliki sifat yang kasar, Tergugat seringmemukul Penggugat dan Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang terungkap dipersidangan ternyata keteranganketerangan tersebut bersesuaian dengan dalil dalilyang dikemukakan oleh Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya;Putusan DHT CG No. 0010/Pdt G/2018Halaman 7 dari 11SEMenimbang, bahwa manakala

  telah tidaksaling melaksanakan kewajiban dan haknya, maka dalam hal ini Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimanadisebutkan di atas adalah membuktikan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telahrapuh serta sulit untuk ditegakkan kembali, maka yang demikian itu telahterdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai;Menimbang, bahwa manakala

  2017 Penggu it dan Teraucatsudah berpisah tempat tinggal, Penggugat telah keluar dari rumah kediamahbersama karena sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yang tidak mauberubah;Menimbang bahwa dalam setiap persidangan Penggugat selalu menunjukansikapnya untuk bercerai;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulit untukdipertahankan lagi, manakala

  harus dihindari oleh karena itumenolak kerusakan lebih diutamakan daripada mendatangkankemaslahatan, sebagaimana kaidah fiqhiyah mengatakan ;*ii lial ff JArtinya : Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemashlahatan.Menimbang, bahwa meskipun perceraian itu sedapat mungkin harusdihindari, namun bagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah tidak mau lagidan menginginkan perceraian, maka mempertahankannya pun merupakan sesuatuyang siasia, oleh karenanya majelis Hakim berpendapat bahwa manakala

• dan tidak harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga ;Menimbang bahwa atas sikap Tergugat diatas majelis Hakimberpendapat bahwa hal tersebut merupakan sikap pembiaran Tergugat atasPenggugat tanpa adanya rasa tanggung jawab sedikitpun sebagai suamiterhadap istri ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatasmaka hal ini merupakan indikasi kuat bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidak dapatdipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa manakala

  saja dengan tidakmemberikan nafkah selama kurang lebih 5 tahun hingga sekarang dan hal iniberarti bahwa Tergugat adalah seorang suami yang tidak bertanggung jawabsehingga Penggugat harus bekerja keras banting tulang untuk memenuhikebutuhan hidupnya.Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimanadisebutkan di atas adalah membuktikan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telahrapuh serta sulit untuk ditegakkan kembali ;Menimbang, bahwa manakala

  Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun dan selama itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, maka rumah tangga yang demikian ituadalah rumah tangga yang adanya seperti tidak adanya ( 02979aolasS ) sehingga dengan demikian telah terdapat cukup alasan bagiPenggugat untuk bercerai ;Menimbang, bahwa manakala kondisi rumah tangga sebagaimanayang dialami oleh Penggugat dan Tergugat dan salah satu satu pihak darisuami istri sudah tidak mau lagi melanjutkan

  Tentutidak ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulituntuk dipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itutetap dipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraanyang berkepanjangan, baik kepada Penggugat maupun Tergugat;Menimbang bahwa walaupun perceraian harus dihindari karenadibenci oleh Allah SWT namun

  menarikkemashlahatan.Menimbang bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri, Sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang nomor 1tahun 1974 ;Menimbang, bahwa meskipun perceraian itu Sedapat mungkin harusdihindari, namun bagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah tidakmau lagi dan menginginkan perceraian, maka mempertahankannya punmerupakan sesuatu yang siasia, olen karenanya majelis Hakim berpendapatbahwa manakala

• Manakala apa yang dinyatakan oleh Pihak Kedua sebagaimanadalam Pasal 2 huruf b tidak dapat dipenuhi selama masa waktu 3(tiga) bulan tidak melaksanakan kewajibannya maka Pihak Keduamenyatakan setuju untuk menjual rumah yang terletak di Jalan PelitaRaya Blok A.6B Nomor 8 Makassar sebesar Rp 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) dan sisanya diserahkan oleh PihakKedua kepada Pihak Pertama sebesar nilai tunggakan yang ada saatitu;b.

  Manakala uang hasil penjualan tersebut ternyata tidak mencukupiuntuk membayar biayabiaya lain kewajiban Pihak Kedua, makaPihak Kedua tetap harus mendahulukan pelunasan kewajiban kepadaPihak Pertama;d.

  Bahwa dalam hal Pihak Kedua ternyata tidak melakukan penjualanatas rumah dimaksud, maka Pihak Pertama dapat melakukan sendiripenjualan tersebut beserta harga yang dimaksud dalam huruf a danPihak Kedua tidak boleh menolak menandatangani Akta Jual Bellimaupun semacamnya manakala telah adanya pembeli atas rumahtersebut;Pasal 5Segala kewajiban Pihak Kedua atas angsuran perbankan terhadap objekrumah yang terletak di Jalan Pelita Raya Blok A.6B Nomor 8 Makassartetap wajib untuk dijalankan oleh Pihak Kedua

• No. 100/Pdt.G/2016Halaman 8 dari 13dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa manakala antara suami istri telah tidak ada lagikomunikasi yang baik, sudah tidak lagi saling mencintai bahkan telah terjadipisah tempat tinggal yang kini telah berjalan kurang lebih 9 bulan dan masingmasing pihak telah tidak saling melaksanakan kewajiban dan haknya, makadalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon

  sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang diperkuatoleh keterangan para saksi yang terungkap dipersidangan Majelis menemukanfakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipersatukankemball ;Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimanadisebutkan di atas adalah membuktikan bahwa keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telahrapuh serta sulit untuk ditegakkan kemball ;Menimbang, bahwa manakala

  Pemohon dan Termohon telahberselisih, dan telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 bulan makayang demikian itu telah terdapat cukup alasan untuk bagi Pemohon untukbercerai ;Menimbang, bahwa manakala kondisi rumah tangga sebagaimanayang dialami oleh Pemohon dan Termohon dan salah satu satu pihak darisuami istri sudah tidak mau lagi melanjutkan dan mempertahankan rumahtangganya bahkan masingmasing pihak sudah tidak mau lagi melaksanakankewajiban dan tanggungjawabnya maka sudah bisa dipastikan

  Tentu tidak ;Menimbang bahwa dalam setiap persidangan Pemohon selalumenunjukan sikapnya untuk bercerai ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sedemikian rupa sifatnya, rapun dan pecah serta Sulituntuk dipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itutetap dipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraanyang berkepanjangan, baik kepada Pemohon maupun Termohon

  No. 100/Pdt.G/2016Halaman 10 dari 13sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang nomor 1 tahun 1974Menimbang, bahwa meskipun perceraian itu sedapat mungkin harusdihindari, namun bagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah tidakmau lagi dan menginginkan perceraian, maka mempertahankannya punmerupakan sesuatu yang siasia, oleh karenanya majelis Hakim berpendapatbahwa manakala terjadi dua madharat, maka harus diambil madharat yanglebih ringan yaitu menceraikan Pemohon dan Termohon secara

• YUDHI JUNIO untuk menambahkan nama SANJAYA di belakang namanya yang semula bernama YUDHI JUNIO sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran nomor : 2395/1988 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Dati II Medan tertanggal 25 Juli 1988, menjadi : YUDHI JUNIO SANJAYA;

• Menguasakan jika perlu memerintahkan Pegawai Dinas Kependudukan untuk Golongan Warga Negara Indonesia di Medan, seterimanya salinan dari penetapan ini manakala

  Menguasakan jika perlu memerintahkan Pegawai Dinas Kependudukanuntuk Golongan Warga Negara Indonesia di Medan, Seterimanya Salinan dariPenetapan ini manakala telah beroleh Kekuatan Hukum Tetap, Untuk dijalankanagar mambuat catatan penambahan nama Pemohon tersebut Pada AkteKelahiran yang bersangkutan;A.

  Menguasakan jika perlu memerintahkan Pegawai Dinas Kependudukan untukGolongan Warga Negara Indonesia di Medan, seterimanya salinan daripenetapan ini manakala telah beroleh kekuatan hukum tetap, untuk dijalankanagar membuat catatan penambahan nama Pemohon tersebut pada AkteKelahiran yang bersangkutan;Halaman 6 Penetapan Nomor 564/Pat.P/2021/PN Mdn4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp150.000.

• kKiniPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2016hingga sekarang ;Menimbang bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal Pemohon telah berusaha menjemput Termohon di Barru ProvinsiSulawesi Selatan agar kembali bersamasama Pemohon ke Jayapura namunTermohon tidak mau ikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatasmaka hal ini merupakan indikasi kuat bahwa keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi ;Menimbang, bahwa manakala

  tempat tinggal yang kini telah berjalankurang lebih 5 bulan sehingga masingmasing pihak telah tidak salingmelaksanakan kewajiban dan haknya, maka dalam hal ini Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimanadisebutkan di atas adalah membuktikan bahwa keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telahrapuh serta sulit untuk ditegakkan kembali ;Menimbang, bahwa manakala

  CT no.224/2016Halaman 8 dari 13rukun lagi dalam rumah tangga, maka yang demikian itu telah terdapat cukupalasan bagi Pemohon untuk bercerai ;Menimbang, bahwa manakala kondisi rumah tangga sebagaimanayang dialami oleh Pemohon dan Termohon dan salah satu satu pihak darisuami istri sudah tidak mau lagi melanjutkan dan mempertahankan rumahtangganya bahkan sudah tidak mau lagi melaksanakan kewajiban dantanggungjawabnya maka sudah bisa dipastikan bahwa tujuan pernikahansebagaimana yang dikehendaki Al Quran

  Tentu tidak ;Menimbang bahwa dalam setiap persidangan Pemohon selalumenunjukan sikapnya untuk bercerai ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulituntuk dipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itutetap dipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraanyang berkepanjangan, baik kepada Pemohon maupun Termohon

  menarikkemaslahatan ;Menimbang bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri, sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang nomor 1tahun 1974 ;Menimbang, bahwa meskipun perceraian itu sedapat mungkin harusdihindari, namun bagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah tidakmau lagi dan menginginkan perceraian, maka mempertahankannya punmerupakan sesuatu yang siasia, olen karenanya majelis Hakim berpendapatbahwa manakala

• penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat disebabkan oleh karena;Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah didasarirasa cinta;Tergugat suka Pamer kekayaan kepada Penggugat, serta tidakpernah jujur kepada penggugat;Tergugat tidak bisa menjadi suami yang baik bagi Penggugatdengan selalu memaksakan kehendak dan pendapatnya;Tergugat suka membesarbesarkan masalah dan selalu menjadialasan pemicu pertengkaran dalam rumah tangga;e) Penggugat selalu merasa tersiksa batin manakala

  Penggugat selalu merasa tersiksa batin manakala hendakdiajak berhubungan suami istri, sehingga sampai gugatan inididaftarkan tidak pernah terjadi hubungan suami istri antaraPenggugat dan TergugatBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri.;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;2.

  Penggugat selalu merasa tersiksa batin manakala hendakdiajak berhubungan suami istri, sehingga sampai gugatan inididaftarkan tidak pernah terjadi hubungan suami istri antaraPenggugat dan Tergugat Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan sampai sekarang.

  Penggugat selalu merasa tersiksa batin manakala hendak diajakberhubungan suami istri, sehingga sampai gugatan ini didaftarkan tidakpernah terjadi hubungan suami istri antara Penggugat dan TergugatAntara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagisebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk

  Penggugat selalu merasa tersiksa batin manakala hendak diajakberhubungan suami istri, sehingga sampai gugatan ini didaftarkan tidakpernah terjadi hubungan suami istri antara Penggugat dan TergugatMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

• Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali dan dapatdinyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah rusak(broken marriage) sehingga telah terdapat cukup alasan untuk bercerai sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa manakala

  untuk alasan dalam suatu perceraian sesuaidengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 yopasal 116 Kompilasi Hukum Islam huruf (f) ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 11 bulan dan selama itu pula tidakada komunikasi yang baik antara Penggugat dengan Tergugat ini berarti bahwaunsur ikatan lahir batin antara suami istri telah sirna dan tidak ada lagi rasa salingcinta mencintai ;Menimbang, bahwa manakala

  kalaupun Penggugat dan Tergugat tetap dipaksamelanjutkan hubungan rumah tangganya tentu rumah tangga tersebut menjadirumah tangga yang hampa tanpa rasa saling sayang dan mencintai ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang diperkuat olehketerangan para saksi yang terungkap dimuka sidang, maka keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekarang telah tidak harmonis lagi, terjadi perselisihanyang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang bahwa manakala

  Tentu tidak ;Menimbang bahwa dalam persidangan Penggugat selalu menunjukansikapnya untuk bercerai ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka sidang,Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulit untuk dipertahankanlagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itu tetap dipertahankan makaakan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraan yang berkepanjangan, baik kepadaPenggugat maupun Tergugat

  perceraian dibenci oleh Allah SWT namunmenolak kerusakan lebih diutamakan daripada mendatangkan kemaslahatan,sebagaimana kaidah fiqhiyah mengatakan ;lod ule Ge rao rw lad Is) >Menimbang, bahwa meskipun perceraian itu sedapat mungkin harusdihindari, namun bagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah menginginkanperceraian dan bahkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, maka mempertahankannya pun sesuatu yang hal siasia, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa manakala

• Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikaptegas sebagai suami karena manakala terjadi masalah dalam rumahtangga Tergugat lebin memihak kepada orangtuanya daripadamendengar dan mengikuti nasehat Penggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2016 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 10 bulan;.

  Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikap tegassebagai suami karena manakala terjadi masalah dalam rumah tanggaTergugat lebih memihak kepada orangtuanya daripada mendengar danmengikuti nasehat Penggugat;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 10bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan

  Kar.hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang isteriberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat; Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikap tegassebagai suami karena manakala terjadi masalah dalam rumah tanggaTergugat lebih memihak kepada orangtuanya daripada mendengar danmengikuti nasehat Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 10bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama

  Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikap tegassebagai suami karena manakala terjadi masalah dalam rumah tanggaTergugat lebih memihak kepada orangtuanya daripada mendengar danmengikuti nasehat Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan

  Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikap tegassebagai suami karena manakala terjadi masalah dalam rumah tanggaTergugat lebih memihak kepada orangtuanya daripada mendengar danmengikuti nasehat Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun10 bulan

• Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikaptegas sebagai suami karena manakala terjadi perselisihan danpertengkaran tergugat lebih memihak kepada orangtuanya daripadamendengar dan mengikuti nasehat Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2016 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat

  Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikap tegassebagai suami karena manakala terjadi perselisihan dan pertengkarantergugat lebin memihak kepada orangtuanya daripada mendengar danmengikuti nasehat Penggugat;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus

  Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikaptegas sebagai suami karena manakala terjadi perselisihan danpertengkaran tergugat lebih memihak kepada orangtuanya daripadamendengar dan mengikuti nasehat Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri

  Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikap tegassebagai suami karena manakala terjadi perselisihan dan pertengkarantergugat lebin memihak kepada orangtuanya daripada mendengar danmengikuti nasehat Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan

  Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikap tegassebagai suami karena manakala terjadi perselisihan dan pertengkarantergugat lebin memihak kepada orangtuanya daripada mendengar danmengikuti nasehat Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun3 bulan

• CG no.88/Pdt.G/2016Halaman 8 dari 13Menimbang, bahwa manakala Penggugat dan Tergugat telah berselisih,cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satupihak tidak mau lagi untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatuperceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta

  antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 3 bulan dan selamaitu pula tidak ada tandatanda untuk memperbaiki hubungan rumahtangganyamaka ini berarti bahwa unsur ikatan lahir batin antara suami istri telah sirna dantidak ada lagi rasa saling cinta mencintai ;Menimbang, bahwa manakala salah satu pihak dari suami istri sudahtidak mau lagi melanjutkan dan mempertahankan rumah tangganya bahkansudah tidak mau lagi melaksanakan kewajiban dan tanggungjawabnya makasudah bisa dipastikan

  CG no.88/Pdt.G/2016Halaman 9 dari 13Menimbang bahwa manakala antara suami istri sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik bahkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang tanpa adanyatanggung jawab sedikitpbun dari Tergugat, maka apakah bangunan rumahtangga yang demikian itu dapat dipertahankan dan ditegakkan?

  Tentu tidak ;Menimbang bahwa dalam setiap persidangan Penggugat selalumenunjukkan sikapnya untuk bercerai ini merupakan bukti yang takterbantahkan bahwa antara Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulituntuk dipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yang

  perceraian dibenci oleh Allah SWTnamun menolak kerusakan lebih diutamakan daripada mendatangkankemaslahatan, sebagaimana kaidah fiqhiyah mengatakan ;WlasJ ul> GLE pp r0 aw lad ls) >Menimbang, bahwa meskipun perceraian itu Sedapat mungkin harusdihindari, namun bagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudahmenginginkan perceraian dan bahkan antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, maka mempertahankannya pun sesuatu yang hal siasia, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa manakala

• Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikaptegas sebagai suami karena manakala terjadi perselisinan danpertengkaran tergugat lebih memihak dan sering pulang kepadaorangtuanya daripada mendengar dan mengikuti nasehat Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2014 sampai sekarangberlangsung selama 3 tahun 5 bulan;6.

  Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikap tegassebagai suami karena manakala terjadi perselisihan dan pertengkarantergugat lebih memihak dan sering pulang kepada orangtuanya daripadamendengar dan mengikuti nasehat Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 5bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan

  Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikaptegas sebagai suami karena manakala terjadi perselisihan danpertengkaran tergugat lebih memihak dan sering pulang kepadaorangtuanya daripada mendengar dan mengikuti nasehat Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 5bulan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya maka alatbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian

  Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikap tegassebagai suami karena manakala terjadi perselisihan dan pertengkaranHim. 7 dari 12 hlm.Put. No: 3153/Pdt.G/2017/PA.Kab.

  Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikap tegassebagai suami karena manakala terjadi perselisihan dan pertengkarantergugat lebih memihak dan sering pulang kepada orangtuanya daripadamendengar dan mengikuti nasehat Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama