Dikarenakan saksi EkoSusilo bereaksi menatap muka pelaku, maka pelaku kemudianmembekap leher saksi Eko Susilo dengan menggunakantangan kiri dan tangan kanannya memegang golok yangditempelkan ke leher, yang selanjutnya mata saksi Eko Susiloditutup serta tangan dan kaki saksi diikat dengan menggunakansarung milik saksi Eko Susilo.Bahwa saksi Eko Susilo ketika menatap mata pelaku dapatmenjelaskan jika mata pelaku tersebut mempunyai sorot matayang tajam, di mana sorot mata tersebut persis dengan sorotmata

Bangka Tengah masuk orang yang tidak di ketahui siapamerusak jendela kamar dan mengambil 1 (Satu) buah dompet kecilwarna biru yang berisikan perhiasan berupa emas sebanyak 190 matayang terdiri dari : 1 (Satu) buah kalung 10 mata, 2 (dua) buah gelangmasingmasing 15 mata, 1 (Satu) buah cincin 10 mata berikut suratmenyuratnya yang di beli dari toko emas SERBA INDAH, 1 (Satu) buahkalung 75 mata, 1 (Satu) buah gelang 40 mata, 2 (dua) buah cincinHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 380/Pid.B/2018/PN. Sg!

Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekiraPukul 17.45 WIB, Saksi HANAFI ISLAMI Als HANAFI Bin YANDRIsedang dudukduduk di Jalan depan Kantor Bupati dan Taman MakamPahlawan Kabupaten Pelalawan bersama dengan 2 (dua) orangperempuan, kemudian Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa yangbernama EDO dan YOSA lewat dari depan Saksi HANAFI ISLAMI AlsHANAFI Bin YANDRI dengan menggunakan sepeda motorberboncengan tiga, lalu Saksi HANAFI ISLAMI Als HANAFI Bin YANDRImelihat ke arah Terdakwa dan temanteman Terdakwa dengan matayang

Bahwa alasan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja atasketidak sanggupan Penggugat 3 untuk mengerjakan sejumlah BasisBorong yang ditargetkan oleh Tergugat, tidak beralasan hukum,dikarenakan Penggugat 3 sebelumnya telah mengatakan tidak pernahseumur hidup Mendodos atau memanen buah Kelapa Sawit, baik yangrendah apalagi yang telah tinggi, karena Mengenggrek kelapa sawitbukan pekerjaan yang dilakukan dengan pemikiran melainkan denganTenaga dan Tehnik/Kiat yang didapat dari Pengalaman, apalagi matayang

yang mana hal tersebut di lakukan karenaYORDAN FIRMANDHY terlebih dahulu menendang kaki kiri milik NOVANDWI KARTIKA sehingga NOVAN DWI KARTIKA refleks membalasnya ;e Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap YORDAN FIRMANDHYadalah dengan cara kedua tangan terdakwa memegang kerah kaosYORDAN FIRMANDHY, selebihnya dari itu terdakwa tidak melakukankekerasan lain terhadap YORDAN FIRMANDHY;e Bahwa terdakwa menerangkan kejadian tersebut berawal ketikaYORDAN FIRMANDHY menatap terdakwa dengan pandangan matayang

Saksi Abu Abdullah dan BripkaSuprianto yang tiba di lokasi kejadian setelah mendapat laporan dari Terdakwakemudian datang ke lokasi dan melihat di dekat tiang bendera ada Korbantergeletak dalam keadaan pingsan dan terdapat luka di bagian wajah atau matayang mengeluarkan banyak darah dan dari kesaksian saksi Abu AbdullahHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN MIlKorban masih hidup setelah mendapatkan luka itu, kemudian Saksi membawaKorban ke Rumah Sakit Lagaligo Wotu menggunakan mobil milik

Untuk transplantasi nantinya tentu orang tua Azka amril Fatah sangatkesulitan mempersiapkan biayanya, karena mustahil bagi ParaPenggugat mengingat pekerjaan ayahnya yang hanya sebagaitukang servis Parabola, oleh karenanya Tergugat harusbertanggungjawab untuk menanggung biaya yang akan datang yangpasti akan dialami Azka Amril Fatah untuk melakukan transplantasibeserta perawatan sebelum dan sesudah transplantasi kornea matayang tentu membutuhkan biaya untuk pemeriksaan dan jugamembutuhkan pendonor

Bahwa benar awal mula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Juni 2018 ketentraman rumah tangga Pemohon DanTermohon mulal goyah, dikarenakan TermohonmengetahuiPemohon berselingkuh dengan wanita rekan kerjaPemohon yang bernama xx, itu. dikarenakan Termohonmempunyai saksi dan bukti tentang hubungan antara Pemohondan wanita tersebut diantaranya :> Termohon mendapat informasi tentang hubunganantara pemohon dan wanita tersebut lewat saksi matayang bernama xx

DWI SATRIA Als.ABIK oleh aparat Kepolisian di bawa ke kantor Polres Sumbawa untuk diproses sesuai dengan hokum yang berlaku;Bahwa pihak Kepolisian menemukan narkotika jenis shabu berjumlahsebanyak 2 (dua) poket yang sudah dikemas dengan menggunakanplastik klip obat transparan yang mana 1 poket narkotika jenis shabuHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2018/PN.Sbwtersebut ditemukan oleh aparat kepolisian di dalam kotak kaca matayang disimpan di atas lemar ruang keluarga dan 1 poket narkotika

menghinakeluarga Penggugat saat Tergugat marah yaitu. mengatakananjing, babi,lonte dan lainlain terhadap Pengugat.Suami/tergugat :istri mengugat sifat temperamen/pemarah/marah,begini yang menyebabkan saya marah sampai mengeluarkan katakatakasar, sebabnya dari beberapa pertengkaran yang terjadi,dimana istritidak bisa menjaga sikap seperti tidak bisa menjaga/menundukkanpandangan mata yang di perintahkan Allah dan Rosul bahkan istri beranilebih jauh lagi dari larangan menjaga/menundukkan pandangan matayang

Heni yang menyebutkan ada barang lainnya yangdiamankan Terdakwa ELSA;Bahwa dari keterangan tersebut lalu saksi bersama Fatuh Apriyanmenanyakan kepada Terdakwa Elsa mengenai tempat penyimpananbarang yang diamankan Terdakwa Elsa tersebut lalu Terdakwa Elsamengakui ada menitip barang berupa 1 (satu) buah kotak kaca matayang didalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus narkotika jenis Shabu dimanaTerdakwa Elsa menitip dan menyuruh sdr.

Bahwa terdakwa tidak menjelaskansebelumnya kepada saksi korban mengenai alat, metode atau cara saatmelakukan tindakan lalu saksi korban diminta untuk duduk dikursi perawatankhusus mata dan dilakukan observasi dimana terdakwa mengatakan adabenda asing pada bagian bola mata atau puncak kornea saksi korbansehingga menimbulkan kesan bahwa terdakwa adalah dokter spesialis matayang mempunyai keahlian spesialis dibidang mata kemudian terdakwalangsung meneteskan obat tetes sebanyak kurang lebih 1 (satu)

telah terbukti benar, kejadian tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 13Maret 2020 sekira pukul 06.30 Wib, pada saat terdakwa pergi bekerja memanenbuah sawit di kebun sawit milik PT.EWF dengan menggunakan sepeda motordan membawa sebilah egrek untuk alat kerja terdakwa memanen buah sawit,namun pada saat Terdakwa keluar lorong rumah Terdakwa yang berhadapandengan rumah Tugianto, dan Terdakwa saat itu melihat Tugianto sedang berdirimenyandar dipintu masuk rumahnya melihat Terdakwa dengan tatapan matayang

Saksi Pertama dan saksi kedua tidak pernah melihat secaralangsung perselisihan Pemohon dan Termohon, (testimonium de auditu). saksitestimonium de auditu, yaitu kesaksian tidak langsung atau bukan saksi matayang mengalami, melihat, atau mendengar sendiri peristiwa pokok perkara.Sangat beralasan untuk menolak para saksi sebagai bukti, sebab apa yangditerangkan saksi itu. mengandung bahaya Kesalahan (error) ataumemutarbalikkan (distortion).

narkobasangat cepat sekali;Bahwa pada saat penangkapan ada 2 (dua) orang teman terdakwa yaitusatu lakilaki yang bernama Gomgom dan seorang laki lainnya yangbernama Novit yang ikut didalam mobil terdakwa yang ikut diamankandan dibawa kekantor polisi akan tetapi dibebaskan karena setelahdiperiksa tidak terlibat;=>Bahwa setelah tiba dikantor polisi saksi, Japri Simamora, S.H. danLamsoh Kudadiri menggeledah terdakwa dan mobilnya yang disaksikanoleh terdakwa dan Novit dan kami menemukan satu kotak kaca matayang

Setelah semuanya siapkemudian para terdakwa secara bergantian menghisap sabusabu tersebut, setelah paraTerdakwa menghisap narkotika jenis sabusabu sebanyak 4 (empat) kali putaran, tibatibaPetugas Kepolisian Polresta Pasuruan melakukan penggerebekan dan Saksi WahyuBacroni SH dan Saksi Abdul Hanan Lutfi petugas yang melakukan penggerebekan melihatTerdakwa MOCHAMAD BIBIT bin MOCHAMAD AMARI sedang memegang Bongyaitu alat penghisap sabusabu dan para terdakwa dalam keadaan fly dengan kondisi matayang merah

rokokMarlboro putih tersebut ditemukan 3 (tiga) paket Kristal bening yang teroungkusplastik klip yang diduga sabusabu selanjutnya pada saat dilakukanpenggeledahan didalam kamar kos disudut timur kamar kos di bawah sebuahHalaman 30 darihal.36 Putusan Nomor :48/Pid.Sus/2016/PN.Ngabesek warna biru ditemukan 1 (satu) paket Kristal bening yang diduga sabusabu , kemudian di sudut pojok barat disebelah tempat baju ditemukan 1 (satu)bendel plastik klip, dibelakang pintu kamar ditemukan sebuah kotak kaca matayang

Patmi Wwulandari, melakukanpemeriksaan nadi dan pupil mata koroban bahwa nadi tangan dan leher dimananadi korban sudah tidak berdenyut, korban tidak bernapas lagi dan pupil matayang telah melebar karena kekurangan oksigen;Menimbang, bahwa hal tersebut diperkuat dari hasil pemeriksaan diRSUD Baa oleh dr. DESMIYANTI N.

Sus/2019/PN Bnadi ujung jalan tersebut tidak memperhatikan adanya pengendarasepeda motor Honda Scopy BL 4631 JS yang melintas dari sebelahkanan jalan tersebut; Bahwa setelah saksi melihat dan memperhatikan Sket Gambar dalamBAP Penyidik, benar demikian gambaran kejadian Kecelakaan LaluLintas tersebut; Bahwa gambar sket dasar pertama saksi yang buat bersama dengan 2(dua) rekan saksi dari Satlantas berdasarkan keterangan dari saksi matayang ada di lokasi saat kecelakaan lalu lintas tersebut, dengan

hak milik No. 2940/Sukarami Tahun 1996 yang asli dengan alasanuntuk keperluan pemecahan sertifikat balik nama, namun sertipikat dimaksudtidak pernah dikembalikan;Bahwa, jual beli yang terjadi antara Penggugat I dengan Muhammad IdhamNugraha adalah cacad hukum, jual beli tersebut dilakukan dengan maksudterselubung agar Muhammad Idham Nugraha menguasai seluruh tanahtanahmilik Para Penggugat dengan tipu muslihat dan memanfaatkan kondisiPenggugat I yang sudah berumur lanjut dan kondisi pendengaran dan matayang