Kartini (turutTergugat V, VI) adalah cucu Pak Poredjo Radin dengan Mbok Poredjo aliasSaiyem sebagai pengganti ahli waris Pak Somokariyo almarhum, 4. Sutrisno,5. Wahyuni, 6.

Sariyem, bukan Mbok Saiyem, Mbok Saiyemadalah adik kandung Mbok Sariyem.

Menetapkan Penggugat, turut Tergugat I, V dan VI sebagai cucu Porejo Radindengan Mbok Saiyem sebagai pengganti ahli waris Somokario dan turutTergugat Il, Ill dan IV adalah anak Setu (almarhum) atau buyut Porejo Radindengan Mbok Saiyem sebagai pengganti ahli waris Somokario;4. Menetapkan harta bersama Porejo Radin dengan Mbok Saiyem belum dibagiwaris, yaitu:1. Tanah sawah yang terletak dan tercatat di Desa Sambi, KecamatanSambirejo, Kabupaten Sragen, dengan No.

Menetapkan Penggugat, turut Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI berhak atassetengah bagian harta bersama Porejo Radin dengan Mbok Saiyem yangmenjadi bagian Poredjo Radin;6. Menyatakan Tergugat berhak atas setengah bagian harta bersama PoredjoRadin dengan Mbok Saiyem yang menjadi bagian Mbok Saiyem;7. Menyatakan penguasaan tanah sawah yang dilakukan oleh Tergugat V, VIII,IX dan X sebagai perbuatan melawan hukum;8.

Menyatakan penguasaan tanah pekarangan dan 3 (tiga) unit rumah yangdilakukan oleh Tergugat melebihi dari bagian yang didapat dari setengahbagian harta bersama Poredjo Radin dengan Mbok Saiyem yang menjadibagian Mbok Saiyem adalah perbuatan melawan hukum;Hal. 9 dari 12 hal. Pen. No. 782 K/Pdt /20109.

., telahmengajukan gugatan kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, dan Tergugat VI serta Turut Tergugat , Turut Tergugat II, dan TurutTergugat Ill, dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa di Desa Petanahan pernah hidup pasangan suami istri bernamapak Madkasran als Djimin dan mbok Waginah, dan dari pasangan suamiistri tersebut mempunyai 3 (tiga) orang anak diberinama 1. Mbok Sapar, 2.Mbok Tarminlah dan 3.

Mbok Tini, sedangkan pak Madkasran als Djimindan mbok Waginah telah meninggal dunia di Desa Petanahan ;Bahwa mbok Sapar pernah menikah dengan pak Sandias dan tidakmempunyai keturunan alias gabug dan mbok Sapar maupun pak Sandiastelah meninggal dunia di Desa Petanahan ;Bahwa mbok Tarminlah pemah menikah dengan pak Wanadikramadari pernikahannya mempunyai 2 (dua) orang anak yakni ; 1.

BeritaAcara yang dibuatpada tanggal 07 Februari 2018 ;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas, Penggugat mohmkepada Yth Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kebumen atau Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Halaman 5, Putusan Nomor 221/Pdt/2019/PT SMGMengabulkan gugatan Para Penggugatseluruhnya ;Menyatakan bahwa Pak Madkasran als Djimin, mbok Waginah, mbok Sapar,mbok Tarminlah, mbok Tini, pak Sandias, pak Wanadikrama dan pak MartaSipon

Bahwa berdasarkan fakta tanah yang dipersoalkan oleh ParaPenggugat merupakan hak miliknya mBok Suwuh sejak semasahidupnya dan sekarang pihak yang paling berhak adalah ahliwarisnya yaitu Para Tergugat yang dalam hal ini merupakan anakkandungnya mBok Suwuh ;b.

Menyatakan bahwa Pak Madkasran als Djimin, mbok Waginah, mbok Sapar,mbok Tarminlah, mbok Tini, pak Sandias, pak Wanadikrama dan pak MartaSipon telah meninggal dunia ;3.

TINGGI dan MBOK.

Bahwa dalildalil Gugatan Para Penggugat poin nomor 3 dalam Positanyaadalah tidak benar, sebab pada waktu Bapak Tinggi dan Mbok Dilah tinggaldi pekarangan milik Kariyo Dinomo tersebut baru memiliki satu orang putrayaitu Bapak Rabiman (Tergugat II), dan setelah Bapak Tinggi meninggaldunia, baru kKemudian Mbok Dilah menikah dengan Kariyo Dinomo, dan dariperkawinan Mbok Dilan dengan Kariyo Dinomo tersebut lahir satu oranganak perempuan yaitu Ny.

dan mbok Dilah ;Halaman 34 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pat.G/2018/PN Smn Bahwa Saksi tahu kalau pak Tinggi dan mbok Dilah ngindung ditempat Karyodinomo karena dengar dari mbah Kromo Pawiro ; Bahwa Mbah Kromo Pawiro tinggal di tanah milik Karyodinomobersama Tukijo di Dusun Polengan ; Bahwa Ny.

Lasiman, Muh Hadi Prayogo dan Mujidiharjo ; Bahwa saksi kenal dengan mbok dilah yang tinggal di pekaranganmilik Kariyo dinomo sebelah selatan; Bahwa Mbok Dilah bukan asli penduduk Polengan dan mbok dilahdatang ke Polengan bersama anaknya ; Bahwa mbok Dilan dan Pak Kariyo dinomo tidak tinggal saturumah tinggal sendirisendiri ; Bahwa pada tahun 1966 pak Kariyodinomo masih sehat akantetapi sudah tua dan sudah tidak pernah ke sawah lagi ; Bahwa pada waktu pak Kariyo dinomo sakit selama 3 tahun yangmerawat

bukan penduduk asli dusun Polengan danmbok Dilah ngindung di rumah Kariyodinomo di sebelah selatan ;Halaman 39 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pat.G/2018/PN Smn Bahwa sebelum ngindung di rumah pak Kariyodinomo, mbok Dilahngindung di kampung Majasem ; Bahwa mbok Dilah belum pernah dinikahi pak Kariyodinomo ; Bahwa saksi tidak pernah diundang untuk mengesahkanpernikahan (kenduri) pak Kariyodinomo dan mbok Dilah ; Bahwa mbok Dilah dan pak Kariyodinomo tidak pernah tinggalsatu rumah mereka

Bahwa, keturunan XXXXXXX dan mbok XXXXXXX yang terakhir (hidup lebihterlama) adalah XXXXXXX, memiliki tanahtanah dan selama hidupnya XXXXXXX(yang hidup lebih lama dari Marjan), maupun suaminya Marjan atau memindahtangankan tanahtanah miliknya di Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXKabupaten Blitar, yaitu ;a. Tanah Yasan Persil No. 126/S11/32Batas sebelah barat : tanah milik Bpk. H. NyonoBatas sebelah Timur : tanah pertaniamBatas sebelah Selatan : tanah milik Bpk.

Bahwa, mbok XXXXXXX memiliki satu orang saudara kandung bernama mbokXXXXXXX,mbok XXXXXXX mempunyai 4 (empat) anak kandung bernamaXXXXXXX, XXXXXXX, XXXXXXX, dan XXXXXKXK. XXXXXXX,XXXXXXX dan XXXXXXX telah meninggal dunia tanpa meninggalkan ahliwaris ;8. Bahwa, hanya mbok XXXXXXX yang meninggalkan 4 (empat) ahli waris, yaitumbok XXXXXXX, (aim. Tahun 2008) meninggalkan 8 (delapan) ahli waris,mbok XXXXXXX (alm. Meninggal tahun 2000) meninggalkan 2 (dua) ahli waris,mbok XXXXXXX (alm.

Meninggal tahun 2008) meninggalkan 3 (tiga) AhliWaris,dan tinggal mbok XXXXXXX yang masih hidup ;9.

Pada posita angka 8 Pemohon sendiri menyebutkan mbok XXXXXXX meninggalkan4 (empat) ahli waris, yaitu mbok XXXXXXX (meninggal tahun 2008) meninggalkan8 ahli waris, mbok XXXXXXX (meninggal tahun 2000) meninggalkan 2 ahli waris,serta mbok XXXXXXX (meninggal tahun 2008) meninggalkan 3 ahli waris, namunkesemuanya tidak dimasukan pihak pihak dalam perkara ini4.

(obscuur libel), tidak jelassiapa pewarisnya, apakah mbok XXXXXXX dan Pak XXXXXXX atau XXXXXXX danXXXXXXX, serta siapa siapa ahli warisnya dan juga tidak ada kejelasan dalampermohonan Pemohon, disamping atas nama diri sendiri juga atas nama saudarasaudaranya, dan juga ada ahli waris yang tidak disebutkan kedudukannya dalampermohonan ini.

MBOK JEM, M.FATONI, Als.

MBOK JEM ;= Bahwa benar yang menjadi korban pengeroyokan tersebut adalah saksi ANANGBUDI PRASETYOsendifi ;= Bahwa benar yang menjadi korban pengeroyokan tersebut adalah saksi ANANGBUDI PRASETYO atau adik IparSsakSi ;= Bahwa benar Pada mulanya terdakwa AGUS SETIAWAN Als.WAWAN BinWULYAJI bersamasama dengan ADI JAKFAR SODIK, SILAHUDINADINANTO Als.ADI Als. MBOK JEM, M.FATONI, Als.

MBOK JEM di pegangioleh saksi korban ANANG BUDI PRASETYO dan terdakwa AGUSSETYAWAN als. WAWAN Bin WULYUJI berusaha melepaskan genggamansaksi korban ANANG BUDI PRASETYO, selanjutnya ada MUHAMMADYAHYA dan SUTAJI datang melarai, pada saat dilerai tersebut terdakwa AGUSSETYAWAN als. WAWAN Bin WULYUIJI, dan SILAHUDIN ADIANTO als.ADI als. MBOK JEM melarikan diri,Bahwa benar apa akibat dari perbuatan terdakwa AGUS SETIAWANAls. WAWAN Bin WULYAJI dan SILAHUDIN ADINANTO als.

:MBOK JEM yangmenyebabkan saksi ANANG BUDI PRASETYO, luka dengan cara : pada mulanyaterdakwa AGUS SETIAWAN Als. WAWAN BIN WULYAJI, bersamasama denganADI JAKFAR SODIK, SILAHUDIN ADINANTO als. ADI als.MBOK JEM,MOCH.FATONI als.

ADI, als) MBOK JEM,menjawab anak sini sendiri, kemudian rombongan terus berjalan, saat terdakwa AGUSSETYAWAN als. WAWAN Bin WULYAJI, dan temantemannya, berjalan saksikorban ANANG BUDI PRASETYO mengejar rombongan terdakwaa AGUS BUDISETYAWAN, lalu terdakwa AGUS SETYAWAN als. WAWAN Bin WULYAJI, ADIJAKFAR SODIK, dan SILAHUDIN ADINANTO, als. ADI, als. MBOK JEM,menghentikan kenderaannya dan ADI JAKFAR SODIK, dan SILAHUDINADINANTO, als. ADI, als.

Kasih meninggal dunia, meskipun tanahtanahtersebut oleh Mbok Kasih telah dipacungpacung kepada anakanaknya/ahliwaris Alm.

hasil panennya dibagi dengan Mbok Kasih..

duren Sitipessenilai Rp.2.000.000, uangnya untuk kepentingan Tergugat sendiri.Untuk tanaman selain Albasia pada Blok Gandik Tergugat diperintaholeh Mbok Kasih untuk menebang Kayu Jati 1 Batang Pohon dijualsenilai Rp.5.000.000, dan uang diserahkan kepada Mbok Kasih untukkepentingan cucu Mbok Kasih bernama Isti.Dan 2 Batang Pohon Jati Wedok, 2 Batang Pohon Mahoni, 2 BatangPohon Duren yang digunakan untuk membangun rumah Mbok Kasih.2) Pada Blok Secangkrang: Panen pertama tahun 2012 Tergugat memanen

sebesar Rp.13.000.000,Dan bagiannya Mbok Kasih sudah diterimakan kepada Mbok Kasih dantelah diterima pula dengan baik oleh Mbok Kasih.Tergugat diperintah pula oleh Mbok Kasih untuk menebang 5 BatangPohon Kelapa untuk dibuat usuk guna membangun rumah MbokKasih.Bahwa tanaman Albasia di Blok Secangkrang yang ditanam Tergugatsebagaimana tersebut diatas, justru telah ditebang oleh Penggugatsebanyak 40 batang ukuran 90 cm lingkar pohon senilaiRp.25.000.000,tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinTergugatsebagai

Hanya ketika Mbok kasihmeninggal dunia maka setelah Penggugatdiberitahu maka Penggugat barupulang ikut melayat Mbok Kasih dan tinggal di Desa Semono hanyabeberapa hari saja, Kemudian pulang kembali ke Depok. Jadi tidak benarbila Penggugat sering pulang menengok orang tuanya ( Mbok Kasih ) keDesa Semono dan membeli bibitbibit Albasia.

Setelah tiba di betingterdakwa diberitahu oleh seseorang yang tidak terdakwa kenal bahwaada lapak baru lalu terdakwa pergi ke lapak tersebut dan didalam lapakada seorang perempuan yang terdakwa tidak ketahui namanya danterdakwa panggil dengan nama MBOK sedang duduk di depan meja.Kemudian terdakwa berkata kepada MBOK BELI PAKET LIMA PULUHLIPA PULUH MBOK dan terdakwa serahkan uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan kemudian MBOK langsung mengambil 2 (dua)paket sabu yang sudah terletak diatas

Sus/2021/PN PtkBahwa setelah MBOK memberikan terdakwa 2 (dua)paket sabu tersebut kemudian langsung terdakwa gunakan 1 (satu)paket sabu tersebut sebanyak setengah di lapak MBOK dan sisanyasebanyak 2 (dua) plastik klip transparan berisikan sabu tersebutterdakwa simpan didalam saku celana bagian depan sebelah kananyang terdakwa kenakan saat itu;Bahwa Terdakwa membeli sabu sudah sering kali namundengan MBOK baru satu kali dan itupun terdakwa tahu dari orang dalambeting sendiri yang memberitahukan kepada

Sus/2021/PN Ptklapak ada seorang perempuan yang terdakwa tidak ketahui namanyadan Terdakwa panggil dengan nama MBOK sedang duduk di depanmeja. Kemudian terdakwa berkata kepada MBOK BELI PAKET LIMAPULUH LIPA PULUH MBOK dan terdakwa serahkan uang sebesarRp.100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa benar kemudian MBOK langsung mengambil 2 (dua) paket sabuyang sudah terletak diatas meja di depannya.

Kemudian terdakwaberkata kepada MBOK BELI PAKET LIMA PULUH LIPA PULUH MBOk danterdakwa serahkan uang sebesar Rp.100.000,(Sseratus ribu rupiah), kKemudianMBOK langsung mengambil 2 (dua) paket sabu yang sudah terletak diatas mejadi depannya.

Pak Ajib dan Mbok Tukah ;Hal. 1 dari 13 hal. Put.

Pak Ajib danalmarhumah Mbok Tukah tersebut diatas (huruf a s/d g) mohon disebut sebagaiobyek sengketa ;Bahwa obyek sengketa tersebut sejak tanggal 2 Desember 1999 telahdikuasai oleh para Tergugat tanopa mempertahankan hakhak Penggugat ;Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 748 K/Pdt/2003Bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli waris yang sah (anakangkat) dari alm. Pak Ajib dan almarhumah Mbok Tukah, maka secara hukumPenggugat berhak sepenuhnya atas obyek sengketa .

Menyatakan obyek sengketa merupakan harta peninggalan (harta bersama/barang gono gini) dari almarhum Pak Ajib dan almarhumah Mbok Tukah ;4. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris keponakan dari almarhum Pak Ajibdan almarhumah Mbok Tukah ;5. Menyatakan Penggugat berhak memperoleh 1/11 (satu persebelas) bagianobyek sengketa (harta gono gini) peninggalan almarhum Pak Ajib danalmarhumah Mbok Tukah ;6.

No. 748 K/Pdt/2003Januari 1987 No. 48/Pdt.G/1986/PN.JMB. yang sudah berkekuatan hukumtetap yang menyatakan bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat adalah anakangkat yang sah dari almarhum Pak Ajib dan almarhumah Mbok Tukah, danmenyatakan obyek sengketa adalah merupakan harta gono gini Pak Ajibdan Mbok Tukah.Bahwa didalam ketentuan hukum acara perdata yang dicari adalahkebenaran formil, yaitu dimana hakim terikat dengan adanya suratsuratbukti yang diajukan oleh para pihak yang bersengketa.

Dengan pertimbangan, karena pihak Pemohon Kasasi/Penggugatdalam putusan tersebut yaitu Mbok Tukah sudah meninggal dunia yangpada tahun 1995 jauh sebelum putusan tersebut dieksekusi oleh paraTermohon Kasasi/para Tergugat, sedangkan pihak Tergugatnya dalamperkara dimaksud yaitu Ny. Sumariyah adalah anak angkatnya Mbok Tukahsendiri, sehingga demi hukum obyek sengketa seharusnya tetap berada ditangan Ny. Sumariyah.Bahwa sengketa antara Mbok Tukah dengan Ny.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;
2. Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris dari SULADI dan berhak atas tanah obyek sengketa;
3. Menyatakan sah jual beli tanah obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 417, Kanigoro, Gambar Situasi tanggal 20 Maret 1984, Nomor 1275, luas 4539 m2 (empat ribu lima ratus tiga puluh sembilan meter persegi) antara MBOK HAJI DJOEDI alias KASDINI sebagai penjual dengan SULADI sebagai pembeli

;

Bahwa MBOK HAJI DJOEDI tersebut semula memiliki sawahkeseluruhan seluas + 0,590 HA sebagaimana termuat dalam buku C. Desa /Kelurahan Kanigoro tertulis atas nama B.H. DJOEDI Nomor 246, PersilNomor 52 SIV, dengan rincian yang seluas + 0,143 HA dijual kepada BUSUMIYATUN Nomor 956. Sedangkan yang seluas + 0.447 dijual kepadaSULADI Nomor 1031;8. Bahwa tanah tersengketa yang telah dijual oleh MBOK HAJI DJOEDI(B.H.

atas nama MBOK HAJI DJOEDI alias KASDINI. Namun sampaisekarang belum dibalik nama menjadi atas nama SULADI;11. Bahwa Tergugat adalah anak kandung dari Alm. Mbok Haji Djoedialias Kasdini, satusatunya anak yang masih hidup dan masih dikenali olehpara Penggugat;12. Bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang Syah dari SULADIyang berhak mewaris atas harta tersengketa;13.

Bahwa pada saat jual beli tanah obyek sengketa di rumah Bu Kasdinialias Mbok Haji Djoedi dilakukan yang hadir adalah Saksi, Pak Lurah, Suladi, BuKasdini alias Mbok Haji Djoedi dan anakanak Bu Kasdini alias Mbok HajiDjoedi.

Pak Suladi dengan Bu Kasdini alias Mbok Haji Djoedi maupunpenguasan tanah obyek sengketa oleh Pak Suladi;Menimbang, bahwa saksi Subatyah di persidangan telah menerangkanpada pokoknya bahwa jual beli tanah obyek sengketa dilakukan padatahun 1983 dan Saksi mengetahui karena Saksi diajak Pak Suladi untukmenyaksikan jual beli tanah obyek sengketa yang dilakukan di rumah BuKasdini alias Mbok Haji Djoedi.

Bahwa pada saat jual beli tanah obyek sengketadi rumah Bu Kasdini alias Mbok Haji Djoedi dilakukan yang hadir adalah Saksi,Pak Lurah, Suladi, Bu Kasdini alias Mbok Haji Djoedi dan anakanak Bu Kasdinialias Mbok Haji Djoedi.

PONTYEM,kesemuanya adalah ahli waris almarhumah Mbok Kasem, 7.

No. 10 PK/PDT/2002);Bahwa dalil Para Penggugat pada poin 4 tersebut adalah sangat mengadaada sebabpada tahun 1946 Kasan Wiryo belum menikah dengan mbok Painten, pada tahun 1946Kasan Wiryo masih sebagai suami mbok Rijem alias mbok Lijem sampai denganmbok Rijem als mbok Lijem meninggal dunia tahun 1955. Jadi adalah sangatmengadaada kalau dinyatakan Nurjaya menyerahkan objek sengketa atas dasarkepercayaan kepada Kasan Wiryo dan isterinya mbok Painten.

Padahalsejak mbok Rijem alias mbok Lijem membeli objek sengketa pada tahun 1930 sampaidengan mbok Rijem alias mbok Lijem meninggal dunia pada tahun 1955 objeksengketa terus menerus dalam penguasaannya tanpa ada masalah maupun tuntutansecara hukum;18185 Bahwa dalil Para Penggugat yang menyatakan sebagai ahli waris dari Nurjayadiragukan kebenarannya sebab sepengetahuan T1, T3 s/d T7 menurut keterangannenek mereka (mbok Rijem als mbok Lijem) Nurjaya sama sekali tidak mempunyaiisteri dan anak;Bahwa adalah

yang menyatakan objek sengketa pada tahun 1946 diserahkan5152pemeliharaannya kepada Kasan Wiryo dan isterinya mbok Painten, sedangkan yangsebenarnya menurut Para TergugatI, TergugatIII s/d TergugatVII adalah sebagai berikut :e Objek Sengketa telah dibeli oleh mbok Rijem alias mbok Lijem (nenek dari TI s/d TVII) dari Nurjaya sebelum tahun 1930an;e Pada tahun 1946 mbok Painten belum menikah dengan Kasan Wiryo, dan KasanWiryo pada tahun 1946 masih sebagai suami mbok Rijem alias mbok Lijem sampaidengan

(meninggal);1.5. mBok KATINEM. (meninggal) tidak memiliki anak;1.6. TUMPER.(meninggal);1.7. JOWENI alias SUKADI (meninggal);Bahwa MISIRAN menikah dengan mBok BOIKEM (meninggal) memilikianak 8 (delapan) orang. Yaitu:2.1. Suwito;2.2. Sutris;2.3. Sundari;2.4. Suyatun;2.5. SUCI;2.6. Sudarti;2.7. Sunarti;2.8.

SRIANI (Penggugat);Bahwa oleh karena mBokKATINEM tidak memiliki anak, kemudian mbokKATINEM memungut anak (Keponakannya sendiri, anak kakakkandungnya sendiri: (MISIRAN) yaitu SRIANI (Penggugat) yang ketika itumasih bayi, karena ketika mBok BOIKEM melahirkan anak, SRIANI(Penggugat) Tgl.19 Mei 1974 mBok Boikem meninggal dunia.

membantumbok Katinem membuat gula jawa, karena pak Warijan tidak bekerja dansuka berjudi sabung ayam, yang perginya sampai berharihari;Bahwa pada tahun 1981 mbok Katinem meninggal dunia karenamenderita sakit.

Yang waktu itu semasa hidupnya mbok Katinemmemberikan tanah pekarangan atau tanah darat termaksud pada positaangka 4 dalam perkara aquo kepada SRIANI (Penggugat), dan pakWarijanpun mengakui kalau tanah pekarangan atau tanah darat sebagaiobyek sengketa, atau pada posita angka 4 dalam perkara aquo adalahturun, jatuh serta menjadi hak Penggugat;Halaman 4 dari putusan Nomor 516/PDT/2020/PT Sby7.10.Bahwa setelah meninggalnya mbok Katinem, pada tahun 1984 pakWarijan menikah dengan mbok Kartini (Tergugat

Tanah pekarangan/ obyek sengketa adalah murni harta bawaanmendiang mbok Katinem;12. 2. Penggugat adalah sejak kecil (bayi umur sebulan) telah dipungutmenjadi anak oleh mbok Katinem;12.3.

Haji Jainudin yang beristrikan Mbok KebakAls. Mbok Citrorejo, keduanya sudah meninggaldunia;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antaraAlm. Citrorejo alias Haji Jainudin yangberistrikan Almh. Mbok Kebak Als.

Citrorejo alias Haji Jainudin yangberistrikan Mbok Kebak als. Mbok Citrorejo,semasa hidupnya selain mempunyai danmeninggalkan anak, cucu dananak menantutersebut pada posita 02 Gugatan jugameninggalkan harta warisan yang berupa,sebagai berikut1. Tanah pekarangan seluas + 1.400 M* besertabangunan di atasnya tercatatSertifikatHak Milik No. 274 atas nama Kebak istriCitrorejo yang terletak di Dukuh Cepogo,Ds. Cepogo, Kec.

Mbok Kebak meninggaldunia belum pernah dibagi waris;5. Bahwa terhadap tanah obyek sengketa posita03.1 ; 03.2 ; 03,3 ; dan 03.5 di atas, secaramelawan hukum juga tanpa seijin Penggugatsejak almarhum Citrorejo alias Haji Jainudindan Almh. Mbok Kebak meninggal dunia dikuasaidan dinikmati oleh Tergugat I, Tergugat II,dan Tergugat III,.

Mbok Kebak als. MbokCitrorejo, karena Penggugat juga merupakanahli waris yang bersetatus sebagai anak, makamenurut hukum waris juga mempunyal haksepertiga (1/3) dari seluruh obyek sengketaposita 03 gugatan;7.

Mbok Kebakals. Mbok Citrorejo yang berkapasitas sebagai anak,cucu, dan anak menantu;. Menyatakan secara hukum tanah sengketa posita 03gugatan adalah harta warisan dan atau hartapeninggalan dari Alm. Citrorejo alias Haji Jainudin1110.dan almarhum Mbok Kebak yang belum pernah dibagiwaris;. Menyatakan secara hukum tindakan dan perbuatanTergugat I, II, dan III yang telah menguasai danmenikmati obyek sengketa posita 03.1 ; 03.2; 03.3; dan03.5 adalah perbuatan melawan hukum;.

Mbok; Bahwauang Rp 700.000. (tujuh ratus ribu rupiah) yang Terdakwa gunakanuntuk membeli narkotika jenis shabu kepada Sdr. Mbok tersebut merupakanmilik Terdakwa. Sdr. Soye dan Sdr.

Mbok melaluihandphone dan mengatakan akan membeli shabu seharga Rp 700.000,(tujuh ratus ribu), kKemudian Sdr. Mbok datang menemui Terdakwa diparkiran sepeda motor dekat masjid Jami dan Terdakwa menyerahkanuang Rp 700.000, (tujuh ratus ribu) tersebut kepada Sdr. Mbok, kemudianSdr. Mbok menyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu danselanjutnya Terdakwa bersama Sdr.

Mbok tersebutmerupakan milik Terdakwa. Sdr.

Mbok,Terdakwa sudah lupa berapa kali membeli narkotika jenis shabu dari Sdr. Mbok,Terdakwa membeli jika Terdakwa ingin dan Terdakwa ada uang untukmembelinya, Terdakwa membeli dari Sdr.

XXXXXX semasa hidupnya telah menikah denganXXXXXX bertempat tinggal di Desa Pekuwon, Kecamatan Bangsal,Kabupaten Mojokerto;Bahwa dari pernikahan antara Mbok XXXXXX dengan XXXXXXtersebut tidak dikarunia anak dan keduanya telah meninggal dunia;Bahwa XXXXXX telah meninggal terlebih dahulu, sekitar tahun 1989dan Mbok XXXXXX meninggal pada tanggal 07 September 2004;Bahwa Mbok XXXXXX (alm) memiliki 4 (empat) orang saudaraantara lain: B.

Nomor: 17/Pdt.G/2000/Pn.Mkt., tertanggal 26 Januari 2011 (bukti P I& II 4,5);Bahwa selanjutnya Objek Eksekusi menjadi hak Mbok XXXXXX (alm) secarautuh tanpa ada gangguan dari siapapun juga;Bahwa oleh karena Mbok XXXXXX telah meninggal dunia maka, sudahsepantasnya hartaharta peninggalan almarhumah Mbok XXXXXX dapat dibagiwaris sesuai aturan yang berlaku dan terlebih dahulu ditetapkan siapasiapa yangmenjadi ahli waris dan ahli waris pengganti dari Mbok XXXXXX (alm);Bahwa hartaharta peninggalan almarhumah

Mbok XXXXXxX, saat ini sebagianbesar telah diambil dan dikusai secara paksa oleh Tergugat, antara lain: Tanah Hak Milik Pertanian Sertipikat Nomor 22, seluas 1420 m?

hakhartaharta peninggalan almarhumah Mbok XXXXXX adalah perbuatanmelawan hukum dengan segala akibat hukumnya;3 Menyatakan hartaharta peninggalan almarhumah Mbok XXXXXX jatuhkepada saudarasaudaranya sebagai ahli warisnya;4 Menetapkan ahli waris dan ahli waris pengganti dari almarhumah MbokXXXXXX antara lain:4.1.

XXXXXX (alm);5 Menetapkan hartaharta peninggalan almarhumah Mbok XXXXXX dibagimenjadi 3 (tiga) bagian, masingmasing:5.1. 1/3 bagian untuk XXXXXX sebagai ahli waris pengganti dari B.XXXXXX (alm);5.2. 1/3 bagian untuk B.

Tanah tersebut seluas41 m2 akan digunakan untuk jalan masuk umum/keluar masuk ;Mbok Mangunwiyono (Penjual ke 2) seluas 12 m2, dengan harga @ Rp.22.500, (dua puluh dua ribu lima ratus rupiah) X 12 m2 = Rp. 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah) telah diterima atau telah dibayar lunas ;Sesuai dengan surat perjanjian jual beli yang dibuat tertanggal 28 Juli 1982adalah bagian intergral dari tanah persil No. 573, Blok XXVIII milik mbokSastrodimejo dan mbok Mangundiyono (kakak beradik) yang terletak

No. 2744 K/Pdt/2002(atau ahli waris pengganti dari almarhum Mbok Sastrodimedijo, yaituTergugat VI dan VII ;Bahwa, penjual ke 2 (dua) mbok Mengunwiyono alias Sudinem juga telahmeninggal dunia pada tahun 2000 di Yogyakarta dan tidak meninggalkan ahliwaris ;Bahwa dengan tibatiba tanah sengketa seluas 41 m2 tersebut telahdijual/beralin haknya kepada pihak lain yaitu pada Tergugat VIII tanpasepengatahuan Penggugat, yaitu terbukti tanah Persil No. 573 Blok YXVIIImilik Mbok Sastrodimejo tersebut telah menjadi

Menyatakan sah menurut hukum bahwa Tergugat s/d VII adalah ahli warisdari Mbok Sastrodimejo, dan telah memperjual belikan tanah sengketaseluas + 41 m2 secara melawan hukum kepada Tergugat VIII (J.B.Purwanto, Bsc.) ;5.

Boentaran Santoso, atas sebidang tanah darat atas nama Surifah alias Mbok Surip / Mbok Samsuri, Kohir C.2377, Persil 81, Blok D II, berlaku hanya sebatas 1/3 dari tanah darat yang luasnya 6240 M², terletak di Desa Bagorejo, Kecamatan Gumuk Mas, Kabupaten Jember, dengan batas-batas :

Bahwa, sebelum tahun 1980 ada seorang bernama Mbok Sidal alamat Dk.Bubakan, Desa Jelok, Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali olehalmarhum mbok Kromongaji diperbolenkan mengerjakan sebagian tanahtegalan tersebut dalam posita 03 (b) kurang lebih 2000 M? selama mbokSidal masih hidup, apabila mbok Sidal kelak sudah meninggal dunia, makaanaknya harus mengembalikan kepada mbok Kromongaji atau ahli warisnya(lihat denah tanah tegalan terlampir) ;.

Bahwa, setelah pak/mbok Kromongaji meninggal dunia tahun 1968, makasemua harta kekayaannya diwariskan kepada anaknya yang bernama MarjoMulyo Tinoyo (Penggugat) ;.

Bahwa, pada tahun 1980 mbok Sidal meninggal dunia, tetapi anakanakmbok Sidal yang bernama Darmo Sutimin (Tergugat I) dan Sutarno(Tergugat Il) tidak mau menyerahkan tegalan posita 03 (b) tersebut di atastetapi para Tergugat (I dan Il) tetap mengerjakan tanah tegalan tersebuttanpa seijin yang punya tegal (Penggugat) sampai dengan sekarang ;7.10.11.Bahwa, mengingat para Tergugat (I dan II) bukan merupakan ahli waris daripak/mbok Kromongaji, maka tindakan dan perbuatan para Tergugat (I dan Il)menguasai

Bahwa, Judex Facti telah keliru dalam penerapan hukum karena tidakmengungkap kapan Mbok Sidal (orang tua para Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) mengerjakan sebagian tanah tegalan (tanah sengketa)dan tidak pernah pula memberikan pertimbangan hukum, karena tempo atauwaktu, tahun Mbok Sidal mengerjakan tanah sengketa adalah untukmenentukan peraturan mana yang berlaku saat itu, guna mengadili perkaraini ;B.

tersebut, dengan demikian tanah obyek sengketa adalah milikPenggugat ;Bahwa, terbukti tanah buku C Desa, Persil 279 Dukuh Bubakan, DesaJelok, Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali atas nama Mbok Kromongajimenjadi hak milik Mbok Kromongaji dan untuk itu. merupakan hartapeninggalannya yang berhak diwarisi Penggugat ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka alasanalasankasasi dari para Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan

Djoewariyah Mbok Maksum dan Sertifikat Hak Milik NomorHalaman 6 dari 19 hal.Put. Nomor 2184 K/Pdt/2015337 tertanggal 19 September 1983 tertulis an.

Almarhum Maksum bin Dullah sebagai anak angkat sah dansatusatunya ahli waris sah dari suami isteri Almarhum Sahid danAlmarhum Djuwariyah Mbok Maksum;b.

Sahid dan Djoewariyahbinti Hambali alias Djuwariyah Mbok Maksum;3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Duroibah bintiDullah adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan sebagaimana dimaksuddalam:a.

Asmin, sebelah barat tanah pakNikmat, sebelah utara tanah pak Sarib;Bahwa pak Saudi isterinya 2 mbok Saudi dan mbok tikam, pak saudi danmbok Saudi memliki 2 (dua) orang anak bernama saudi dan sira;Hal. 11 dari 27 halaman Putusan No. 147/Pdt.G/2016/PN.KpnBahwa Saudi memiliki anak 1 (satu) namanya surti, surti memiliki 4(empat) orang anak yaitu Suid, Maskur, Rubekl dan Imliyeh dan merekamasih hidup semua;Bahwa anak sira 4 (empat) orang yaitu Suki, Sukari, Meseri dan Sukiyeh;Bahwa mbok tikam dengan

Tikam;Bahwa sebelum ke mbok Tikam tanah tersebut atas nama pak Roekijahkemudian dijual kepada mbok Tikam;Bahwa saksi menjadi perangkat desa selama 7 tahun sejak menjadi milikmbok tikam tanah tersebut tidak pernah menjadi sengketa;Bahwa sejak mbok Tikam meninggal tanah tersebut jatun kepada anakanaknya yaitu Tikam, Niwan, Kamin lainnya saksi tidak tahu;Hal. 16 dari 27 halaman Putusan No. 147/Pdt.G/2016/PN.Kpn Bahwa tanaj tersebut atas nama Tikam luasnya 300 m2 luaskeseluruhann 6000 m2 dan tanah tersebut

Saksi SUMARIANTO; Bahwa saksi mengetahui sengketa tanah antara Suki dan Tikam, dimanayang saksi tahu desa tanah yang disengketakan tersebut atas namaMbok Tikam dari tahun 1959 di letter C atas nama Mbok Tikam;Hal. 17 dari 27 halaman Putusan No. 147/Pdt.G/2016/PN.KpnBahwa sebelum ke mbok Tikam tanah tersebut atas nama pak Roekijahkemudian dijual kepada mbok Tikam;Bahwa saksi menjadi perangkat desa selama 9 tahun sejak menjadi milikmbok tikam tanah tersebut tidak pernah menjadi sengketa;Bahwa sejak

mbok Tikam meninggal tanah tersebut jatuh kepada anakanaknya yaitu Tikam, Niwan, Kamin lainnya saksi tidak tahu;Bahwa tanah tersebut atas nama Tikam luasnya 300 m2 luaskeselurunann 6000 m2 dan tanah tersebut sudah dibagi ke Sukri,Ngatemi dan Seneri sisanya 3000 m2 atas nama Mbok Tikam;Bahwa lokasi tanah tersebut di Dusun Gampingan batasbatasnyasebelah timur tanah mbok marnai, sebelah utara Ngatemi, sebelah baratJalan, sebelah selatan Sukari;Bahwa pernah suki melaporkan permasalah tanah tersebut

saudi dan mbok Tikam.

Sumarni,Satinah, Sudarmin, Suratmi) adalah ahli waris cucu almarhumSodimedjo al Sariman dan Mbok Sainem sebagai pengganti ahli warisMbok Saminem almarhum, Penggugat Ill, IV, Turut Tergugat IVadalah ahli waris cucu almarhum Sodimejo al Sariman dan MbokSainem sebagai pengganti ahli waris Mbok Samiyem almarhum,Hal. 6 dari 18 hal. Put.

No. 2088 K/Pdt/2011sedangkan Turut Tergugat V, VI, VII (Eko, Dwi, Tri) adalah ahli warisbuyut almarhum Sodimedjo al Sariman dan Mbok Sainem sebagaipengganti ahli waris Mbok Gini almarhum ;4. Menetapkan bahwa barangbarang sengketa berupa tanah sawahyang terletak dan tercatat di Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen dengan C Desa Nomor 354 seluas + 1 Ha terdiridari beberapa Persil :1. Persil 157 a.S.ll luas + 1.995 M?

Suginem,Mbok Giyem dan Sastro Pawiro alias Wagimin) adalah ahli waris anakdari almarhum Sodimedjo alias Sariman dan almarhum Mbok Sainem,Penggugat , Turut Tergugat , Il, III (Ny.

Sumarni, Satinah, Sudarmin,Suratmi) adalah ahli waris cucu almarhum Sodimedjo al Sariman danMbok Sainem sebagai pengganti ahli waris Mbok Saminemalmarhum, Penggugat Ill, IV, Turut Tergugat IV adalah ahli waris cucualmarhum Sodimejo al Sariman dan Mbok Sainem sebagai penggantiHal. 11 dari 18 hal. Put.

No. 2088 K/Pdt/201 1ahli waris Mbok Samiyem almarhum, sedangkan Turut Tergugat V,VI, VII (Eko, Dwi, Tri) adalah ahli waris buyut almarhum Sodimedjo alSariman dan Mbok Sainem sebagai pengganti ahli waris Mbok Ginialmarhum ;. Menetapkan bahwa barangbarang sengketa berupa tanah sawahyang terletak dan tercatat di Kalurahan Nglorog, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen dengan C Desa Nomor 354 lokasinya samadengan C. 440 terdiri dari beberapa Persil :1) Persil 157 a.S.Il luas + 1.995 M?