yang sah, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2),keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan, tidak memberikannafkah wajib dan membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugatselama 1 tahun, dengan demikian Tergugat telah melangar

KebunHalaman 2 Catatan Putusan Nomor 108/Pid.C/2020/PN SrhRambutan dan lalu menyerahkan Terdakwa beserta dengan barang buktitersebut ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku dan atas terjadinya pencurian Brondolan Buah Kelapa Sawittersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak2 (dua) karung goni plastik dengan berat keseluruhannya 81 (Delapan puluhsatu) Kg seharga Rp. 145.000, (Seratus empat puluh lima ribu rupiah), yangmana perbuatan Terdakwa melangar

)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusGENIG EIA VETSTSIC) eee neseecrnee tect arn aaa aeiaet Aa enonMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar

yang diajukan di persidangan, selanjutnya akandipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat di pidana karena bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhisemua unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya secara sah dan meyakinkandapat dibuktikan di muka persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal melangar

Pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat (1) UU No 17 Tahun 2016 TentangPenetapan PP Pengganti UU No 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan kedua atas UU No 23 taunHalaman10 dari 18 Putusan Pidana No 30/Pid.SusAnak/2021/PN.Pdg2003 Tentang Perlindungan anak menjadi UU, UU Ri No 35 Tahun 2014 Tentang Perubahanatas UU RI No 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU No 11 Tahun 2012 TentangSistem Peradilan Pidana Anak.Menimbang, bahwa bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal melangar Pasal

memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul.Memperhatikan selama persidangan terhadap diri Anak tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf dan pembenar yang dapat melepaskan dirinya dari pertanggung jawabansecara pidana, maka terhadap para Anak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya.Halaman13 dari 18 Putusan Pidana No 30/Pid.SusAnak/2021/PN.PdgMenimbang, bahwa karena semua unsur tindak pidana pasal melangar

terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang bahwa, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk komulatif yaitu kesatu melangar

,pasal 310 Ayat (2) Undangundang No.22 Tahun 2009 tentang Lalu lintas danAngkutan Jalan,dan Kedua melangar, pasal 310 Ayat (4) Undangundang No.22 Tahun2009 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa unsur pasal310 ayat (2) UU Nomor 22Tahun 2009 adalah sebagai berikut :1.

rumusan pasal 310 ayat (4) UU LLAJ No. 22 tahun2009 telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan kesatu dan kedua yang berbentukkomulatif Jaksa Penuntut Umum telah terbukti maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semua unsur dari Dakwaan kesatu dan keduaJaksa Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal310 Ayat (2) Undangundang No.22 Tahun 2009 tentang Lalu lintasdan Angkutan Jalan,dan Kedua melangar

Pemberantasan (Represif) ;Dengan setiap pelaku tindak pidana dapat dihukum dengan adil maka akanmengurangi atau memberantas pelakupelaku yang lama maupun yang baru;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsippemidanaan khususnya pasal 310 Ayat (2) Undangundang No.22 Tahun 2009 tentangLalu lintas dan Angkutan Jalan,dan Kedua melangar, pasal 310 Ayat (4) UndangundangNo.22 Tahun 2009 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan, maka pemidanaan yangakan dijatuhkan dapatlah memenuhi rasa

kediaman bersama sejak tgl 29januari 2015 sampal penggugat pengajukan gugatan ceral kepadapengadilan agama kabupaten bima saat ini dan walaupun adakomunikasi antara penggugal dan tergugat namun tidak menunjukanadanya perbaikan dan perubahan yang berarll antara penggugat dantergugat.e.bahwa tergugat seringsering mengeluarkan katakata kasar yang tidakentas diucapkan oefh seorang suami selaku imam dan kepala dalamrumahrumah seperti Katakata kebun bintang, (bukt terlampir)fibahwa tergugat telah Kemball melangar

surat pernyataan untuk tidaksaling melangar antara penggugal dan tergugat yang dibuat 16 januari2016. dan akibatnya penggugat menjadi tidak myaman untukmeneruskan kehidupan rumah tangga dengan tergugat (bukti terlampir);Him 3 dari 19 Putusan Nemtor 24aPal GOT A Bin5. akibat dari halha!

HADI TEDJAKUSUMA, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Bangil, telah menerima jenazah seorang perempuan bernama YUNI ASTUTIKROMADHIAN umur 29 tahun alamat Madulegi RT.03 RW.10 Desa Plintahan KecamatanPandaan Kabupaten Pasuruan, dengan kesimpulan pada korban ditemukan bekas kekerasanbenda tumpul dibagian kepala mengakibatkan kerusakan organorgan kepala, lukaluka tersebutdapat menyebabkan kematian ; n Perbuatan terdakwa SUYANTO sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal310ayat (4) UndangUndang

dan menikung, terdakwa pada saat itumengendarai sepeda motor sambil bercanda dengan saudari YUNI ASTUTIK ROMADHIANdan sepeda motor yang dikendarai terdakwa rem depannya tidak berungsi sehingga sepedamotor yang dikendarai terdakwa tidak bias dikendalikan dan keluar dari lajur jalan kemudianlangsung menabrak rumah saksi TAMURI yang berada ditepi jalan sebelah Baratmengakibatkan genteng dan tembok rumah saksi TAMURI menjadi rusak ; n Perbuatan terdakwa SUYANTO sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar

terdakwa menjual kupon putih tersebut kepada masyarakat umum; Bahwa tempat perjudian tersebut merupakan tempat umum karena dipinggir jalan yang mana di tempat usaha (kios) terdakwa.tempat tersebutsering di kunjungi oleh masyarakat untuk berbelanja sehingga masyarakatdengan mudah sapat melihat terdakwa melakukan perjudian tersebut; Bahwa dalam permainan judi jenis kupon putih /togel terebut Terdakwatidak mempunyai ijin tidak dari pihak yang berwenang dan perjudian yangdilakukan oleh terdakwa tersebut melangar

umum;Bahwa tempat perjudian tersebut merupakan tempat umum karena dipinggir jalan yang mana di tempat usaha (kios) terdakwa, tempat tersebutsering di kunjungi oleh masyarakat untuk berbelanja sehingga masyarakatdengan mudah sapat melihat terdakwa melakukan perjudian tersebut;Bahwa dalam permainan judi jenis kupon putih /togel terebut Terdakwatidak mempunyai ijin tidak dari pihak yang berwenang dan perjudian yangHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 03/Pid.B/2019/PNWwmn.dilakukan oleh terdakwa tersebut melangar

terdakwa lakukan tersebut merupakan tempatterbuka karena tempat perjudian tersebut merupakan tempat umum karenadi dilakuakn di tempat usaha terdakwa (kios) tepatnya di pinggir jalan yangmana sering dikunjungi oleh masyarakat umum untuk berbelanja sehinggamasyarakat yang datang ke kios tersebut dapat melihat tempat dilakukanperjudian tersebut;Bahwa terdakwa menjula kupon putih tersebut tidak mempunyai jjin daripihak yang berwenang, dan perjudian jenis kupon putih/togel yang terdakwalakukan tersebut melangar

Rumah Sakit UmumMurhum Kota baubau; Bahwa antara terdakwa dengan saksi Ahmad Rajab Alias Ajab Bin Emalsudah saling memaafkan dan berdamai sesuai surat kesepakatan damaltanggal 3 Februari 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melangar

pasal 351ayat (2) KUHPidana, Subsidair melangar pasal 351 ayat (1) KUHPidana,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primairapabila tidak terbukti Kemudian akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya,kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair melangarpasal 351 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Sukarji)dengan kaki sebelah kanan sebanyak 3 (tiga) kali sambil ngagakngagakidengan sekop yang dipegangnya;Menimbang, bahwa berdasarkan catatan mengenai tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa, Terdakwa didakwa melangar Pasal 352 ayat (1)KUHP, maka Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dari Pasal tersebut1. Penganiayaane Menimbang KUHP tidak memberikan definisi mengenai artipenganiayaan.

Tebing Tinggi untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku, dan atas terjadinya pencurian 34 (tiga puluh empat) tandan buahkelapa sawit dengan berat komuditi per tandannya sekitar 4,41 (empat komaempat puluh satu) kg, dengan berat keseluruhannya 150 (Seratus lima puluh)tersebut pihak PTPN III Kebun Rambutan mengalami kerugian seharga RpHalaman 3 dari 5 Catatan Putusan Nomor 53/Pid.C/2021/PN Srh270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah), yang mana perbuatanTerdakwa bersama dengan Terdakwa II melangar

Nomor 1913 K/Pdt/2020Pengugat Il sebesar Rp2.200.000.000,00 (dua miliar dua ratus jutarupiah) untuk di bayar tunai dan seketika;Menyatakan Tergugat telah melangar perjanjian dengan cara membuataturan sendiri;Menyatakan Tergugat melakukan pelanggaran klausula bakusebagaimana diuraikan dalam gugatan ini dan Tergugat dikenakandenda yang harus dibayarkan kepada konsumen sekarang Penggugat IIuntuk pendidikan konsumen sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliarrupiah);10.Menghukum Tergugat Il untuk melakukan

meninggalkan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sendiri mengakui bahwa Penggugatyang pergi dari kediaman bersama meninggalkan Tergugat sebagai seorang suami dengantanpa adanya alasan yang sah, maka Penggugat termasuk seorang istri yang nusyus;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan hukum islam, seorang istri yangnusyus, maka ia tidak berhak mendapatkan hak hak dari suami termasuk nafkah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatannya terhadapTergugat dengan alasan Tergugat melangar

yang sah, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2),keterangan' saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan, tidak memberikannafkah wajib dan membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugatselama 2 tahun, dengan demikian Tergugat telah melangar

Terdakwa Kepos Induk Security PTPN III KebunRambutan dan lalu menyerahkan Terdakwa beserta dengan barang buktitersebut ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku dan atas terjadinya pencurian Tandan Buah Kelapa Sawittersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak16 (Enam belas) tandan buah kelapa sawit dengan berat keseluruhannya 125(Seratus dua puluh lima) Kg seharga Rp. 225.000, (Dua ratus dua puluh limaribu rupiah), yang mana perbuatan Terdakwa melangar

seoranganak bernama Aprilia Putri Ananda umur 12 tahun;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik namun sejak 2005 terjadi perselisihan dan pertenkaran disebabkanmasalah ekonomi keluarga yang kurang;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2009, setelahbertengkar Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang;Bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 3 tahun danselama itu. pula tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa, dengan demikian Tergugat telah melangar

PT.SPA ;e bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut di areaPerusahaan PT.SPA Gresik Desa Sukomulyo Kec.ManyarKab.Gresik ;e bahwa benar terdakwa mengambil barang yang diletakan di areanperusahaan PT.SPA karena waktu itu terdakwa lagi membongkarbarang tetapi ada besi yang jatuh kemudian diambil dan daimasukandidalam casis truk yang dikemudikan ;e bahwa benar terdakwa mengambil barang ini karena akan dijual ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan didakwadengan dakwaan tunggal yaitu melangar

sudah tidak memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima akan perbuatan Tergugat yang telahmeninggalkan dan membiarkan Penggugat begitu saja, dan terlebihTergugat juga sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa sudah tidak dapat meneruskanrumah tangganya lagi dengan Tergugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar

sah, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighottaklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat, pengakuanTergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2), keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telahterbukti dalam persidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannyasebagai suami, yakni telah meninggalkan, tdak memberikan nafkah wajib dan membiarkan(tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama 2 tahun 4 bulan, dengan demikian Tergugattelah melangar

tongkemudian dicampurkan air cuka agar getah mengental atau mengeras,selanjutnya getah karet dimasukan ke dalam karung goni pelastik, setelah itugetah karet tersebut diangkut Terdakwa menggunakan sepeda motor SupraVit milik Terdakwa, akibat perbuatan Terdakwa Perkebunan PTPN III SilauDunia mengalami kerugian sebesar Rp824.723,00 (delapan ratus dua puluhempat tujuh ratus dua puluh tiga rupiah) dan melaporkannya ke PolsekKotarin, guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku, yang manaperbuatan Terdakwa melangar