• hubunganTergugat dengan wanita lain tersebut, bahkan Penggugat seringbercerita dan meminta bantuan kepada saudara kandung dan ibuPenggugat dengan harapan supaya Tergugat segera mengakhirihubungan dengan wanita lain tersebut, namun hal itu tetap tidakdihiraukan oleh Tergugat sampai dengan diajukannya gugatan ini, jadisudah cukup lama Penggugat sebagai istri berkorban dan berusahauntuk mempertahankan rumah tangga ini, namun kenyatannyaTergugat yang tidak mampu menjadi Imam kami dalam rumah tanggadan itu sudah meliwati

• memisahkan hubungan silahturami penggugatdengan anakanak dengan cara melarang berhubungan dan menguruskeperluan seharihari kebutuhan sekolah anakanak dengan mengambilalih hak penggugat sebagai ibu yang seharusnya semua tanggung jawabsebagai ibu rumah tangga seperti :Tergugat tidak mengizinkan mengurus kebutuhan anakanak sepertimemasak, belanja, bayar uang sekolah dll.Tergugat tidak mengizinkan menyimpan paspor anakanak yangsebelumnya disimpan oleh penggugat.Tergugat tidak diizinkan untuk masuk ke rumah meliwati

• Gugatan Penggugat daluarsa;Bahwa tuntutan yang di ajukan oleh para Penggugat telah daluarsa.Bahwa Penggugat telah menguasai objek sengketa sejak tahun 1971 ituberarti penguasaan telah berlangsung 43 tahun hingga saat ini, sehinggapenguasaan /pemilikan telah meliwati penguasaan dengan tidak melawanhukum/etikat baik sebagaimana dimaksud dalam pasal 1963 KUHPerdata,selanjutnya ketentuan ini didukung oleh Yurisprudensi Mahkamah AgungRI:e Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 9121975 No.295K/Sip/1973

  menguasai tanah obyeksengketa ataupun memiliki bukti kepemilikan atas tanah obyek sengketa,namun juga adanya hubungan para Tergugat dengan subyek yang menguasaitanah obyek sengketa, sehingga eksepsi diatas tidak beralasan hukum danharus ditolak;Bahwa tuntutan yang di ajukan oleh Penggugat telah daluarsa.Menimbang, bahwa dalam eksepsinya dinyatakan telah menguasai objeksengketa sejak tahun 1971 itu berarti penguasaan telah berlangsung 43 tahunhingga saat ini, sehingga penguasaan /pemilikan telah meliwati

• didalam wilayah RT 08 ,sedangkan surat PPAT Penggugat didalam wilayah RT03, jadi jelaswilayah Penggugat yang surat PPAT nya ditanda tangani RT 03 bukandidalam wilayah Tergugat dan ll.Bahwa didalam gugatan yang menyebutkan tuduhan Penggugat bahwaTergugat dan Il mencabut patokpatok dan tanaman yang ditanam adalahtuduhan tanopa dasar atau tuduhan/perbuatan berbohong karena wilayahPenggugat bukan didalam wilayah Tergugat dan ll.Bahwa Patmin sudah dibebaskan , dan tanah Patmin melintang kearahTimur meliwati

• tersebutdiatas, Penggugat juga telah mengabaikan kewajibannya sebagaiseorang Ibu bagi anakanak bahkan telah memberikan teladan yangtidak baik bagi perkembangan mental anakanak.Bahkan Tergugatpernah mendapat laporan/cerita dari anak Penggugat dan Tergugatyang mana Penggugat bersama dengan selingkuhannya (AA) pernahmempertontonkan aksi saling suap menyuap makanan dan Tidur diSatu kamar yang sama dan diwaktu yang sama, dan sangat disesalkanhal itu dilakukan didepan anakanak;e Perilaku Penggugat yang sudah meliwati

• tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang bernama ABDULLAH padaSurat Keterangan Hibah bukti (P1) tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membawa surat keterangantersebut saat meminta tandatangan, karena saksi sendiri tidak mengetahuiterhadap surat tersebut ;Bahwa jika surat formatnya seperti bukti (P1) maka saksi akan menyuruhmerubah format surat tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membayar pajak tanah sengketatersebut ;Bahwa saksi tidak ingat kapan terakhir kali saksi meliwati

• AGUSTINA MELIWATI, A.Md.,S.E,;4. DINDAR. AZIZAN SHOLIKHA, S.H,;5. SONY GUSTIANASTA, S.H,;6. DWIYANA OKTARINI, S.H,;Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan ASNpada Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya, beralamat diJalan D.I.

• Milik) yangmenjadi objek sengketa setelah Penggugat mendatangi Kantor Polisipada tanggal 16 April 2013, sebab sebelumnya yaitu pada tahun 2010Penggugat sudah pernah mempermasalahkan tanah sertipikat objeksengketa di Kantor Lurah Tondo, dan oleh Lurah Tondo meninjaulokasi tanah yang dipermasalahkan oleh Penggugat dan dilokasi tanahtersebut Tergugat Il Intervensi 1 dan Tergugat Il Intervensi 2memperlihatkan Ke 3 Sertipikat Objek Sengketa kepada Penggugat,dan oleh karena itu gugatan Penggugat telah meliwati

• MELIWATI.

Dirampas untuk Negara

1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000 (dua ribu rupiah);

D

• Bahwa Saksi lupa kejadiannya, pada saat itu Saksi pulang kerjasekira pukul 11.00 Wita meliwati rumah Terdakwa diajak makanjagung bose, kemudian Saksi pulang ke rumah ganti pakaian lalu kerumah Terdakwa ikut makan jagung bose dan nyanyinyanyi.4.

• 129 m, berbatasan dengan : Dewel Linga;

Adalah merupakan harta waris yang belum pernah dibagi;

4. Menetapkan masing- masing:

• Donal Angai;
• Yuliana;
• Retae Angai (Almarhumah) dengan ahli waris pengganti:

1. Kardie;
2. Holisotoyo;
3. Sugito;
4. Margono;
5. Kornelis;
6. Derirusmeliyani;
7. Rusmeliance

• Helmi;
• Meliwati

• AGUSTINA MELIWATI, A.Md., S.E., JabatanPenata Pertanahan Pertama;4. DINDA R AZIZAN SHOLIKHA, S.H., JabatanPenata Pertanahan Pertama;5. SONY GUSTI ANASTA, S.H., Jabatan PenataPertanahan Pertama;6. DWIYANA OKTARINI, S.H., Jabatan PenataPertanahan Muda;7. DANO SUSETYO ARONG, Jabatan PPNPNSeksi Pengendalian dan Penanganan Sengketa;8.

• Bod Sumbar yangsemenamena kepada rekanan/nasabah karena tidak adil dan mempersulitPenggugat dalam permintaan tambahan modal kerja meliwati batas;14.Bahwa Penggugat menyampaikan seperti tersebut diatas, sebetulnyaPenggugat tahu bahwa paket Pekerjaan Pengadaan Peralatan PendukungLaboratorium Politeknik Negeri Padang ini bukanlah dikondisikan buat Penggugattapi karena Tergugat1 kuawatir janganjangan nanti jika tidak dimenangkan CV.Femy Mulia Politeknik Negeri Padang akan digugat pula seperti Politeknik

• Untuk meloloskan Deteni tersebut adalah tidak mudah oleh karenaDeteni tersebut telah ditetapbkan berdasarkan surat pedetensian Nomor:W32.IMLIMI.1.GR.02.01 .4125 terhitung sejak tanggal 21 Nopember 2015, danDeteni harus meliwati proses hukum yang menyatakan kesalahannya, sebagaiinstrument penegakan hukum.Menimbang, bahwa upaya membebaskan Deteni adalah urusanTerdakwa, maka saksi Muhammad Zulkifli berpikir cepat saat Terdakwamenceritakan perkataan dari Endi dan Teman Temannya (DPO) yaitu awakbisa bebaskan

• dengan jelas;, Pada waktu Saksi masih ada didalam rumah saudara Marsudi sedangkan suami Saksi duduk didepan rumah saudaraBasir, kKemudian sekira jam. 23.00 wib terjadi keributan didepan panggung orkesmelayu, kemudian M.Mujahidin digandeng oleh Kasiyono menuju ke depanrumah Sudadi karena M.Mujahidin dalam keadaan mabuk minuman keras,selanjutnya Saksi melihat 2 (dua ) orang lakilaki yang tidak Saksi kenal, Saksiketahui salah satunya bernama Lasiman berdiri dan jalan mundar mandir didepan Saksi, dan meliwati

• Bahwaorang tua tergugat telah menguasai objek sengketa (seluas 420m2 yangdibeli dari Pong Rante Pasang) sejak tahun itu berarti penguasaantelah berlangsung 41 tahun hingga saat ini, sehingga penguasaan/pemilikan telah meliwati penguasaan dengan tidak melawanhukum/etikat baik sebagaimana dimaksud dalam pasal 1963KUHPerdata, = selanjutnya ketentuan ini didukung oleh YurisprudensiMahkamah Agung RI: Perlu kami tegaskan bahwa selama penguasaandan Pemilikan Panggala Londong Pare tidak pernah Pong Rante

• AGUSTINA MELIWATI, A.Md., S.E.,Jabatan Penata Pertanahan Pertama;4. DINDA R AZIZAN SHOLIKHA, S.H.,Jabatan Penata Pertanahan Pertama;5, SONY GUSTI ANASTA, S.H., JabatanPenata Pertanahan Pertama;6. DWIYANA OKTARINI, S.H., JabatanPenata Pertanahan Muda;7. DANO SUSETYO ARONG, JabatanPPNPN Seksi Pengendalian dan PenangananSengketa;8.

• Abdullah;Bahwa saksi kenal Muhammad Nurtika sebagai Konsultan Perencanaan;Bahwa sekarang yang kuasai tanah sengketa saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi yang buat Drainase adalah pihak Pekerjaan Umumsetelah selesai proyek penimbunan;Bahwa setahu saksi proyek penimbunan hanya sampai depan rumahmasyarakat depan drainase saja;Bahwa setahu saksi tahun 2006 sebelum ada penimbunan air laut masukatau pasang meliwati drainese sekitar 3 sampai 4 meter saja, dan tidaksampai melewati semua tanah sengketa;Bahwa

• lakilaki maupunHalaman 19 dari 56,Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Padt.G/2015/PN.KPGperempuan hal tersebut terungkap ketika dilakukan pertemuan sesuai dalilgugatan para Penggugat angka 14.12.Bahwa Tergugat tidak mau mengikuti kKemauan para Penggugatmerubah sertifikat hak milik Nomor: 660 tahun 1994, karena Tergugat melakukan sesuai amanah dari Jacob Jonathan Detaq dan sesuaiketentuan pasal 32 PP Nomor 27 tahun 1997 Sertifikat Hak Milik No : 660tahun 1994 yang telah diterbitkan sejak tahun 1994 sudah meliwati

• selaku saksi batas di sebelah Utara tanah Tergugat dan diketahui pula oleh Tergugat Il dari tahun 1987 sampai dengansekarang;18.Bahwa Penggugat sama sekali tidak melakukan perobahan terhadap suratNo. 72/Tbi.1986 yang di dalam surat tersebut telah dicatatkan tentangperobahan terhadap tanah tersebut dan telah diketahui oleh Penggugatsendiri;19.Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat dikelola secara terus menerus,tanpa terhenti, oleh karena Tergugat bilamana akan berangkat ke kebunmiliknya selalu meliwati

  pula oleh Tergugat Il dari tahun 1987 sampai dengansekarang;18.Bahwa Penggugat sama sekali tidak melakukan perobahan terhadapsurat No. 72/Tbi.1986 yang di dalam surat tersebut telah dicatatkantentang perobahan terhadap tanah tersebut dan telah diketahui olehPenggugat sendiri;Halaman 49 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Sgl19.Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat dikelola secara terusmenerus, tanoa terhenti, oleh karena Tergugat bilamana akanberangkat ke kebun miliknya selalu meliwati