Program ini menggap pelaku dan korban samasama mendapatkan manfaatyang sebaikbaiknya sehingga dapat mengurangi angka residivis dikalangan anakanakpelaku tindak pidana serta memberikan rasa tanggung jawab bagi masingmasing pihak(Moriris & Maxwel, 2001 ; 4); 222 nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nennneewenn nnne nee Menimbang, bahwa suatu konsekuensi logis dari suatu perbuatan yangmelanggar hukum, haruslah dikenakan pidana yang layak dan pantas sesuai denganperbuatannya, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan

Unsur melakukan peristiwa pidana;16Menimbang, bahwa pasal 55 ayat 1 KUHP merupakan pasal yang dijuntokan oleh penuntut umum dengan pasal 378 KUHP, tetapi penuntut umumtidak secara tegas menunjuk ayat yang mana karena dalam ayat terbagi lagikedalam dua bagian yaitu ayat angka dan ayat 1 angka 2, sehingga karenatidak tidak tegas ditunjuk maka majelis menggap unsur ini masih bersifatalternatif, untuk itu karena alternatif maka majelis akan menentukan predikatmana yang tepat diberkan kepada terdakwa,

amaq Bawa (Buyut Saya);Bahwa sebelum Almarhum Amak kedah/kakek saya meninggal duniadulunya di berikan oleh buyut saya yang bernama Amak bawa sebidangtanah yang kemudian tanah tersebut oleh almarhum Kakek saya di baliknama menjadi atas nama KAKEK saya (AMAK KEDAH);Bahwa setelah KAKEK saya meninggal tanah tersebut di kuasai oleh Ayahsaya (amak Mur) dan sekarang di kuasai oleh saya selaku ahli waris amakMur;Bahwa pada tahun 2009 saya di gugat inak kesitah.Inak Keremah, Inaksahmin, dan Amak supar yang menggap

(sembilas belas ribu sembilanratus sembilan puluh enam meter persegi)berdasarkan surat ukur No.25/Kabuloang/200, karena Tergugat menggap itu) bagian yangdidapatkannya sebagai ahli waris dari almarhumah Yarisa. Dan kemudianberdasarkan surat keterangan pembagian harta warisan yang diketahuipemerintahan setempak dalam hal ini kepala dusun Rarani, Tergugat Ilmendapatkan satu petak tambak yang dikuasai sekarang;8.

(sembilas belas ribu sembilanratus sembilan puluh enam meter persegi)berdasarkan surat ukur No.25/Kabuloang/200, karena Tergugat menggap itu) bagian yangdidapatkannya sebagai ahli waris dari almarhumah Yarisa.

Program ini menggap pelaku dan korban samasama mendapatkan manfaatyang sebaikbaiknya sehingga dapat mengurangi angka residivis dikalangan anakanakpelaku tindak pidana serta memberikan rasa tanggung jawab bagi masingmasing pihak(Moriris & Maxwel, 2001; 4); 22222 on nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn neewonceen nee Menimbang, bahwa suatu konsekuensi logis dari suatu perbuatan yangmelanggar hukum, haruslah dikenakan pidana yang layak dan pantas sesuai denganperbuatannya, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan

Bahwa benar saksi waktu itu Ssedang berada dirumah main game,mendengar orang teriah minta tolong lalu saksi keluar rumah dan melihatterdakwa dan saksi Rudi sedang bersitegang memegang sepedamotordan masa berdatangan dan menggap terdakwa dan menyerahkanke Polisi Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari minggu tanggal 14 Juni 2020 sekira pukul04.00

nomenon nnn nnn nnn nnn nnn nnndan dalam Kitab alMuhadzdzab juz II halaman 177 :Artinya : wajib bagi ayah memberikan nafkah anak;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 34 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, seorang suamiwajib melindungi isterinya dan memenuhi segala sesuatu keperluan hidup rumahtangga sesuai dengan kemampuannya;Menimbang bahwa Tergugat Rekonpensi sebagai tukang batu yangberpenghasilan sebesar Rp. 60.000, perhari, Majelisd Hakim menggap

Salah satu upaya tergugat sebagaisuami yaitu memberi nasehat untuk tidak bercerta tentang kondisi rumahtangga dengan teman atau orang lain, karena tergugat menggap tidak etisdan tidak sopan;Him. 10 dari 22 him. Putusan No. 0530/Pdt.G/2017/PA Pct.10.11.12.13.Tergugat berusaha menata keluarga dengan memisahkan tidur putra putrikami dengan alasan pertumbuhan dan perkembangan anak.

SYARBAINI,namun setelah memakai shabu tersebut terdakwa menggap shabu yang dipakainya kurang, maka terdakwa kembali menghubungi sdr. Syarbaini (DPO) dilokasi yang sama dengan cara menyerahkan uang senilai Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan shabu sebanyak 1 (Satu) paketkecil.

dgtayang yang diberi gaji per satu ret sebesar Rp. 1000,(seribu rupyah);Bahwa keuntungan yang Terdakwa peroleh dalam sehari Rp. 100.000(seratus ribu rupiah) ;Bahwa dalam kegiatan pengerukan tersebut biayabiaya yang Terdakwa keluarkan adalah membayar tukang catat Rp. 1000(seribu rupiah) per ret,biaya yang punya tanah Rp. 10,000,(sepuluh ribu rupiah) tukang jaga alatRp. 10,000,(sepuluh ribu rupiah)Bahwa Terdakwa tidak mengetahui sama sekali tindakan yang Terdakwa lakukan bersama Terdakwa Il karena kami menggap

M,Bapak Putut, Bapak AminJafar dalam percakapan Whatshapp (WA)mengatakan akan disampaikan keatasan dengan percakapan sebagaiberikut Yoi Langsung tak cc kan keuser Pak dar dengan adanyapercakapan tersebut penggugat menggap pada saat itu tidak adamasalah pekerjaan yang ditinggalkanya;Bahwa pada tanggal 25 Januari 2017, setelah penggugat merasaagak sehat, penggugat pergi on Site (masuk kerja) untukmelaksanakan pekerjaan seperti biasa dan pada hari pertama masukkerja penggugat langsung menyerahkan buktibukti

ANAK II, umur 8 bulan, Sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon;4 Bahwa menanggapi dalil Pemohon pada point 3 adalah tidak benar, sebabketidakharmonisan menurut yang didalilkan Pemohon adalah hanya perasaandari Pemohon saja karena selama ini hubungan antara Pemohon danTermohon baikbaik saja, dan seandainya ada perselisihanpun itu wajar yangdialami setiap suami istri pada umumnya, karena Termohon menggap warnayang ada dalam setiap rumah tangga siapapun;5 Bahwa menangggapi dalil Pemohon pada point

diterima olen Penggugat seharusnya uangtersebut diserahkan kepada Tergugat;Bahwa hasil penjualan tanah kavling milik Tergugat baik secara cashmaupun kredit sejumlah Rp. 234.000.000, (dua ratus tiga puluh empat jutarupiah) yang diterima oleh Penggugat dari pembeli;Bahwa suami Tergugat (Nursaman) atas permintaan Tergugat untuk dapatmenanyakan kepada Penggugat laporan ke uangan hasil penjualan tanahkavlingan baik secara cesh maupun kredit, ternyata Penggugat tidakmenanggapinya dengan baik malahan menggap

SAUL ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi masih terikat hubungankeluarga dengan Terdakwa.e Bahwa saksi di hadapkan di persidangan sehubungan dengan masalahtuduhan pencabulan terhadap saksi EM yang di lakukan oleh Terdakwa.Bahwa rumah saksi tidak jauh dengan rumah Terdakwa dan kalau saksimau bersangkat ke kebunnya saksi melewati rumah Terdakwa.Bahwa saksi EM sering di tinggal pergi oleh orang tuanya dan saksi EMoleh orang tuanya biasanya di titipnkan kepada Terdakwa.Bahwa Terdakwa sudah menggap

Bahwa pada Prinsipnya Tergugat tidak membenarkan serta menolaksebagian gugatan Penggugat, dan hal tersebut Penggugat anggap sebagaihal yang wajar di karenakan ketidak inginnya Tergugat untuk tidak berceraidari Penggugat, namun Penggugat menyayangkan dalam hal jawaban yangdi ajukan oleh Tergugat perihal bantahannya, Penggugat menggap bahwabantahan atau jawaban tersebut tidak real sebagaimana jawaban yangseharusnya terjawab, dengan kata lain tergugat tidak memahami isi daripada gugatan penggugat dan

Oleh karena itu Majelis Hakim menggap bahwa Tergugatmengakui posita 4 secara berklausula/berkualifikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan positaposita yang diakui di atas, makasesuai Pasal 311 R.Bg, jo Pasal 1925 KUHPerdata, kualitas pengakuantersebut merupakan pengakuan sempurna, mengikat dan menentukan dan olehkarenanya, segala apa yang termuat dalam materi pengakuan Tergugat harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang diakui secaraberkualifikasi/oerkalusula oleh Tergugat adalah posita

Tergugat bersikap mendiamkan Penggugat mengacuhkan Penggugatbahkan komunikasi pun tidak;Bahwa Pada Poin 16 dan 17 menolak secara tegas jawaban dari Tergugatsangat mengada ngada dan tidak masuk akal karena pada faktanya sampaitidak ada sedikit pun upaya Tergugat untuk memperbaiki keharmonisandalam keluarga karena sampai detik ini tidak ada komunikasi atau berbicaramengenai perkara gugatan ini bahkan Tergugat masih menunjukan angkuh,sombong, dan tidak menghargai serta tidak menggap kehadiran Penggugatsebagai

Putusan Nomor 1292/Pdt.G/2015/PA,Ngj.Menimbang bahwa Tergugat Rekonpensi sebagai tukang batu yangberpenghasilan sebesar Rp.50.000, perhari, Majelisd Hakim menggap bahwa TergugatRekonpensi adalah berpenghasilan cukup ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Tergugat Rekonpensi danpenghasilan Tergugat Rekonpensi yang bekerja sebagai tukang batu yang dianggapberpenghasilan cukup, serta pernyataan Penggugat Rekonpensi yang tetap padagugatannya sebagaimana yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,

langsung menghubungi Sdr marlis sebagai pemilik pertama 3 (Tiga) buahRuko tersebut terlebih lagi Sertipikatt 3 (Tiga) buah Ruko tersebut telah dianggungkandi Bank oleh Sdr Khairul Can;Bahwa perbuatan Para Terdakwa menggembok 3 (Tiga) buah Ruko tersebuttidak bermaksud untuk menguntungkan diri terdakwa atau orang lain bahkansebagaimana fakta hukum perbuatan tersebut dilakukan hanya karena kekesalan SaksiH.Adit kepada saksi Khairul Can dan tidak ada maksud lain dari pada itu sedangkanpara Terdakwa menggap

TergugatRekonvensi karena yang ada rumah tangga malah semakin tidak harmonis.Bahwa pada dasarnya Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sudah memusyawarahkan masalah pembagian harta bersamaBahkan jauh sebelum itu Penggugat Rekonvensi telah menulis Suratkepada Tergugat Rekonvensi yang isinya Tak Minggir dari kuripan/sayayang keluar dari sini dan saya berjanji tak akan bawa apapun (hanyatitip dan titip 2 anak: NN dirumat dirawat yang baik) Terganggal 2Desember 1998 sehingga Tergugat Rekonvensi menggap