Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda supra X 125 warna abu-abu hitam dengan nomor mesin JB 81E-1425691 dengan nomor Polisi EB-3167-EA, beserta 1 (satu) buah kunci kontak;- 1 (satu) buah buku tulis berisi catatan khusu/pembukuan pembayaran cicilan motor, dan pada bagian depan bertuliskan buku setoran motor;Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu saksi Yoseph Weri Meo Als. Ose;6.

hukumPengadilan Negeri Bajawa, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu; dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapus piutang, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikutais Awalnya pada hari Selasa tanggal 10 April 2012 terdakwaADRIANUS LEWA Als ADRIS datang ke rumah saksi korban YOSEPHWERI MEO

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 13 April2012 terjadi perjanjian kontrak sepeda motor Honda Supra X 125warna abuabu hitam dengan Nomor Mesin JB 81E1425691 dan NomorPolisi EB3167EA, antara terdakwa ADRIANUS LEWA Als ADRISdengan saksi korban YOSEPH WERI MEO Als OSE dengan kesepakatankorban mengontrakkan sepeda motornya kepada terdakwa selama 21(dua puluh satu) bulan dari tanggal 14 April 2012 sampai dengan14 Januari 2014 dengan nilai kontrak Rp. 18.900.000, (delapanbelas juta sembilan ratus ribu

YOSPEH WERI MEO Als.

cicilannya kepada saksi YOSEPHWERI MEO Als OSE; Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti berupa1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna abuabuhitam dengan Nomor Polisi EB3167EA beserta 1 (satu) buahkunci kontak, sedangkan barang bukti buku setoran saksitidak mengetahui; Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;KAROLUS SEBO Als.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda supra X 125 warnaabuabu hitam dengan nomor mesin JB 81E1425691 dengannomor Polisi EB3167EA, beserta 1 (satu) buah kuncikontak; 1 (satu) buah buku tulis berisi catatan khusu/pembukuanpembayaran cicilan motor, dan pada bagian depanbertuliskan buku setoran motor;Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu saksi YosephWeri Meo Als. Ose;Putusan No.46/Pid.B/2013/PN.Bjw Halaman 26 dari 27 Halaman6.

Pada saat itu datang terdakwa danduduk bersama dengan anak korban, saksi NARTIN MEO Als NARTIN dansaksi YUSTINA LANGA tersebut, kKemudian terdakwa berkata yus, saya adaperlu dengan kau, selanjutnya saksi NARTIN MEO Als NARTIN berkata ol/u,kau ada perlu apa dengan dia (yus), setelah itu terdakwa berkata saya hanyaperlu dengan Yus saja, kemudian saksi NARTIN MEO Als NARTIN mengajakanak korban dan saksi YUSTINA LANGA untuk masuk kedalam rumahBERNADETHA BEBHE, saksi YUSTINA LANGA langsung masuk ke kamarnya

, sedangkan anak korban masuk ke kamar NARTIN MEO Als NARTIN ,pada saat sampai didalam kamar NARTIN MEO Als NARTIN, terdakwa tibatibamenarik tangan kanan anak korban dengan mengunakan tangan kiri terdakwa,anak korban sempat berteriak nartin nartin, olu tank saya , sesampai didepanrumah SAKSI BERNADETHA BEBHE terdakwa berkata kau ikut terus saya ,kemudian anak korban berkata kau mau buat apa . terdakwa berkata kausudah tau , selanjutnya anak korban berkata saya fau apa , terdakwa berkataIkut saja

Pada saat itu datang terdakwa danduduk bersama dengan anak korban, saksi NARTIN MEO Als NARTIN dansaksi YUSTINA LANGA tersebut, kemudian terdakwa berkata yus, saya adaperlu dengan kau, selanjutnya saksi NARTIN MEO Als NARTIN berkata olu,kau ada perlu apa dengan dia (yus), setelah itu terdakwa berkata saya hanyaperlu dengan Yus saja, kemudian saksi NARTIN MEO Als NARTIN mengajakanak korban dan saksi YUSTINA LANGA untuk masuk kedalam rumahBERNADETHA BEBHE, saksi YUSTINA LANGA langsung masuk ke kamarnya

, sedangkan anak korban masuk ke kamar NARTIN MEO Als NARTIN, padasaat sampai didalam kamar NARTIN MEO Als NARTIN, terdakwa tibatibamenarik tangan kanan anak korban dengan mengunakan tangan kiri terdakwa,anak korban sempat berteriak nartin nartin, olu tank saya , sesampai didepanrumah SAKSI BERNADETHA BEBHE terdakwa berkata kau ikut terus saya,kemudian anak korban berkata kau mau buat apa . terdakwa berkata kauHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 01/Pid.SusAnak/2016/PN Bjwsudah tau, selanjutnya anak korban

YUSTINA LANGA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa anak saksi kenal dengan anak pelaku;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada malam REBHA hari sabtu tanggal 6Februari 2016;Bahwa kejadian tersebut terjadi dibelakang rumah BERNADADETABHEBHE;Bahwa terdakwa anak ada bermain jam 07.00 WITA dengan saksi, anakkorban dan NARTIN MEO;Bahwa terdakwa anak ada berkata dengan anak korban YUS saya adaperlu dengan kau;Bahwa terdakwa anak makan bersama dengan saksi, anak korban danNARTIN

dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Getrudis Itu Alias Udis;Tempat lahir : Sadha;Umur/tanggal lahir : 28 tahun/ 23 Juni 1992;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Laja, Desa Sadha, Kecamatan GolewaSelatan, Kabupaten Ngada;Agama : Katholik;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Susunan persidangan:Eka Rizky Permana, S.H,.......... 000 ccc cece eee ee eee eee eee cae eae ea eaeeeeeeeessssaaees Hakim,Maria DoloroSa MEO

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat, tanggal 11 September 2020oleh Eka Rizky Permana, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Bajawa dandibantu oleh Maria Dolorosa Meo, sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bajawa, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterouka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dengan dihadiri olehPenyidik Polsek Golewa selaku Kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti HakimMaria Dolorosa

Meo Eka Rizky Permana, S.H.

;Barat : Tanah milik Penggugat yang digarap oleh Elisabeth DhonePajo dan Elisabeth Labu Meo ;Yang selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa ( Bidang ); 9.3.

,17.18.19.20.10Yoseph Seka Meo, Nikolaos Redo Meo, Elisabet Labumeo, Yosefina Pajo untukmenanam dadap dan kopi dikebun tersebut dan hasilnya dibagi orang tua PenggugatILU1,.V,V dan Turut Tergugat II sebagai Pemilik Tanah sedangkan tanaman murbei jugabagi hasil dengan orang tua Penggugat dan Turut Tergugat II sebagai Pemilik Tanah danhingga saat ini yang masih mengerjakan dan masih memungut hasil kopi dikebun tersebutyaitu Elisabeth Labu Meo anak dari Almarhumah Yosefina Pajo Meo yaitu ElisabethDhone

Demikian pula dengan obyek sengketa yang merekasengketakan, bukan milik mereka Para Penggugat melainkan milikTergugat I yang merupakan warisan dari mamanya yaituANASTASIA MEO SEKA. Bapak dari ANASTASIA MEO SEKAadalah SEKA DHONE dan istri dari SEKA DHONE adalah MAMAMAU EDA dan MAMA MAU EDA dibeliskan oleh SEKA DHONEke SAO KEKASOLO (Rumah Pokok) yang sekarang didiami olehTergugat I.

tidak keberatan atas tanda tangan oleh orang lain dan uangganti rugi tetap diserahkan kepada MARIA DHONE MEO DHONEnama lain dari MARIA DHONE SOKO (Tergugat J); 17.

Fengi Dhone, 5.Sekae Bahwa Lalu Dhone dengan Nago Meo memiliki 3 orang anak yaitu 1, Seka Nago, 2.Meo Nago, 3.

Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari para Tergugat tersebut agar menyerahkan tanah sengketa yang terletak di RT 006/RW 02, Kelurahan Tenukiik, Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu, seluas 870 m2dengan batas batasnya ;------------------------------------Utara : berbatasan dengan Tanah milik Piet Klau dan tanah milik Fredbes Keys (Tergugat I) ;--------------------------------------------Selatan : berbatasan dengan jalan raya Meo

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IB Atambuatanggal 07 Juni 2012 dibawah Register Nomor 12/Pt.G/2012/PN.ATB, telahmengemukakan halhal sebagaiGPIKUT Seeqseseecese nae eects ieee eeeBahwa Penggugat memiliki/mempunyai sebidang tanah seluas + 870 M2, yangterletak di RT 006/RW 02, Kelurahan Tenukiik, Kecamatan Kota Atambua,Kabupaten Belu dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Piet Klau dan tanah FredbesKeys (TergugatSebelah selatan berbatasan dengan jalan raya Meo

Penggugat adalah pemilik yang sah atastanah sengketaterSebDUt j nnn nnn nn nnn nnn nner nnn nn nnn n nn nnnnnnnsMenghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari paraTergugat tersebut agar menyerahkan tanah sengketa yang terletak di RT006/RW 02, Kelurahan Tenukiik, Kecamatan Kota Atambua, KabupatenBelu seluas + 870 m2 dengan batas batasnya ;nnnnmo nnn nnnSebelah utara berbatasan dengan tanah milik Piet Klau dan tanah Fredbes Keys (Tergugat I) ;Sebelah selatan berbatasan dengan jalan raya Meo

maka bersama ini para Tergugat merasa perlu dan penting untuk mengemukakan halhal yangsebenarnya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dalam gugatannya butir 1 halaman 1 menyatakan bahwa Penggugat memiliki/mempunyaisebidang tanah seluas + 870 m2 yang terletak di RT 006/RW 02, Kelurahan Tenukiik, Kecamatan KotaAtambua, Kabupaten Belu dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Piet Klau dan tanah Fredbes Keys (Tergugat lI) ;Sebelah selatan berbatasan dengan jalan raya Meo

Yang benar bahwa luas tanah adalah 1.094 m2dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Yohanes Bere Mau berukuran + 30,30 Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Gatot Subiarto berukuran + 35 Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Piet Klau dengan ukuran + 22,60 m, bersambungan dengantanah milik Fredbes Keys berukuran + 11,40 Sebelah selatan berbatasan dengan jalan Meo Baru berukuran + 33 m (Vide akta perdamaian Nomor : 07/PDT.G/2007/PN.ATB, tanggal 26

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat karenabertetangga ; Bahwa saksi tahu Tergugat II Yakobus Karibeka pada tahun 1960 datang dari Alor dari tinggal bersama SofiaKaribeka ditanah sengketa di Tenukiik ;Bahwa saksi tahu Tergugat Il Yakobus Karibeka dan Tergugat Ill Sarah Baluh Kea adalah suami isteri ;Bahwa saksi tahu ada masalah tanah antara Paulus Mau Tema (Penggugat) dengan Fredbes Keys dkk (paraTergual ) ;nnn nano nnnnnnnnnnnnneBahwa saksi tahu tanah sengketa terletak di jalan Meo

Ferdin Meo yang sedang membakar kayu dan selanjutnya SaksiAnak , saksi Ferdin Meo Paga Als. Ferdin Meo dan ABH langsung memasak airdan membuat kopi dan setelah itu memasak nasi dan makan bersama. KetikaHalaman 3 dari 39 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2021/PN Bjwsedang makan bersama itu kemudian datang saksi Finsensius Robe Als.Finsen, saksi Dionisius Sape Liko Als. Dion dan Saksi Anak II dan langsung ikutbersama dengan Saksi Anak dan ABH duduk di perapian tersebut.

Ferdin Meo, saksi Doinisius Sape Liko Als. Dion dan ABHsambil anak korban menjaga dan melihat yang ayam yang ada dikandang itudan sekira pukul 03.00 wita dini hari Saksi Anak II, saksi Ferdin Meo Paga Als.Ferdin Meo, saksi Doinisius Sape Liko Als. Dion dan ABH kemudian tidur disebuah balebale dekat dengan tempat anak korban, Saksi Anak , Saksi AnakIl, saksi Ferdin Meo Paga Als. Ferdin Meo, saksi Doinisius Sape Liko Als.

Paga alias Ferdindan selanjutnya Anak, Anak Saksi dan Saudara Frederikus Meo Paga aliasFerdin memasak air dan menyeduh kopi untuk diminum bersama; Bahwa sekitar pukul 21.15 WITA, Saksi Finsensius Robe alias Finsendatang ke tempat tersebut dan melihat keberadaan dari Anak, Anak Saksi dan Saudara Frederikus Meo Paga alias Ferdin yang sedang menyalakanapi dan Saksi Finsensius Robe alias Finsen ikut juga bergabung denganmereka; Bahwa sekitar pukul 21.30 WITA, Saksi Dionisius Sape Liko alias Diondan

Paga aliasFerdin dan selanjutnya Anak, Anak Saksi dan Saudara Frederikus Meo Pagaalias Ferdin memasak air dan menyeduh kopi untuk diminum bersama;Menimbang, bahwa sekitar pukul 21.15 WITA, Saksi Finsensius Robealias Finsen datang ke tempat tersebut dan melihat keberadaan dari Anak, AnakSaksi dan Saudara Frederikus Meo Paga alias Ferdin yang sedangmenyalakan api dan Saksi Finsensius Robe alias Finsen ikut juga bergabungdengan mereka;Menimbang, bahwa sekitar pukul 21.30 WITA, Saksi Dionisius SapeLiko

Kejaksaan Negeri Ngada dan Anak, dengan PembimbingKemasyarakatan dan Orang Tua Anak, tanpa dihadiri oleh Penasihat HukumnyaPanitera Pengganti, Hakim,Maria Dolorosa Meo Yoseph Soa Seda, S.H.Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2021/PN Bjw

tahun 2011, bertempat di Kampung Dolupure,Kelurahan Mataloko, Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bajawa,mereka Terdakwa dengan sengaja di muka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap barang dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, sebelum kejadian TerdakwaAgustinus Rodja alias Agus bersama dengan Terdakwa Arnoldus Rodja dan TerdakwaAndreas Ana Meo

Rodja tiba di Bhaga tersebut, TerdakwaAgustinus Rodja dengan sengaja naik di atas atap dengan membawa sebilah parang, lalutanpa persetujuan anggota Suku Sawi lainnya kemudian langsung membongkar atapBhaga dengan menggunakan parang dan tangan dengan cara tangan kanan pegangparang dan memotong tali pengikat pada daun ilalang sehingga putus dan tidak dapatdipakai lagi, kemudian membuang daun ilalang tersebut ke atas tanah hingga selesai,kemudian datang Terdakwa Arnoldus Rodja dan Terdakwa Andreas Ana Meo

lalubersamasama mengumpulkan daun ilalang bekas atap yang telah dibongkar olehTerdakwa Agustinus Rodja tersebut, lalu Terdakwa Agustinus Rodja bersamasamaTerdakwa Arnoldus Rodja dan Terdakwa Andreas Ana Meo membuka dinding Bhagamilik Suku Sawi dengan menggunakan tangan tanpa musyawarah dengan anggota SukuSawi lainnya, kemudian mereka Terdakwa bersamasama menaikkan daun ilalang bekasbongkaran Bhaga tersebut ke atas gerobak besi yang telah dipersiapkan oleh TerdakwaAgustinus Rodja lalu bersamasama

diuraikan dalamdakwaan Kesatu di atas, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu, dilakukan oleh merekaTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa sebelum kejadian, Terdakwa Agustinus Rodja alias Agus bersama denganTerdakwa Arnoldus Rodja dan Terdakwa Andreas Ana Meo

Andreas Ana Meo, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamadengan sengaja dan terangterangan melakukan kekerasan terhadapbarang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa I. Agustinus Rodja aliasAgus, Terdakwa II. Arnoldus Rodja alias Nodus, Terdakwa III.

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaanyang disusun secara Tunggal berikut:Bahwa ia Terdakwa ELSINA OEMATAN Alias SIN pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti dalam bulan pebruari tahun 2015sampai dengan tanggal 23 nopember 2015 atau setidaktidaknya waktu lain antarabulan pebruari tahun 2015 sampai dengan tanggal 23 Nopember 2015 bertempatdi rumah terdakwa yang beralamat di Meo

yang telah melakukan persetubuhan dengan Johanis PitherOtu;Halaman 5 dari hal. 30, Putusan Nomor 54/Pid.B/2016/PN.SOEe Bahwa awalnya pada bulan Desember 2014 Terdakwapergimeninggalkan rumah tanpa saksi ketahui alasannya, kemudian Saksimencari keberadaan Terdakwa tapi tidak ketemu;e Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa Terdakwamemiliki hubungan dekat dengan Johanis Pither Otu sejak bulan Pebruari2015 sehingga saksi sering mengintai rumah saksi Johanis Pither Outyang beralamat di di Meo

, RT.008, RW.004, Desa Netpala, KecamatanMollo Utara, Kabupaten Timor Tengah Selatan untuk mencari Terdakwa;e Bahwa selanjutnya tanggal 23 Nopember 2015, Saksi mendapat informasidari masyarakat Netpala bahwa Terdakwa sedang berada dirumahJohanis Pither Otu, di Meo, RT.008, RW.004, Desa Netpala, KecamatanMollo Utara, lalu sekitar jam 06.00 wita, saksi mendatangi rumah JohanisPither Otu dan pada saat itu saksi melihat Terdakwa keluar dari dalamrumah Johanis Pither Otu dari samping rumah menuju kebelakang

Benjamin Alunpah,memberitahukan bahwa Terdakwa dan Johanis Pither Otu telahmelakukan perjinahan dan Saksi diminta untuk datang ke Kantor Polisi diSoE, kemudian keesokan harinya Saksi datang ke Kantor Polisi;e Bahwa berdasarkan cerita dari Polisi saksi mengetahui bahwa Terdakwadengan Johanis Pither Otu memiliki hubungan dekat sejak bulan Pebruari2015 sampai dengan ditangkap Polisi bulan Nopember 2015 danTerdakwa dengan Johanis Pither Otu pernah melakukan hubungan badandi rumah Johanis Pither Otu di Meo

melakukan perbuatan zina dengan Terdakwa;e Bahwa dalam BA Penyidik keterangan saksi yang menerangkanTerdakwa sering melakukan perzinahan dengan saksi adalah tidak benardan saksi tidak menerangkan hal tersebut;e Bahwa benar saksi menandatangani BA Penyidik namun sebelumtandatangan BAP tersebut saksi tidak disuruh untuk membaca isinyatetapi langsung disuruh untuk tandatangan;e Bahwa saksi bersama terdakwa ditangkap Polisi pada hari Senin 23Nopember 2015 sekitar pukul 16.00 wita, di rumah saksi di Meo

.,..... 0.000 e eee ee ee eee sees eeneeaeeeeeeenneenaaes Hakim;Maria Dolorosa MeO. .............:0cceceeeee eee eee eee eeeeeeeeeeeeaeeees Panitera Pengganti;Setelah membaca berkas perkara;Telah membaca dan mendengar uraian singkat tindak pidana yang didakwakanoleh Penyidik;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksi yang tidakdisumpah dipersidangan antara lain :1. Theresia Ome alias Esi;2. Irmina Wona alias Ina;3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp1.000,00 (seriburupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat, tanggal 4 November 2016 olehIMade Muliartha, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Bajawa dan dibantu olehMaria Dolorosa Meo sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBajawa, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga, dengan dihadiri oleh Penyidik PolresNgadaselaku Kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti Hakimttd ttdMaria Dolorosa

Meo Made Muliartha, S.H.SALINAN SESUAI ASLINYAPANITERAPENGADILAN NEGERI BAJAWAJULIUS BOLLA,SHNIP:19630608 198603 1 005

MENETAPKAN

• Mengabulkanpermohonan Pemohon;
• Menetapkan memberi dispensasi kepada anak perempuanPemohon yang bernama Viona Anisa Sintia binti Ahinuntuk menikah dengan Agustinus Lea Bin Adrianus Meo;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp156.000,00(seratuslima puluhenamribu rupiah);

Bahwa pernikahan tersebut sangan mendesak untukdilangsungkan karena keduanya telah saling mengenal sejak kuranglebih 1 tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya, sehingga antara anak Pemohon dengan calon suaminya yangbernama ( Agustinus Lea Bin Adrianus Meo ) telah melakukanperbuatan layaknya suami istri yang akibatnya anak Pemohon saat inisudak memiliki/melahirkan seorang anak yang berumur 2 bulan;4.

Memberi izin (Dispensasi Nikah) kepada anak Pemohon (VionaAnisa Sintia binti Ahin ) untuk melangsungkan pernikahan dengancalon suaminya yang bernama (Agustinus Lea Bin Adrianus Meo );3.

Trpmemenuhi syarat formil bukti saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa dalil Pemohon pada permohonannya yangmenyatakan bahwa Pemohon hendak menikahkan anak perempuannyabernama Viona Anisa Sintia binti Ahin dengan seorang lakilaki bernamaAgustinus Lea Bin Adrianus Meo karena anak perempuan Pemohondengan calon suaminya tersebut sudah saling mencintai, mereka sudahsaling mengenal, bahkan anak perempuan Pemohon telah berhubunganbadan dengan suaminya dan telah melahirkan

seorang anak berumur 2bulan, sementara persyaratan pernikahan baik secara hukum Islammaupun peraturan perundangundangan telah terpenuhi dan tidak adahubungan nasab atau sesusuan atau hubungan lainnya yang dapatmenghalangi pernikahan mereka, kecuali syarat usia bagi anakperempuan Pemohon yang belum mencapai usia 19 tahun;Menimbang, bahwa antara Viona Anisa Sintia binti Ahin dengancalon suaminya bernama Agustinus Lea Bin Adrianus Meo telah samasama setuju untuk kawin, sebagaimana dikuatkan dengan

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak perempuan Pemohonyang bernama Viona Anisa Sintia binti Ahin untuk menikah denganAgustinus Lea Bin Adrianus Meo;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp156.000,00 (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tarempa pada hari Selasa tanggal 12November 2019 M bertepatan dengan tanggal 15 Rabiulawal 1441 H olehkami Misdaruddin, S.Ag.

Motor Meo = Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah),-========================================================== Jumlah = Rp.16.000.000,- (enam belas juta rupiah);- yang akan dibayar dengan dianggur selama 2 tahun oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;3.

Motor Meo warna biru;2. Motor Meo JT yang dipakai Pemohon;Minta dibagi dan dibayar kontan di muka Majelis Hakim;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknya membenarkanjawaban Termohon dan menyepakati tuntutan Termohon dengan dibayarsecara diangsur sebagai berikut:1. Biaya anak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah),2. TVShaap = Rp. 500.000, (lima ratus ribu ruiah),3. HP = Rp. 500.000, (lima ratus ribu ruiah),4.

Motor Meo = Rp.5.000.000, (lima juta rupiah),Jumlah = Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah),Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa: 1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328152108800007 tanggal 05April 2011, atas nama Pemohon. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.1;2.

Motor Meo warna biru;2. Motor Meo JT yang dipakai Pemohon;Minta dibagi dan dibayar kontan di muka Majelis Hakim;Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah menyampaikan jawaban dalam Rekonvensi pada pokoknyabahwa Tergugat Rekonvensi mengakui dan menyanggupi tuntutan dengankesepakatan bersama Penggugat Rekonvensi sebagai berikut:1. Biaya anak = Rp.5.000.000, (lima juta rupiah),2. TV Shaap = Rp. 500.000, (lima ratus ribu ruiah),3.

Motor Meo = Rp.5.000.000.

Motor Meo = Rp.5.000.000. (lima juta rupiah), Jumlah = Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah);yang akan dibayar dengan dianggur selama 2 tahun oleh PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;3.

Penggugat:
1.MARIANUS TODA
2.MARTINA DHIU
Tergugat:
1.PETRUS WOGHE
2.LIDWINA BHOKI
3.THERESIA MOI
4.MARIA MEO

Selatan : Kali Aesemi;

1. Tanah sengketa bidang II seluas 10.000 m2(sepuluh ribu meter persegi) yang terletak di Aesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, dengan batas-batas:

Timur : Jalan Desa ;

Barat : Dengan kali Aesemi;

Utara : Tanah sawah Mateus Meo

Penggugat:
1.SITI SOFIA ARSYAD
2.ARYANTI TOYO ARSYAD
3.ASTUTI ARSYAD
4.IDAWATI ARSYAD
5.NURAIN ARSYAD
6.ROFIKA ARSYAD
Tergugat:
1.LAURENSIUS RAGA
2.FERDINANDUS MEO
3.PHILIPUS BENISIUS RAGA
4.ANSELMUS JOU

(Sepuluhribu meter persegi) yang sebagian merupakan rumah tempattinggal / pekarangan, dan sebagian tanah sawah yang terletak diAesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, KabupatenNagekeo, dengan batasbatas Sebagai berikut:Timur : Jalan Desa;Barat : Dengan kali Aesemi;Utara : Tanah sawah Mateus Meo, MartinaLunda dan Lamber Kubu;Selatan : Tanah SDK Maumbawa;Adalah milik dari almarhum Lape Muhamad Arsyad tersebutdiatas yang patut diwariskan kepada para Penggugat ;4.

Gaspar Dhoka meninggal dunia pada tanggal06 September 2012, tanah tersebut diwariskan kepada anakkandungnya Ferdinandus Meo Tergugat II dan Phelipus Benisius RagaTergugat Ill sebagai pemilik yang sah;12. Bahwa oleh karena itu tidak benar para Penggugat mengatakanbahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyaitu merampas tanah sengketa milik Penggugat , Il, Ill, IV, V dan VIsebagai warisan dari Alm.

Alfonsius Meo, 4. Aloysius Meo,5. Stanislaus Watu dan 6.

Bahwa ToyoMogi bersaudara kandung dengan Meo Mogi istri Gaspar Dhoka bapak dariFerdinandus Meo Tergugat Il.

(Sepuluhribu meter persegi) yang terletak di Aesemi, Desa Aewoe,Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, dengan batasbatas:Timur : Jalan Desa ;Halaman 48 dari 48 Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2018/PNBjwBarat : Dengan kali Aesemi;Utara : Tanah sawah Mateus Meo, MartinaLunda dan Lamber Kubu;Selatan : Tanah SDK Maumbawa;Adalah milik dari almarhum Lape Muhamad Arsyad yangdiwariskan kepada para Penggugat ;4.

Nur Meo Pole menjadi Nikolaus Leko Mali;

Nur Meo Pole menjadi Nikolaus Leko Mali;

Menyatakan Para Terdakwa JENEBIUS EKARIUS BIKU Alias IUS dan MASTIANUS NUWA MEO Alias MASTIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanJENEBIUS EKARIUS BIKU Alias IUS;Wea Au;24 tahun / 20 Februari 1992;Lakilaki;Indonesia;Kampung Wea Au, Desa Wea Au,Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo;Katholik;Petani;MASTIANUS NUWA MEO

Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 26/Pid.B/2016/PN Bjw tanggal 26April2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JENEBIUS EKARIUS BIKU Alias IUSdan Terdakwa II MASTIANUS NUWA MEO

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JENEBIUS EKARIUSBIKU Alias IUS dan Terdakwa Il MASTIANUS NUWA MEO AliasMASTIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulanPenjara;. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2016/PN Bjw4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan di RUTAN;5.

seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa di persidangan,yang pada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman karenamenyesal dan ingin memperbaiki diri, serta Penuntut Umum yangmenyatakan tetap pada Tuntutan pidananya, demikian pula ParaTerdakwa menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa JENEBIUS EKARIUS BIKU Alias IUS danTerdakwa Il MASTIANUS NUWA MEO

Korban melihat 7 (tujuh) orang mau menanam pisangdi kebun Saksi Korban; Bahwa Saksi Korban melarang 7 (tujuh) orang tersebut menanampisang;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2016/PN Bjw Bahwa 7 (tujuh) orang tersebut masuk ke kebun milik Saksi Korbanmembawa cangkul 2 (cangkul) buah; Bahwa ketika LAURENSIUS WEGU (kakek Para Terdakwa)menurunkan cangkul hendak menanam pisang Saksi Korbanlangsung merebutnya, namun Saksi Korban tidak mendapatkancangkul tersebut; Bahwa Terdakwa Il MASTIANUS NUWA MEO

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan .Meo 2016keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan .Meo 2016;5.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan .Meo 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena.termohon tidak dapat memberikan nafkah ynag cukup untuk memenuhikebutuhan ekonoi rumah tangga, karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap

gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan .Meo

2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan .Meo 2016 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.sehingga sejak 4 tahun 4 bulan, Penggugat pulang kerumah orang tuanyasendiri Penggugat dan Tergugat telah pisah

tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan .Meo 2016 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena .Tergugat kurang

: Bahwa Saksi FRANSISKUS MEO BANGA Alias FRANSI menjawabtk Dy,ada; Bahwa Terdakwa masuk ke dalam pondok dan langsung memukulwajah Saksi korban, dengan mengunakan kepalan keduatangannya secara berulang kali, lalu Saksi korban bangun dari tidurkemudian duduk, pada saat duduk Terdakwa memukul kembaliSaksi korban sehingga mengenai pipi kiri Saksi korban; Bahwa setelah memukul, Terdakwa menarik kaki kiri Saksi korban,lalu Saksi korban memegang tiang pintu sehingga Saksi korbantidak terjatuh; Bahwa setelah

: Bahwa Saksi FRANSISKUS MEO BANGA Alias FRANSI menjawabtt Thiada; Bahwa Terdakwa masuk ke dalam pondok dan langsung memukulwajah Saksi korban, dengan mengunakan kepalan keduatangannya secara berulang kali, lalu Saksi korban bangun dari tidurkemudian duduk, pada saat duduk Terdakwa memukul kembaliSaksi korban sehingga mengenai pipi kiri Saksi korban; Bahwa setelah memukul, Terdakwa menarik kaki kiri Saksi korban,lalu Saksi korban memegang tiang pintu sehingga Saksi korbantidak terjatuh; Bahwa setelah

FRANSISKUS MEO BANGA Alias FRANSI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 18Februari 2017 sekitar jam 09.00 WITA, dipondok Saksi korbanyang beralamat di Koborosa, Kelurahan Lape, Kecamatan Aesesa,Kabupaten Nagekeo; Bahwa Saksi melihat langsung kejadian tersebut;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN BjwBahwa awalnya Saksi korban sedang tidurtiduran di pondoktersebut;Bahwa kemudian Terdakwa berteriak dari luar pondok

;Bahwa Terdakwa mendengar Saksi FRANSISKUS MEO BANGAAlias FRANSI menjawab ada;Bahwa Terdakwa masuk ke dalam pondok, melihat Saksi korbansedang tidurtiduran dan langsung memukul wajah Saksi korban,dengan mengunakan kepalan kedua tangannya secara berulangkali, lalu Saksi korban bangun dari tidurnya dan kemudian duduk,pada saat duduk Terdakwa memukul kembali Saksi korbansehingga mengenai pipi kiri Saksi korban;Bahwa setelah memukul, kemudian Terdakwa menarik kaki kiriSaksi korban, tetapi Saksi koroban

Hal inidiperkuat juga oleh keterangan Saksi BERTOLOMEUS NAYA AliasBERTO dan Saksi FRANSIGKUS MEO BANGA Alias FRANS, bahwayang dialami Saksi korban mempunyai hubungan kausal denganperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan juga bukan denganmaksud yang patut, karena tujuaannya memang untuk memukul Saksikorban, akibat emosi dan kesal.

terletak di Lokamere Kampung Bobou, KelurahanFaobata, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada yang batasbatasnyaterdiri dari: Utara Tanah milik Wene Kae, Bhoki Moaj/jalan; Timur Tanah milik Ena Meo dengan Ledo Naru; Selatan Tanah milik Penggugat; Barat Tanah milik Dnulo Meo dengan Ngusu Dhone;Disebut Tanah Sengketa;Tanah sengketa adalah sebagian dari 1 (satu) bidang tanah waris rumahadat Sao Molewali yang tidak terpisahkan kepemilikan adat atas hartadalam rumah maupun di luar rumah termasuk tanah sengketa

Sebidang tanah di Lokamere, desa Faobata, Kecamatan Bajawa,Kabupaten Daerah Tingkat II Ngada, dengan batasbatas:Sebelah Utara, tanah Wene Kae;Sebelah Selatan, Tanah Fono Nau;Sebelah Timur, Tanah Konga Mojo;Sebelah Barat, Tanah Dhulo Meo;4. Sebidang tanah di Wolobaja,desa Faobata dst............sesuai amarputusan;5.

Maka Penggugat sebagai bukan ahli waris tidakbisa menjadi pihak yang mempersoalkan warisan dari pewaris asalalmarhum Go Dhone dan almarhumah Ine Meo termasuk tidakmempunyai hak untuk melakukan tindakan hukum untuk mengalihkantanah warisan almarhum Go Dhone dan almarhumah Ine Meo yangdilakukan oleh ahli warisnya yang bernama Maku Ine dan Soko Inetermasuk warisan harat tanah di lokasi Lokamere;Bahwa Penggugat tidak bisa mendudukan diri sebagai Penggugat maupuntidak bisa menarik Para Tergugat dalam

perikatan perjanjian jual beli yangdiikuti dengan transaksi jual beli:Bahwa Penggugat sebagai bukan ahli waris dari almarhum Go Dhone danalmarhum Ine Meo ataupun bukan sebagai ahli waris dari Maku Ine danSoko Ine, tidak berkompoten untuk menggugat perbuatan jual beli antaraahli waris almarhum Go Dhone dan almarhumah Ine Meo yang bernamamaku Ine dan Soko Ine;Bahwa perbuatan jual beli antara suami Tergugat dan ayah Tergugat Ilsampai dengan Tergugat VII yang bernama Yoseph Rato dengan Maku Inedan Soko

Meo, maka dengan putusan Nomor 105/PTK/1989/PDT., tanggal 10Februari 1989 tersebut jelas mendudukan Dominika Dhnone Wea sebagaibukan berstatus ahli waris secara hukum;Bahwa kapasitas Penggugat Dominika Dhone Wea yang bukan sebagai ahliwaris dari almarhum Go Dhone dan almarhumah Ine meo yang mewariskanhartanya termasuk harta kebun di lokasi Lokamere, maka tidak ada satupunaturan hukum baik hukum positip maupun hukum adat ataupun hukum adatBajawa yang menjadi rujukan bahwa sebagai bukan ahli waris

Dikembalikan kepada bank BTPN Syariah Cabang Kupang melalui saksi Anita Meo; Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Mau. 1 (satu) lembarRisalah Pertemuantanggal 28 Desember 2020. 1 (satu) bundelLaporan Hasil Investigasitanggal 20 Januari 2021.Dikembalikankepadasaksi Anita Meo;4.

Syariah (MMS) Jalan Lontar KelurahanPasir Panjang Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk didalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kupang,telanmelakukanbeberapaperbuatan, meskipunmasingmasing merupakankejah atanataupelanggaran,adahubungansedemikianrupasehinggaharusdipandangsebagaisuatuperbuatanberlanjut, dengansengaja danmelawanhukummengakusebagaimiliksendiribarangsesuatuatauseluruhnyaatausebagiankepunyaan orang lain yaknisaksi korban Anita Meo

Marketing Syariah (MMS) Jalan Lontar KelurahanPasir Panjang Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk didalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kupang,telanmelakukanbeberapaperbuatan, meskipunmasingmasing merupakankejahatanataupelanggaran,adahubungansedemikianrupasehinggaharusdipandangsebagaisuatuperbuatanberlanjut, dengansengaja danmelawanhukummengakusebagaimiliksendiribarangsesuatuatauseluruhnyaatausebagiankepunyaan orang lain yaknisaksi korban Anita Meo

Mau. 1 (satu) lembar Risalah Pertemuantanggal 28 Desember 2020. 1 (satu) bundelLaporan Hasil Investigasitanggal 20 Januari 2021.karenamerupakanarsipdokumendaribank BTPN Syariah Cabang Kupang,maka dinyatakan dikembalikankepadabank BTPN Syariah Cabang Kupangmelalui saksi Anita Meo;Menimbang, bahwasebelummenjatuhkanpidanaterhadap Terdakwa,makaperludipertimbangkanterlebindahulukeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatanterdakwameresahkan dan merugikanbank

Mau. 1 (satu) lembar Risalah Pertemuantanggal 28 Desember 2020. 1 (satu) bundelLaporan Hasil Investigasitanggal 20 Januari 2021.Dikembalikankepadabank BTPN Syariah Cabang KupangmelaluisaksiAnita Meo;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kupang, pada hari Senin, tanggal 21 Juni2021, olehkami, Y. Teddy Windiartono, S.H.

Mastrip Kota Madiun di depan SMKN 4 terdakwa dansaksi KHOIRUL ADIATRI Bin JAMAN melihat 1 (satu) buah helm merk INKwarna ungu milk saksi korban IKE KUSUMAWATI yang ditaruh diatas spionsepeda motor Yamaha Meo yang sedang diparkir.Bahwa melihat keadaan sepi, kemudian terdakwa langsung mendekatinya dengancara mendekat sepeda motor yang dikendarainya, setelah jarak sudah dekat kemudiansaksi KHOIRUL ADIATRI Bin JAMAN langsung mengambil (satu) buah helmmerk INK warna ungu milik saksi korban IKE KUSUMAWATI

yang ditaruh diatasspion sepeda motor Yamaha Meo yang sedang diparkir, dan terdakwalangsungmenancap gas melarikan diri.Bahwa kemudian terdakwa menjual 1 (satu) buah helm merk INK warna ungu miliksaksi korban IKE KUSUMAWATI tersebut kepada saksi GAGUK DWI RIANTOdengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan hasilnya dibagi dua dengansaksi KHOIRUL ADIATRI Bin JAMAN.

yang berwujud yang mempunyai nilaiekonomis ;~ Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,berupa keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa bahwa benar terdakwabersamasama dengan saksi Khoirul Adiatri bm Jaman pada hari Jumat tanggal 13 April2012 sekira jam 18.15 Wib bertempat di depan SMKN 4 Jalan Mastrip Kota Madiuntelah mengambil barang berupa 1 (satu) buah helm merk INK warna ungu milik saksikorban Ike Kusumawati yang ditaruh diatas spion sepeda motor Yamaha Meo

Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,berupa keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa diketahui bahwabarangbarang berupa 1 (satu) buah helm merk INK warna ungu yang ditaruh diatas spion10sepeda motor Yamaha Meo yang sedang diparkir di depan SMKN 4 Jl.

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;~ Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,berupa keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa bahwa terdakwa bersamasama saksi Khoiul Adiatri bin Jaman pada hari Jumat tanggal 13 April 2012 sekirajam 18.15 Wib bertempat di depan SMKN 4 JL Mastrip Kota Madiun telah mengambilbarang berupa 1 (satu) buah helm merk INK warna ungu yang ditaruh diatas spionllsepeda motor Yamaha Meo yang sedang diparkir di depan