NegaraBandung Nomor : 102/PEN.Pan.JSP/PLW/2015/PTUNBDG tertanggal 28Agustus 2015, tentang Penunjukkan Juru Sita Pengganti yang membantudalam persidangan perkara ini ; =" 222 noe one en noe neeHalaman 2 dari Halaman 8 Putusan Nomor :78/G/2015/PTUNBDG Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 102/Pen.HS/PLW/Menimbang, bahwa Para Pelawan dengan surat gugatannya tertanggal 5Agustus 2015 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung tanggal 7 Agustus 2015 dibawah Register Nomor102

Pasal 71 ayat 1 yangmenentukan Dalam hal Penggugat atau kuasanya tidak hadir di persidanganpada hari pertama dan pada hari yang ditentukan dalam panggilan kedua tanpaalasan yang dapat dipertanggungjawabkan, meskipun setiap kali dipanggildengan patut, gugatan dinyatakan gugur dan Penggugat harus membayar biayaDerkara; n= 2922 nn enna nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee nn ee nnn enn nneHalaman 4 dari Halaman 8 Putusan Nomor :78/G/2015/PTUNBDGMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor102

Penetapan No. 0152/Pdt.P/2016/PA.SlIw.Oktober 1988, yang sebenarnya waktu Pemohon menikah adalahPemohon umur Tegal, 21 Oktober 1988 sesuai dengan KTP dan AktaKelahiran Pemohon, berdasarkan Surat dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Slawi, Kabupaten Tegal Nomor102/Kua.11.28.14/PW.01/08/2016 tanggal 30 Agustus 2016 yangmenyatakan terdapat kesalahan nama Pemohon dalam Kutipan AktaNikah;4.

Asli Surat Permohonan Perubahan Tanggal Lahir Nomor102/Kua.11.28.14/PW.01/08/2016 tanggal 30 Agustus 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Slawi,Kabupaten Tegal. Diberi tanda P.4;B. Bukti saksisaks! :1. Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Xxxx, Kabupaten Tegal.

Bukit KecilKota Palembang (30134), sebagai Tergugat III;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3 Juni2020 yang diterima dan didaftarkan secara eCourt di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palembang pada tanggal 3 Juni 2020 dalam Register Nomor102/Pdt.G/2020/PN Plg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari

Sukajaya, Kecamatan Sukarami Palembang berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 14 Juni 2020, Tergugat Ill tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasa Hukumya ataupun wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor102/Pdt.G/2020/PN.Plg tanggal 12 Juni 2020, relaas panggilan nomor102/Pdt.G/2020/PN.Plg tanggal 19 Juni 2020, dan relaas panggilan nomor102/Pdt.G/2020/PN.Plg tanggal 24 Juni 2020 ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah mengupayakan perdamaiandiantara

Kantor CabangPalembang yang telah dialinkan secara Cessei kepada Tergugat Il,karena dalam perkara yang terpisah yaitu Nomor102/Pdt.G/2020/PN.PLG tanggal 10 Februari 2020 kepentinganPT.Tarum Galanggang dalam mempertahankan kedua Objek SHMtersebut secara tertulis telah diwakili oleh Syahrul Basri Siregar,sehingga Penggugat Abdullah Sani tidak memiliki hak lagi untukmelakukan penuntutan mengenai objek tanah dimaksud, hal tersebutterlihat Sebagaimana dalil gugatan dalam perkara tersebut (Nomor102/Pdt.G

Galanggangtanggal 29 Juni 1994 adalah hanya akalakalan Penggugat saja bersamadengan pihak lainnya diduga yaitu Zaid Laconie Hans, Ir.MashudiSupardi dan Ahli Waris IrOndak Siregar apalagi terhadap Surat tersebutdibuat dibawah tangan dan telah diklarifikasi sebagaimana SuratPernyataan Nomor 38 dan Nomor 39 tanggal 15 Desember 2015 yangdibuat dihadapan Tergugat III dan hal tersebut diperkuat juga denganadanya tuntutan terhadap kedua objek yang sama oleh Syahrul basriSiregar yang mendalilkan juga dalam gugatannya Nomor102

Urib Desa Sei Litur Tasik Kec.Kabupaten Langkat, selanjutnya disebutSQDAQAL... 2.0... cc cece cee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut :won anna nnn n nn nena nanan nnn nne Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;warner nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nee Telah memperhatikan Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengansurat permohonannya tanggal 18 Oktober 2018 yang terdaftar dalamRegister Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat dengan Nomor102

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 27 Nopember2010, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor102/01/XII/2010, tanggal 27 Nopember 2010, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batik Nau, KabupatenBengkulu Utara,;2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;3.

Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor102/01/XI1I/2010 tanggal 27Nopember 2010 (bukti P.2);Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telahmenghadirkan saksi saksinya, masing masing bernama1.

membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tanggal 14 Mei 2020 Nomor 26/PDT/2020/PT PAL tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara int ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanan/bantahantanggal 25 September 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Palu pada tanggal 25 September 2019 dalam Register Nomor102

Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun timbulverzet atau banding.Atau apabila Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Memperhatikan dan mengutip keadaankeadaan sebagaimanatercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor102/Pdt.Bth/ 2019/PN Pal tanggal 02 Maret 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak tuntutan Provisi Pembantah.DALAM POKOK PERKARA :1.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Limboto Nomor102/Pid.Sus/2022/PN Lbo tanggal 9 Februari 2023, yang dimintakan banding tersebut, mengenai pidana yang di jatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa SUNANDAR LOLEH Alias NANDAR telah terbukti secara Sah dan meyakinkan bersalah melakukan

abuabu kombinasihijau yang terdapat percikan darah; 1 buah baju kaos merek Get Used warna putih terdapat percikandarah; 1 buah celana panjang warna abuabu terdapat percikan darah; 1 buah jaket jeans warna biru merek Creative; 1 buah celana panjang merek Vov Warna; 1 unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah pelat KB 5891 QF:dipergunakan dalam perkara lain;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor102

48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaM.HANAFIAH alias HANAFI bin ABDUL KARIM tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor102

Nomor 102/Pdt.G/2019/PN.Kwg tanggal 20 Februari 2020 dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Karawang pada tanggal 5 November 2019 dalam Register Nomor102/Pdt.G/2019/PN Kwg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor102/Pdt.G/2019/PN.Kwg tanggal 20 Februari 2020;Menolak Eksepsi TERGUGAT/TERBANDING;4. Menyatakan Pengadilan Negeri Karawang berwenang untuk mengadiliperkara Nomor 102/Pdt.G/2019/PN.Kwg;5.

perkaraNomor 102/Pdt.G/2019/PN.Kwg.Demikian memori banding ini dan atas perhatian dan perkenannyasebelumnya diucapkan banyak terima kasih.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat terhadap memoribanding pembanding tersebut telah mengajukan kontra memori bandingtertanggal 3 April 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini perkenankan Terbanding/tergugat hendak menyampaikanKontra Memori Banding dan gugatan rekonpensi atas memori banding yangdiajukan oleh Pembanding/Penggugat dalam perkara nomor102

putusan tersebut diatas,maka Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui dan membenarkanputusan a quo, oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasan alasan yang mejadi dasar dalam putusannya dan dengan demikianpertimbangan Putusan tersebut dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkatbanding sendiri, dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor102

Pengugattetap dipinak yang dikalahkan baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat, UndangUndang R Nomor : 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan Jawa dan Madura serta Peraturan Perundang Undanganlainnya yang terkait ;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;Hal 21 dari 22 Hal Putusan Nomor 216/PDT/2020/PT.BDG Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor102

di BTN Pasir PutihC1/30, Kasipute Rumbia, Kabupaten Bombana, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;lawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(Guru SD Lauru Kasipute), bertempat tinggal di Desa Toburi,Kecamatan Poleang Utara, Kabupaten Bombana, selanjutnya sebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 02 Maret 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau pada tanggal 03 Maret 2011 Nomor102

PENETAPANNomor 102/Pdt.P/2018/PN Unr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Ungaran;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran tanggal15 Oktober 2018, Nomor 102/Pen.Pdt.P/2018/PN Unr. tentang penunjukkanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor102/Pdt.P/2018/PN Unr. atas nama:ERICA FEBRY YUNIARTYUmur: 18 tahun, Pekerjaan: Pelajar, Tempat tinggal: LegoksariRT.003/RW.003, Desa Kranggan, Kecamatan Ambarawa, KabupatenSemarang;Selanjutnya

Berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertaturunan putusanPengadilan Negeri Tobelo tanggal 24 Januari 2012, Nomor102/Pid.B/2011/PN.Tbl. dalam perkara Terdakwatersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan No: Reg.

BahwaTerdakwa adalah satusatunya sebagai tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbngan hal yangmeringankan tersebut, maka beralasan menurut hukum apabila pidana yang akandi jatuhkan terhadap Terdakwa tersebut dalam perkara ini di kurangi lebihringan dari pada pidana yang dijatuhkan Pengadilan tingkat pertama, yanglamanya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Tobelo tanggal 24 Januari 2012 Nomor102

Atakana Company;Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Idi untuk mengangkatkembali sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan atasSebidang tanah kebun sawit seluas 3.455 Ha yang terletak di DesaBerandang Kecamatan Rantau Peurelak Kabupaten Aceh Timur ProvinsiDaerah Istimewa Aceh, dengan alas hak Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor102/Desa Berandang tanggal 18 Juni 1996 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Aceh Timur, yang terdaftar atas nama PT.Atakana Company

BahariDwikencana Lestari dengan 4 (empat) buah Perjanjian Kredit masingmasing Nomor 2010.056 dan Nomor 2010.057 serta Nomor 2010.058 danNomor 2010.059;Bahwa akan tetapi dalil perlawanan pada halaman 2 (dua) alinea 2 (dua),Pelawan telah mendalilkan bahwa yang merupakan jaminan pemberianfasilitas kredit tersebut diantaranya berupa sebidang tanah kebun sawitseluas 3.455 Ha dengan alas hak Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor102/Desa Beurandang tanggal 18 Juni 1996 terdaftar atas nama PT.Atakana Company dan

Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Idi untuk mengangkatkembali sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan atassebidang tanah kebun sawit seluas 3.455 Ha yang terletak di DesaBerandang Kecamatan Rantau Peurelak Kabupaten Aceh Timur ProvinsiDaerah Istimewa Aceh, dengan alas hak Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor102/Desa Berandang tanggal 18 Juni 1996 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Aceh Timur, yang terdaftar atas nama PT.Atakana Company;Menolak perlawanan

BahariDwikencana Lestari dengan Agunan Sertipikat HGU Nomor102/Beurandang atas nama PT.

Bahwa di dalam persidangan Pelawan tidak bisa membuktikan/memperlihatkan Akta Hak Tanggungan atas Sertipikat HGU Nomor102/Beurandang atas nama PT. Atakana Company sebagai jaminan kreditPT. Bahari Dwikencana Lestari;5.

Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Polewali Nomor102/Pid.Sus/2020/PN.Pol tanggal 23 Juli 2020, telah menjatuhkan pidanapenjara dibawah Tuntutan Jaksa Penuntut Umum.1) Bahwa Negara Kesatuan Republik Indonesia saat ini sedanggencargencarnya memerangi peredaran narkotika secara illegalditengah kehidupan masyarakat. Dimana peran Penegak Hukumsaat ini sedang disorot olen masyarakat baik melalui media cetakmaupun elektronik.

melemahkan ketahanan Negara.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah kami kemukakandiatas, kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassarsependapat dengan amar penjatuhan pidana pada Surat Tuntutankami.Maka dengan mengingat Peraturan KUHAP serta Keputusan MenteriKehakiman Nomor : M.14 PN. 07.03 Tahun 1983, kami mohon agarKetua Pengadilan Tinggi Makassar Memutuskan :1.Menerima Permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum(Pemohon Banding) tersebut ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor102

Negeri Polewali Nomor 102/Pid.Sus/2020/PNPol. tanggal 23 Juli 2020, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa sudah seimbang dengan kadar perbuatanTerdakwa, dan hal itu sudah pula dipertimbangkan oleh Pengadilan TingkatPertama dalam halhal yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwatersebut demkian pula terhadap barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, beralasan hukumuntuk menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor102

dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesaryang disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:= Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut:= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor102

berisikan narkotika jenis sabu, 1 (Satu) set alathisap/bong, 1 (Satu) buah skop sabu yang terbuat dari pipet plastik dan 1 (Satu)buah kaca pirex di samping TV di dalam rumah terdakwa, dan setelahditanyakan kepada terdakwa benar seluruh barang bukti tersebut adalah milikterdakwa yang terdakwa beli dari Dody seharga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), kemudian terdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke PolresLangkat untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran Penimbangan Nomor102

berisikan narkotika jenis sabu, 1 (Satu) set alathisap/bong, 1 (Satu) buah skop sabu yang terbuat dari pipet plastik dan 1 (satu)buah kaca pirex di samping TV di dalam rumah terdakwa, dan setelahditanyakan kepada terdakwa benar seluruh barang bukti tersebut adalah milikterdakwa yang terdakwa beli dari Dody seharga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), kemudian terdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke PolresLangkat untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran Penimbangan Nomor102

MeltaTarigan, M.Si., hasil analisis yang diperoleh adalah barang bukti urine milikTerdakwa negative mengandung narkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran Penimbangan Nomor102/IL/LOO28/III/2019 tanggal 22 Maret 2019 yang ditandatangani olehPengelola UPC Pegadaian Perdamaian Stabat, Devi Andria Sari, bahwa 1(satu) bungkus plastik bening berisi butiran kristal diduga narkotika jenissabu milik SUGIANTO Als ACAI yang setelah dilakukan penimbangandiperoleh hasil penimbangan berat bersih : 0,04

, AtauMenyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman;Menimbang, bahwa unsur memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika adalah bersifat alternatif sehingga tidak perlu harusterbukti selurunnya, tapi cukup salah satu alternatif saja terpenuhi sudahdipandang perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur tersebut;Menimbang bahwa telah ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabu yangberdasarkan Berita Acara Penaksiran Penimbangan Nomor102

April 2011 dengan Register Nomor102/Pdt.G/2011/PA.Ttb. mengajukan hal hal sebagaiberikut1.Bahwa pada tanggal 05 Januari 2008, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jaro Kabupaten Tabalong(Kutipan Akta Nikah Nomor : 001/01/1/2008tanggal O07 Januari 2008) setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;.

putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidanganyang telah ditentukan, Penggugat telah ternyatadatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan melalui PengadilanAgama Tanah Grogot tanggal 26 Mei 2011 untuk sidangtanggal 31 Mei 2011, tanggal 20 Juni 2011 untuksidang tanggal 28 Juni 2011 dan tanggal 14 Juli 2011untuk sidang tanggal 02 Agustus 2011 Nomor102

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor102/G/2017/PTUN.Mks. tanggal 25 April 2018;Berkas perkara yang dimohonkan banding didalamnya berisi kelengkapansuratsurat yang berkaitan dengan sengketa tersebut pada bundel A danbundel B, serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan sengketa ini;"halaman 2 dari 6 halaman.

Putusan Nomor 88/B/2018/PTTUN Mks.dapat diambil alin sebagai pertimbangan hukum/pendapat sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding.Menimbang, bahwa memperhatikan pula alasanalasan keberatandalam memori banding dari Penggugat/Pembanding majelis berpendapat tidakterdapat halhal baru yang dapat melemahkan ataupun membatalkan putusanpengadilan tingkat pertama, oleh karena itu harus dikesampingkan, selanjutnyaputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar nomor102/G/2017/PTUN.Mks tanggal 25 April

Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Permohonan Pemohon serta suratsurat lain yangberkaitan dalam berkas perkara;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon di muka persidangan;Telah mendengar keterangan Saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon didalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 Juli 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpandan tanggal 15 Juli 2021di bawah Register perkara Nomor102

Bahwaterjadinya kesalahan tersebut dikarenakan kekurangtelitianPemohon pada saat mendaftarkan Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut;Halaman 1 dari 8, Penetapan Nomor102/Padt.P/2021/PN Tdn6. Bahwa identitas Pemohon (Ibu) di Ssuratsurat yang lain seperti KTP, AKTAKELAHIRAN, KK, dan KUTIPAN AKTA NIKAH, telah tertulis/terbacaISTIKOMAH;7.

Nomor 1370 K/Pid.Sus/201 1Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya, Nomor102/PID/2011/PT.SBY, tanggal 16 Maret 2011, yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor1140/Pid.B/2010/PN.Sda, tanggal 24 Januari 2011 yang dimintakan bandingtersebut, dengan perbaikan sekedar mengenai pidana yang dijatuhkandiubah menjadi Tindakan berupa mengembalikan Anak Nakal tersebutkepada Orangtuanya untuk dilakukan pengawasan

Nomor 1370 K/Pid.Sus/201 1Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor Nomor102/PID/2011/PT.SBY Jo Nomor 1140/Pid.B/2010/PN.Sda, yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang menerangkan, bahwa padatanggal 02 Mei 2011, Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 26 April 2011, dari JaksaPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo, pada tanggal 13 Mei

Nomor 1370 K/Pid.Sus/201 1Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya, Nomor102/PID/2011/PT.SBY, tanggal 16 Maret 2011, yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Sidoarjo, Nomor : 1140/Pid.B.An,/ 2010/PN.Sda, tanggal 24Januari 2011;MENGADILI SENDIRI Menyatakan Terdakwa ABU NUAIM alias ARYA, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair; Membebaskan Terdakwa ABU NUAIM alias ARYA, dari dakwaan Primair; Menyatakan Terdakwa ABU

Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan,Alamat Komplek Dewan Perwakilan Rakyat RepublikIndonesia Blok D6 Rt.015 Rw.001 KelurahanJoglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta BaratSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ilINTERVENSI ; 2Pengadilan Tata Usaha NegaraTerS@BuUt fe &= = shes enes eee seme see eens see seme Ss emTelah = membaca surat gugatan yang diajukan olehPenggugat tertanggal 16 Oktober 2008, yang telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung dengan Register Perkara Nomor102

/G/2008/PTUNBDG tertanggal 16 Oktober 2008 dantelah diperbaiki pada tanggal 03 Nopember 2008xHalaman 3 dari 64 Halaman Putusan Nomor : 102/G/2008/PTUNBDGTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor : 102/Pen.MH/2008/PTUNBDGtanggal 20 Oktober 2008 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketaTerS@bUL jr escent sche e sees cee ese Se She SHS RS ee seme 8Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Bandung Nomor102

/Pen.PP/2008/PTUNBDG tanggal 22 Oktober 2008tentang PemeriksaanPersiapan ; +2252 rrr rrr errr errr eee eeTelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Bandung Nomor102/Pen.HS/2008/PTUNBDG tanggal 03 Nopember 2008tentang Hari SidangPGP EAMG, go = mem = em = we ee i ie em em mem mm aTelah membaca Permohonan dari Pemohon Pihak Ketiga(Intervensi) bernama 1.

Bandung Nomor : 102/Int/2008/PTUNBDGtanggal 24 Nopember 2008 tentang Masuknya Pihak Ketigasebagai Tergugat IIINt@rVenSi j= == shes sees eee see eames eee eae esTelah pula membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang bersangkutan dengan sengketaIN je eee ee re eee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eeeTENTANG DUDUKNYA SENGKETABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Oktober 2008 dan telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Bandung dengan Nomor Register Perkara Nomor102