., tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor16/Pdt.G/2018/PN.Sel., antara :Inaq Saptiyah, bertempat tinggal di Dusun Penyangkar Desa Pringga JurangUtara Kecamatan Montong Gading Kabupaten LombokTimur dalam hal ini memberikan kuasa kepada YudianSastrawan, S.H, Advokat yang berkantor di Jalan GotongRoyong Presak Tempit Kelurahan Ampenan Tengah Kec.Ampenan Kota Mataram berdasarkan surat kuasa khusustanggal , sebagai Penggugat Amirudin, bertempat tinggal di Dusun Penyangkar

Tergugat VIKidok, bertempat tinggal di Dusun Lendang Penyonggok Desa TetebatuSelatan Kecamatan Sikur Kabupaten Lombok Timur,sebagai Tergugat VII;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Februari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Selong pada tanggal 15 Februari 2018 dalam register nomor16

Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kota Pematangsiantar, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan POLRI, tempatkediaman di Kota Pematangsiantar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Pematangsiantar;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan secara tertulistertanggal 13 Januari 2020 dan telah terdaftar dikepaniteraan perkaraPengadilan Agama pematangsiantar dengan Register Nomor16

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor16/Pdt.G/2020/P.A.Pst dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pematangsiantar untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;Him 2 dari 4 hlm Pnt No 195/Pdt.G/2019/PA.Pst3.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan PengadilanNegeri Jepara telah menjatuhkan putusan tanggal 27 Maret 2019, Nomor16/Pid.Sus /2019/PN Jpa. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI: Menyatakan Terdakwa AGUS JUNAIDI Bin SAIFUL RAHMAN (Alm)tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasan terhadap anak.

Akta permintaan banding Nomor 4/Akta.Pid/2019/PN Jpa. yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Jepara, yang menerangkan bahwapada hari Senin tanggal 1 April 2019 Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor16/Pid.Sus/2018/PN Jpa. tanggal 27 Maret 2019 , selanjutnya pengajuanpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaJaksa Penuntut Umum pada hari Selasa tanggal 2 April 2019 ;5.

Pasal 76 C Undangundang RI Nomor35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang RI Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak dan Undang Undang RI No.8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor16/Pid.Sus/2019/PN Jpa. tanggal 27 Maret 2019 yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar

Nomor: SKU001/PNMJMB/IV/2021bertanggal 28 April 2021 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Bulian di bawahregister Nomor 65/SK/2021 tanggal 17 Mei 2021,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaTergugat;Hal 1 dari 6 hal Putusan No. 98/PDT/2021/PTJMBPengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor16

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor16/Pdt.G/2021/PN Mbn tanggal 16 September 2021;2. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya;3. Menghukum Terbanding semula Tergugat membayar biaya perkara;Menimbang bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, Terbanding semula Tergugat mengajukan kontra memoribanding tanggal 22 Oktober 2021 yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menolak permohonan banding dari Pembanding untuk seluruhnya;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor16/Pdt.G/2021/PN Mbn tanggal 16 September 2021;Hal 5 dari 6 hal Putusan No. 98/PDT/2021/PTJMBMENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima;2.

Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat II dalam perkara Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor16/Pdt.G/2017/PN Bjn, tanggal 13 Desember 2017 terlambat diajukan;2. Menyatakan oleh karena itu permohonan banding tersebut tidak dapatditerima;3.

Nomor 527K/Pdt/2019kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 25 April 2018 kKemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 9 Mei 2018sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor16/Pdt.G/2017/PN Bjn., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBojonegoro, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 23 Mei 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta

permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 23 Mei 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima Permohonan Pemohon Kasasi tersebut diatas; Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi seluruhnyasebagaimana yang telah Pemohon Kasasi ajukan dalam gugatan sesuairegister Nomor 16/Pdt.G/2017/PNBjn tanggal 13 Desember 2017; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor16

semula Turut Tergugat;PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor 73/Pdt/2015/PTBJM. tanggal 14 Agustus 2015, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor16

Yani Km. 140 Desa Kintap Kecil, Kecamatan Kintap, Kabupaten TanahLaut beserta Sertipikat Hak Milik No. 43 Tahun 1987 kepada Penggugattanpa syarat dan seketika ; Menolak gugatan Penggugat selebihnya; Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Turut Tergugat secaratanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yanghingga kini ditaksir sejumlah Rp. 2.846.000, (dua juta delapan ratus empatpuluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor16/Pdt.G/2014

sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dan mengambil alih sertadijadikan dasar sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat bandingsendiri dalam memutus perkara ini, oleh karenanya putusan Pengadilan NegeriPelaihari Nomor 16/Pdt.G/2014/PN Pli, tanggal 23 April 2015, dalam provisiperkara aquo dapat dipertahankan dan harus dikuatkanDALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama berkasperkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor16

Pembanding semula Para Tergugat maupun buktibukti dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Terbanding semula Penggugat dan dianggap telah tercantumpula dalam putusan di tingkat banding ini;Halaman 7 dari 9 halaman, Putusan Nomor 73/PDT/2015/PT.BJMMenimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar di dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat bandingsendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor16

memasukkanbarangbarang milik Penggugat ke dalam bundel Pailit sebagai barangbarang milik Turut Tergugat;Bahwa dengan digantikannya Tergugat sebagai kurator oleh Tergugat Il,seharusnya Tergugat Il melakukan konfirmasi terlebin dahulu kepadaPenggugat sebelum barangbarang milik Penggugat dimasukkan ke dalamBundel Pailit perkara Nomor 16/Pailit/2010/PN.NIAGA.JKT.PST dan tidakmenyalin Kembali bundel pailit tersebut begitu saja dari Tergugat , karenaPenggugat bukan termasuk di dalam putusan Pailit perkara Nomor16

K/PDT/201411.12.13.14.15.pernyataan Pailit dan halhal lain yang berkaitan dan/atau diatur dalamUndangUndang ini, diputuskan oleh Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi daerah tempat kedudukan hukum Debitor;Pasal 3 ayat 3 berbunyi sebagai berikut : Dalam hal Debitor adalah peserosuatu Firma, Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kedudukanhukum firma tersebut juga berwenang memutus ;Bahwa perbuatan Tergugat II yang memasukkan barangbarangmilik Penggugat ke dalam bundel pailit perkara) Nomor16

Merintahkan kepada Tergugat II untuk melepaskan menghapusbarangbarang milik Penggugat dari boedel pailit Nomor16/Pailit/2010/PN.Niaga.Jkt.PstBahwa dengan memperhatikan serta mencermati alasan, peristiwa sertatuntutan hukum sebagaimana tersebut di atas, secara nyatamenggambarkan bahwa pokok gugatan yang diajukan oleh Penggugatdalam perkara a quo adalah gugatan untuk mengeluarkan barang/benda yang diklaim Penggugat sebagai miliknya dari daftar hartapailit/boedel pailit PT Hendratna Plywood (dalam opailit

), yangtelah dinyatakan pailit berdasarkan Putusan Pengadilan Nomor16/Pailit/2010/PN.Niaga.Jkt.pst;Bahwa daftar harta pailit/ooedel pailit sebagaimana dimaksud dalamperkara a quo, berdasarkan UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004tentang kepailitan dan PKPU (UUK) adalah sita umum yang diletakanPengadilan Niaga kepada debitor pailit akibat adanya putusanpernyataan pailit;Bahwa terhadap Putusan pailit dan segala halhal lain yang berkaitandengan harta pailit berdasarkan Ketentuan Pasal 3 ayat (1) UndangUndang

Memerintahkan kepada Tergugat II untuk menghapus barangbarang milikPenggugat tersebut dari daftar harta pailit/ooedel pailit Nomor16/Pailit/2010/PN.NIAGA.JKT.PST;5.

atastanah tersebut, sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;Menetapkan bahwa barang bukti berupa :a. 1 (satu) Sertifikat Hak Milik Nomor 34/Desa Ketapang/Th.1998 atasnama MADE DJAYA;b. 1 (satu) Sertifikat Hak Milik Nomor 31/Desa Ketapang/Th.1998 atasnama MADE DJAYA;c. 1 (satu) Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas Nomor02/BAPB0802/X1/2019, tanggal 15 Februari 2019:d. 1 (satu) Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas Nomor16

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Sertifikat Hak Milik Nomor 34/Desa Ketapang/Th.1998 atasnama Made Djaya; 1 (satu) Sertifikat Hak Milik Nomor 31/Desa Ketapang/Th.1998 atasnama Made Djaya;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 608 K/Pid/2020 1 (satu) Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas Nomor02/BAPB0802/XI/2019, Tanggal 15 Februari 2019; 1 (satu) Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas Nomor16/BAPB0802/X1/2019, tanggal 19 Desember 2018;Dikembalikan kepada Saksi Made Djaya; Salinan

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor16/PID/2020/PT TJK, tanggal 30 Januari 2020 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 19 Desember2019 Nomor 351/Pid.B/2019/PN.Kla. yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat

Rambutan PematangPadang Kepenghuluan Ujung Tanjung KecamatanTanah Putin Kabupaten Rokan Hilir berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 10 Juli 2020 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Rokan Hilir tanggal 13 Juli 2020 untukselanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor16/Pdt.P/2020/PN Rhl tanggal 13 Juli 2020 tentang Penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Rhl tanggal 14 Juli 2020tentang Penetapan

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Permohonan Nomor16/Pdt.P/2020/PN Rhl yang diajukan oleh Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rokan Hilir untuk mencoretPerkara Permohonan tersebut dari buku register perkara permohonan;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp156.000,00(seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Rokan Hliir,pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 oleh Leny Farika Boru Manurung, S.H.

April 2020 yang terdaftardikepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kurundengan Nomor: 20/PK/HK/IV/2020 tanggal 06April 2020, sebagai Tergugat ;Siswanto : bertempat tinggal di Desa Batu Nyiwuh Rt.005,Kecamatan Tewah Kabupaten Gunung Mas,sebagai Tergugat Il;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kuruntertanggal 26 Maret 2020 Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Kkn tentang Penunjukkan HakimTunggal yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca pula Penetapan Hakim tertanggal 26 Maret 2020 Nomor16

Memerintahkan Panitera untuk mencoret Gugatan Nomor16/Pdt.G/2020/PN.KKn dari buku register induk perkara perdata gugatan ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara, yang hingga saat iniditetapbkan sebesar Rp.1.361.000, (Satu Juta Tiga Ratus Enam Puluh SatuRibu Rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Kuala Kurunpada hari Selasa, tanggal 09 Juni 2020 oleh AMIR RIZKI APRIADY, SH.

Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 10 Maret 2020, Nomor16/Pdt.G/2020/PN Tjs, tentang menentukan hari sidang;4.

dan atau kedua belah pihak yangberperkara telah diadakan suatu perdamaian maka pencabutan perkara yangdiajukan oleh Penggugat cukup beralasan sehingga beralasan untuk dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan, maka biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan ketentuan pasal 271 RV dan pasal 272 RV dan segalaketentuan hukum yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKANfi, Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara perdata Nomor16

menjatuhkanputusan sebagai berikut1.Menyatakan Terdakwa Joni Setiyawan bin Sugito bersalah melakukan tindakpidana "penganiayaan "Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Joni Setiyawan bin Sugito berupasebagaimana diatur dan diancam pidana dalampidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan kota ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Wates Nomor16

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar : Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Telah membaca Akta Pernyataan permohonan banding Nomor16/Pid.B/2016/PN.Wat. yang menyatakan bahwa pada tanggal 29 April 2016Jaksa Penuntut Umum dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Wates telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Watestersebut dan permintaan banding Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 4 Mei 2016 oleh Jurusita Pengadilan NegeriWates

Menguatkan putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Wates Nomor16/Pid.B/2016/PN.Wat3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wates tanggal 26 April 2016 Nomor16/Pid.B/2016/PN.WAT., yang dimintakan banding tersebut ;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 40/PID/2016/PT YYK.3.

/RW. 002Kelurahan Cakra Negara Kota Mataram,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT / TERBANDING ; Pengadilan ................Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ;Telah membaca ;1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor ; 111/PEN/2011/PT.TUN.SBY, tanggal 4 Oktober 2011 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketaTers@but 5 nr cer re re cm ee eeeSalinan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor16/G/201 1/PTUN.

Juli 2011 = dihadiri oleh PenggugatPrinsipal, tanpa dihadiri oleh Tergugat maupun kuasa hukumnya ;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 16/G/2011/PTUN.MTR tersebut pada tanggal 18 Juli2011 sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor16/G/2011/PTUN.MTR tanggal 18 Juli 2011 dan permohonan bandingtersebut telah dibetahukan kepada Penggugat/Terbanding sesualSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding tanggal

besarnyabiaya dalam tingkat banding ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004tentang Perubahanatas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara dan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 sertaperaturan perundang undangan yangberhubungan dengan sengketa ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Terrgugat / Pembanding ;= Menguatkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor16

Nomor 366 PK/Pdt/2020Banjarmasin untuk memberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan perlawanan dari Pelawan (Tergugat) untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan (Turut Tergugat) adalan Pelawan yang beriktikadbaik dan benar;Menyatakan batal Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor16/Pdt.G/2011/PN Bjm., tertanggal 27 April 2011;Dan Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1.2.3.Menerima eksepsi Pelawan/Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan Pengadilan Negeri Banjarmasin tidak berwenang memeriksadan mengadili Perkara

Venny Lawak (TurutTerlawan/Turut Tergugat) yang dilakukan oleh Pengadilan NegeriBanjarmasin berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor16/Pdt.G/2011/PN Bjm., tanggal 30 Maret 2011;Menghukum Terlawan (Penggugat) untuk membayar biaya perkara;Atau:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon diberikan putusan yang seadiladilInya (ex aequo etbono),Bahwa terhadap perlawanan dari Pelawan tersebut ditolak olehPengadilan Negeri Banjarmasin dengan Putusan Nomor 16/

;Dalam Pokok Perkara:Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar;Mengabulkan perlawanan Pelawan; Membatalkan putusan vrestek tanggal 2/7 April 2011 Nomor16/Pdt.G/2011/PN Bjm; Menyatakan gugatan Terlawan (Penggugat) tidak dapat diterima; Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal30 Maret 2011, Nomor 16/Pdt.G/2011/PN Bjm., terhadap tanahtanahkesemuanya atas nama Turut Tergugat sehingga harus segera diangkat: Menghukum

Nomor: SKU001/PNMJMB/IV/2021bertanggal 28 April 2021 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Bulian di bawahregister Nomor 65/SK/2021 tanggal 17 Mei 2021,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaTergugat;Hal 1 dari 6 hal Putusan No. 98/PDT/2021/PTJMBPengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor16

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor16/Pdt.G/2021/PN Mbn tanggal 16 September 2021;2. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya;3. Menghukum Terbanding semula Tergugat membayar biaya perkara;Menimbang bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, Terbanding semula Tergugat mengajukan kontra memoribanding tanggal 22 Oktober 2021 yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menolak permohonan banding dari Pembanding untuk seluruhnya;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor16/Pdt.G/2021/PN Mbn tanggal 16 September 2021;Hal 5 dari 6 hal Putusan No. 98/PDT/2021/PTJMBMENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima;2.

17 Oktober 2018, kemudian dikuasakansecara substitusi kepada Saifuddin, S.H, M.H. dan kawankawan, Para Jaksa Pengacara Negara, beralamat di JalanCut Nyak Dien Nomor 203, Kutacane, berdasarkan SuratKuasa Subtitusi tanggal 17 Oktober 2018;Termohon Kasasi:Menimbang, bahwa pernyataan untuk mencabut permohonankasasi tersebut diajukan oleh Pemohon Kasasi sesuai Surat PaniteraPengadilan Negeri Klas Il Kutacane Nomor: W1.U.16/283/HK.02/II/2019tanggal 4 Februari 2019, perinal pencabutan permohonan kasasi Nomor16

Mengabulkan permohonan dari Pemohon Kasasi JARWANSAH,S.Pd., M.A.P., M.M. untuk mencabut permohonan kasasi yangdiajukan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kutacane Nomor16/Pdt.G/2018/PN Ktn tanggal 9 November 2018 tersebut;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung RI untuk mencoretpermohonan kasasi Register Nomor 1112 K/Pdt/2019 tersebut dari BukuRegister Perkara Kasasi Perdata;3. Memerintahkan agar berkas perkaranya segera dikirim kembali kePengadilan Negeri Kutacane;4.

Rgt tanggal 6 Agustus2020;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Halaman 1 dari 3 halaman Perkara No : 12/Pdt.G.S/2020/PN.RgtPenggugat datang tetapi Tergugat tidak hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan dengan agenda Pembuktian suratdari Penggugat, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya secara tertulisdengan mengajukan surat permohonan pencabutan perkara register Nomor16/Pdt.GS/2020/PN.

Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan sederhana Nomor16/Pdt.G.S/ 2020/PN. Rgt olen Penggugat dikabulkan;2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Rengat Kelas II untukmencoret perkara Gugatan Nomor 16/Pdt.G.S/ 2020/PN. Rgt dalamregister perkara yang sedang berjalan untuk itu;3.

tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inl;Telah membaca Penetapan kami, Nomor : 16/Pdt.G/2019/PN.Pmk.tanggal 4 Nopember 2019 tentang penetapan hari sidang ; Telanh membaca Berita Acara sidang perkara Perdata , Nomor 16/Pdt.G /2019 /PN.Pmk. tanggal 28 Nopember 2019;Telah mendengar permohonan Kuasa Penggugat secara tertulis melaluikuasanya yang bernama : AINOR RIDHA, SH.dan KHOIRUS SHODIQIN,S,Sydan MUHAMMAD TOHIR SH tertanggal 28 Nopember 2019 perihal pencabutangugatan Nomor16

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pamekasan dalam register perkara perdata Nomor16/Pdt.G/2019/PN.Pmk dinyatakan dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pamekasan untuk mencoretperkara Nomor 16 /Pdt.G/2019/PN.Pmk dari dalam buku register perkara ;3.

Penetapan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor16/Pen.Pdt.Eks./2017/PN Tsm juncto Nomor 2389 K/PDT/2015juncto Nomor 145/PDT/2015/PT BDG = juncto Nomor25/Pdt.G/2014/PN Tsm tertanggal 11 Desember 2017, tentangperintah untuk pemeriksaan lapangan, pengukuran, pencocokan(konstatering) ternadap tanah objek sengketa; danHalaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 3174 K/Pdt/201914.15.16.17.18.13.2.

Penetapan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor16/Pen.Pdt.Eks./2017/PN Tsm juncto Nomor 2389 K/PDT/2015juncto Nomor 145/PDT/2015/PT BDG juncto Nomor25/Pdt.G/2014/PN Tsm tertanggal 6 Februari 2018, tentangperintah eksekusi pengosongan terhadap tanah objek sengketa;adalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat terhadap tanah objek sengketa;Menghukum Tergugat , Tergugat IV dan Tergugat V untuk membayarkerugian Penggugat secara tanggung renteng yaitu sebesarRp1.000.000.000,00 (satu

Penetapan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor16/Pen.Pdt.Eks./2017/PN Tsm juncto Nomor 2389 K/PDT/2015juncto Nomor 145/PDT/2015/PT BDG juncto Nomor25/Pdt.G/2014/PN Tsm tertanggal 11 Desember 2017 tentangperintah untuk pemeriksaan lapangan, pengukuran, pencocokan(konstatering) ternadap tanah objek sengketa; danHalaman 10 dari 13 hal. Put. Nomor 3174 K/Pdt/201913.2.

Penetapan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor16/Pen.Pdt.Eks./2017/PN Tsm juncto Nomor 2389 K/PDT/2015juncto Nomor 145/PDT/2015/PT BDG juncto Nomor25/Pdt.G/2014/PN Tsm tertanggal 6 Februari 2018, tentangperintah eksekusi pengosongan terhadap tanah objek sengketa;adalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat terhadap tanah objek sengketa;14.

Kusnadi, tempat tinggal di Ko Sindangkopo Rt 04 Rw O01 Desa CirapuhanKecamatan Selaawi Kabupaten Garut, sebagai Tergugat II ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan ;Setelah mendengarkan Penggugat ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut, Nomor16/Pdt.G.S/2018/PN.Grt., tanggal 18 Oktober 2018 tentang PenunjukanHakim yang menyidangkan Perkara Gugatan sederhana tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan (pertama) yang telahditentukan

Menyatakan perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor16/Pdt.G.S/2018/PN. Grt. tersebut telah dicabut ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Garut untuk mencoretperkara tersebut dari Register Perkara untuk itu ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 29 Nopember 2018,oleh LIDYA DA VIDA, S.H.