1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor46/Pdt.G/2023/MS.Str telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor46/Pdt.P/2023/PA.Bkn dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang Nomor46/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kpg tanggal 18 Februari 2020 yang dimohonkan banding;
3. Membebani Terdakwauntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

;Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan, Pembelaan dan juga Replikserta Duplik, Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKupang telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Februari 2020 Nomor46/Pid.SusTPK/2019/PN Kpg yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa YOSEPH MARSELINUS FERNANDEZ, S.Pd. aliasUNUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi yang dilakukan secara bersamasama, sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu;2.

bahwahapusnyasifatmelawanhukumsuatuperbuatantindakpidanakorupsiapabila: a) kepentingan umumterlayani, b) Terdakwatidakmendapatkeuntungan dari perbuatannya dan c) negara tidak dirugikan, maka dengandemikiansepatutnyaTerdakwadibebaskan ataudilepaskandarisegalatuntutan hukum dalam perkara ini;Berdasarkan hal tersebut di atas maka kami Terdakwa memohon kiranyaMajelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut:Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Nomor Nomor46

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal 9 Mei 2019 Nomor46/Pid.Sus/2019/PN Sdw yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan Terdakwa tetap di tahan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

/PT.SMRlagi dan Penasihat Hukum terdakwa memohon kepada Majelis Hakim untukmengurangi hukumannya;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana penuntut umum tersebut, baikTerdakwa maupun Penasehat Hukumnya tidak mengajukan nota pembelaansecara tertulis, hanya mengajukan keringanan hukuman secara lisan denganalasan mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatan dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Mengutip pula, halhal yang tercantum dalam amar putusan PengadilanNegeri Kutai Barat tertanggal 9 Mei 2019 Nomor46

Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 13 Mei 2019 dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Kutai Barat sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor46/Pid.Sus/2019/PN Sdw, dan permintaan banding tersebuttelah di beritahukan secara sah dan seksama kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 14 Mei 2019;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum

telah mengajukan MemoriBandingnya tertanggal 16 Mei 2019 yang diterima di Keppaniteraan Pengadi;anNegeri Kutai Barat pada tanggal 17 Mei 2019 sesuai dengan Akta PenerimaanMemori Banding Nomor46/Pid.Sus/2019/PN Sdw tertanggal 17 Mei 2019 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kutai Barat;Menimbang, bahwa sesuai surat Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Kutai Barat yang menjelaskan bahwa pada tanggal 20 Mei 2019 telahdiberitahukan secara sah dan seksama Memori Banding Jaksa Penuntut Umumkepada

Penasihat Hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa sesuai surat Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKutal Barat tertanggal 14 Mei 2019 Nomor46/Pid.Sus/2019/PN Sdw telahmemberi kesempatan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajariberkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hari terhitung sejakpemberitahuan;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum tersebut,telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat

Bahwa hukuman yang dijatuhkan Mejelis Hakim Pengadilan Negeri KutaiBarat tidak mencerminkan rasa keadilan dan tidak memberikan daya tangkalbagi pelaku tindak pidana sejenis mengingat di Kabupaten Kutai Baratpenyalagunaan narkotika cukup TinggI;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri KutaiBarat tanggal 9 Mei 2019 Nomor46/Pid.Sus/2019/PN Sdw. maka PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbanganpertmbangan hukum

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor46/Pdt.P/2022/PN Jbg. di cabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jombang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara perdata pada Pengadilan Negeri Jombang;
4. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp295.000,00 (Dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

SARTIKA BINTI KOPLITempat Tanggal Lahir : Terusan, 25101981Jenis Kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : Petani/Pekebun.Halaman 10 dari35, Putusan Nomor46/Pat.SusPHlI/2020/PN.Plg.Alamat : Dusun Desa Terusan Kec.

Bahwa selama ini Penggugat bekerja sebagai Perawatan pada PT Pelangi IntiHalaman 12 dari35, Putusan Nomor46/Pat.SusPHlI/2020/PN.Plg.Pertiwi (Tergugat);3. Bahwa selama bekerja pada Tergugat, penggugat bekerja secara terus menerusdan tidak pernah terputus atau tidak pernah berhenti;4.

Pertanyaannya adalah, apakahTergugat atau wakil Tergugat yang berwenang memberikan perintahHalaman 13 dari35, Putusan Nomor46/Pat.SusPHI/2020/PN.Plg.kepada Penggugat? Jelas tidak.

Ketentuan ini ditegaskan lagi dengan dikeluarkannyaSEMA No. 4 Tahun 2001 bahwa tanpa ada jaminan tersebut tidak boleh adapelaksanaan putusan serta merta.Halaman 17 dari35, Putusan Nomor46/Pat.SusPHlI/2020/PN.Plg.38.

Materai Rp 6,000,00Total Rp 217.000,00 (Dua ratus tujuh belas rupiah)Halaman 35 dari35, Putusan Nomor46/Pat.SusPHlI/2020/PN.Plg.

Selanjutnya Terdakwa mengaijak koroban kebelakang dan merayu korbandengan mengatakan korban cantik dan siap bertanggung jawab bila korban hamil;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor46/Pid.Sus/2019/PN.

Tanjung Jabung Timur;Bahwa awal mula perkenalan Terdakwa dan korban yaitu melalui facebookmessenger dan Terdakwa serta korban memulai komunikasi melalui aplikasitersebut;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor46/Pid.Sus/2019/PN.

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, AtauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan OrangLain;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor46/Pid.Sus/2019/PN.

Dan setiba di belakang tepatnya dalam kamar yang adaHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor46/Pid.Sus/2019/PN.

Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri TanjungJabung Timur, dihadapan Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor46/Pid.Sus/2019/PN. Tjt.RAHADIAN NUR, S.H.,M.H. GANDUNG, S.H.,M.Hum.EKA KURNIA NENGSIH, S.H.,M.H.Panitera Pengganiti,BORIS MARISI SITORUS, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor46/Pid.Sus/2019/PN. Tjt.

mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon dipersidangan;Setelah membaca, meneliti dan mempelajari suratsurat buktiyang diajukan oleh Pemohon di persidangan;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Para Saksi dipersidangan dan tanggapan Pemohon atas keterangan Para Saksi tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 24 Februari 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 12 Maret 2020 dibawah Nomor46

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganHAIRULLAH BADRI pada tanggal 06 Agustus 2006 dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 940/120/VIII/2006 yang diterbitkan Kantor UrusanAgama (KUA) Banjarmasin;Halaman 1 dari 11 Putusan Penetapan Nomor46/Padt.P/2020/PN Bjb2. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama MUTIARA NUSANTARI, MUHAMMADFARHAN RADITYA dan MUHAMMAD NABIL ZAIDAN;3.

B; Bahwa Pemohon memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran AnakPemohon karena sesuai dengan KTP, KK dan Kutipan AktaKelahiran Suami Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud memohonkan penetapan gunamemperbaiki nama suami Pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranHalaman 4 dari 11 Putusan Penetapan Nomor46/Padt.P/2020/PN BjbAnak Pemohon untuk tertib administrasi dan kepentingan AnakPemohon dikemudian hari;Saksi Il.

Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil membuat CatatanPinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor 6371LU091120120037 tertanggal 12 November 2012 untuk perubahan NamaHalaman 10 dari 11 Putusan Penetapan Nomor46/Padt.P/2020/PN BjbAyah pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon ke dalam BukuRegister yang telah disediakan untuk itu;4.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,00;Jumlah : Rp206.000,00 (dua ratus enam riburupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Penetapan Nomor46/Padt.P/2020/PN Bjb

/Pdt.G/2019/PA KP Halaman 1 dari 15DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannnya tertanggal 11 Juni 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kupang Nomor46/Pdt.G/2019/PA.KP, tanggal 11 Juni 2019 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Pada sekitar tanggal 8 Juni 2019 Penggugat mendapat chating via WAyang mengatakan macamamacam kepada Penggugat dan jugamengatakan Tergugat ada bersama dengan yang menchating dan dugaanPenggugat adalah perempuan yang selama ini Penggugat diberitahu olehtemanteman Penggugat dan Penggugat pernah memergoki Tergugat lagichating sama perempuan lain dan postingan di FB, yang artinya Tergugatditengarai mempunyai wanita lain ;Putusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA KP Halaman 3 dari 1510.

Bukti Saksi :Putusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA KP Halaman 4 dari 151.

Tergugat untuk mencari pekerjaan, namun semuapengorbanan dan usaha Penggugat tersebut tidak dilaksanakan olehPutusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA KP Halaman 8 dari 15Tergugat malah Penggugat tidak dihargai sama sekali walaupun selamaPenggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat, orang tua Penggugatselalu memberikan sembako dan kebutuhan hidup yang bukan sajadinikmati olen Penggugat tetapi juga Tergugat ;5.

MANSYUR RASYID MUZHAR, S.Ag, M.H.Hakim Anggota,RUSTAM, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA KP Halaman 14 dari 15MARYAM ABUBAKAR, S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp. 270.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00 (tiga rartus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA KP Halaman 15 dari 15

Nomor46/Pdt.G/2020/PA.BukXXXXXX XXXXXX, Kabupaten Poso, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor xxxxxxxxxxxxx yang dikeluarkan tanggal 16 November 1989;2.

Nomor46/Pdt.G/2020/PA.Buk7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bungku cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat );3.

Nomor46/Pdt.G/2020/PA.BukBahwa Tergugat tidak dapat didengar jawaban/tanggapannya terhadapgugatan Penggugat, karena dalam tahapan sidang jawaban Tergugat dan tahapansidang selanjutnya, Tergugat tidak hadir dalam persidangan meskipun kepadanyatelah diberitahukan dan telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadirannya tersebut tidak beralasan hukumBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :. Bukti tertulis.1.

Nomor46/Pdt.G/2020/PA.BukTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginanberumah tangga dengan Tergugat, maka Hakim dapat menilai bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangsulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalamsurat ArRum ayat 21 yang berbunyi :cd Ul Asay g Bape Sin Sea 5 Leal!

Nomor46/Pdt.G/2020/PA.Buk

Putusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA Ktb.agar dapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Surat :1.

Putusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA Ktb.harinya, bahkan saya sering melihat langsung kelakuan Tergugattersebut.

Putusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA Ktb.

Putusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA Ktb.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan Perubahan Keduamelalui Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam,3.

Putusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA Ktb.Hal 14 dari 14 hal. Putusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA Ktb.

Penetapan Nomor46/Pdt.P/2019/PA.Ab.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan diDesa Kabauw dalam Wilayah PPN/KUA Kecamatan Pulau Haruku,Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 6 Juni 2007 secara syariat Islam;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II rukun dan membinarumah tangga serta bergaul layaknya suami istri Sehingga telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing bernama:a. Anak I, perempuan, umur 10 tahun;b.

Penetapan Nomor46/Pdt.P/2019/PA.Ab.7. Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon II berlangsung hinggasaat ini tidak pernah memperoleh Buku Nikah tersebut Pemohon danPemohon II sangat membutuhkan dalam rangka mencatatkan pernikahantersebut pada PPN / KUA Kecamatan serta pengurusan / Penerbitan AktaKelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il;11.

Penetapan Nomor46/Pdt.P/2019/PA.Ab.> Bahwa antara Pemohon . Pemohon dengan Pemohon Il. Pemohon Il , adalah benar suami istri yang menikah padatanggal 6 Juni 2007 di Desa Kabauw,Kecamatan PulauHaruku,Kabupaten Maluku Tengah, Saksi hadir pada waktuPemohon I. dan Pemohon II. menikah;> Bahwa sewaktu Pemohon . dan Pemohon Il.

Penetapan Nomor46/Pdt.P/2019/PA.Ab.menikahkan dengan ljab Kabul adalah Bansa Mawali Karepesina ataspenyerahan wali nikah bernama Kakak Pemohon II (kakak kandungPemohon II.) sebagai Wali Nasab dengan Saksi Nikah dua orang masingmasing bernam Saksi I dan Saksi Il serta maharnya berupa uangsejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dibayar tunai.

Penetapan Nomor46/Pdt.P/2019/PA.Ab.Hal. 14 dari 13 hal. Penetapan Nomor46/Pdt.P/2019/PA.Ab.

Sarana Parawira tertanggal 3September 2019 ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor46/ Pat.SusPHI/2021/PN Smg. Upah yang belum dibayarkan Jumlah JumlahBulan (Jumlah Bulan X UpahUMK) = Hasilupah bulan april 2018 s/d bulan 9 9 X Rp.2.310.087 =desember 2018 (Sembilan) Rp.20.790.783.bulanupah bulan januari 2019 s/d 9 9 X Rp.2.498.587 =september 2019 (Sembilan) Rp. 22.487.283.bulanTotal Rp.43.278.0668.

Bahwa Putusan Mahkamah Konstitusi menyatakan Pekerja/buruh dapat mengajukan permohonan pemutusan hubungan kerjakepada lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial dalamhal pengusaha tidak membayar upah tepat waktu yang telah ditentukanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor46/ Pat.SusPHI/2021/PN Smg. selama 3 (tiga) bulan berturutturut, meskipun pengusaha membayarupah secara tepat waktu sesudah itu;13.

(dua puluh empat juta Sembilan ratus delapan pilih lima ribudelapan ratustujuh puluh rupiah);Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor46/ Pat.SusPHI/2021/PN Smg.e. Vang penggantian hak dengan jumlah Rp.10.494.065.

Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor46/ Padt.SusPHI/2021/PN Smg. Menjadi2 X Rp.22.487.283 = Rp.44.974.566.Uang Penghargaan 1 (satu) kali ketentuan1 X 10 Bulan UpahMasa kerja Pasal 156 ayat (3) (Rp. 24.985.870.)=Menjadi1 X Rp.24.985.870.=Rp. 24.985.870. Uang Penggantian Hak Sesuai dengan Pasal 156 15 % X Rp.69.960.436ayat (4) = Rp. 10.494.065.

,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor46/ Padt.SusPHI/2021/PN Smg.TtdNoldy Mandang, S.H.,Panitera Pengganti,TtdSinung Kurniawan, S.H.Perincian biaya:ches PANQQIAn ........cceeceeeeeeeceteeeeeeeeeeees Rp. 600.000,2. Materai Putusan Rp. 10.000.Jumlah Rp. 610.000, (enam ratus sepuluh riburupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor46/ Padt.SusPHI/2021/PN Smg.

dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 22, Putusan Nomor46/Pid.Sus/2021/PN MIlSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 22 April 2021 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Kemudian Terdakwa sendiriyang merakit bahan peledak menjadi bom, yang mana Terdakwa merakitdengan cara pertama disiapkan bahan berupa pupuk, minyak tanah, botolHalaman 16 dari 22, Putusan Nomor46/Pid.Sus/2021/PN MIlbekas kecap, Detonator dan sumbu.

Dengan segalapertimbangan tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim pidana yang akandijatunkan pada diri Terdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusandibawah ini dipandang telah adil dan setimpal dengan kesalahan Terdakwa,Halaman 20 dari 22, Putusan Nomor46/Pid.Sus/2021/PN MIlserta dapat memiliki efek jera bagi Terdakwa sekaligus menjadi pelajaran atauperingatan bagi masyarakat pada umumnya.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Perahu tanpa nama.Dikembalikan kepada terdakwa1 (Satu) unit mesin kompresor.10 (Sepuluh) botol bekas bir diduga berisi pupuk Amonium Naitrat.1 (Satu) roll selang.2 (dua) regulator.1 (Satu) kacamata selam.1 (Satu) gabus ikan jenis campuranHalaman 21 dari 22, Putusan Nomor46/Pid.Sus/2021/PN MIlDirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000.

,M.HTTDSATRIO PRADANA DEVANTO,S.HPanitera PenggantiTTDSITTI KALSUM,S.HSalinan resmi sesuai dengan aslinya.Pengadilan Negeri Malili,PaniteraTTDARMAN, SH.NIP. 19720530 199303 1 001 Halaman 22 dari 22, Putusan Nomor46/Pid.Sus/2021/PN MIl

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 April 2005, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 241 / 28 / IV /2005, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan AirJoman Kabupaten Asahan, pada tanggal 15 April 2005 .Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA.Kis.

Penggugat bersama anak Tergugat dan Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas, sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugatsebagaimana alamat Tergugat tersebut diatas.Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA.Kis7. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetapi pada akhirnya tetaptidak berhasil.8.

Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan. di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah dan terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA.Kis Bahwa Penggugat dan Tergugat

Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan. di bawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah dan terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak dua orang;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor46

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 481.000,Terbilang: empat ratus delapan puluh satu ribu rupiahHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA.Kis

,Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Yayasan Pos Bantuan Hukum & HAMPidie yang beralamat di Jalan Banda AcehMedan Nomor 1 GampongMeunasah PeukanKota Sigli berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor46/Pen.Pid.Sus/2021/PN Mrn tanggal 9 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Meureudu Nomor 46/Pid.Sus/2021/PNMrn tanggal 3 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor46/Pid.Sus/2021/PN Mrn.Penetapan Majelis Hakim Nomor 46/Pid.Sus

(lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa memohon keringanan hukuman karena Terdakwamerupakan tulang punggung keluarganya dan Terdakwa sangat menyesaliperbuatannya;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor46/Pid.Sus/2021/PN Mrn.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa Terdakwa Agus bin Ismail bersamasama dengan Sulaiman aliasSiman (belum tertangkap/DPO) pada hari Selasa

Sepedamotor Yamaha Mio Soul datang ke lokasi SPBU Paru yang terletak diGampong Paru Cot Kecamatan Bandar Baru Kabupaten Pidie Jaya sambilmelihat orang yang telan memesan narkotika jenis sabu dimana saat itupetugas polisi yang sudah menunggu terlebin dahulu dilokasi SPBU Parudalam Mobil maka langsung memanggil Terdakwa bersama Sulaiman aliasSiman untuk mendekat ke arah mobil petugas polisi dan ketika Sulaimanalias Siman yang mengendarai Sepeda motor bersama Terdakwa turun dariHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor46

Bustami Arifin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi merupakan anggota Polisi Polres Pidie Jaya yang melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana narkotikaHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor46/Pid.Sus/2021/PN Mrn.jenis sabu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021 sekirapukul 15.30 WIB di SPBU Paru yang terletak di Gampong Paru Cot,Kecamatan Bandar Baru, Kabupaten Pidie Jaya;Bahwa Saksi melakukan

Ahmad Rizal, S.H., M.H.Wahyudi Agung Pamungkas, S.H.Panitera Pengganti,Abidah, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor46/Pid.Sus/2021/PN Mrn.

PITHER D.RANTELINO, KewarganegaraanIndone sia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Sepon Talpen,Lembang Tallung Penanian, KecamatanSanggalangi, Kabupaten Tana Toraja,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12September 2006, yang dilegalisasi olehPAHALA LAMMIDUK RUMAHORBO,SH.MKn Notarisdi Tana Toraja, tanggal 12 September 2006dan Surat Izin Insidentil Nomor46/SII/TUN/2006/P.TUN.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar tanggal 25 September 2006, Nomor46/PEN.K/G.TUN/2006/P.TUN. Mks, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkaraEGIGGIOUT fa mm rm re em mm meme mmm me mime mm mcm2. Surat... cece cee eeeeeees 2. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Makassar, tanggal 25 September 2006,Nomor 46/PEN.H/ G.TUN/2006/P.TUN.Mks, tentangPemeriksaan Persiapan, tertutup untukumuM ; e re er eee eee eee eee eee eee3.

Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Makassar, tanggal 10 Oktober 2006, Nomor46/PEN.H/ G.TUN/2006/PTUN.Mks, tentang Hari Sidang,terbuka untuk umum;Telah membaca surat gugatanPenggugat ; Telah membaca dan mempelajari surat surat yangbersangkut paut dengan sengketaPAD fee ee we en i ie ie me i ie eeTelah membaca surat surat bukti yang diajukan olehpara pihak;Telah mendengar keterangan saksi saksi yang diajukankedua belah pihak yang bersengketa ;Telah mendengar kedua belah

September 2006 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar padatanggal 14 September 2006 dibawah register Nomor46/G.TUN/2006/P.TUN.Mks, yang diperbaiki pada tanggal 10Oktober 2006, yang berbunyi sebagaiberikKut je ee see sens sees Ss Se Se Se Se Bae ee oe ee1.

Cibiana, RT.01, RW.17, Desa, PangguhKecamatan loun Kabupaten BandungAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMPHalaman1 dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb.Para Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan Negara masingmasing telahditahan dengan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan :1:Ditangkap oleh Penyidik tanggal 13/11/2015 No.SP.Kap13/XV2015/ReskrimPenahanan oleh Penyidik, tanggal 14/11/2015, No. SP.Han11/XV2015/Reskrim, sejak tanggal 14/11/2015 s/d 03/12/2015;.

dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb. Bahwa terdakwa mengaku bersalah telah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum.

Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tidak ada ijin daripemiliknya Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melakukan lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa Il dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa keterangan Terdakwa yang berikan dihadapan Penyidik POLRIitu adalah yang sebenarnya.Halamang dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb.

UjangRahmat dan saksi Omah,lalu terdakwa Il dan terdakwa Ill membawapergi barangbarang tersebut;Bahwa selanjutnya tidak berapa lama terdakwa Il dan terdakwa Ill disurukembali lagi kegudang tersebut oleh terdakwa setelah kembali,Halaman11 dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb.terdakwa bersama sama terdakwa Il dan terdakwa Ill berserta barangbukti diamankan oleh pihak berwajib; Bahwa Akibat perbutan terdakwa, saksi Omah Binti H.

,PenuntutHalaman15 dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb.Umum pada Kejaksaan Negeri Kelas IA Bale Bandung serta dihadapan ParaTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Hj.ARUMNINGSIH,S.H.M.H. MUHAMAD SIRAD. S.H.M.HTARIMA SARAGIH, SH, M.Hum.Panitera Pengganti,WIWIN WIDARMIHalaman16 dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 120 Putusan Nomor46/Pid. Sus. TPK/2016/PN.

BaturajaTimur Kab.OKU, pembuatan suratnya bukan dilakukan oleh saksi danHalaman 62 dari 120 Putusan Nomor46/Pid.Sus. TPK/2016/PN.

Nasir, S.E. dikantorBPBD, pada saat diserahkan kepada saksi sudah ada semua suratnyaHalaman 81 dari 120 Putusan Nomor46/Pid.Sus.TPK/2016/PN.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 111 dari 120 Putusan Nomor46/Pid.Sus.TPK/2016/PN.

,M.H.Halaman 120 dari 120 Putusan Nomor46/Pid.Sus.TPK/2016/PN. Pilg

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Takalar Nomor53 K/Pe.Pid/2016/PN.TK tertanggal 15 Juni 2016 sejak tanggal 24 Juni2016 s/d tanggal 22 Agustus 2016;Terdakwatidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.

Menyatakansupaya terdakwaHERAWAN MAPPATUNDUK ALS WAWAN ALSPANDAWA BIN HERMAN dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan, yang pada pokoknyamenerangkan;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.

AdapunKekerasan non fisik ini dibagi menjadi dua, yaitu;1) Kekerasan verbal: kekerasan yang dilakukan lewat katakata.Contohnya: membentak, memaki, menghina, menjuluki, meneriaki,memfitnah, menyebar gosip, menuduh, menolak dengan katakatakasar, mempermalukan di depan umum dengan lisan, dll.Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.TKA2) Kekerasan psikologis/psikis: kekerasan yang dilakukan lewatbahasa tubuh.

Kekerasan dapat terdiri atas perusakan barang,penganiayaan ataupun kekerasan secara tidak langsung (Psikis)hal mana perbuatankekerasan merupakan tujuan bukan merupakan sarana untuk mencapai tujuan lain,yang dimana dalam hal ini apabila dihubungkan dengan tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa, maka secara nyata Terdakwa mengakui bahwa TerdakwaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.

,T.tdFIRMANSYAH, S.H.Panitera Pengganti,T.tdFATAHUDDIN.S.HHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.TKA