Lab. 591/NNF/2012 dengan pemeriksaYAYUK MURTI RAHAYU, B.Sc dan IBNU SUTARTO, ST dalamkesimpulan : bahwa barang bukti dengan Nomor :01128/2012/NNF berupa batang, daun dan biji tersebutdiatas adalah ganja dan terdaftar dalam golongan nomorurut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa JOKO SUKAMTO

Lab. 591/NNF/2012 dengan pemeriksaYAYUK MURTI RAHAYU, B.Sc dan IBNU SUTARTO, ST dalamkesimpulan : bahwa barang bukti dengan Nomor :01128/2012/NNF berupa batang, daun dan biji tersebutdiatas adalah ganja dan terdaftar dalam golongan nomorurut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;ATAUPage 5 of 27KETIGA :Bahwa ia Terdakwa

BA/10/V/2012/KESEHATAN dengan pemeriksa VIVIN VITRIYA, Amk dalamkesimpulan : test urine menunjukkan positif (+) mengandungzat Narkotika ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan Keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan, Penuntut Umum telah mengajukan alatalat bukti berupaketerangan

Lab. : 591/NNF/2012dengan pemeriksa YAYUK MURTI RAHAYU, B.Sc dan IBNU SUTARTO,ST dengan kesimpulan : bahwa barang bukti dengan Nomor :01128/2012/NNF berupa batang, daun dan biji seberat 12,407Page 19 of 2720gram tersebut di atas adalah ganja dan terdaftar dalam golongan nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa, dengan demikian menurut Pengadilan unsur Menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau

Pasal 4, 5, 6 dan 7 ayat (1), (2) dan (3) huruf (6) KHI, maka permohonanPenetapan Nomor35/Pdt.P/2022/PA.Mrs Hal. 7 dari 9Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) dan PasalPemohon dapat dikabulkan.90 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jis.

Sitti Johar, M.HPenetapan Nomor35/Pdt.P/2022/PA.Mrs Hal. 8 dari 9Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI Panitera PenggantiSurahmawati M, S.H.,Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pencatatan : Rp 30.000,002. Biaya Proses dan ATK Perkara :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Penetapan Nomor35/Pdt.P/2022/PA.Mrs Hal. 9 dari 9

TERGUGAT;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaandiantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tanggal 17 Oktober2016 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tegal Nomor35/Pdt.G/2016/PN Tgl tanggal 17 Oktober 2016, dengan jalan perdamaian danuntuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaiansecara tertulis bertanggal 2 November 2016 sebagai berikut:Hee Pasal 1 Dengan ini menerangkan bahwa para pihak telah berjanji untuk salingmengakhiri

sengketa antara mereka dalam perkara perdata nomor35/Pdt.G/2016/PN Tgl Pengadilan Negeri Tegal dan sepakat untuk berdamaidimana didalam perkara tersebut Pihak Pertama berkedudukan sebagai ParaPenggugat sedangkan Pihak Kedua adalah sebagai Tergugat;Se Pasal 2 Adapun kesepakatan damai sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 antaraPihak Pertama dengan Pihak Kedua adalah sebagai berikut:Bahwa Pihak Kedua mengakui dan membenarkan utangnya kepada PihakPertama sebesar Rp. 550.000.000,00 (lima ratus lima

Advokat beralamat di xxx KotaBalikpapan, berdasarkan surat kKuasa khusus tanggal 6januari 2020, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor35/Pdt.P/2020/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor35/Pdt.P/2020/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Balikpapan pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Awwal 1441 Hijriah oleh kami Drs.H.

istri pemohon memiliki 2 (dua) bidang tanah berikutbangunan yang berdiri diatasnya sebagai berikut :1.SHM Nomor 662 luas 176 m2 yang terletak di Blok KaranganyarKelurahan Drajat Kecamatan Kesambi Kota Cirebon, sesuai dengansurat ukur Nomor 38/1992 tanggal 27 Februari 1992sebagaimana yangdikeluarkan oleh Kantor badan Pertanahan Nasional Kota Cirebon; atasnama ICIH HARTATI SULAEMAN;2.SHM Nomor 2384 luas 264 m2 yang terletak di Kelurahan DrajatKecamatan Kesambi Kota Cirebon, sesuai dengan surat ukur Nomor35

Perempuan, lahir di Cirebon pada tanggal 20Desember 2013;Berupa 2 (dua) bidang Tanah berikut Bangunan: SHM Nomor 662 luas 176 m2 yang terletak di Blok KaranganyarKelurahan Drajat Kecamatan Kesambi Kota Cirebon, sesuai dengansurat ukur Nomor 38/1992 tanggal 27 Februari 1992sebagaimana yangdikeluarkan oleh Kantor badan Pertanahan Nasional Kota Cirebon; atasnama ICIH HARTATI SULAEMAN; SHM Nomor 2384 luas 264 m2 yang terletak di Kelurahan DrajatKecamatan Kesambi Kota Cirebon, sesuai dengan surat ukur Nomor35

SHM Nomor 2384 luas 264 m2 yang terletak di Kelurahan DrajatKecamatan Kesambi Kota Cirebon, sesuai dengan surat ukur Nomor35/2009 tanggal 09 Juli 2009 sebagaimana yang dikeluarkan oleh Kantorbadan Pertanahan Nasional Kota Cirebon atas nama ICIH HARTATISULAEMAN;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan 14 (dua belas) bukti surat dan 2 (dua) orang saksiyang telah di dengarkan keterangannya di persidangan di bawah sumpahsebagaimana tersebut diatas;Hal 7 dari 15

anakanak Pemohon yang belum dewasa tersebut untuk menjaminkan2 (dua) bidang tanah berikut bangunan yaitu: SHM Nomor 662 luas 176 m2 yang terletak di Blok KaranganyarKelurahan Drajat Kecamatan Kesambi Kota Cirebon, sesuai dengansurat ukur Nomor 38/1992 tanggal 27 Februari 1992sebagaimana yangdikeluarkan oleh Kantor badan Pertanahan Nasional Kota Cirebon; atasnama ICIH HARTATI SULAEMAN; SHM Nomor 2384 luas 264 m2 yang terletak di Kelurahan DrajatKecamatan Kesambi Kota Cirebon, sesuai dengan surat ukur Nomor35

Nazhifa untukmenjaminkan harta milik dari anakanak tersebut berupa 2 (dua) bidangtanah berikut bangunan:SHM Nomor 662 luas 176 m2 yang terletak di Blok KaranganyarKelurahan Drajat Kecamatan Kesambi Kota Cirebon, sesuai dengansurat ukur Nomor 38/1992 tanggal 27 Februari 1992 sebagaimana yangdikeluarkan oleh Kantor badan Pertanahan Nasional Kota Cirebon, atasnama ICIH HARTATI SULAEMAN;SHM Nomor 2384 luas 264 m2 yang terletak di Kelurahan DrajatKecamatan Kesambi Kota Cirebon, sesuai dengan surat ukur Nomor35

Akan tetapi sebaliknya, apabila dakwaantersebut telah terbukti, maka dakwaan selainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair tersebut, Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam PasalPasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotikayang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1. Setiap orang;2. Tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 693/Pid.Sus/2017/PN Bks3.

Lebih khusus yang dimaksud dengan tanpa hak dalam kaitannyadengan UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah tanpaizin dan atau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu, yaitu Menteri atasrekomendasi dari Badan Pengawas Obat dan Makanan atau pejabat lain yangberwenang berdasarkan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 693/Pid.Sus/2017/PN Bksdan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.

Walaupun tanpahak pada umumnya merupakan bagian dari melawan hukum namunsebagaimana simpulan angka 1 di atas yang dimaksud tanopa hak dalamkaitannya dengan UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 adalah tanpa izin danatau persetujuan dari Menteri yang berarti elemen tanpa hak dalam unsur inibersifat melawan hukum formil sedangkan elemen melawan hukum dapat berartimelawan hukum formil dan melawan hukum materiil;Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) kesimpulan di atas maka kataatau yang terletak di antara frasa

Dengandemikian keseluruhan unsurunsur dalam dakwaan Pertama, sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009tentang Narkotika, telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, sehinggaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair tersebut dan berdasarkan Pasal193 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) terhadap diriTerdakwa haruslah di jatuhi pidana;Halaman 14 dari 17 Putusan

merusak mental dan moral masyarakat,khususnya generasi muda; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberatasan penyalahgunaan Narkotika yang saat ini sedang gencargencarnya dilaksanakan;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan tidak berbelitbelit,sehingga memperlancar jalannya persidangan; Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya yang melanggar hukum;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor35

bukti berupa 14 (empatbelas) bungkus plastic klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto0,63 (nol Koma enam puluh tiga) gram milik saudara TOMMY ANDRE BinDARWAN NST yang selanjutnya diberi nomor barang bukti 0043/2020/NNFdengan hasil positif mengandung Metamfetamina, yang termasuk jenisnarkotika Golongan sesuai lampiran Daftar Narkotika Golongan Nomorurut 61;Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai dengan Pasal 112 ayat (1) Undang Undang R.I Nomor35

Barang bukti berupa 1 (Satu) amplop cokelat, berisi 14 (empatbelas) bungkus plastik klip berisikan kristasl warna putin dengan beratbersin 0,6438 gram, diberi nomor 0040/2020/NNF, dengan hasilpemeriksaan Positif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamNarkotika Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;b.

Barang bukti berupa 1 (satu) buah plastik bening berisi 1 (Satu)botol plastik berisikan cairan urine dengan volume 20mL milik TOMMYANDRE Bin DARWAN NST, diberi nomor 0041/2020/NNF, dengan hasilpemeriksaan Positif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamNarkotika Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;C.

Barang bukti berupa 1 (Satu) amplop cokelat, berisi 14 (empatbelas) bungkus plastik klip berisikan kristasl warna putin dengan beratbersin 0,6438 gram, diberi nomor 0040/2020/NNF, dengan hasilpemeriksaan Positif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamNarkotika Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;f.

Barang bukti berupa 1 (Satu) buah plastik bening berisi 1 (Satu)botol plastik berisikan cairan urine dengan volume 20mL milik TOMMYANDRE Bin DARWAN NST, diberi nomor 0041/2020/NNF, dengan hasilpemeriksaan Positif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamNarkotika Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;g.

Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor35/PID/2021/PT PTK tanggal 16 Pebruari 2021 tentang Penetapan MajelisHakim;2. Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor35/PID/2021/PT PTK tanggal 16 Pebruari 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;3.

Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor35/PID/2021/PT PTK tanggal 16 Pebruari 2021 tentang Penetapan PaniteraPengganti;4 Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor : 849/Pid.B/2020/PN Ptktanggal 27 Januari 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum NomorReg.

kabupaten Tapanuli tengah, disebutPemohon lI.Rubia binti Poppom, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan SD, beralamat di lingkungan ,kelurahan Budi luhur, kecamatan Pandan, kabupatenTapanuli tengah, disebut Pemohon Il, selanjutnyaPemohon bersama dengan Pemohon Il disebutpara Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyabertanggal 25 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandan tanggal 17 Maret 2021 dengan register perkara Nomor35

Permohonannya, yang disampaikan secara lisan sebelumpemeriksaan pokok perkara, maka sesuai dengan ketentuan pasal 271 Rv,Permohonan pencabutan tersebut dapat diterima, dan dinyatakan bahwaperkara ini selesai dengan dicabutMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah proses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon untukberperkara secara prodeo telah dikabulkan berdasarkan Penetapan Nomor35

kesimpulan bahwa Barang bukti dengan nomor :3403/2020/NNF seperti tersebut dalam (Il) adalah benar KristalMatamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa perbuatan terdakwa membeli atau menjual shabushabuyang mengandung metamfetamina dengan berat timbang + 0,16gram tersebut tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang .Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

Bahwa perbuatan terdakwa menguasai shabushabu yangmengandung metamfetamina dengan berat timbang + 0,16 gramtersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Gresiktertanggal 1 Juli 2020 Reg. Perk.

dipertahankan danharus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat MajelisHakim Pengadilan Tinggi tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, maka memerintahkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Hal 7 dari hal 9 putusan Nomor1059/PID.SUS/2020/PTSBY.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor35

Batam;Islam;Wiraswasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 8 Januari 2018 sampai dengantanggal 10 Januari 2018, dan diperpanjang sampai dengan tanggal 13 Januari2018;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 12 Januari 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Batamkarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor35

Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUDakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 113 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370 K/Pid.Sus/2019ATAUDakwaan Ketiga : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatam tanggal 16 Agustus 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan

banding tersebut masih dalam tenggang waktu 14 hari sebagaimanadiatur dalam ketentuan Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karena itu secara formalpormohonan banding dari Tergugat / Pembanding dapat diterima; Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding tidak mengajukanMemori Banding ; 2= nnn nnn non non men nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nee nn eneMenimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksamapertimbangan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor35

Banding sependapatdengan pertimbangan pengadilan tingkat pertama dan pertimbangan tersebuttelah tepat dan benar oleh karena itu Majelis Hakim banding mengambil alihpertimbangan tersebut sabagai pertimbangan dan pendapat Majelis Hakimdalam memutus perkara tingkat banding, yang untuk singkatnya dan untuk tidakmengulangi hal yang sama dianggap tertuang kembali dalam pertimbangan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas , maka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor35

gram tanpa ada ijin dari pihak yang berwenangatau instansi terkait;e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan Nomor Lab : 439/NNF/2013 tanggal 28 Januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh pemeriksa ZULNI ERMA dan DELIANA3 dari 27 halaman Putusan No. 38/Pid.Sus/2013/PN.Bir.NAIBORHU, S.Si, Apt. yang menyimpulkan barang bukti milik terdakwaJUNAIDI Bin MUHAMMAD adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor35

paket kecil shabushabu seberat 3,1 (tiga koma satu) gram tanpa adaijin dari pihak yang berwenang atau instansi terkait;e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan Nomor Lab : 439/NNF/2013 tanggal 28 Januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh pemeriksa ZULNI ERMA dan DELIANANAIBORHU, S.Si, Apt. yang menyimpulkan barang bukti milik terdakwaJUNAIDI Bin MUHAMMAD adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor35

Akan tetapi jika tidakterbukti, barulah mempertimbangkan dakwaan subsidernya; (Andi Hamzah,Hukum Acara Pidana Indonesia, Sinar Grafika, Jakarta, 2006, hlm. 181);Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanprimer terlebih dahulu, yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsurunsur pokoknya adalah sebagaiberikut :1. Setiap orang;2.

Namun demikian dalam penerapannya harus16dillhat secara kasuistis, sehingga tidak menutup kemungkinan dua atau lebihperbuatan yang terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud dengan Narkotika adalah zatatau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman baik sintetis maupunsemi sintetis yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan

ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan,diantaranya adalah zat yang mengandung metamfetamina yang termasuk dalamNarkotika Golongan dengan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang dihubungkan denganketerangan Terdakwa, surat dan barang bukti yang saling bersesuaian satu samalain, Majelis Hakim telah mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu, 16 Januari 2013 sekira pukul 15.00WIB

Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat untuk menyelesaikanperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Pacitan Nomor35/Pdt/G.S/2020/PN Pct tanggal 6 Oktober 2020 secara damai dimana ParaTergugat akan membayar lunas pinjamannya sebesar : Sisa Pokok Rp 300.000.000,Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor : 35/Pdt.G.S/2020/PN. Pct.2. Sisa bunga Rp 24.561.000, Denda Rp. 16.575.000,o.

disepakati tersebut diatas pada poin 1;Bahwa setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis padahari Selasa tanggal 10 Nopember 2020 dan dibacakan kepada kedua belah pihak dipersidangan pada hari itu juga, maka para pihak baik Penggugat maupun Para Tergugatmenerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuan perdamaian tersebut;Kemudian Hakim Pengadilan Negeri Pacitan yang ditunjuk Ketua PengadilanNegeri Pacitan untuk menangani perkara Gugatan Sederhana dengan Penetapan Nomor35

KESIMPULANBerdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepadaPemeriksa Labfor setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktiberupa:Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaanmengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndangRepublik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan DiancamPidana Dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang

KESIMPULANBerdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepadaPemeriksa Labfor setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktiberupa:Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaan mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan NomorUrut 61 LampiranUndangUndang Republik IndonesiaNomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan DiancamPidana Dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang

KESIMPULANBerdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepadaPemeriksa Labfor setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktiberupa:Urine pada tabel pemeriksaan a.n Gomgom Sinurat BinMarzuki Jintar mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan DiancamPidana Dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf A UndangUndangRepublik

Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukandipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) PenuntutUmum Nomor.Reg.Perk.No: PDM 335/RP.9/Euh.2/06/2018, tanggal 26Juli 2018, yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Baturaja memutuskan~ sebagaiberikut :1.

CATUR HARDIANTO BIN SUGIYANTOyang ditanda tangani olehDrs.Lasimin adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu ) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, maka seharusnya Majelis , Hakimmempertimbangkan dengan lebih cermat sehingga Tedakwa seharusnyadijatuhi hukuman selaku pengguna yakni Pasal 127UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, mengingatHalaman 7 dari 3 halPutNo.oo/PID.SUS/2017/FT PLK

RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang bahwa, dalam hal ini Hakim Pengadilan Tingkat Banding akanmemperimbangkannya sebagai berikut :Menimbang bahwa pada dasarnya, sesuai dengan Pasal 183 ayat (3) dan(4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, Hakim memeriksa dan memutusperkara harus berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sehingga jelasbahwa permohonan Pembanding/Terdakwa yang menghendaki agar dia dijatuhihukuman sesuai dengan Pasal 127 UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

yangdijatunkan terhadap Pembanding/Terdakwa, dimana Hakim Pengadilan TingkatPertama menjatuhkan pidana kepada TerdakwaCATUR HARDIANTO BINSUGIYANTOdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana dendasejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;Menimbang bahwa, walaupun memang ancaman hukuman yangtercantum dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

Jaksa mendakwa dengan Pasal 111 atau Pasal 112 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika namun berdasarkan faktahukum yang terungkap di persidangan terbukti Pasal 127 UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang mana Pasal ini tidak didakwakan,Terdakwa terbukti sebagai pemakai dan jumlahnya relatif kecil (Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2010) maka Hakim memutus sesuai suratdakwaan, tetapi dapat menyimpangi ketentuan pidana minimum khusus denganmembuat pertimbangan yang

yangamarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang bahwa, selama pemeriksaan perkara iniPembanding/Terdakwadalam tahanan dan tidak ada alasan yang dapat mengeluarkanPembanding/Terdakwa dari tahanan, maka diperintahkan agarPembanding/Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Pembanding/Terdakwa dinyatakan bersalah dandujatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebankan untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 112ayat (1) UndangUndang = Republik Indonesia Nomor35

EARNESS BUDIMAN alias ERNES;Tempat Lahir : Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 31 tahun/10 Mei 1985;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Ahmad Yani Apartemen Gateway,Tower Emerald Lantai 09/01, Bandung;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaBarat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor35

Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (2) yuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Barat tanggal 21 November 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Earness Budiman alias Ernes terbukti bersalahmelakukan perbuatan tindak pidana permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan prekusor Narkotika,

pemeriksaan terhadap barang bukti dengan nomor5845/2017/NNF berupa satu kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,012 gram dan barang bukti dengan nomor5846/2017/NNF berupa satu kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,015 milik TOYIP adalah benar di dapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Kpn(satu) nomor urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35

Kalabfor Cabang Surabaya,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti dengan nomor5845/2017/NNF berupa satu kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,012 gram dan barang bukti dengan nomor5846/2017/NNF berupa satu kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,015 milik TOYIP adalah benar di dapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35

Menimbang, bahwa selanjutnya penggunakan kata atau di antara katatanoa hak dan melawan hukum menunjukkan bahwa tidak diperlukan keduarumusan tanpa hak dan melawan hukum terbukti, sehingga unsur ini dapatterpenuhi dengan tanpa hak saja atau melawan hukum saja atau bahkanduaduanya terbukti, maka perbuatan memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan haruslah dilakukan tanoa hak dan melawan hukum;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN KpnMenimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor35

Bahwa dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika diatur:(1) Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan;(2) Dalam Jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan;Menimbang, bahwa menurut pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor35 Tahun

PN.Mrh.shabushabu yang merupakan Narkotika Golongan bukantanaman tersebut bukan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi serta tidak mendapatkanpersetujuan Menteri Kesehatan dan terdakwa mengetahui kalaumenawarkan untuk dijual, menjual, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan tanpa hak tersebut dilarang di Indonesia; wacenonnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

(nol komadua puluh delapan) gram yang disita dari Terdakwa, olehhalaman 7 dari 23 halamanPutusan Nomor.211/Pid.Sus/2016/PN.Mrh.Petugas Posek Berangas disisihkan sebanyak 0,21 gram (nolkoma dua puluh satu) gram untuk dimintakan pemeriksaan keBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Banjarmasin danberdasarkan Laporan Pengujian No: LP.Nar.K.16.0483 tanggal26 April 2016, dengan kesimpulan contoh yang diujimengandung metamfetamina yang merupakan NarkotikaGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35

Tahun 2009 tentang Narkotika; Seana Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; wonnennnn= Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa danPenasehat Hukumnya menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan keberatan (eksepsi);

., selaku Pemeriksa pada Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional, barang bukti berupa 92 (sembilanpuluh dua) bungkus plastik bening berisikan Bahan/ daun dengan beratnetto 455,8255 (empat ratus lima puluh lima koma delapan dua lima lima)gram adalah benar Ganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Pasal 35 UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

No 120 /Pid./2019/PT TJKPasal 43 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika penyerahan Narkotika hanya dapat dilakukan olehapotek, rumah sakit, pusat kesehatan masyarakat, balai pengobatan dandokter sehingga dengan demikian perbuatan terdakwa bertentangandengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 111 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun

Nasional, Maimunah, S.Si., M.Si., dan RieskaDwi Widayati, S.Si., M.Si., selaku Pemeriksa pada Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional, barang bukti berupa 92 (Sembilanpuluh dua) bungkus plastik bening berisikan Bahan/ daun dengan beratnetto 455,8255 gram adalah benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 dan9 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Pasal 35 UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

No 120 /Pid./2019/PT TJKterdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Pasal 35 UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika peredaran Narkotika meliputi setiapkegiatan atau serangkaian kegiatan penyaluran atau penyerahannarkotika, baik dalam rangka perdagangan, bukan perdagangan maupunpemindahtanganan, untuk kepentingan pelayanan kesehatan danpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi

Brigpol Rendra Kasih, Bripda Ucok Sahata dan Saksi BrigpolBebi Susanto selaku anggota Satuan Narkoba Kepolisian Resor LampungSelatan dan selanjutnya Terdakwa Suyafi Prasura Bin Joko Solihin danSaksi Reynaldi Aditya Putrama Alias Aldi Bin Robertus Harto Cahyono(berkas perkara terpisah) dibawa ke Kepolisian Resor Lampung Selatanuntuk dilakukan pemeriksaan sebagaimana mestinya;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35