Ditemukan 602 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 519/Pdt. G/2014/PA. Skg Tanggal 24 Juli 2014 —
10 — 5
10 — 5
selama lebih 10 tahun2 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak.Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebab antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat suka marahmarah dan cemburu kepadaPenggugat dan bahkan Tergugat sekarang sedang berada di rumahTahanan karena ditemukan menggunakan narkoba dan kini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopmber
Register : 08-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.Mj Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padahari Minggu tanggal 5 Nopember 1995 M. bertepatan dengan tanggal 11 J.Akhir 1416 H. berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 251/14/X1/1995, tertanggal 6 Nopmber 1995, yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;Hal. 1 dari 12 Hal. Put. No. 80/Pdt.G/PA Mj.2.
Register : 19-07-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA GARUT Nomor 1196/Pdt.G/2011/PA.Grt Tanggal 9 Agustus 2011 — PENGGUGAT, Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Garut. selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M e l a w a n
TERGUGAT, Umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
37 — 0
37 — 0
SAKS/ 1, Umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten GarutDibawah sumpahnya saksi tersebut telah =memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikuto Bahwa saksi kenal kepada para pihak karena saksiadalah ibu kandung penggugat ;o Bahwa saksi hadir saat penggugat dan tergugatmenikah ;o Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga penggugat dantergugat sejak sekitar awal tahun 2003 sudah tidakharmonis lagi, bahkan sejak Nopmber 2003 sudah pisahrumah sekitar
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 651/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa dari hal tersebut diatas, Pemohon berhak menuntut kehadapanketua Majelis Hakim atas kewenangannya, agar perkawinan antaraPemohon dengan Termohon yang telah dilangsungkan pada hari AHADtanggal,30 Nopmber 2003,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wanaraja Kabupaten Garut,ProvinsiJawa Barat (Kutipan Akta Nikah Nomor :934/72/XII/2003,tertanggal,10Desember 2003 ,di putus karena Perceraian sesuai dengan pasal 39 ayat 2undang undang Perkawinan nomor 1 tahun 1974 Juncto
Register : 18-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 578/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 7 April 2014 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 11
20 — 11
Hakim tentang keretakanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengucapkan sumpahyang dibebankan kepadanya itu, gugatan Penggugat tersebut di atas karenanya gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 10 Nopmber
Register : 26-06-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0338/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada hari Jumat, tanggal 12 Nopmber 2010 dengan wali nikah AyahKandung Penggugat, status Jejaka dengan Perawan dengan mas kawinberupa Seperangkat alat sholat, dibayar tunai, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah nomor: No Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ratu Agung, tanggal 15 Nopember2010;Hal 1 dari 11 hal Put.
Register : 06-06-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 402/Pdt.G/2014/PA.Spg. Tanggal 20 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
KonsultanHukum berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 49/KH/2014/PA.Spg. tanggal 13 Nopmber 2014, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanSD, tempat kediaman di Kecamatan Banyuates, KabupatenSampang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, kuasa hukumnya dan saksisaksiserta telah memeriksa alatalat bukti lainnya dimuka
Putus : 22-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN Pwk Tanggal 22 Maret 2017 — Beni Haerulsyam alias Herul bin Baban Sobandi
22 — 3
22 — 3
Odang dan Andri Sopiyandi bin Sukmaea sertaDeni Sugandi bin Nandi diserahkan ke Kantor Kepolisian Resor Purwakartauntuk di proses lebih lanjut; Bahwa saat di periksa Deni Sugandi bin Nandi mengaku bahwa barangtersebut di dapat dari Saksi Reno Hartono (dalam perkara terpisah) dankemudian Saksi Yogi Alamsyah bersamasama Saksi Rodapot BanjarNahor dan rekan lainnya melakukan pengembangan dan pada hari itu jugaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN PwkFORM 01/SOP/01.12/2016Jumat tanggal 04 Nopmber
Odang dan Andri Sopiyandi bin Sukmaea sertaDeni Sugandi bin Nandi diserahkan ke Kantor Kepolisian Resor Purwakartauntuk di proses lebih lanjut; Bahwa saat di periksa Deni Sugandi bin Nandi mengaku bahwa barangtersebut di dapat dari Saksi Reno Hartono (dalam perkara terpisah) danHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN PwkFORM 01/SOP/01.12/2016kemudian Saksi Yogi Alamsyah bersamasama Saksi Rodapot BanjarNahor dan rekan lainnya melakukan pengembangan dan pada hari itu jugaJumat tanggal 04 Nopmber
Register : 15-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1294/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 21 Nopember 2012 — PEMOHON
14 — 5
14 — 5
berdasarkan kewenangan relatif dengan merujuk ketentuan pasal 118 ayat (4)HIR;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama Pemohon dalam bukti pernikahannya tersebut, pada pokoknya dapatdiuraikan bahwa Pemohon pada tanggal 06 Nopember 2000 telah melangsungkanperkawinan secara sah, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya, sesuai dengan bukti P.1 berupaKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tertanggal 06 Nopmber
Register : 20-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1858/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
dengan duda ; Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1858/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 4 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 2 tahun 8 bulan ; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tanggal 27 Nopmber
Register : 21-12-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 224 / Pid.B / 2012 / PN. Bkl. Tanggal 30 Januari 2013 — SIFUL P. RIRIN (Terdakwa)
33 — 8
33 — 8
Penyidik, tanggal 21 Nopmber 2012, No. Pol. SP Han / 238 / XI / 2012 /Sek T.Bumi; Sejak tanggal 22 Nopember 2012 s/d 11 Desember 2012 ;2. Perpanjangan PU, tanggal04 Desember 2012, No. 752 / 0.5.37 /Epp.1/11/2012; Sejak tanggal 12 Desember 2012 s/d 20 Januari 2013 ;3. Penuntut Umum, tanggal 06 Nopember 2012, No.
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4439/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
permohonannyatertanggal 03 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa pada hari itu juga dengan register perkara nomor4439/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, Adapun duduk masalahnya adalah sebagaiberikut:Bahwa Pemohon adalah isteri sah Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 19 November 2011, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priuk,Kota Jakarta Utara, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 1874/254/X1/2011 bertanggal 21 Nopmber
Register : 10-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0335/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 10 April 2014 —
PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan Nopmber 2008 Tergugat telah mengusirPenggugat dari rumah tinggal bersama dan kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat hingga kini telah berpisah selama 5 tahun 8 bulan ;4. Bahwa selama berpisha tersebut Tergugat tidak pernah menjemput Penggugatdan tidak mempedulikan Penggugat hingga sekarang selama 5 tahun 4 bulan;5.
Register : 07-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp483.000,00 (empat ratus delapan puluh tiga ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari tanggal 25 Nopmber 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah. Oleh kami H. AHMAD FARHAT,S.Ag, S.H., M.H.I. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.
Register : 03-07-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2431/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN
12 — 1
12 — 1
menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak memberi nafkah lahir sejak tahun 2007 sampai sekarang;;Tergugat berslingkuh dengan perempuan lain sehingga seringg berselisih dan apabilaberselisih sering berkata kasar;; Puncaknya pada awal bulan Nopember 2012 Pengugatdengan Tergugat telah pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan lagi layaknya suamiistri;;4 Bahwa akibat konflik tersebut Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal danpisah ranjang, sejak sejak Nopmber
Register : 19-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 270/Pdt.G/2012/MS-KSG Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 5
34 — 5
Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2009 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 336/36/X1/2009,tanggal 23 Nopmber 2009;2. Bahwa Penggugat adalah orang kurang mampu sesuaidengan surat keterangan kurang mampu yang dikeluarkanoleh Datok Penghulu dan diketahui oleh Camat denganNomor 482/470/2012 tanggal 03 Oktober 2012;3.
Register : 24-06-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 644/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 04 Nopember 1995 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 13/XI/1995 tertanggal 06 Nopmber 1995 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxx, Kabupaten Langkat.2. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahmengadopsi 1 (satu) orang anak (Ik) umur xx tahun dan saat initinggal bersama Pemohon dan Termohon;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 336/13/XI/1995, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Babalan,Kabupaten Langkat, tertanggal 06 Nopmber 1995, telah dibubuhi meteraisecukupnya, kemudian setelah diteliti kebenarannya oleh Hakim KetuaMajelis diberi tanda bukti P.1;2.
Register : 15-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0359/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
formil danmateril suatu. pembuktian, sehingga terbukti pemohon dan termohonmempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon telah mengajukan pula2 orang saksi yang telah memberikan kesaksian di bawah sumpah yangbersesuaian antara satu dengan lainnya yaitu pada pokoknya pemohondan termohon tidak rukun lagi karena sering terjadi pertengkaran danperselisinan disebabkan termohon tidak mau mendengar nasihat daripemohon akhirnya berpisah tempat tinggal sejak Nopmber
Register : 28-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0318/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 5 Maret 2015 — -PEMOHON
-TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Surat:Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor K.DUPLIKAT BUKU NIKAHtanggal 28 Nopmber 2011 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor BUKU NIKAHTanggal 05061995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagerageung Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukupdan dicocokan dengan aslinya (P);B.
Putus : 28-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 104/Pdt.P/2016/PN Bla Tanggal 28 Juni 2016 — SUTRISNI
17 — 4
17 — 4
Pratiwi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, didukungdengan keterangan saksisaksi yang menyatakan: Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin mengajukan permohonan untukganti nama anak Pemohon yang tercantum di dalam kutipan akta kelahiran,tercatat nama ALIF AGUNG SUKMAWAN diganti menjadi AHMAD ALIFMAULANA;dihubungkan dengan:P3 : Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran tanggal 18 April 2016, atasnama AHMAD ALIF MAULANA;P5 : Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3316LU111120110019, tanggal 11 Nopmber