karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana diaturoleh Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2016, tidak dapat dijalankan;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakanlah suratgugatan Penggugat a quo yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisksi sebagai berikut:halaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 1395/Pdt.G/2016/PAJUA

Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 orang anak bernama :Hal 1 dari 13 Put.No.1254/Pdt.G/2012/PAJUa. NAMA ASLI ANAK I PEMOHON DENGAN TERMOHON, Lakilaki, lahirdi Jakarta, umur 7 tahun;b. NAMA ASLI ANAK IT PEMOHON DENGAN TERMOHON, Lakilaki,lahir di Jakarta, umur 2,5 tahun;3.

Penggugat untukbercerai;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat tidak mengajukanreplik, dan Tergugatpun tidak mengajukan dupliknya, yang pada isi pokoknyaPenggugat tetap pada gugatannya, sedangkan Tergugat tetap sesuai padajawabannya tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang telah dinahsegelen dan telah dicocokandengan aslinya sebagai berikut:Hal 3 dari 10 hal Pts.No.1505/Pdt.G/2013/PAJUa

Selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah hidup sebamana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama:Hal 1 dari 11 hal Pts.No.0294 /Pdt.G/2014/PAJUa. ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT (L) umur 6 tahun;3.

No. 1670/Pdt.G/2015/PAJUa. ANAK PENGUGAT DENGAN TERGUGAT, lakilaki, umur 5 tahun;3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akantetapi sejak bulan Juli tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain :a.

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa :Halaman 3 dari 13Putusan No. 286/Pdt.G/2016/PAJUa.

,M.H.Perincian Biaya:Hal 16 dari 17 hal Putusan Nomor 0045/Pdt.G/2017/PAJUa fF we YY PBPendaftaran..........cccccccee Rp. 30.000,Biaya ProSes.........::::::s+ Rp. 75.000.PangQIlan..........cceccceeeeeeeeees Rp. 700.000,Mater bsiiciciccscsnsreneneennessenens Rp. 6.000,PREGAK Sl wvccicssncnsmnnrecnnmvenernein Rp. 5.000.Jumlah Rp. 816.000,(delapan ratus enam belas ribu rupiah).Hal 17 dari 17 hal Putusan Nomor 0045/Pdt.G/2017/PAJU

No. 1183/Pdt.G/2015/PAJUa. ANAKI PEMOHON DENGAN TERMOHON(P), umur 6 tahun 6 bulan;3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akantetapi sejak bulan Nopember tahun 2007, Pemohon dengan Termohonmulai terjadi perselisihan dan percecokan yang terusmenerus dan sulituntuk didamaikan yang disebabkan antara lain :a.

PUTUSANNomor:1430/Pdt.G/2016/PAJUa, .Y ro Ls =LLNS VASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jakarta Utara, sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di JakartaUtara, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

No. 1834/Pdt.G/2015/PAJUa. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing,Jakarta Utara, Nomor : , langgal 21 Januari 2014, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu diberi tanda P.1.;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

No.0388/Pdt.G/2016/PAJUa. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCilincing, Kota Jakarta Utara, No. 2067/049/X1/2013 tanggal 04 Nopember2013, bermaterai cukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman di rumah orang tua Tergugat dan lalu pindah yangterakhir dialamat tersebut dalam gugatan ,selama pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat telah hidup sebamana layaknya suami ister dan dikaruniai 2 oranganak bernama;Hal 1 dari 10 hal Pts.No.072/Pat.G/2013/PAJUa. NAMA ASLI ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 4 tahun;b.

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 dua orang anakbernama :Hal dari 10 hal Pts.No.993/Pdt.G/2012/PAJUa. NAMA ASLI ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Perempuan, Umur9 Tahun;b. NAMA ASLI ANAK II PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, Laki laki, Umur 1Tahun;;3.

No. 161/Pdt.G/2015/PAJUa. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRambutan, Banyuasin, Sumatera Selatan Utara, Nomor : ;Tanggal 08 Desember 2010, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian perkara ini diperiksa dimulai dengan pembacaan suratgugatan yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dalam gugatannya mohon untuk berperkara secara prodeo(perkara secara CumaCuma) maka Majelis Hakim menjatuhkan putusan Selasebagaimana yang tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini;Bahwa untuk memperkuat dan meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :halaman 3 dari 12Pts.No.183/Pdt.G2013/ PAJUa

panggilantersebut disampaikan melalui Lurah , Kecamatan , Kota Bekasi untuk disampaikankepda Tergugat, namun Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan, dan tidakpula mengirim wakil atau kuasanya yang sah, serta tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :Hal 3 dari 11 hal Pts.No.0319/Pdt.G/2014/PAJUa

PUTUSANNomor 0019/Pdt.G/2015/PAJUa= MW Gal aul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Jakarta Utara, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan louRumah Tangga

PUTUSANNomor:0169/Pdt.G/2017/PAJUa at 1CESS NLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempatTERGUGAT..

No. 243/Pdt.G/2010/PAJUa. Bahwa,Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon , misalnyamenyiapkan makan untuk Pemohon;b. Bahwa,bila terjadi pertengkaran Termohon sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Pemohon;c. Bahwa,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon;d. Bahwa,Termohon melarang Pemohon untuk tidak pulang malammalam;4.

PUTUSANNomor: 0109/Pdt.G/2018/PAJUa n7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di JAKARTA UTARA, sebagai " Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di JAKARTA UTARA, disebut " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah