Bahwa pada tahun 1985, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dan aturan yang berlakudihadapan pegawai Pembantu Pencatat Nikah Kapau yang bernamaAZHARI PAKIAH MUDO yang dilaksanakan di Jorong JanjangKambing;2. Bahwa yang bertindak sebagai wali sewaktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan adalah Bapak kandung Pemohon II yangbernama RASIP, sedangkan sebagai saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II bernama M.YUNAS dan B. DT.

Semua surat danpersyaratan telah Pemohon dan Pemohon II serahkan kepada P3NKapau yang bernama Azhari Pakiah Mudo tersebut guna untukpengurusan Akta Nikah;8.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 01 Januari 1982 di Jorong Pagadih Mudiak, KenagarianPagadih, Kecamatan Palupuah, Kabupaten Agam, qadhi yangmenikahkan Pemohon dan II bernama Jamaran TK.Muncak, wali nikahPemohon II adalah ayah kandung yang bernama Sulin, dengan saksisaksi bernama Suid Dt.Maruhun, dan Dayan Pakiah Marajo Nagari,dengan mahar berupa uang senilai Rp.1000,tunai;.

tersebut tidak ada pihakpihakyang merasa di rugikan oleh perkara tersebut datang menghadap dipersidangan pada waktu yang telah ditentukan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkanpermohonan mereka pada pokoknya adalah bahwa Pemohon dan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Januari 1982dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSulin, dihadapan pejabatnikah yang bernama Jamaran,Tk.Muncak dan disaksikan oleh dua orangsaksi,obernama Suid Dt.Maruhun dan Dayan Pakiah

Parpatih, Mariana, Dasril, DT.Bagindo Malano, Azwar gelar Pakiah Marajo, Elon Darwis, Rang Kayo Marajo, Japrigelar Rajo Sampono, Syahrial gelar Panduko Malin, Marlis, Nurjanah, Hermawati dan Martianis;Menimbang, bahwa Para Tergugat A untuk membuktikan dalilbantahan/jawabannya telah mengajukan alat bukti berupa suratsurat berupa buktiTA1 sampai dengan bukti TA11, yang rinciannya sebagai berikut: 1.

Saksi Azwar gelar Pakiah Marajo, yang menerangkan di persidangan: Bahwasaksi Azwar panggilannya Si Wai, yang memiliki tanah berbatassepadan sebelah timur dari Objek perkara tumpak 1, yang hanyadibatasi Bandar kecil; Bahwa berdasarkan cerita dari Mamak saksi Azwar bernama Nasirbagindo Kayo berkata kepada saksi Azwar, Objek perkara tumpak 1,merupakan Harta Pusako Tinggi, Pandang Pakiah Sati yang kemanakan bemama Malin Bakar Sati; Bahwa saksi Azwar melihat lansung orang bernama Marlis mengolah Objek

perkara tumpak 1 tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi diatas, Majelis Hakimmenemukan persesuaian keterangan saksi Marlis dengan ketereangan SaksiMardiana dan Saksi Azwar gelar Pakiah Marajo, sehingga dalil Para Penggugatyang mengatakan Objek perkara tumpak 1 sebagai jaminan hutang/Pagang Gadaisebanyak 40 Mas, kepada orang bernama saksi Marlis di sekitar tahun 1995, telahdibuktikan oleh Para Penggugat; Kemudian, selanjutnya Majelis Hakim mengkaji dalil bantahan Para TergugatA, yang

Berdasarkan halhal tersebut, keterangan dari saksi Ramli gelarrangkayo Sutan tersebut tidak Majelis Hakim pergunakan karena diragukankebenarannya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi batas sepadan sebelahTimur dari Objek perkara tumpak 1, yaitu saksi saksi Azwar gelar Pakiah MarajoPutusan Nomor. 10/Pdt.G/2018/PN.Slk.

Saksi Azwar gelar pakiah Marajo: Bahwa saksi Azwar memiliki tanah pusaka yang berbatas sepadasebelah selatan dari Objek perkara tumpak 2; Bahwa berdasarkan cerita dari Mamak saksi Azwar bernama Nasirbagindo Kayo mengatakan, Objek perkara tumpak 2, merupakan HartaPusako Tinggi, Pandang Pakiah Sati yang kemanakan bernama MalinBakar Sati; Bahwasaksi Azwar melihat orang orang yang menempati dan berladangdi Objek perkara tumpak 2 adalah Linda, Syamsidar, Si Ani, dan Si Misdan dahulu pernah berladang ayah

Afrigon binti Muhammad Rasyid Pakiah Sutan, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong Puntian,Kenagarian Tanjung Bonai Aur Selatan, Kecamatan Sumpur Kudus,Kabupaten Sijunjung, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Ria Gusti Roma; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2006yang lalu di Nagari Tanjung Bonai Aur Selatan; Bahwa sewaktu

oleh MajelisHakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok;Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat materiil karena berdasarkan bukti aquo yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikat dalam10perkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama yang bernama Afrigon bintiMuhammad Rasyid Pakiah

Sutan yang diajukan oleh Penggugat kepersidangan, Majelis memandang, saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai saksi karena telah berumur dewasa, sehat rohani, telah hadir sendiridipersidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sesuaidengan Pasal 171, 172 Ayat 1 angka (4) Rbg;Menimbang, bahwa saksi Afrigon binti Muhammad Rasyid Pakiah Sutanmenerangkan bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Ria Gusti Roma,dan saksi adalah bibi Penggugat, dan Penggugat menikah dengan Tergugatpada

Bahwa Penggugat ada menguasai 12 piring sawah besar dan kecil yangterletak di Lingkaran Malako, Jorong Panarian Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok dengan batas sepadan sebagai berikut; Sebelah Timur : Berbatas dengan sawah Pakiah Basa dan sawah RajoJohan; Sebelah Barat : Berbatas dengan bandar dan sawah Rajo Pasisia sertasawah Pakiah Basa; Sebelah utara : Berbatas dengan sawah kawan itu juga dan sawahPakiah Basa; Sebelah Selatan : Berbatas dengan sawah kawan itu juga;2.

Putusan Nomor 3101 K/Pdi/201412 piring sawah tersebut dinyatakan oleh Penggugat berbatas sepadandengan;Sebelah Utara dengan sawah kawan itu juga dan sawah Pakih BasaSebelah Selatan dengan sawah kawan itu juga;Sebelah Timur dengan sawah Pakiah Basa dan sawah Rajo Johan;Sebelah Barat dengan Bandar dan sawah Rajo Pasisie dan sawah PakihBasa;Kenyataannya 12 (duabelas) piring sawah tersebut batas sepadannyatidaklah sama sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, dimana batassepadan yang benar adalah;

Sebelah Utara dengan sawah Pakih Basa;Sebelah Selatan dengan gurun dan sawah kawan itu juga;Sebelah Timur dengan sawah Pakiah Basa dan sawah kawan itu juga;Sebelah Barat dengan Bandar dan sawah Rajo Pasisie dan sawah PakihBasa Berhubung karena batasbatas objek perkara yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya batasbatas adalah kabur/tidak Jjelas,maka sesuai dengan; Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 17 April1979, Reg.

disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Halaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0026/Pdt.P/2019/PA.LB Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 07 Juli 1971 di rumah orang tua Pemohon II di Lapau Ambacang,Jorong Durian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan TanjungMutiara, Kabupaten Agam, yang menjadi Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Abu, dan yang menjadi gadhi nikah adalah Tk.RabiulAwal, sedangkan saksi nikah waktu itu adalah Pakiah

Rabiul Awal, sedangkan saksi nikah waktu itu Pakiah Muhammad danMuslim, dengan mahar berupa uang Rp200,00.( dua ratus rupiah) tunai; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapathalangan perkawinan baik menurut syara maupun menurut adat istiada Bahwa selama hidup bersama Pemohon dengan Pemohon II tidak adagangguan dan gugatan dari masyarakat tentang pernikahannya serta tidakpernah bercerai sampai sekarang serta Pemohon tidak pernahberpoligami dengan wanita lain;Menimbang, bahwa

Sarimarajo Dirajo Dempang;Menyatakan penguasaan obyek perkara oleh Tergugat 1 tanpasetahu dan tanpa izin kaum Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang mensertifikatkan sebagiantanah obyek perkara dengan SHM Nomor 1383 Tahun 2000 atas namaYurdin Pakiah Kayo Dt.

Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertifikat HakMilik Nomor 1383 Tahun 2000 atas nama Yurdin Pakiah Kayo Dt.

Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertifikat HakMilik No. 1383 thn 2000 atas nama Yurdin Pakiah Kayo Dt. Saga Jantanatas obyek perkara .10.

Panduko Garang Suku Chaniago IVKorong Barat : berbatas dengan Jalan Manunggal ke PancuranPadoSelatan : berbatas dengan Tanah Nenen Suku Melayu danJalan ManunggalUtara : berbatas dengan tanah Yurdin Tuan Pakiah Kayo DT.Saga Jantan dan kawan tanah ini juga yangdikuasai oleh JonHendra DT.

Panduko Garang Suku Chaniago IV KorongBarat :berbatas dengan Jalan Manunggal ke Pancuran PadoSelatan: berbatas dengan Tanah Nenen Suku Melayu dan JalanManunggalUtara : berbatas dengan tanah Yurdin Tuan Pakiah Kayo DT. SagaJantan dan kawan tanah ini juga yang dikuasai olehJonHendra DT. Tan Kali Suku Chaniago IV Korong3.

Surat Keterangan Yurdin Pakiah Kayo Dt. Saga Jantan selaku mamakkepala waris tanggal 23 Mai 2000 menyatakan setuju untukmensertipikatkan tanah tersebut atas namanya sendiri yang terletak diLukah Lado RT 03/ RW Il dalam Kelurahan Tanah Garam, KecamatanLubuk Sikarah Kota Solok.

SagaJantan, tanggal 23 Mei 2000, sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.XIll;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 1383 Surat Ukur Nomor 96/TG/2000,tanggal 21 Desember 2000, atas nama Yurdin Pakiah Kayo Dt, SagaJantan, sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.XIV;Fotocopy Surat Pernyataan Batas Sepadan 1, yang dibuat oleh Djasrul Dt.Rajo Intan, tanggal 25 September 2010, sesuai dengan aslinya, diberitanda T.XV;Fotocopy Surat Pencabutan Gelar/Sako Dt.

Bahwa obyek perkara sekarang telah dibuatkan Sertipikat Hak Milik olehTergugat Rekonvensi 1 secara tanpa hak dan tanpa setahu kaum Penggugatdan dengan sertipikat Hak Milik No. 1383 thn 200 dengan luas 15.580 M2atas nama Yurdin Pakiah Kayo Dt. Saga Jantan, perbuatan tergugatRekonvensi tersebut adalah perouatan melawan hukun;; . Bahwa obyek perkara tersebut adalah harta pusaka tinggi kaum Dt.Sarimarajo Dirajo Dempang, yang dahulu dikuasai oleh Aman Dt.

SarimarajoDirajo Dempang pernah meminta sertipikat Hak Milik No 1383 thn 2000 atasnama Yurdin pakiah Kayo Dt. Saga Jantan tersebut untuk diserahkan kepadakaum Penggugat Rekonvensi karena tanah obyek perkara rekonvensi adalahharta kaum Dt. Sarimarajo Dirajo Dempang/kaum Penggugat Rekonvensi,akan tetapi tergugat rekonvensi 1 menolaknya untuk menyerahkan Sertipikathak Milik atas obyek perkara rekonvensi kepada kaum penggugat rekonvensi,perbuatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum; 8.

Bahwa oleh karena etikat dari tergugat Rekonvensi akan menghilangkan hakkaum penggugat rekonvensi atas obyek perkara rekonvensi, maka dari ituPenggugat rekonvensi mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untukmeletakkan sita jaminan atas obyek perkara rekonvensi dan meletakkan sitatahan atas Sertipikat Hak Milik No. 1383 thn 2000 tanah seluas 15.580 M2atas nama Yurdin Pakiah Kayo Dt.

tidak berlaku lagi dengan Putusan Adat Nomor08/KAN.LS/SLK/2016 tanggal 27 Juni 2016 yang pada pokoknya putusan adat dariKAN solok tersebut, tentang penyelesaian permasalah tentang Sako, oleh karena itubukti P6 tersebut bukan membuktikan kepemilikan objek perkara oleh Penggugat 1atau bukti penggugat 1 pernah meminjamkan objek perkara kepada Bulidar (lbu dariTergugat 1 s/d tergugat 3);Menimbang, bahwa bukti P7 berupa Sertifikat Hak Milik No.1383 KelurahanTanah Garam nama pemegang hak adalah Yurdin Pakiah

Gadang , Ketua KANSolok, Lurah Tanah Garam dan Camat Lubuk Slkarah Kota Solok serta waris dariPenggugat 1, yang menyatakan terkait penguasaan/kepemilikan tanah yang terletakdi Lukah Lado Kelurahan Tanah Garam (objek perkara rekonpensi), dengan demikianbukti P10 ini, belum membuktikan kepemilikan objek perkara konpensi olehPenggugat 1 atau bukti penggugat 1 pernah meminjamkan objek perkara konpensikepada lbu dari Tergugat 1 s/d tergugat 3; Menimbang, bahwa bukti P11 berupa Ranji keluarga Yurdin Pakiah

ALANG BATUAHsebagaimana diuraikan dalam Surat Jual Beli No.2/1947 Tanggal 1961947dibuat dihadapan saksisaksi, dengan kesepakatan Waris dan KaumPenjual, dan diketahui oleh Kepala Nagari Tigo Baleh, terletak di KubuBancah Kelurahan Pakan Labuah Kecamatan Aur Birugo Tigo BalehBukittinggi, dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara (Hilir) berbatas dengan sawah PAKIAH MARUHUN Sebelah Selatan (Moedik) berbatas dengan sawah DT.

RUMAHPANJANG suku Tanjung Nagari Tigo Baleh Sebelah Timur (Oejueng) berbatas dengan Bandar Hidup Sebelah Barat (Poehoen) berbatas dengan sawah PAKIAH MARUHUNSuku Jambak Nagari Tigo Baleh.Bahwa setelah tanah tersebut dibeli diperseduaikan / diserahkanpenggarapnnya pada MAK JAM, dan oleh MAK JAM digarap bersama anakbernama JUSMA (Tergugat 1).Bahwa setelah MAK JAM meninggal dunia, penggarapan sawah tersebutdilanjutnya oleh JUSMA (Tergugat 1) tanpa sepengetahuan / seizin kamiPara Penggugat, karena kami

ALANG BATUAH.Sebagaimana diuraikan dalam surat jual beli No.2/1947 tanggal 1961947 dibuat dihadapan saksisaksi, dengan kesepakatan waris dankaum penjual, dan diketahui olen kepala nagari tigo baleh, terletak dikubu bancah kelurahan pakan labuah kecamatan aur birugo tigo balehbukittinggi , dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara (Hilir) berbatas dengan sawah PAKIAH MARUHUN Sebelah Selatan (Moedik) berbatas dengan sawah DT.

RUMAHPANJANG suku Tanjung Nagari Tigo Baleh Sebelah Timur (Oejoeng) berbatas dengan Bandar Hidup Sebelah Barat (Poehoen) berbatas dengan sawah PAKIAH MARUHUNsuku jambak nagari tigo baleh.Pada dasarnya tanah milik para penggugat kedudukannya hanyaberbatas tanah dengan tanah milik tergugat , maka sangatlah tidakdapat dibenarkan jika para penggugat mendalilkan jika tergugat telahmelakukan menguasai lahan secara melawan hak, sementara objekyang didalilkan oleh para penggugat berbeda dengan yang tergugat

Bagindo Pakiah);

pekerjaandagang, bertempat tinggal di Gobah Bawah, Jorong Lasi Mudo,Kenagarian Lasi, Kecamatan Candung, Kabupaten Agam, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, saksi saudarakandung Pemohon II; bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri,menikah di Jorong Lasi Mudo, Kenagarian Lasi, KecamatanCanduang pada tanggal 19 Juli 1977; bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandihadapan pemuka agama bernama Pakiah

pekerjaan tani, bertempat tinggal di Gobah Bawah, Jorong Lasi Mudo,Kenagarian Lasi, Kecamatan Candung, Kabupaten Agam, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, saksi saudarakandung Pemohon I;bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri,menikah di Jorong Lasi Mudo, Kenagarian Lasi, KecamatanCanduang pada tanggal 19 Juli 1977;bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandihadapan pemuka agama bernama Pakiah

Muncak, dan walinikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama SutanKuto dengan saksisaksi bernama Kari Mudo dan Pakiah Maruhun denganmahar berupa uang senilai Rp. 5.000,, tunai.. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai aturan hukum, namun karena kelalaian petugas KUA yang selalumenjanjijanjikan Pemohon dan Pemohon Il, yang mengakibatkanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di KUA, sehinggaPemohon dan Pemohon Il tidak memperoleh buku nikah..

Muncak, sertasaksi nikah waktu itu adalah Kari Mudo dan Pakiah Maruhun denganmahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) tunai; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganpernikahan menurut syara (agama) atau adat yang berlaku;Halaman 7 dari 11 Halaman Bahwaselama hidup bersama Pemohon dengan Pemohon ll tidak adagangguan dan gugatan dari masyarakat tentang pernikahannya sertatidak pernah bercerai sampai saat sekarang, dan Pemohon tidakberpolygami;Menimbang, bahwa berdasarkan

Panduko Rajo, Umur 36 tahun, Pekerjaan PNS, MamakKapala Waris dalam kaum, disebut sebagai Penggugat ;Syafrizal Pakiah Tambijo, Umur 40 tahun, Pekerjaan Tani, Anggota KaumPenggugat , disebut sebagai Penggugat Il;Rohaima, (Pr), Umur 60 tahun, Pekerjaan Rumah Tangga, Anggota KaumPenggugat disebut sebagai Penggugat Ill;.

PandukoRajo (simba baju) dan Dt Gaga (simba baju); Bahwa mamak kepala waris dalam kaum Penggugat adalah Pakiah Tambijo; Bahwa saksi tahu dengan sawah sengketa sejak saksi balih dan berakal, saksimelihat yang pertama kali menggarap sawah sengketa adalah Siti Safiah; Bahwa alasan yang lain saksi mengatakan sawah sengketa pusaka tinggiNursan Dt.

Kayo tidak ada hubungan;Bahwa yang punya sawah dibalik jalan harta sengketa ini adalah Suli Dt.Panduko Rajo, antara saksi dengan Suli yang lebih tua adalah Suli;Bahwa mamak kepala waris dalam kaum Penggugat adalah Pakiah Syafrizal;Bahwa antara Jufri Dt. Kayo dengan Roni (Tergugat 4) tidak satu rumahgadang dan antara Jufri dan Roni (Tergugat 4) mempunyai rumah gadangsendirisendiri, akan tetapi rumah gadang tersebut berdekatan dengan jarak +2 meter;Bahwa Nursan Dt. Kayo, Dabuah Dt.

Kayo;Bahwa setahu saksi usia Pakia ljal dengan Mahfuzi lebih tua Pakiah lal;Bahwa Jufri Dt. Kayo berkubur di Sialahan, karena tidak boleh oleh Dt. Cendodibawah ke Pariangan;34Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas kuasa para Tergugatdan para Penggugat, menerangkan akan menanggapi keterangan saksi dalamkesimpulan;4.

Bahwa gugatan diajukan olen Mamak kepala waris yang tidak sah;Penggugat 1 (Fetrial Mahfuzi Dt.Panduko Rajo) Tidak berkedudukan danberkwalitas sebagai mamak kepala waris (MKW) dalam kaumnya untukmengajukan gugatan dengan dalil harta pusaka tinggi dalam perkara ini,karena kenyataanya yang menjadi mamak kepala waris dalam kaum penggugatsekarang ini adalah Penggugat 2 yaitu Syafrizal Pakiah Tambijo yang umurnyalebih tua dari pada Penggugat 1 (Fetrial Mahfuzi Dt.Panduko Rajo);2.

MENGADILI
1Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir
2Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek
3Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Kusnadi A alias Kusnadi bin Aidi Zterhadap Penggugat Anita binti S Pakiah Maruhun alias Samsi
4Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp49000000
empat ratus sembilan puluh ribu rupiah kepada Penggugat

Sabri Huda Panggilan Sabri Gala Pakiah Mudo, sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum merusak sehingga tidak dapat dipakai lagi, sesuatu yang dipakai untuk menunjukkan batas-batas dari pekarangan-pekarangan, sebagaimana dakwaan alternatif kedua;

SABRI GALA PAKIAH MUDO

Bahwa pondok Jalusi dahulu posisinya agak kebawah, namun sekarang anak cucunyamembuat agak ke atas ;Bahwa saksi mengetahui anakanak Jalusi adalah Syamsiar, Syafudin, Sumarni, Si Jon,dan si Ulir dan mereka yang sampai sekarang menggarap tanah obyek perkara ;Bahwa orang tua Jalusi, Ayah bernama Muhammad Ayah, panggilan di kampung adalahDatuk Tongga dan Ibu bernama Jariyah ;e Bahwa batas sepadan objek perkara berupa batas alam dengan tanah saksi adalah pohonbambu, kayu besar sedangkan dengan sawah Pakiah

Griya Koto Hijau ;3 Saksi YUSMANIDAR:e Bahwa saksi mengetahui yang dipermasalahkan antara Para Penggugat dan ParaTergugat adalah tanah yang terletak di Kampung Bodoh, Kelurahan Koto Katiak ;e Bahwa mengenai batasbatas tanah dimaksud adalah sebagai berikut :*) Sebelah Timur berbatas dengan parak Latifah.*) Sebelah Barat (kiblat) berbatas dengantanah Pakiah Yunus.*) Sebelah Utara berbatas dengan Pakiah Yunus.*) Sebelah Selatan berbatas dengan jalan besar (labuah gadang) ;Halaman 31Putusan No.4/Pdt.G

Saksi NELWATI:e Bahwa saksi mengetahui permasalahan Penggugat dengan Tergugat adalah masalahTanah di Sangkia, Kampung Bodoh, Kelurahan Koto Katiak ;e Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah :*) Sebelah Timur berbatas dengan tanah perusahaan Griya Koto Hijau ;*) Sebelah Barat berbatas dengantanah sawah Pakiah Yunus ;*) Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya ;*) Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Latifah ;e Bahwa sepengetahuan saksi objek perkara adalah milik Jalusi, ia yang menggarap danberladang

Saksi RAHMANIAR:e Bahwa saksi adalah isteri dari Arsal (saksi Penggugat 2) dan anak tiri dari Elmawati(saksi Penggugat 1) ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah mengenai tanah Jalusiyang terletak di Sangkia, Kampung Bodoh, Kelurahan Koto Katiak, Padang PanjangTimur ;Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa adalah :*) Sebelah Timur berbatas dengan tanah Griya Koto Hijau ;*) Sebelah Barat berbatas dengan sawah Pakiah Yunus ;*) Sebelah Utara berbatas dengan jalan RaoRao ;*) Sebelah

Saksi ELMASRI:Bahwa saksi ikut menanda tangani dan membenarkan isi bukti surat T.10 ;Bahwa saksi adalah ahli waris Ramli Sutan Tumanggung dan Elmawati ;Bahwa setahu saksi yang menjadi permasalahan antara Penggugat dan Tergugat adalahtanah di Kubu Sangkia, Kampung Bodoh Kelurahan Koto Katiak ;Bahwa batasbatas tanah dimaksud setahu saksi adalah :*) Sebelah Timur berbatas dengan tanah Griya Koto Hijau ;*) Sebelah Barat berbatas dengan sawah Pakiah Yunus ;*) Sebelah Utara berbatas dengan jalan RaoRao

M Sutan Rajo MudoAmirmi KaumZaini Dahlan Pakiah KayoBukhari KaumP Sutan TambijoZainafar KaumMak Adih KaumKaum PenggugatTergugatKaum PenggugatTergugatKaum PenggugatTergugatTergugatGagang Mudo KaumS.Sutan Panduko BasaS.Sutan PandukoM Sutan Cumano KaumdanBuyuang KaumdanB Pakiah SulaimanNurtamin Dt Rajo MuliaBerdasarkan surat pengakuanoleh para Tergugat atausurat pengakuan tersebutTergugat yang mendalilkandikenal dengan namasawah pusaka kaum paratinggiBahwa apabila ditelitisurat pengakuan yang dibuattersebut

Tambijo telah meninggal duniadan surat pengakuan tersebut ditanda tangani olehanggota kaum Penggugat dan kaum tergugat antara lainI, M Sutan Rajo Mudo Kaum PenggugatAmirmi Kaum TergugatZaini Dahlan Pakiah Kayo Kaum PenggugatBukhariP Sutan TambijoZainafarMak AdihGagang MudoS.Sutan Panduko BasaS.Sutan PandukoM Sutan CumanoBuyuangB Pakiah SulaimanNurtamin Dt Rajo MuliaBerdasarkan suratoleh para Tergugatsurat pengakuanTergugat yangpengakuanatautersebutmendalilkanKaum TergugatKaum PenggugatKaum TergugatKaum

Bahwa ObjekPerkara tersebut sejak tahun 1945 dipinjam dan digarap oleh Mamakdari Penggugat yang bernama Ebok Pakiah Sinaro dan istrinya yangbernama Upiak Ondok berdasarkan izin dan persetujuan dari KaumPenggugat dengan perjanjian bahwa tanah tersebut akan digarap dandimanfaatkan Ebok Pk Sinaro sampai dengan meninggal dunia. JikaHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 211/PDT/2019/PT PDGEbok Pk Sinaro meninggal dunia akan diteruskan oleh anaknya.

Mengenai subjek/para pihak dalam perkara terdahulu sebagaiPenggugat adalah1.2.3.4.Rustam Angku Rajo Malano (Ik), selanjutnya disebut sebagaiPenggugat 1.Bachtiar Saleh (Ik), selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2.Yonasrul Pakiah Sinaro(k), sSelanjutnya disebut sebagaiPenggugat 3.Yunimar Saleh(pr), selanjutnya disebut sebagai Penggugat 4.Kesemuanya bersuku Caniago, bermamakberkemenakan,beradik kakak, sekaum bertali darah, seranji Seketurunan,seharta sepusaka, sagolok sagadai, sehino samalu,sapandam

Gugatan kabur dan tidak jelas (Obcurrie libellie);Bahwa objek perkara sekarang ini bukan tanah peparakan saja, akantetap kenyataannya sekarang ini diatasnya ada tebat, begitupunmengenai dalil angka 2 yang menyebutkan :Bahwa objek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaumPenggugat yang mana sejak tahun 1945 dipinjam dan digarap olehmamak Penggugat yang bernama Ebok pakiah Sinaro bersamadengan istrinya yang bernama Upiak Ondok.,....dstadalah merupakan dalil gugatan yang kabur, karena peristiwahukum

Penggugat yang bernama EbokPakiah Sinaro bersama dengan istrinya yang bernama UpiakOdang, bahwa pengusaan harta pusaka tinggi kaum Penggugattersebut digarap oleh mamak Penggugat yang bernama EbokPakiah Sinaro atas izin dan persetujuan kaum Para Penggugatdengan perjanjian tanah tersebut digarap dan dimanfaatkansampai beliau meninggal dunia, apabila beliau meninggal makaakan diteruskan oleh anaknya dan anaknya diperbolehkanmenggarap seumur dia pula dan pada tahun 1975 mamakPenggugat yang bernama Ebok Pakiah

tidak mempunyai saudara lakilaki kandung dan Pemohon II tidak memiliki Saudara lakilaki kandung dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Pakiah Madayar danHalaman 1 dari 14 Halaman Penetapan No 044/Pdt.P/2016/PA.MinSarudin St.

adalah saksi sendiri dan Pakiah Madayar;Halaman 6 dari 14 Halaman Penetapan No 044/Pdt.P/2016/PA.Min Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa sesaat setelah aqad nikah Pemohon ada mengucapkanshighat talik talak; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Duda yang telahbercerai mati dengan Istri pertamanya yang bernama Murni tahun 1983dan Pemohon II berstatus janda yang telah bercerai mati dengan suamipertama

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yaitu Pakiah Madayar dan Sarudin St. Rajo Alam;5. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal;6. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Duda yang telahbercerai mati dengan isteri Pemohon yang bernama Murni tahun 1983dan Pemohon II berstatus Duda yang telah bercerai mati dengan suamiPemohon II yang bernama Nasar tahun 1996;7.