Ditemukan 446 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 36/Pdt.G/2016/PTA.Mdn Tanggal 10 Mei 2016 — PEMBANDING V TERBANDING
20 — 11
20 — 11
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca Akte permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Medan yang menyatakan bahwa, pada hari Kamis tanggal 04 Pebruri 2016pihak Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepadapihak lawannya sesuai ketentuan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam
Register : 19-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 247/Pdt.G/2017/PA.Ktbm Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bawahsumpahnya telah memberikan keterangan di depan sidang, seorang demiseorang dan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian dan adarelevansinya dengan perkara a quo, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan buktibukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi,maka dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 21 Pebruri
Register : 07-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1351/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Fotokopi KTP. tanggal 14 September 2012 AnPENGGUGAT Tempat dan tanggallahir : Purbalingga, 8 Pebruri 1987 agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamat Purbalingga;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/79/X/2008 Tanggal 21 Oktober 2008dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketanegara, Kabupaten Purbalingga;3.
Register : 10-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1488/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tersebut, Penggugat dan Tergugat selanjutnyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Rt 03 Rw 02 Desa XXXXKecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo selama 12 tahun 8 bulan.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanbaik, harmonis dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(badadduhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama ; ANAK 1Umur ; 12 tahun dan ANAK 2 umur ; 4 tahun Adapun Anak Penggugatdan Tergugat sekarang diasuh oleh Penggugat .Bahwa sejak tanggal 05 Pebruri
Register : 24-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 632/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Tanda Penduduk atas nama Pemohon, nomor:35.22220006.011062.01, tanggal 16 Pebruri 2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukani, Kabupaten Bojonegoro;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0632/Pdt.G/2010/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang bermateraicukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan
Register : 04-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 633/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 30 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
sehingga dikesampingkangj i = i JB eeMenimlk aij d Fr. a 1 Y. be Fl i d Pbut telahditemukan y sebagaiberikut :@b 4p Rm f #L. bahw& egak ff ga farighy 200 Panggugat danTergu suami isterisah; i 4 De g@@##F 2. bahwa Peng Smo"a pernah hidup rukunsebagaimana (bada dukhul) danbelum dikaruniaianak; 3. bahwa sejak bulan Januari 2011 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga dan Puncaknya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal terhitung sejakbulan Pebruri
Register : 19-03-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 53 / B / 2013 / PT.TUN.JKT. Tanggal 25 Juli 2013 — GUNAWAN SUTANTO,;
I.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA;
II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN;
III.KEMENTERIAN PERINDUSTRIAN REPUBLIK INDONESIA;
IV. PT. PERMATA HIJAU;
60 — 42
60 — 42
Terbanding danTergugat II Intervensi /Terbanding masingmasing pada tanggal 28 Januari 2013;Bahwa pihak Penggugat / Pembanding telah menyerahkan Memori Bandingtertanggal 8 Pebruari 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta pada tanggal 14 Pebruari 2013, Memori Banding mana telahdiberitahukan dan diserahkan kepada pihak Tergugat I / Terbanding, Tergugat II /Terbanding, Tergugat II Intervensi I / Terbanding dan Tergugat II Intervensi II/Terbanding masingmasing pada tanggal 18 Pebruri
Register : 16-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 271/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
acara persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari permohonan dan jawab menjawab antara parapihak, maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Pemohon mohonagar Pernikahan ayah Pemohon dan ibu Termohon yang bernama Pusidin binYusuf dengan ibu Pemohon dan Termohon yang bernama Halimah bintiKubang yang dilaksanaka pada tanggal 2 Pebruri
Register : 02-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 27/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat hadir dalam persidangandimana Penggugat menyatakan tetap pada pendirian semula, sedangkan Tergugatmenyatakan keberatan cerai karena masih cinta, dan oleh karena itu. makaMajelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bisa rukunkembali sebagaimana semula akan tetapi tidak berhasil, demikian pula telahdilaksanakan mediasi tanggal 9 Pebruri
Register : 20-03-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1034/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 18 Pebruri 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ( P.1 ) ;2. Foto copy Surat keterangan Nomor : XXXX tanggal 19 Maret 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kabupaten Blitar bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ( P.2 ) ;Menimbang, bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama ;1.
Register : 02-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 164/Pdt.P/2017/PA.TA Tanggal 21 Juni 2017 — Pemohon
13 — 2
13 — 2
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon (Pemohon)yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilkabupaten Tulungagung, Tanggal 26 Pebruri 2013, bermeterei cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnyasurat bukti tersebut diberi tanda (P1);2. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Tulungagung, tanggal 02 Juni 2017, yang dikeluarkan olehKepala KUA.
Register : 09-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 197/Pid.B/2017/PN Sim Tanggal 20 Juni 2017 — IFRAN alias KELING
42 — 4
42 — 4
ILHAMANSARI ditempat yang berbeda yakni di kampung Bandar JambuSerbelawan;Bahwa setelah kami berdua ditangkap, petugas kepolisian tersebutmenangkap lagi lakilaki yang bernama SADAM WARDAHNA di salah satuwarnet di Serbelawan dan saksi melakukan pertolongan jahat ataupenadahan tersebut pada hari Minggu tanggal 26 Pebruri 2017 sekira pukul20.00 Wib dirumah saksi yang terletak di Huta Kampung PompaNag.Perlanaan Kec. Bandar Kab.
Register : 16-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 55/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujun puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan oleh majelis hakim PengadilanAgama Sungguminasa dalam sidang musyawarah pada hari Selasatanggal 02 Pebruri 2015 M bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awal1436 H. oleh Drs. H.Hasanuddin ,M.H., sebagai ketua majelis, Dra.SalmahZR. dan Muhamad Anwar Umar S.Ag. masingmasing sebagai hakimanggota, dibantu oleh Dra.Jasrawati sebagai panitera pengganti.
Register : 16-11-2015 — Putus : 04-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1825/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 4 Desember 2015 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
., P.3, P.4, P.5, P.6, P.7 danP.8 terbukti berdomisili di wilayah Surabaya, oleh karenaitu Para Pemohonmempunyai kapasitas untuk berpekara dalam perkara ini; bahwa XXXX dan XXXX telah terikat dalam perkawinan yang sah ( videbukti P.2) dan telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama XXXX,XXXX dan XXXX ( vide bukti P.9,P.10, P.11); bahwa XXXxX telah wafat pada tanggal 10 April 1981, bukti P.12 begitu pulaisterinya XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 15 Pebruri 2012; bahwa XXXX anak kandunya
Register : 01-10-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1782/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
NIK : tanggal 23 Pebruri 2013, bermaterai cukup telah dicocokandengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ; 2 Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kaliori, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Purbalingga Nomor : 12/10/2013, tanggal 01 Oktober 2013, tidakbermaterai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.; 3 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 19 Agustus 2013 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Purbalingga, bermateraicukup telah dicocokan dengan aslinya
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 410/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 10Pebruri 2004 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXxX, tanggal 26 Pebruri 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciasem , Kabupaten Subang;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersamaselama kurang lebih 1 tahun dirumah orang tua Pemohon di Xxxxxx;3.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -83/Pdt.G/2016/PN.Tjk Tanggal 19 Juli 2016 — -Heni
-Lawan
-Kamal Pratama
60 — 6
60 — 6
pernikahan mereka telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang diberi nama Christoper pada tanggal 11Desember 2009;e Bahwa pada mula Tergugat menikah dengan anak saksi saat ituPenggugat belum bekerja, dan saksi carikan Penggugat kerja di BW,akan tetapi kKeudian Tergugat dengan alasan yang tidak saksi ketahuikeluar dari pekerjaannya di BW tersebut;e Bahwa anak dari perkawinan mereka tinggal bersama saksi, sementaraPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa pada bulan Pebruri
Register : 07-05-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0280/Pdt.P/2015/PA.Krs Tanggal 12 Juni 2015 — PEMOHON I VS PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Foto kopi Surat Keterangan Nomor : 470/144/II/426.610/2015, A.nPEMOHON Il, yang dikeluarkan oleh Kepala Kartu Tanda Penduduk atasII.1.nama PEMOHON I, yang dikeluarkan oleh Camat Tegalsiwalan KabupatenProblinggo tanggal 03 Pebruri 2015, bermeterai cukup dan sudah sesuaidengan aslinya (P.4)Saksisaksi.SAKSI Menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon
Putus : 30-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 200/Pid.B/2014/PN.Blt Tanggal 30 April 2014 — RUDI HANDOKO Als. SINAH bin (Alm) MESIYAN
14 — 3
14 — 3
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Setelanh mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa RUDI HANDOKO Alias SINAH Bin (Alm) MESIYAN,pada hari Minggu tanggal 09 Pebruri 2014
Register : 17-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1418/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor 352304440940001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 02 Pebruri 2013. Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2.;Hal 3 dari 10 hal. Putusan, Nomor 1407/Pdt.G/2018/PA.Tbn.Bahwa, selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :1.