Akibat dari perbuaan TermohonPutusan nomor 559/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 10 dari 16 halamantersebut, akhirnya mengakibatkan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan ketidakharmonisan dalam rumah tangga, terutama untuk Pemohon, sehingga rumahtangga seperti ini sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, yangmengakibatkan Pemohon sudah merasa tidak nyaman, tidak tentram dan tidakada kebahagiaan lagi hidup berumah tangga dengan Termohon

Walaupun demikian dalam menjatuhkan putasan Majelis Hakimtetap harus mempertimbangkan kesalahan atas perbuaan Terdakwa yang dapatmembawa dampak positif atau baik bagi masyarakat dimana masyarakatmenjadi jera atau takut melakukan perbuatan seperti Terdakwa dan masyarakatmengetahui bahwa aparat Penegak Hukum tidak mainmain, sehingga putusanyang dijatunkan sedapat mungkin bisa setimpal dengan kesalahan yangdilakukan oleh Terdakwa dan membawa dampak positif atau baik bagimasyarakat serta menimbulkan

Melakukan PenganiayaanAd.1 Unsur Barang Siapa 11Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah Setiap Orangatau Subyek Hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang melakukan tindakpidana dan perbuaan tersebut dapat dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang bahwa oleh karena unsur Barang Siapa dalam putusan inidipertimbangkan mendahului unsurunsur delik lainnya yang belum terbukti makapembuktian unsur Barang Siapa disini hanya dimaksudkan sebagai tindak lanjutpemeriksaan penuntut umum

warna hitam beserta Sim Card denganNomor : 085333639871, karena milik terdakwa namun tidak secaralangsung digunakan dalm melakukan tindak pidana maka dikembalikankepada terdakwa. 1 (Satu) buah kunci kontak Sepeda motor warna hitam dengan tulisan OSK,dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuaan

kepada Terdakwa telebihdahulu Mejelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang didakwakan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan cara melempar batu kearah korban hingga mengalami memar;Menimbang, bahwa dimana perbuatan Terdakwa jika dihubungkan denganfakta yang terungkap dipersidangan yang bersesuain dengan keterangan saksisaksidan keterangan korban, maka menurut Majelis Hakim sudah terbukti apa yang telahdilakukan oleh Terdakwa yang melakukan perbuaan

Bahwa akibat perbuaan Terdakwatersebur Sdr. Golried Yakobmengalami kerugian karena kacanako dan lampu rumahnya pecah.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi 2 Nama lengkap: GOLFRIEDPekerjaan : KepalalingkunganJuni19706Tempat Tanggal Lahir : Sanger, 23Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanAlamat tempat tinggal : Desa Tikelajaga IllKec. Tombulu Kab.Minahasa.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.

Akibat dari perbuaan Termohon tersebut, akhirnya mengakibatkanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan ketidak harmonisan dalam rumah tangga, terutamauntuk Pemohon, sehingga rumah tangga seperti ini Ssudah sulit untukdirukunkan kembali seperti semula, yang mengakibatkan Pemohon sudahPutusan nomor 533/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 11 dari 17 halamanmerasa tidak nyaman, tidak tentram dan tidak ada kebahagiaan lagi hidupberumah tangga dengan Termohon

berlangsung saksi WIDY PRASTOMO dan saksiABU BAKAR ASSIDIQ yang merupakan anggota Polsek Somoroto yang sedangmemeriksa kebenaran adanya informasi perjudian dadu kopyok yang dilakukan di DukuhBenthong mengamankan terdakwa beserta barang bukti berupa uang tunai sebesarRp.713.000( tujuh ratus tiga belas ribu rupiah) 1 (satu) lembar beberan, (satu) buahtempurung kelapa beserta (satu) tatakan dan 8 (delapan) buah mata dadu;e Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi tersebut tanpa iin dari pihak yangberwenang;Perbuaan

membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan terdakwa yang dikemukakan secaralisan, pada pokoknya mengemukakan bahwa terdakwa mengakui bersalah danberjanji tidak akan mengulanginya lagi dan oleh karena itu mohon agar dijatuhipidana yang seringanringannya;Telah pula mendengar Replik lisan Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan Duplik Lisan terdakwa yangmenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan perbuaan

Puspita telah adakesepakatan perbuatan; yang mana hal tersebut tidak akan pernah terwujudtanoa adanya persetujuan dari terdakwa; dengan pertimbangan tersebutmaka Antara terdakwa dengan saksi Helda Puspita telah ada kerja samaHalaman 15 dari 18 Halaman Putusan Pidana No.30/Pid.Sus/2014/PN.Ykyang sedemikian rupa sehingga terwujudlah perbuatan tersebut yaitumencantumkan status menikah Antara terdakwa dengan saksi Heldapuspita; dengan demikian maka unsur yang melakukan perbuatan / turutserta melakukan perbuaan

gantung didindingtembok, serta terdakwa juga mengambil 1 (satu) unit handphone samsungS4 yang sedang dicas yang terletak di lantai, setelah terdakwa berhasilmengambil uang dan handphone tersebut terdakwa kemudian keluar darirumah kos saksi korban NETTI dan mengunci pintu kamar (gembok)tersebut dari luar, dan sewaktu terdakwa mengunci gembok tersebut,terdakwa ditegur oleh saksi KIE HIONG yang merupakan tetangga saksikorban NETTI dan setelah itu terdakwa buruburu pergi dari rumah kos,sehingga atas perbuaan

informasi perjudian dadu kopyok yang dilakukan pemeriksaankebenaran adanya informasi perjudian dadu kopyok yang dilakukan di Dusun NdariDesa Padas Kecamatan Bungkal mengamankan terdakwa beserta barang bukti berupa (satu) lembar beberan terbuat dari perlak, 1 (satu) bauah tatakan, 1 (satu) buah tutup daritempurung, 3 (tiga) buah mata dadu dan uang sebesar Rp.137.000 (seratus tiga puluhtujuh ribu rupiah)e Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi tersebut tanpa memiliki ijin dari pihakyang berwenang;Perbuaan

milik orang lain;Bahwa barang yang terdakwa ambil adalah 1 (satu) buah HP merksmartfren warna hitam, 1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru silver, 1(satu) buah HP merk Samsung warna putin abuabu beserta kartu simpatidengan nomor 081216676469, 1 (satu) buah dompet warna ungu merkKipling yang di dalamnya beriskan 1 (satu) buah HP merk Samsunggrand neo duos warna hitam beserta kartu mentari dengan nomor085852303721 dan uang tunai sebesar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah).Bahwa terdakwa melakukan perbuaan

dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang dikemukakan secaralisan, pada pokoknya mengemukakan bahwa terdakwa mengakui bersalah danberjanji tidak akan mengulanginya lagi dan oleh karena itu mohon agar dijatuhipidana yang seringanringannya ;Telah pula mendengar Replik lisan Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan Duplik Lisan Terdakwa yangmenyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan perbuaan

Akibat dari perbuaan Termohon tersebut,akhirnya mengakibatkan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan dalamrumah tangga, terutama untuk Pemohon, sehingga rumah tangga seperti inisudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, yang mengakibatkanPemohon sudah merasa tidak nyaman, tidak tentram dan tidak adakebahagiaan lagi hidup berumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi juga telah menerangkan, akibat dariperbuatan

rupiah), tetapi hal tersebut diawalitawaran dari saksi korban yang ingin memberikan terdakwa uang setiapbulan, namun untuk tarif sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)tersebut, terdakwa sendiri yang menentukan;Bahwa handphone yang digunakan oleh terdakwa II untuk memesanperempuan (BO) lewat aplikasi MeChat adalah handphone Infinix Note 7milik terdakwa;Bahwa handphone yang diambil oleh terdakwa dari saksi korban adalahhandphone merk Iphone 5c warna biru;Bahwa terdakwa tidak mengakui melakukan perbuaan

Handphone yang diambil oleh terdakwa dari saksikorban adalah handphone merk Iphone 5c warna biru dan Terdakwa tidakmengakui bahwa korban melakukan perbuaan persetubuhan terhadap korban.Terdakwa II.

rupiah), tetapi hal tersebut diawali tawaran dari saksi korban yangingin memberikan terdakwa uang setiap bulan, namun untuk tarif sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tersebut, terdakwa sendiri yang menentukan.Handphone yang digunakan oleh terdakwa II untuk memesan perempuan (BO)lewat aplikasi MeChat adalah handphone Infinix Note 7 milik terdakwa.Handphone yang diambil oleh terdakwa dari saksi korban adalah handphonemerk Iphone 5c warna biru dan Terdakwa tidak mengakui bahwa korbanmelakukan perbuaan

6.18Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang saling berhubungan dan bersesuaian satu sama lain terungkapfakta bahwa terdakwa mengambil uang sebesar sebesar Rp.2.220.000,00 (duajuta dua ratus dua puluh ribu rupiah) tanpa mendapatkan izin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasrkan fakta hukum tersebut, Hakim Anakberpendapat bahwa terdakwa telah mengambil sebesar Rp.2.220.000,00 (dua jutadua ratus dua puluh ribu rupiah) tanpa seizin dari pemiliknya dan hal tersebutadalah perbuaan

GUGATAN PENGGUGAT KABUR ( Obscuur libel):Halaman 7 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2019/PN Pya.1.Bahwa gugatan Parang Penggugat Kabur ( Obscuur libel ) terbuktibahwa Para Penggugat tidak menjelaskan Judul, Pihak dan Tujuangugatannya, apakah Perbuaan Melawan Hukum, gugatan Wan Prestasiatau gugatan yang lainnya ;Bahwa gugatan Para Penggugat Kabur ( Obscuur libel ) terbukti bahwapada posita ( Fundamentun Petendi ) dalil gugatan dalam angka (13 dan14 ) jelas sekali menyatakan Perbuatan

Gugatan Penggugat Kabur (Obscuutr libel);Bahwa gugatan Para Penggugat Kabur ( Obscuur libel ) terbukti bahwaPara Penggugat tidak menjelaskan Judul, Pihak dan Tujuan gugatannya,apakah Perbuaan Melawan Hukum, gugatan Wan Prestasi atau gugatanyang lainnya ;2.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi yang tidak segera menyerahkan uang tagihan total sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima ratus juta rupiah) dan tidak menyerahkan mobil Inova merk Toyota warna hitam tahun 2013 Plat Nomor : L 1610 WW kepada Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi merupakan perbuaan melawan hukum ; 3.

Bahwa hingga saat in) PENGGUGAT belum mendapatkan ganti rugidalam bentuk apapun dari TERGUGAT;DASAR HUKUM DIAJUKANNYA GUGATANBahwa oleh karena perbuatan TERGUGAT telah menimbulkan kerugianterhadap PENGGUGAT, sehingga perbuatan TERGUGAT dikategorikan sebagaiperbuatan perbuaan melawan hukum ("Onrechtmatige overheidsdaaa"), yaitumemenuhi unsurunsur yang tercantum dalam Pasal 1365 KUHPerdata, yangberbunyi:Halaman 4, Putusan Nomor 173/Pdt/2019/PT SMGTiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian