Ditemukan 3454662 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai gugat
Gugat cerai
Tidak pernah hadir
Gugur
Sengketa tanah
Tanah sebagai mas kawin
Tanah tidak pernah digadaikan
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama
Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Register : 26-12-2005 — Putus : 17-01-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1603/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 17 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 302.000,- (tiga ratus dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------------------
membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :5.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;5.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;5.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1603/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 29 Desember 2005 dantanggal 6 Januari 2006,
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJD) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 302.000, (tigaratus dua ribu rupiah).Ng w= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2006 Mbertepatan dengan 17 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs. AHMAD HIDAYAT, SH dan Dra.
Putus : 15-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 25/PDT.G/2014/PN.STB Tanggal 15 Desember 2014 — PT. TUNGGAL JAYA MITRA ABADI
-LAWAN-
PAIDI
43 — 19
43 — 19
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niets Ont Vankelijke Verklaard) secara verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 501.000.- (lima ratus satu ribu rupiah);
Tunggal Jaya Mitra Abadi melaluikasir yang telah ditagihnya dari pelanggan;Bahwa setelah terjadi permasalahan tersebut pihak perusahaan telahmenanyakannya kepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya danperusahaan juga telah mengingatkan Tergugat agar menyelesaikantagihannya, namun kemudian Tergugat tidak masuk kerja sehinggakemudian perusahaan berusaha menelepon Tergugat namun Tergugattidak pernah menjawabnya;Bahwa kemudian pihak perusahaan telah melaporkan perbuatanTergugat tersebut ke pihak kepolisian
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niets OntVankelijke Verklaard) secara verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.501.000. (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 10 Desember 2014 oleh kami IRWANSYAH PUTRASITORUS, SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, YONA L.
Register : 21-02-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 266/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 20 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000,- (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).-------------------------------------------------------
tidak ada harapanlagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugatmohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang danmemberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
ipar saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG tidak mempunyaianak;e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkankeadaan rumah tangganya dengan Tergugat, katanya rumah tangganyasudahtidak ada keharmonisan, karena Tergugat sudah tidak tanggung jawabterhadap rumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, yang sampaisekarang selama kurang lebih 1 tahun dan Penggugat selama ditinggalkanTergugat, Tergugat tidak pernah
anak; Bahwa Pengugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya, yang katanya sudah tidak ada keharmonisan lagi, karenaTergugat sudah tidak tanggung jawab terhadap rumah tangga; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun Tergugat sudah meninggalkanPenggugat dan selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian; a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 266/Pdt.G/2007/PA.Smd
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000, (tigaratus tujuh puluh empat ribu rupiah).N non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2007 Mbertepatan dengan 8 Dzulqadah 1427 H oleh kami Drs. ENTUR MASTUR, SHSebagai Hakim Ketua, Dra.
Register : 27-03-2006 — Putus : 27-04-2006 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 365/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 27 April 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI ).---------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 364.000,- (tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah).-----------------------------------------------------------------------
Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon;7s Ae Membebaskan biaya perkara kepadaPemohon;n Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil n= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap secara pribadi dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun yang menurut berita acara panggilan dari jurusita PengadilanAgama Sumedang tanggal
Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1)dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Pemohon telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 365/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 31 Maret 2006 dan tanggal 19April 2006, sedangkan gugatan
Register : 21-05-2006 — Putus : 21-03-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1113/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 21 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 3
30 — 3
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );--------------------------------------------------------------------------------------4.
terhadap nafkah lahir dan batin ;non= Menimbang bahwa terlebih dahulu Majlis akan mempertimbangkan tentangpemikahan Penggugat dan Tergugat dimana berdasarkan bukti Surat kutipan AktaNikah ( P.1 ) maka telah terbukti dan harus dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang syah sejak tanggal XX/XX/XXXX diKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama: eee Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana telah terungkap di persidangan dan berdasakanfakta yang ada dengan tidak perlu mencari siapa yang menjadi penyebabSebagai suami istri dengan demikian Ketentua UU No.1 Tahun 1974, pasal; 39jo.PP.No.1975, Nomor:7 Tahun 1989 jo pasal 119 huruf f pasal 70 ayat 1 dan KHIpasal 116 huruf (F) maka gugatan Penggugat telah cukup beralan hukum untukterjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir seindiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah
Penggugat beralasan hokum, maka sesuai dengan ketentuan pasa 125HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadimya Tergugat (Verstek) gugatanPenggugat dapat diterima dan dikabulkan ;wn Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7 Tahun 1989 pasal 89ayat 1, maka biaya yang timbul dari akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat;nonn Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah
Putus : 14-02-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 124/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 14 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).--------------------------------------------------------------
Register : 25-05-2005 — Putus : 28-06-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 703/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 28 Juni 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 5
49 — 5
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );-------------------------------------------------------------4.
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 703/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 4 Mei 2005, dan 18Mei 2005 sedangkan permohonan Penggugat beralasan hukum
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah).bs Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 28 Juni 2005 Mbertepatan dengan 21 Jumadi Awal 1426 H oleh kami Drs. SURURI, SH SebagaiHakim Ketua, Drs. SYARONIdan Drs.
Register : 03-03-2007 — Putus : 23-03-2007 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 349/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 23 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000,- (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian ;n Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara patut Nomor: 156/Pdt.G/2007/PA.Smd. tanggal 8 Maret 2007 dan tanggal 17 Maret 2007, sedangkan
gugatanPenggugat beralasan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), gugatan Penggugat dapat diterimadan dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat selaku anggota TNI yang terikat oleh peraturan yangberlaku, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, sehingga Majlis berpendapatbahwa Tergugat telah mengabaikan atas hakhaknya untuk memperoleh keterangan untukbercerai dari atasannya ; w Menimbang, bahwa berdasarkan
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000, (tiga ratus duapuluh dua ribu rupiah).N n Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 23 Maret 2007 M bertepatandengan 23 Shafar 1427 H oleh kami Drs. HH DADANG RAHMAT Sebagai Hakim Ketua, Drs.H.
Register : 24-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 23/PDT.G/2016/PN Yyk Tanggal 13 April 2016 —
28 — 10
28 — 10
Mengadili :Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetepi tidak pernah hadir;Menjatuhkan Putusan ini secara verstek;Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang seluruhnya sejumlah Rp481.000,- ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)'
Register : 11-11-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2481/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 4 April 2017 — Penggugat Tergugat
60 — 22
60 — 22
Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir;2. Menolak gugatan Para Penggugat dengan verstek;3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 851.000,- (delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Menteng Wadas RT. 06RW. 09 Jakarta Selatan, dan beragama Kristen, dan selama ini Xxxxxtidak pernah masuk agama Islam;c) Surat Keterangan Asal usul Nomor : xxxxx (model N 2) tanpa tanggaldan bulan yang tertulis tahun 2004 menerangkan xxxxx adalah anakkandung dari pernikahan Leman (alm) selaku ayah dan xxxxx (alm)selaku ibu, sedangkan yang benar : ayah bernama xxxxx (alm) danXXXXxX (alm);d) Surat Keterangan tentang orang tua Nomor : xxxxx (model N 4) tanpatanggal dan bulan tertulis tahun 2004 menerangkan
, sedangkan yang benar : nama orang tualakilaki bernama lengkap : xxxxx (alm) dan nama orang tua perempuanbernama lengkap : xxxxx (alm);Halaman 3 dari 19 Halaman Putusan Noror 2481/Pdt.G/2016/PA.Cjre) Surat Keterangan Kematian No. xxxxx (model N6) tertanggal 20 Januari2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sarampad KecamatanCugenang Kabupaten Cianjur, yang menerangkan bahwa isteri xxxxxyang bernama xxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juni 1984,sedangkan yang benar di Desa Sarampad tidak pernah
Xxxxx pada waktu meninggalnya pada tanggal 20 Pebruari2015 dikebumikan oleh Para Penggugat secara agama Kristen, karenaselama hidupnya xxxxx belum pernah keluar dari agama Krsiten sesuaidengan identitas KTP dengan NIK : xxxxx, atas nama Xxxxx, tempat/igl.Lahir : lasem, 18 Maret 1954, jenis kelamin lakilaki, alamat : Jl.
Menetapkan biaya perkara menurut hokum;Subsidair:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukandengan relaas panggilan yang telah disampaikan, Para Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan didampingi Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il tidak pernah hadirdipersidangan walaupun telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapibaik ia sendiri atau kuasanya tidak pernah hadir menghadap
Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak pernah hadir;Menolak gugatan Para Penggugat dengan verstek;3.
Register : 02-02-2015 — Putus : 13-03-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 4_K_PM.III_13_AU_II_2015 Tanggal 13 Maret 2015 — Deny Abi Sedayu, Pratu NRP 538522, Anggota Skadud 4 Wing 3, Lanud Iswahyudi.
58 — 50
58 — 50
f. 3 (tiga) helai foto Hotel Rama Ponorogo dan kamar yang pernah digunakan Terdakwa dengan Saksi-1 melakukan persetubuhan. g. 2 (dua) helai foto rumah dan kamar serta kasur milik Saksi-1 yang pernah digunakan Terdakwa dengan Saksi 1 melakukan persetubuhan. h. 5 (lima) helai foto rumah tepatnya di ruang tamu depan TV dan kamar Terdakwa yang pernah digunakan Terdakwa dengan Saksi-1 melakukan persetubuhan. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Bahwa Saksi 1 dengan Terdakwa juga pernah melakukan hubungan badan layaknya suami istri dirumah Terdakwa Ds. Bulak RT/RW. 05/02 Kec. Bendo Kab.
Saksi dengan Terdakwa juga pernah melakukan hubungan badan layaknya suami ist di rumahTerdakwa di Ds. Bulak RT/RW. 05/02 Kec. Bendo Kab.
Pada tanggal 23 Agustus 2014 Saksi pernah didatangi oleh Sdr. Kadiman Ketua RT dengan PakSekdes Bulak Sdr.
Permasalahan hutang piutang Saksi1 adalah Saksi1 meminjam uang kepada Terdakwa laluTerdakwa meminta tolong Saksi agar pinjam ke Bank dengan catatan nantinya cicilan hutang per bulannyaakan dibayar oleh Saksi1, namun ternyata Saksi1 juga tidak membayarnya.9, Atas keinginan Terdakwa, Saksi memang pernah juga melakukan lamaran terhadap Sdri. JPurnamasani.10. Sebenarnya Saksi selama ini tidak pernah menyuruh Terdakwa untuk memutuskan hubungannyadengan Saksi1.11.
Terdakwa tidak bertanggung jawab atas semua perbuatan yang pernah dilakukannya terhadapkorban (Saksi1).4.
Register : 23-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 491/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadir.
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.
3. Menyatakan jatuh talak Bain Sughra Tergugat kepada Penggugat.
Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan sampai dengan sekarang tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi hingga saat gugatan ini diajukan sudah lebih kurang empat tahunsatu bulan lamanya;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;.
terhadap krisis rumah tangga yang dihadapi Penggugat, MajelisHakim telah berusaha seoptimal mungkin menasehati Penggugat agar tetap bersabardengan berusaha memperbaiki dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya,tetapi tidak berhasil;Bahwa. selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutupuntuk umum yang mana maksud dan isinya tetap dipertahankan olen Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernah
saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat hanyasekitar 3 rumah; Bahwa setahu saksi pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugatterjadi sekitar tahun 2013 yang lalu, yang ketika itu Tergugat didatangiseorang perempuan yang mengaku sebagai wanita selingkuhan Tergugatyang akhirnya terjadilan pertengkaran hebat antara Penggugat danTergugat; Bahwa setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan hingga saat ini tidak pernah
KisMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadappersidangan, maka usaha damai dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaberdasarkan Pasal 4 ayat (2) huruf (b) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, medias!
Bahwa sejakbulan Maret tahun 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan sampaidengan sekarang tidak pernah melakukan hubungan suami istri lagi hingga saatgugatan ini diajukan sudah lebih kurang empat tahun satu bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmau mempertahankan hakhaknya sehingga semua
Register : 31-05-2006 — Putus : 27-07-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 630/Pdt.G/2006/PA.SMDG Tanggal 27 Juli 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );----------------------------------------------------------------------------------4.
terhadap nafkah lahir dan batin ;nn Menimbang bahwa terlebih dahulu Majlis akan mempertimbangkan tentangpemikahan Penggugat dan Tergugat dimana berdasarkan bukti Surat kutipan AktaNikah ( P11 ) maka telah terbukti dan harus dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang syah sejak tanggal XX/XX/XXXX diKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama: eee Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGATASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.344.000 (duaratus empat puluh empat ribu rupiah); NS Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2006bertepatan dengan 2 Rajab 1427 H oleh kami HANA FI, SH Sebagai Hakim Ketua,Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 23-02-2006 — Putus : 16-03-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 218/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 16 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 1
36 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.352.000 ( tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah);-----------------------------------------------------------
lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
TENTANG HUKUMNYAwn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;nonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:nn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk
pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 3 Maret 2006 dan tanggal 10 Maret2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsyah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalakTergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 127 hurup f Kompilasi Hukum Islam;w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 218/
Maret 2006 gugatan beralasan hukum maka sesuai dengan pasal 125 HIRperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) gugatanPenggugat dapat diterima dan dikabulkan;w= Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7 Tahun 2789 pasal 89ayat 1, maka biaya yang timbul dari akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat;nn Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah
Register : 18-12-2006 — Putus : 09-01-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1527/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 9 Januari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 2
35 — 2
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.242.000 ( dua ratus empat puluh dua ribu rupiah);---------------------------------------------------------
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak kuasa Penggugat tetap padagugatannya.
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu
pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 21 Desember 2006 dan tanggal 3Januari 2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyayang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalakTergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1527/Pdt.G/2006/PA.SMDG. tanggal 21 Desember 2006dan
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.242.000 ( duaratus empat puluh dua ribu rupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 9 Januari 2007bertepatan dengan 19 Dzulhijjah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 03-03-2006 — Putus : 23-03-2006 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 262/Pdt.G/2006/PA.Smd Tanggal 23 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 322.000,- (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat hadir sendiri di persidangan dan untukpersidangan selanjutnya dihadiri oleh kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal XX/XX/XXXX,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh oranglain sebagai wakilnya owalaupun Tergugat yang menurutBerita Acara Panggilan dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sumedang tanggal 8 Maret 2006 dantanggal 17 Maret 2006 telah dipanggil secara syah danpatut,
sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara patut Nomor:156/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 8 Maret 2006 dan tanggal17 Maret 2006, sedangkan gugatan Penggugat beralasanhukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR,perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek), gugatan Penggugat dapat diterima dandikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat selaku anggota TNI yangterikat oleh peraturan yang berlaku, akan tetapi Tergugattidak pernah
dipersidangan, sehingga Majlisberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan atas hakhaknya untuk memperoleh keterangan untuk bercerai dariatasannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undangundang No. 7 tahun 1989 pasal 89 ayat (1), tentangPengadilan Agama, maka biaya yang timbul dari akibatperkara ini dibebankan kepadaPenggugat; +e ee e eee e Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkara MENGADILI Menyatakan Tergugat tidak pernah
Register : 25-10-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2037/Pdt.G/2010/PA.Lmg. Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
42 — 16
42 — 16
Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap persidangan tidak pernah hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :a. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah); b. Mut
dansebelah barat rumah Supangat, rumah tersebut dibangun pada kirakira tahun 2007, sedangkan tanahnya milik siapa saksi tidak tahu;Bahwa rumah tersebut terletak di *** , Kecamatan Sukorame, KabupatenLamongan, dan sekarang ditempati oleh Tergugat;e Bahwa selain mempunyai rumah Penggugat dan Tergugat juga mempunyai Slepkeliling dengan diesel merk Dumping dibeli pada tahun 2008 dan Traktor dibelipada tahun 2007, kesemuanya sekarang di kuasai / dioprasionalkan oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat sudah pernah
mengajak Tergugat untuk menyelesaikanmasalah ini secara kekeluargaan namun tidak berhasil, karena Tergugat tidak memberikan tanggapan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan,sedangkan Tergugat tidak memberikan tanggapan karena tidak pernah datangmenghadappersidangan; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majlis Hakim, Penggugat melalui kuasahukumnya menyatakan cukup atas semua keterangan dan buktibukti yang telahdisampaikan dalam persidangan, selanjutnya kuasa hukum Penggugat
Biaya hadlanah (pemeliharaan dan pendidikan) seorang anak yang berada dalampemeliharaan Penggugat setiap tahunnya sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah)dengan kenaikan 50 % setiap tahunnya; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat beserta dalildalilnya tersebut Tergugattidak memberikan jawaban, karena Tergugat tidak pernah datang menghadappersidangan; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadappersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap
Register : 15-11-2006 — Putus : 20-12-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1331/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 20 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan.------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );-----------------------------------------5. Membebaskan kepada Penggugat dari segala biaya perkara;---------------------------
Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. n= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah hadir secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan Agama Sumedangtanggal 20 Nopember 2006, tanggal 29 Nopember 2006 dan tanggal 14 Desember2006 telah dipanggil
Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1331/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 20 Nopember 2006, tanggal29 Nopember 2006 dan tanggal
Register : 02-08-2005 — Putus : 29-08-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1028/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 29 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);------------------------------------------------------------------------------------4.
Register : 27-12-2005 — Putus : 31-01-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1678/Pdt.G/2004/PA.SMDG. Tanggal 31 Januari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------------------------------------------------4.
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun Tergugat yang menurut berita acara panggilan dari jurusitapengganti Pengadilan Agama Sumedang tanggal 4 Januari 2005, tanggal 12 Januari2005 dan tanggal 19 Januari 2005 yang dibacakan dipersidangan telah dipanggilsecara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya
Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya, dan ternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugatdan dikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7Tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatanPenggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1678/Pdt.G/2004/PA.Smd. tanggal 4 Januari 2005,tanggal 12 Januari 2005 dan 19 Januari 2005 sedangkan
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan. 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat ( PENGGUGATASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 282.000,(dua ratus delapan puluh dua riburupiah). Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 31 Januari 2005M bertepatan dengan 20 Dzulhijjah 1425 H oleh kami Drs.