Bahwa selama pernikahanan para Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan pernikahannya tidak pernah dipermasalahkan olehHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0315/Pdt.P/2019/PA.Pmkorangorang yang berada dilingkungan tempat Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal;5. Bahwa para Pemohon mengajukan Permohonan Isbat Nikah ini untukkeperluan mengurus pembuatan Akta Kelahiran anak;6.

bahwa calon isteri telah memenuhi sarat usiaperkawinan, yaitu telah berumur 18 tahun 11 bulan, oleh karena itu calonisteri anak Pemohon telah mencapai batas usia diperbolehkan menikah,sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974, dengan demikian bukti tersebut mempunyai kekuatan hukum yangmengikat, oleh karena itu, maka bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan bukti P.6 (SuratPemberitahuan Kekurangan Persyaratan dan Surat Penolakan Pernikahanan

telah siap untuk menjadi seorang ibu baik secara lahir(ekonomi) maupun secara batin (mental), dengan demikian permohonan ParaPemohon untuk dispensasi atas anak Para Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Agama Cibinong menilaiberdasarkan faktafakta di persidangan bahwa walaupun usia anak ParaPemohon belum mencukupi usia perkawinan namun dikarenakan kekhawatirandekatnya hubungan anak para Pemohon dengan Ali Rahmat serta adanyakeinginan keduanya untuk segera melangsungkan pernikahanan

Bahwa Pernikahanan antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyahidup rukun dan harmonis serta telah melakukan hubungan layaknya suamisteri (bada dukul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:YYY; lahir di Jakarta tanggal 27 Agustus 2013; sekarang berusia 4 Tahun 11bulan dan saat ini dalam asuhan PENGGUGAT4.

telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini secaraabsolut menjadi wewenang Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyamemohon agar pernikahan Pemohon (Nurdin bin Sarifuddin) denganHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 419/Padt.P/2020/PA.TgrPemohon II (Muliana binti Sahrian) disahkan menurut hukum dan perundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertama sekali dipertimbangkanadalah apakah pernikahanan

Bahwa pada saat pernikahanan tersebut pemohon I berstatus Jejakadalam usia 19tahun, dan Pemohon II berstatus Perawanberusia 17 tahun. Pernikahandilangsungkan dengan wali nasab AyahKandung yang bernama Muhammad Enurdan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Saad dan Gatot dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp. 2.500 ( Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) dibayartunai ;bs.

Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini secaraabsolut menjadi wewenang Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyamemohon agar pernikahan Pemohon (iii i 7 7HM) dengan Pemchon (iS) disankanmenurut hukum dan perundangundangan, sehingga dengan demikian yangpertama sekali dipertimbangkan adalah apakah pernikahanan

M E N G A D I L I

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi Tergugat

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan/pernikahanan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan Pegawai Catatan Sipil Ambon Pencatatan Sipil Kota Ambon tanggal 08 Februai 2018 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan

Penetapan No.173/Pdt.P/2015/PA.Mksbahwa saksi tahu pemohon pada saat itu masih jejaka dan begitupula pemohon II berstatus perawan masingmasing belum pernahmenikah serta tidak ada hubungan darah maupun sesusuan, tidakpernah terjadi perceraian dan telah dikaruniai 5 orang anak;e bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar ada pihak lainyang keberatan atas pernikahanan Pemohon dan Pemohon II telahhidup bersama sebagai suami istri dan tidak pernah terjadi perceraiantalak sampai sekarang.e bahwa sepengetahuan

hal ini berada dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaKabupaten Madiun, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Undangundang NomorHal. 6 dari 9 hal Pen. 0076/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mn .1 tahun 1874, perkara ini termasuk relatif kompetensi Pengadilan AgamaKabupaten Madiun;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mohon agarPengadilan memberi dispensasi kepada ANAK PEMOHON yang masih dibawah umur untuk menikah dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONsebagaimana bukti P. 3 berupa Asli Surat Keterangan Penolakan Pernikahanan

Bahwa starus pernikahanan Penggugat dengan Tergugat adalah janda 2 anak dantergugat duda 5 anak;3..Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumah tanggadi rumah kosan di Jl.

Sahidin bin Marjuni, umur 34 tahun di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri,mereka menikah tanggal 10 Juni 2011 dimana saksi tidak ikutmenghadiri pernikahanan mereka akan tetapi tahu mereka menikah diBireun, yang menjadi wali nikah Bahtiar abang kandung Pemohon Il,karena ayah Pemohon II sudah duluan meninggal dunia, denganmahar

Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anak kandung perempuanPemohon (calon mempelai wanita) yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di ALAMAT, Kabupaten Kapuas Hulu, didepan persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, dirinya bernama adalah anak kandung Pemohon;e Bahwa, benar anak Pemohon (NAMA) ingin menikah dengan CALONSUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON;e Bahwa, pernikahanan

bersama dengan Penggugat,Penggugat dan Tergugat memilih untuk pisah rumah pada awal bulan Oktobertahun 2020, Penggugat tinggal di Komplek Permata Baru 2 Jalan Durian,Kelurahan Pembataan, Kabupaten Tabalong sedangkan Tergugat tinggaldirumah orangtuanya di Daerah Murung Pudak Kabupaten Tabalong; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sering terjadipertengkaran diantara kKeduanya; 0n nn nn nn nn nc nn nn nnnensBahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah setahusaksi pernikahanan

melangsungkanpernikahan karena saksi sedang pemulihan pasca melahirkan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di MurungPudak sejak tahun 2014 hingga akhir bulan September tahun 2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam pernikahannya dikaruniai Seorang anaklakilaki bernama HOFFERLIN JORDAN LANDJANG yang lahir pada tahunBahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini dalam pengasuhan orangtuaPenggugat yang berada di Bekasi; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah padaawalnya pernikahanan

ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon telahdihadirkan di persidangan dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya mendukung dan menegaskan dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa: Asli Pemberitahuan kekurangan syarat/surat penolakan pernikahanAn

Tgr.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyamemohon agar pernikahan Pemohon (Nurdin Limpo bin Teppu) denganPemohon II (Rosmalah binti Baceng) disahkan menurut hukum danperundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertama sekalidipertimbangkan adalah apakah pernikahanan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut telan melangsunkan pernikahan sesuai tata cara agama Islam danterpenuhinya syarat dan rukun yang telah ditentukan sesuai Pasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jouncto Pasal 14

Sgta.SEGLINAS Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanaN box Ketua Pengadilan Agama Sangatta Cq. Majelis Hakim yang memeriksa,=== mengadili dan memutuskan perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (M. Yunus bin Palisu) denganPemohon I!

Ritonga;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan;e Bahwa selama pernikahan, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;e Bahwa sampai sekarang antara Pemohon I dan Pemohon II belum pernah berceraidan tidak pernah murtad serta belum memiliki bukti pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah memenuhi rukun dan syaratmengenai sahnya suatu pernikahanan

Menetapkan sah pernikahanan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 6 April 1987 di Kampung Beringin JayaKecamatan Blambangan Umpu, Kabupaten Lampung Utara sekarangmenjadi Kecamatan Way Tuba Kabupaten Way Kanan;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Way TubaKabupaten Way Kanan untuk mencatat perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il;4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahanan dengan seorang lakilakiAnggota Polri bernama Bripka John Ratu Dira pada tanggal 27 Juni 2003dicatat oleh Pegawai Pencatatan Sipil Kota Surabaya dalam akta Nikah Nomor185/DISP/2003;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut, telah dikaruniakan 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama Yordi Permana Mahesa Ratu Dira lahir di Surabaya padatanggal 20 September 2003 dan sekarang sudah berusia 13 tahun;3.