Ditemukan 2003 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-12-1996 — Putus : 15-04-2005 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor No. 239K/Pdt/2003
Tanggal 15 April 2005 — PAK MIRAN, dkk melawan SUMAR, dkkI
9311
  • Blok S.IV Kohir 110 telah dijual oleh Ngasiban kepada Tergugat sebagaimana tertuang dalam akta jual beli No. 594/139/Ptr/1991 tanggal 2Oktober 1991 dihadapan PPAT Kecamatan Patianrowo dimana dalam jualbeli tersebut timbul karena dibuat dan direkayasa oleh Kepala Desa Lestariyang bekerjasama dengan Sekretaris Desa serta Tergugat I, hal manadikarenakan Pak Ngasiban pada waktu itu sudah pikun dan pada saat iniSuratSurat tersebut tetap dipegang oleh Tergugat dan II;Bahwa Tergugat dan II tidak berhak
    maka mohon agarpengadilan memerintahkan untuk diletakkan sita jaminan bahwa selain ituagar memerintahkan dan menyerahkan sertifikat sawah atas nama Ngasiban(alm) kepada para Penggugat dengan serta ........ dan seketika karena yangberhak atas sertifikat itu adalah para Tergugat asli dan selain itu menyatakanbatal demi hukum jual beli tanah sawah seluas 1600 M2 persil No. 1 kelas S.IV Kohir No. 110, karena jual beli tersebut direkayasa oleh Kepala DesaLestari, sedangkan pada waktu itu Ngasiban sudah pikun
Register : 11-10-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 474/Pdt.P/2013/PN.Jr
Tanggal 16 Oktober 2013 — AKH.NURRUDIN
113
  • Bahwa, oleh karena ayah Pemohon mengalami sakit ingatan/Pikun karena lanjutusia, maka untuk, maka untuk mengurus segala sesuatu untuk urusan jual beli atas tanahtersebut di atas, harus diwakili oleh Pengampunya; @.
Register : 26-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 9/PDT.P/2015/PN WNO
Tanggal 18 Maret 2015 — PASIYEM
5619
  • Maryono,2.Suroso, 3.Karjono, 4.Sunarti,5.Sarjuno, 6.Martilah, 7.Tuginem;Bahwa oleh karena suamiPemohon yang bernama ParmoUtomo telah mengalami gangguanpendengaran sehingga tidakmampu untuk melakukanperbuatan hukum;Bahwasaksi bertemu denganParmo Utomo dua Minggu yanglalu. di rumah, disawah, kalaudiajak ngomong susah, harusdijelaskan karena pendengarannyasudah berkurang menurut Saksiistilahnya sudah pikun;Bahwa Pak Parmo Utomo masihaktif bekerja di ladang sebagaipetani tapi kurangpendengarannya;Bahwa
    Maryono,2.Suroso, 3.Karjono, 4.Sunarti,5.Sarjuno, 6.Martilah, 7.Tuginem;Bahwa olehkarena suami Pemohonyang bernama Parmo Utomo telahmengalami gangguanpendengaran sehingga tidakmampu untuk melakukanperbuatan hukum;Bahwasaksi bertemu denganParmo Utomo dua Minggu yanglalu. di rumah, disawah, kalaudiajak ngomong susah, harusdijelaskan karena pendengarannyasudah berkurang menurut Saksiistilahnya sudah pikun;Bahwa Pak Parmo Utomo masihaktif bekerja di ladang sebagaipetani tapi kurangpendengarannya;Bahwa
Register : 03-01-2023 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 11/Pdt.P/2023/PA.Badg
Tanggal 19 Januari 2023 — Pemohon melawan Termohon
316
  • MATHOVANI menderita penyakit pikun (Alzheimer Disease).
  • Menetapkan Pemohon (RINDU ELOK FITRIA Binti RUBINI SUPARAN) sebagai wali pengampu dari Ibu Kandung Pemohon (DRA. HJ DEWI RENNY binti alm R. MATHOVANI)
  • Memberi izin kepada Pemohon untuk bertindak dalam melakukan segala perbuatan hukum bagi DRA. HJ DEWI RENNY binti alm R.
Register : 24-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3666/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 24 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
83
  • Dalam persidangan Pemohon menyatakan kehendaknya untuktetap mengajukan perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganperubahannya menjadi tersebut diatas dan menjelaskan bahwa Pemohon Inperson tidakbisa bicara karena sakit struk dan pikun sudah 6 tahun lamanya.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran seluruh
    perkara ini untuk dapat diperiksa;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yangintinya membenarkan semua dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti tulis dan bukti saksi sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihakpihak berperkara ternyataPemohon Inperson dalam keadaan tidak bisa bicara, pikun
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 160/Pdt.P/2019/PA.Ktbm
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
151
  • Karang Kecamatan MuaraSungkai Kabupaten Lampung Utara ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Samsul Bahriyang merupakan paman kandung Pemohon II karena ayah kandungPemohon Il pada saat itu sudah pikun
    Penetapan No. 160/Pat.P/2019/PA.KtbmBahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Samsul Bahriyang merupakan paman kandung Pemohon Il karena ayahkandung Pemohon II pada saat itu sudah pikun , dihadiri olehsaksisaksi antara lain bernama Frenda dan Muhlini dengan Maskawinnya berupa berupa emas sebesar lima gram dibayar tunai ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka
    Ujung Karang Kecamatan Muara Sungkai KabupatenLampung Utara akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ada dandiucapkan lafadz ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon secarabersambung dimana yang menjadi wali nikahnya adalah bernama SamsulBahri yang merupakan paman kandung Pemohon Il karena ayah kandungPemohon II pada saat itu sudah pikun
Register : 03-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 352/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 12 Mei 2016 — PEMOHON
181
  • saksi tidak kenal dengan orang tua Cermo Taryana alias Sakimindan Kamirah;Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon dan para Termohon ketikasudah menjadi suami istri;Bahwa saksi mengetahui Cermo Taryana alias Sakimin dan Kamirah telahdikaruniai 5 orang anak masingmasing bernama : Suwarni, Mujinah,Mardiyana, Mardilah dan Endang Kurniati;Bahwa saksi mengetahui Cermo Taryana alias Sakimin sudah meninggaldunia, dan ketika meninggal dunia masih beragama Islam dan Kamirahmasih hidup akan tetapi sudah pikun
    Bahwa saksi tidak kenal dengan orang Cermo Taryana alias Sakimin danKamirah;Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon dan para Termohon ketikasudah menjadi suami istri;Bahwa saksi mengetahui Cermo Taryana alias Sakimin dan Kamirah telahdikaruniai 5 orang anak masingmasing bernama : Suwarni, Mujinah,Mardiyana, Mardilah dan Endang Kurniati;Bahwa saksi mengetahui Cermo Taryana alias Sakimin sudah meninggaldunia, dan ketika meninggal dunia masih beragama Islam dan Kamirahmasih hidup akan tetapi sudah pikun
Register : 05-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 364/Pdt.P/2018/PN Blb
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon:
DADANG DJUARNA
4747
  • Hj.Cucu Suminih yang pada saat ini dalam keadaan sakit berkurangnya fungsi Kognitif dan menurunnya daya ingat / pelupa (Pikun/udzur )
  • Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali Pengampu dari ibunya untuk mengurus harta milik ibu kandung Pemohon Ny. Hj.Cucu Suminih
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 266.000,00 (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Register : 25-03-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 150/Pdt.P/2019/PN Skt
Tanggal 12 April 2019 — Pemohon:
HARIJANTO SOETANTYO
3515
  • SOETANTYO )yang pikun menyebabkan tidak dapat berbuat sebagaimana mestinyaorang kebanyakan, yaitu tidak cakap bertindak dimuka hokum.Bahwa berdasarkan alasan tersebut , Pemohon sangat berkepentingandan berhak menjadi Pengampu dari orang tua Pemohon yang bernamaH.
    memastikan tentang keadaan calon Terampu,Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat, ke rumah Pemohon yangterletak di Jalan Slamet Riyadi Nomor 312/358 RT 994 RW 001 KelurahanPenumping Kecamatan Laweyan Kota Surakarta pada hari Selasa , tanggal 9April 2019, dimana dalam pemeriksaan setempat tersebut, Calon Teramputinggal bersama dengan Pemohon dan telah berumur lanjut, Sudah tidak bisaberbuat apaapa (stroke) dan pada saat diajak komunikasi kadang tidaknyambung karena ada masalah dengan memorinya (pikun
    H SOETANTYO tidak bisa membacadan menulis karena ada masalah dengan memorinya tetapi untukpendengarannya juga berkurang jika diajak komunikasi kadang tidak nyambung(pikun) selain itu jika berbicara sudah tidak jelas tetapi ia kadang masih bisamengenali saudaranya, disamping itu H SOENANTYO sudah tidak bisa untukmelakukan perbuatan hukum, ia juga tidak bisa menulis dan untuk membuattandatangan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan,diperoleh fakta yang bernama H SOETANTYO
Register : 15-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 552/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5016
  • kekurangan Rp.1.173.400.000, akan dilunasi olehPenggugat tanggal 28 Juli 2014;Tanggal 2 Juni 2014 Penggugat bersama istrinya datang ke rumahTergugat memberitahukan tidak jadi membeli rumah Tergugat yangdiBekasi dan minta uang persekot dikembalikan dengan alasan belummampu membayar kekurangan pembelian rumah Rp.1.173.400.000,Bukan akhir bulan Agustus yang benar awal bulan Juli, bukan tahun 2013tapi tahun 2014, ini membuktikan GO THIAM SOEN/Penggugat seorangpelupa berat yang yang patut diduga setengah pikun
    2014yang ternyata sampai hari ini Penggugat belum mampu membayarkekurangannya Rp.1.173.400.000,;Tidak pernah ada katakata yang ditulis Penggugat karena Penggugatyang kini berbalik hutang kepada Tergugat sebanyak Rp.1.173.400.000,Tergugat selalu hadir tepat waktu yang selalu dikawal anggota KepolisianTanjung Duren Jakarta Barat 2 kali dan anggota Kepolisian POlresJakarta Barat 7 kali juga tercatat dalam buku tamu tuduhan Penggugatmembuktikan Penggugat seorang pelupa berat yang patut didugasetengah pikun
    PN.JKt.Brt16.17.18.19,20.21.22.23.sehingga asal menulis karangan bohong juga dengan liciknya beranimemutar balikkan fakta yang disampaikan kepada Pengacaranya;Penggugat yang membawa kerugian kepada tergugat karena yangberhutang adalah Penggugat dan sampai harini Penggugat tidak mampumembayar Rp.175.400.000, (harga rumah milik Tergugat Rp.1.400.000.000, dikurangi persekot Rp.226.600.000,Yang harus bayar hutang adalah penggugat kepada Tergugat;Penggugat seorang pelupa berat patut disuga setengahy pikun
    Penggugat bahwa Penggugatmenuduh Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan perkaranomor : 180/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt dengan jelas Majelis Hakim menulisdalam surat Keputusan pada lembar ke 4 bahwa GO Thiam Soensebagai tergugat dalam perkara nomor tersebut diatsa yang tidak pernahhadir juga tidak ada surat alasan walaupun telah dipanggil 3 kali dengansurat panggilan resmi;Hal 11 dari 19 Perk No. 552/Pdt.G.2018/PN.JKt.BrtPenggugat terbukti kawan yang pikirannya pelupa berat/kemungkinansetengah pikun
Register : 28-12-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 60/Pdt.P/2016/PN-Lsm
ASIAH
307
  • bernama ASIAH;Bahwa pemohon tetangga satu kampung dan bersebelahan rumahdengan rumah saksi;Bahwa nama Pemohon adalah Asiah yang menurut KTP dan KKtercatat lahir tanggal 1 Juli 1951, akan tetapi menurut cerita pemohonASIAH pernah mengatakan bahwa pada zaman penjajahan Jepangpemohon sudah ada dan masih kecil ketika itu;Bahwa apabila dilihat dan dibandingkan dengan ibu saksi terlihat kalaupemohon lebih tua dari ibu saksi dan tidak mungkin lahirnya padatahun 1951;Bahwa saat ini pemohon sudah mulai pikun
    tahun kelahiran menjadi 1 Juli 1940;Bahwa saksi menerangkan mau meluruskan tahun kelahiran diKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga karena dari keteranganpemohon ingin memperoleh Jadup (jatah hidup);Bahwa saksi menerangkan pemohon' termasuk yang tertua diKampung;Bahwa saksi lahir tahun 1954 dan pemohon tercatat di KTP dan KKlahir tahun 1951 berarti selisin 3 tahun dengan saksi dan menurutsaksi hal tersebut tidak mungkin karena pemohon terlihat lebih tuadaripada ibu saksi dan pemohon saat ini sudah pikun
Register : 05-10-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 09-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 273/Pdt.P/2010/MS–Bna
Tanggal 25 Oktober 2010 — PEMOHON
9026
  • Ghazali Amna sudah dalam keadaan uzur dan pikun,sementara isteri beliau Nyonya Hj. Nurdalima telah meninggal duniasekitar empat tahun yang lalu ;Hal. dari 9 Hal.Sal. Pen. No. 273/Pdt.P/2010/MSBNA. Bahwa anak kandung beliau Cut Zahara Mutia dan wali dari Tgk. H.Ghazali Amna tidak tinggal bersama beliau sehingga sulit untukmerawatTDN mmm mmm mn a re TR. Pemohon sudah bermusyawarah dengan anak kandung dan walimereka setuju bahwa Tgk. H.
    H.Ghazali Amna dalam keadaan uzur dan pikun, sehingga tidak dapat berbuatsesuatu yang standar terhadap dirinya dan untuk mengurus gaji, pensiun danhartanya yang menjadi haknya. Oleh karena itu sesuai dengan maksud pasal7 ayat (8) huruf d, Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan wali pengampuatas Tgk. H. Ghazali Amna dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang didukungpula dengan bukti surat Keterangan Dr.H.
Register : 26-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 9/Pdt.P/2016/PN.Nga
Tanggal 15 Februari 2016 — - M a r t o n o.
2511
  • Dan MALINAH mempunyai empat orang anakyakni : SUDIONO, SITI HIDAYAH, SUMAINI, MISNATUN ; Bahwa SALIMAH kawin dengan PAK ABDUL MAJID (Almarhum) tidakmempunyai keturunan ; 220 renee nnn nn nnn nnn one nce cnBahwa SALIMAH Bibik Pemohon sekarang ini telah berusia lanjut, sakitsakitan dan telah pikun sehingga tidak cakap dalam bertindak dalam lalulintas hukum maka diperlukanlah wali ampu untuk mewakili kepentinganSALIMAH tersebut ; +
Register : 03-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Selainitu, Tergugat suka marahmarah dan juga Tergugat sudah tua danmulai pikun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 4bulan yang lalu ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat setelah akad nikahmengucapkan sighat taklik talak; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwasaksi pernah menasehati Penggugat untuk bersabarmembina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
    saksi Penggugat dan Tergugat suami istri,mereka menikah di KUA Kecamatan Tapung Hilir tahun 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di Desa Kota Bangun dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun hanya 1 tahun lamanya kemudian kondisinya tidak rukunlagi penyebabnya berbeda pendapat dalam membina rumahtangga , Selain itu Tergugat suka marahmarah dan juga Tergugatsudah tua dan mulai pikun
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 230/Pdt.P/2019/PN Pbr
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon:
Opet Susanti
3613
  • sesuatu. yang baik dan berguna bagi anak Pemohon dandiperbolehkan menurut Undang Undang.e Bahwa Pemohon mewakili anak pemohon untuk menandatangi suratPengambilan penarikan uang tabungan simpedes di BRI Cabang PekanbaruSudirman.e Bahwa berdasarkankan kesepakatan dari seluruh anak anak Pemohon telahmenunjuk Pemohon sebagai Pengampu dari anak Pemohon tersebut.e Bahwa Menurut Pasal 433 KUH Perdata, Setiap keluarga sedarah berhakmeminta pengampuan seorang keluarga sedarahnya, berdasarkan keadaandungu/pikun
    untukmemperoleh kekuasaan atas segala tindakan yang penting., perlu danberguna dengan menjalankan permohonan tersebut serta dapat mengerjakansegala sesuatu. yang baik dan berguna bagi anak Pemohon dandiperbolehkan menurut Undang Undang.e Bahwa berdasarkankan kesepakatan dari seluruh anak anak Pemohon telahmenunjuk Pemohon sebagai Pengampu dari anak Pemohon tersebut.e Bahwa Menurut Pasal 433 KUH Perdata, Setiap keluarga sedarah berhakmeminta pengampuan seorang keluarga sedarahnya, berdasarkan keadaandungu/pikun
Register : 26-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 106/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat IX : Meki Mahfud Diwakili Oleh : M. Taufiq El Azhary
Pembanding/Penggugat VII : Anita Damayanti Diwakili Oleh : M. Taufiq El Azhary
Pembanding/Penggugat V : Andi Antoni Diwakili Oleh : M. Taufiq El Azhary
Pembanding/Penggugat III : Aang Andriansyah Diwakili Oleh : M. Taufiq El Azhary
Pembanding/Penggugat I : Anis Binti Talip Saman Diwakili Oleh : M. Taufiq El Azhary
Pembanding/Penggugat VIII : Ade Firdaus Diwakili Oleh : M. Taufiq El Azhary
Pembanding/Penggugat VI : Yuda Amrullah Diwakili Oleh : M. Taufiq El Azhary
Pembanding/Penggugat IV : Meliana Susana Diwakili Oleh : M. Taufiq El Azhary
Pembanding/Penggugat II : Nefri Hermawan Diwakili Oleh : M. Taufiq El Azhary
Terbanding/Tergugat III : Yumin B
Terbanding/Tergugat I : Hj. Rosnely
Terbanding/Tergugat IV : Sartono, SE
Terbanding/Tergugat II : Munziri
3621
  • dan dikebumikan di kota tersebut;Bahwa, berkaitan akan hal tersebut di atas tentang awal mula telah terjadinya jual belibidang tanah milik Para Penggugat yang terjadi antara Asmah dengan Tergugat sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 594.4/253/JB/15/1996 Tertanggal 2 Juli 1996terdapat keanehan serta terdapat hal yang meragukan dari segi materilnya secarahukum dikarenakan bagaimana mungkin jual beli tersebut dapat terjadi sedangkanAsmah sebagai pihak penjual ketika itu Sudah berusia 71 ketika itu Sudan pikun
    TIKterdapat hal yang meragukan dari segi materilnya secara hukum dikarnakanbagaimana mungkin jual beli tersebut terjadi sedangkan Asmah sebagaipihak penjual ketika itu sudah berusia 71 ketika itu sudah pikun dan tidakcakap untuk melakukan perbuatan hukum jualbeli bidang tanah dalamperkara ini;Jawaban: Saya beli rumah dengan ibu Asmah dalam keadaan sehat walafiat,dia tidak buta, tidak tuli, tidak pikun, uang tersebut langsung sayakasinkan kepada ibu Asmah dia langsung menghitungnya dandisaksikan oleh
    TIKterdapat keanehan serta terdapat hal yang meragukan dari segi materilnya secarahukum dikarenakan bagaimana mungkin jual beli tersebut dapat terjadi sedangkanAsmah sebagai pihak penjual ketika itu sudah berusia 71 tahun, sudah pikun dantidak cakap untuk melakukan Perbuatan Hukum Jual Beli bidangtanahn dalamperkara ini;Isi tanggapan: Di hadapan saya Ibu Hj.
    Rosneli bersumpah dan bercerita bahwa IbuAsmah saat terjadinya jual beli tanah tersebut didampingi anaknyayang bernama Maswah yang juga disaksikan oleh Bapak Camatsetempat dan saksisaksi yang lain menyatakan Ibu Asmah dalamkeadaan sehat wal afiat, tidak pikun sama sekali, bicaranya punlancar,;Bahwa anehnya lagi, terjadinya jual beli tersebut dilakukan ketika orang tua/SuamiPara Penggugat sebagai pemilik bidang tanah telah meninggal dunia dan Asmahtelah meninggal dunia dan sedang berada di kota Surabaya
Putus : 29-03-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 K/PDT/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — SUMANIS VS SUPARMAN, SH., MH.;
3013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa bukankah seharusnya yang secara hukum Kasiyani adalahorang yang sudah tua buta aksara dan pikun pula dalam melakukankontrak secara hukum harus atas pendampingan dan persetujuan darianakanaknya kandung yang notabene dalam hal ini sudah dewasadan masih hidup dan cakap bertindak dalam hukum ?.d.
    Nomor 74 K/Pdt/20173)yang objektif terlebih dahulu menguji apakah kontrak pembayaranhonor/success fee antara Termohon Kasasi dahulu Terbanding dahuluPenggugat dengan Kasiyani sudah memenuhi syarat sah sebagai suatuperjanjian, atau apakah kontrak pembayaran honor/success fee a quomelawan hak dan sebagainya sesuai Pasal 1320 KUHPdt ataukah tidak,mengingat pemilik tanah yang sesungguhnya Kasiyani adalah personyang sudah tua, pikun dan buta aksara pula;Bahwa faktanya kontrak perjanjian pembayaran honor
    ;10) Bahwa selainnya itu perjanjian biaya operasional dan honor sukses advokattertanggal 25 Agustus 2009 dalam perjanjian pembayaran honor/success feetertanggal 04 Mei 2011 di hadapan Notaris Dedy Harijadi S.H., M.kn., Notarisdi Gresik antara Terbanding dahulu Penggugat dengan Kasiyani yangnotabene sudah tua, sakitsakitan, dan pikun yang tentu tidak cakap dalambertindak hukum apapun alasannya menurut hukum adalah cacat sehinggamenurut hukum pula tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;11) Bahwa
Register : 22-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 284/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • adalah suamiPenggugat yang bernama XxxxxxxXXXXXXx; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2010 di xxxxxxxx, Kecamatan PadangsidimpuanTenggara; Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat sewaktu melaksanakanpernikahan adalah ayah kandung Penggugat yang bernama xxxxxxxxxxxdan diwakilkan kepada xxxxxxxxxxxx karena pada waktu itu ayah kandungPenggugat sudah dalam keadaan tua dan pikun
    adalah suami Penggugat yangbernama XxXxXXXXXXXXXXXXXX; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2010 di xxxxxxxxxxxx, Kecamatan PadangsidimpuanTenggara; Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat sewaktu melaksanakanpernikahan adalah ayah kandung Penggugat yang bernama xxxxxxxxxxdan diwakilkan kepada xxxxxxxxxx karena pada waktu itu ayah kandungPenggugat sudah dalam keadaan tua dan pikun
    Put.No.284/Pdt.G/2018/PA.Pspk Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan pernikahan secarasyariat Islam di xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara,Kota Padangsidimpuan pada pada tahun 2010; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaXXXXXXXXXXxX, tetapi diperwakilkan kepada xxxxxxxxxxx karena ayah kandungPenggugat sudah dalam keadaan tua dan pikun; Bahwa sebagai mahar Penggugat adalah berupa seperangkat alat dibayarsecara tunal; Bahwa perikahan Penggugat
    ketentuan dalam Pasal 14Kompilasi Hukum Islam adapun rukun perkawinan dalam hukum Islam adalahterdiri dari calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi nikah serta ijabdan kabul;Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalampermohonan bahwa pada saat akad nikah Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yangbernama bernama xxxxxxxxxxxx, tetapi diperwakilkan kepada Xxxxxxxxxxkarena ayah kandung Penggugat sudah dalam keadaan tua dan pikun
Putus : 13-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1978 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Nopember 2013 — Tuan TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO, DKK VS IVAN SETIAWAN SOEGIARTO, DKK
5313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TAN MOEY KIAUW NIO, Umur : 87 tahun,bertempat tinggal di Kampung Sukolilo Nomor 351 RT.003RW.004 Kelurahan Bangunharjo Kecamatan SemarangTengah Kota Semarang, yang dalam kondisi Dimensia(Pikun), dalam hal ini diwakili oleh Tuan Tjan Santino SaptoDiputro;oi Nyonya TJAN SIAUW LIN, bertempat tinggal diBabatan Pilang IX/28 RT.003 RW.005 Kelurahan BabatanKecamatan Wiyung Kota Surabaya;4. Nyonya OEI YUEN PING, bertempat tinggal di JalanPermata Kenanga G 107 Semarang;5.
    Bahwa Tuan Tjan Djoen Hwa telah meninggal dunia sedangkan NyonyaTan Moey Kiauw Nio saat ini masih hidup dan telah berusia 87 tahun dandalam keadaan Dimensia (Pikun) sejak + 7 tahun lalu;3. Bahwa Tuan Tjan Djoen Hwa (Alm.) dan Nyonya Tan Moey Kiauw Nioadalah pemilik sah atas bangunan yang berdiri di atas sebagian tanahbekas HGB Nomor 49 terletak di Kampung Sukolilo Nomor 351 RT.003RW.004 Kel. Bangunharjo Kec.
    Than Moey Kiauw Nio yang telah dalamkeadaan Dimensia/Pikun (dimana seseorang dalam keadaan yangdemikian tidak dimungkinkan untuk melakukan perbuatan hukum) disuruholeh Tergugat membuat pernyataan di depan Notaris Maria YosefaDeni, SH, (Turut Tergugat IV) untuk menyerahkan bangunan tersebutkepada Tergugat karena Tergugat mengklaim bahwa bangunan yangterletak di Kampung Sukolilo Nomor 351, RT.003, RW.004, KelurahanBangunharjo, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang, HGBNomor 49, dengan luas + 285
    Bahwa pada saat hari yang sama ternyata Nyonya Tan Moey Kiauw Nioyang merupakan Ibu dari Penggugat I, Il, Tergugat II, Turut Tergugat , Il,Ill dan Nenek dari Penggugat Ill, IV, telah disuruh pula membuatAddendum atas Pernyataan Nomor 7 tanggal 2172009 Nomor 51tanggal 30 Maret 2012 yang dibuat oleh Notaris Maria Yosefa Deni, SH(Turut Tergugat IV) padahal Nyonya Tan Moey Kiauw Nio telah dalamkeadaan Dimensia/Pikun sehingga jelas seharusnya tidak mungkin bisamelakukan perbuatan hukum dalam bentuk apapun
    Than Moey Kiauw Nio yang telah dalamkeadaan Dimensia/Pikun (dimana seseorang dalam keadaan yangdemikian tidak dimungkinkan untuk melakukan perbuatan hukum) atasinisiatif/disuruh oleh Termohon Kasasi membuat pernyataan didepanNotaris Maria Yosefa Deni, SH., (Termohon Kasasi VI) sebagaimanadalam Akita Pernyataan Nomor 7 tanggal 2172009 untuk menyerahkanbangunan tersebut kepada Termohon Kasasi dan akan memberikankompensasi kepada Ny.
Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — TATIK KUSDIATI/Bu KOESNINDAR, VS KALSUMI, DK
238 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan Penggugat sudah kadaluwarsa, karena pada saat gugatanPenggugat ini diajukan kondisi atau keadaan Tergugat dalam keadaansakit keras tidak bisa bicara dan juga sudah pikun dan Tergugat Il jugasudah pikun, sedangkan saksisaksi yang ada sudah banyak meninggal,sedangkan yang masih hidup juga sudah pikun kalau toh mereka diajukansebagai saksi merupakan saksi de auditu;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kediri telahmenjatuhkan Putusan Nomor 14/Pdt.G/2009/PN.Kdr. tanggal 2 September