Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula ketika terdakwa ButtiMunte mendengar dari dalam rumah terdakwa Butti Munte bahwa saksi Herlinda Br Purbayang merupakan istri terdakwa Butti Munte sedang bertengkar mulut dengan saksi NurpitaBr Marbun dikarenakan persoalan kepemilikan anak anjing.

SelanjutnyaTerdakwa RISWANTO menghubungi Terdakwa Il SYAWALUDDIN PURBAyang merupakan Ketua RI setempat dan mengatakan malingnya telahditemukan, dan sebelum Terdakwa Il SYAWALUDDIN PURBA datang ketempattersebut, datang Sdr.

Purbayang akan menampung inti sawit, kemudian saksi Edryzon, Terdakwa Reynold,sdr. Purba dan Terdakwa merencanakan akan melakukan penggelapan inti sawittersebut;Halaman 25 dari 32 halaman Putusan Nomor: 270/Pid.B/2018/PN.Dum.Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 sekirajam 02.30 wib bertempat di PT.

Purbayang akan menampung inti Ssawit, Kemudian saksi Edryzon, Terdakwa Reynold,sdr. Purba dan Terdakwa merencanakan akan melakukan penggelapan inti sawittersebut;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 sekirajam 02.30 wib bertempat di PT.

motortersebut;Bahwa sesampainya di tempat tersebut, saksi melihat sepeda motor miliksaksi yang saksi parkirkan di tempat tersebut sudah tidak ada lagi ditempatnya, dan celana jeans warna abuabu milik Zulkarnaen Purba yangsebelumnya diletakkan oleh Zulkarnaen Purba di dalam bagasi sepedamotor miliknya tersebut juga sudah berada di luar bagasi sepeda motormilik Zulkarnaen Purba;Bahwa setelah Zulkarnaen Purba memeriksa celana jeans miliknyatersebut, ternyata Handphone Samsung Duos milik Zulkarnaen Purbayang

Saudakkal Purbayang terdiri dari 9 (sembilan) orang dimana 2 (dua) diantaranya tidakmembubuhkan tanda tangan, yang menerima juga tidak ada tanda tangan,tidak ada saksisaksi dari kedua belah pihak, tidak ada ganti rugi juga yangdiberikan luasnya sangat fantastis (+ 5 hektar), tidak ada batasbatas tanahyang diserahkan sedangkan antara para tergugat tidak ada pertalian darahdengan Toga Sahata Purba.

Taralam Purba abang kandung dari Jamintan Purbayang mempunyai anak 1 (satu) orang bernama: Lencina Br. Purba jadi jelasdalam surat bukti Penggugat BP.V (Kartu Keluarga) tidak mencantum namaanak kandung dari Taralam Purba bernama Barisman Purba ;Dimana Tergugat Il Rasinah Br.

Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, Kuasa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung padatanggal 03 Maret 2016 dibawah Nomor Register : 10/Pdt.G/2016/PNTrtmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 6 Nopember 1971, orangtua Penggugat (alm) ApulPurba telah mengganti rugi sebidang tanah tobat Silohologo dari Larus Purbayang

Sinulinggabersama dengansaksi Deni Sitepu,Eliot Silitonga danPangeran Purbayang merupakanPetugas Kepolisantelah melakukanpenangkapanterhadap terdakwaRamadhan Als.Adek dan terdakwaHerman pada hariSabtu, tanggal 20Juni 2015 sekitarpukul 17.00 Wib diJalan Binjai KM 16Desa SerbajadiKec.

Karo ditangkap oleh saksi Sujatmiko, saksi Skep SR Purbayang merupakan anggota kepolisian Polres Tanah Karo karena dugaan terlibattindak pidananarkotika;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2017/PN KbjBahwa penangkapan terhadap terdakwa adalah berdasarkan informasi yangmenerangkan bahwa ada seorang lakilaki yang membawa narkotika jenisshabu dan setelah dilakukan pengintaian berdasarkan laporan dari masyarakattersebut terlinat seorang lakilaki yang dicurigai yang ternyata adalah terdakwasedang

Bahwa tergugat VIl yang nama sebenarnya Sri Maulidina Susila Purbayang menempati rumah Perumahan Garuda Village Blok B No. 7kelurahan Sei Sikambing B kecamatan Medan Sunggal yaitu tidak adahubungan hukum dengan Rachmida karena tergugat VIl menempati rumahtersebut dengan alas hak yang sah sebagai pemilik.nya.. Oleh karena ituRachmida sebagai penggugat adalah salah alamat mengikut sertakan SriMaulidina Susila Purba sebagai tergugat VII..

Fotocopy surat Sertifikat Hak Milik No.8440 atas nama Sri Maulidina Susila Purbayang copy nya telah dinejegelen di kantor pos dan telah dilegalisir diPengadilan Negev Medan dalam hal ini disebut sebagai bukti TVII3 ;Menimbang, bahwa atas permintaan pihak Penggugat dan Pihak Tergugat telahdiadakan pemeriksaan setempat di lokasi tanah sengketa ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan kesimpulanmasingmasing :Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak akhirnya menyatakan tidakakan

mengguntingkan lidahnyatersebut;Benar saksi menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Nopember 2013sekira pukul 09.00 Wib ketika saksi korban didapur rumah saksi, terdakwaGUMALANG BEATUS TAMBA ALIAS BEATUS menjumpai saksi lalumenanyakan kepada saksi dimana gunting kita nantulang lalu saksi tunjukanletak gunting yang tergantung didapur, lalu terdakwa GUMALANG BEATUSTAMBA ALIAS BEATUS mengambil gunting tersebut, setelah itu saksi punpergi kekamar rumah saksi untuk mengurus suami saksi PPNTOR PINDA PURBAyang

Sarip dan Kristian Purbayang telah lebih dahulu disidangkan, saksi telah mengenalibarang bukti berupa (satu) handphone merk Blackberry typeGemini Curve 8520 warna putih milik saksi ;Bahwa, perbuatan para Terdakwa tersebut, saksi Nikenmenderita kerugian lebih kurang sebesar Rp. 930.000,(sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakberkeberatan ;Saksi Mila Siswahyuningsih : Bahwa, saksi kenal dengan para Terdakwa dan mempunyai hubungan

Dalam hal ini menunjuk kepada pelaku perbuatan Angga Prayuda Purbayang identitasnya telah dibenarkan dalam surat dakwaan maupun dalam surat tuntutanHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2016/PN Kbjini melakukan sesuatu perbuatan hukum sebagaimana dimaksud dalam dakwaansubsidiaritas penuntut umum.

Simpang Pokok Jengkol Duri Kecamantan Mandau KabupatenBengkalis atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP dimana tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Dumai sehinggaPengadilan Negeri Dumai berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitu Bestori Manogi Purbayang

Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja ini baru dapat dibuktikan apabilatindakan pelaksanaan dengan sempurna telah dijalankan dan selesai, sehingga untukdapat membuktikan unsur dengan sengaja ini harus dibuktikan jika terlebih dahulu unsurtindakan pelaksanaannya yang tercantum dalam unsur direncanakan terlebih dahulu danunsur menghilangkan jiwa orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dimukapersidangandihubungkan dengan keterangan saksi Sepriaman Girsang , Jono Silalahi, dan Joni Purbayang

dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum telah didakwa3 (tiga) orang yang masingmasing bernama Erikson Saragih, Jan WarismanDamanik dan Gery Purba dengan identitas telah di bacakan secara lengkap di depanpersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, baikdari keterangan saksisaksi maupun suratsurat terkait serta berdasarkan paraterdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalam persidangan, diperoleh faktabahwa terdakwaterdakwa Erikson Saragih, Jan Warisman Damanik dan Gery Purbayang

dirugikan, karena Penggugat tidak dapat mengkuasai,mengusahai, dan menikmati tanah beserta bangunannya terhadap objekperkara sebagaimana mestinya ;Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan tanah terperkara yangberukuran Lebar + 3 meter, Panjang + 12 meter, yang berbataskesebelah Barat tanah Penggugat atau siapa saja yang mendapatkanhak dari padanya kepada Penggugat dalam keadaan kososng danbaik ;Menghukum Tergugat II untuk membatalkan, mencabut ataumeninjau ulang Sertifikat Hak Milik No.90 atas nama GAMEL PURBAyang

dari tanah milik41Penggugat yang berbatasan dengan tanah negara/jalan setapak/gang danbibir sungai/tanggul dengan cara mendirikan bangunan rumah tempattinggal Tergugat I dan mendirikan pagar di atas tanah milik Penggugattersebut ;3 Bahwa Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum denganmengeluarkan sertifikat hak milik yang tumpang tindih pada tanahterperkara yaitu : sertifikat hak milik no. 65 tahun 1987 atas nama MathiasHutapea dan sertifikat hak milik no. 90 tahun 1993 atas nama Gamel Purbayang

Bale Purbayang didapat dari hasil usaha dan keringat sendiri sebagai yang pertama sekalimembuka tanah (Simantek Kuta=Bahasa Daerah) dan sekaligus sebagai yangmendirikan Desa Lau Gumba dan tanah terperkara tidak pernah diserahkan,dipindahtangankan dan atau diperjualbelikan kepada siapapun juga termasukkepada TergugatI ic. N.V.

Bale Purbayang dibuktikan dengan adanya suatu penetapan ahli waris dari Pengadilanyang berwewenang maka demi hukum Para Penggugat tidak memiliki hakuntuk mengajukan Gugatan aquo.

Bukit Kubu melalui Keputusan Menteri Dalam Negeri, selanjutnya ParaPembanding semulaTergugat II dan Tergugat IIJ membenarkan yang mendirikan DesaLau Gumba ( Simantek Kuta) adalah marga Purba tetapi bukan hanya Alm Bale Purbayang bermarga Purba melainkan masih ada marga Purba lainnya;Menimbang, bahwa Turut Terbanding semula Tergugat IV juga menolak dalilPara Terbanding semula Penggugat I ,II dengan menyatakan Turut Terbanding semulaTergugat IV dalam menerbitkan sertifikatsertifikat Hak Guna Bangunan

Purba terdakwa HENDRIPURBA mengatakan kepada saksi LENNI IDAWATI mana uangnyakalau ga dikasi biar kuganti Kaur Pemerintahan kepada orang lain,saksi LENNI IDAWATI mengatakan iya bang ini sudah saya bawauangnya, lalu terdakwa HENDRI PURBA menyuruh saksi LENNIIDAWATI untuk mengantarkan uang sebesar Rp5.000.000,00(lima jutarupiah) tersebut ke rumah terdakwa HENDRI PURBA, sehingga sekirapukul 12.10 Wib Saksi LENNI IDAWATI mengantarkan uang sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) kerumah terdakwa HENDRI PURBAyang

Deli Serdang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Bupati DeliSerdang Nomor : 759 Tahun 2016 tanggal 18 Mei 2016 tentang Pengesahandan Pengangkatan Kepala Desa Tanjung Purba Kecamatan Bangun Purbayang dalam menjalankan tugasnya mendapatkan upah atau gaji dari Negarasehingga merupakan pribadi yang dapat dimintai pertanggungjawaban selakuterdakwa dalam keadaan keberadannya yang secara obyektif mempunyaifisik dan psikis yang sehat dan memadai serta tidak terbukti adanya halanganuntuk mempertanggung jawabkan

Bahwa saksi menjual 1 (Satu) Handphone merk Lenovo warna hitam tersebutkepada Adnan (DPO) dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mendapat bagian Rp. 100.000, (Seratus Ribu rupiah) Danterdakwa mendapat bagian Rp. 100.000, (seratus Ribu rupiah) dad hasilpenjualan Handphone tersebut;Menimbang, bahwa keterangan atas saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaIBRAHIM PURBA Alias RAHIM Bin SERLI PURBAyang