sampah tersebutadalah yang dibangun oleh para mahasiswa;Bahwa dalam kedua serah terima (2009 dan 2010) tidak ada disebeutkan pekerjaanlanjutan;Bahwa setelah serah terima pekerjaan tidak pernah ada perawatan, seharusnya merawatRTH tersebut setelah serah terima adalah Untan akan tetapi tidak ada anggaranperawatan;Bahwa keadaan setelah serah terima masih bagus akan tetapi sekarang kondisinya sudahmemprihatinkan, proyek RTH rusak sekitar 6 bulan setelah serah terima ;Bahwa setelah saksi laporkan ke Purek

II, apa tanggapan Purek II, setelah saksi laporkan,Purek II menyatakan anggaran perawatan RTH tersebut tidak ada, ada usulan dari PUuntuk diperbaiki;Atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;16.

Bahwa RAB yang dibawa ke Jakarta dan RAB yang telah direvisi di DirjenAnggaran ditandatangani oleh PUREK IV saksi Prof. Dr. SUTARTO HADI, M.Si. M.Sc.

Kemudian dokumen diserahkan saksiMUHAMMAD ILYAS pada tanggal 16 September 2011 ke DJA yangditandatangani oleh PUREK IV dengan cara di scan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan4. Saksi Prof. DR. JUMADI, M. Pd. Bin SUWOTO (Alm), menerangkan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik danketerangan yang tertuang didalam BAP tersebut adalah benar.

Bahwa saksi selaku Purek Il menekankan kepada PPK, ULP, Tim Ahli HPS,Tim Peneliti Barang untuk melakukan proses pengadaan alatalatLaboratorium pada fakultas Kedokteran, Fakultas Teknik dan Fakultas MIPAUnlam Banjarmasin 2011 untuk bekerja sesuai yang diamanatkan di PerpresNo. 54 tahun 2010 agar tidak terjadi penyimpangan. Bahwa Sdr HERRY SUPRIYANTO, SH.

MUHAMMAD RUSLAN, MS dan Purek IIyaitu Prof. Dr. JUMADI, M. Pd BIN SUWOTO (ALM) dan dihadiri oleh TimTekhnis Pembuatan HPS, ULP, PPK (Saksi HERRY SUPRIYANTO,SH.,MH), BAPSI (Saksi MUHAMMAD ILYAS), seingat saksi Dekan FakultasTekhnik dan dalam rapat tersebut membahas mengenai jadwal pelaksanaanpelelangan kemudian membahas mengenai HPS dan dokumen lelang,kemudian berdasarkan hasil rapat koordinasi dengan pihak Unlam makaPUTUSAN NOMOR : 51/PID.SUSTPK/2015/PN. Bjm.

Halaman 238 dari 3362011 yang di pimpin Purek Il saksi Prof. JUMADI untuk membuat usulanRAB yang terdahulu yaitu usulan bulan Desember 2010. Bahwa setelah ada rapat tanggal 01 Oktober 2011 dengan tim teknismasingmasing fakultas yang rapatnya dipimpin oleh Purek Il yaitu saksiProf. JUMADI, dan dalam rapat tersebut membahas usulan barang yangharus dirinci kemudian baru dibuatkan HPS nya dengan cara menghitungharga dasar + PPn 10% + keuntungan 10%.

sampahtersebut adalah yang dibangun oleh para mahasiswa;e Bahwa dalam kedua serah terima (2009 dan 2010) tidak ada disebeutkan pekerjaanlanjutan;e Bahwa setelah serah terima pekerjaan tidak pernah ada perawatan, seharusnyamerawat RTH tersebut setelah serah terima adalah Untan akan tetapi tidak adaanggaran perawatan;e Bahwa keadaan setelah serah terima masih bagus akan tetapi sekarang kondisinyasudah memprihatinkan, proyek RTH rusak sekitar 6 bulan setelah serah terima ;e Bahwa setelah saksi laporkan ke Purek

IJ, apa tanggapan Purek II, setelah saksilaporkan, Purek II menyatakan anggaran perawatan RTH tersebut tidak ada, adausulan dari PU untuk diperbaiki;Atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;16.

Mukhtaruddin Muchsini, MP>,~~Bahwa saksi adalah Pembantu Rektor Ill Universitas MuhammadiyahPalembang Bidang Kemahasiswaan;Bahwa saksi selaku Purek III menandatangani surat rekomendasimenyetujul diadakanya diksar Menwa yang akan dilaksanakan olehsatuan Resimen Menwa Universitas Muhammadiyah Palembang;Bahwa sepengetahuan saksi jumlah peserta yang diajukan oleh MenwaUniversitas Muhammadiyah Palembang dalam proposal pengajuan danaadalah sebanyak 40 peserta dengan lokasi kegiatan di Desa TanjungBaru

lagi ke tempatdiksar, tidak lama kemudian Terdakwa Ibnu Sina tiba juga ke tempatdiksar kKemudian memberi materi keprovosan;Bahwa untuk Terdakwa II Riko hari Senin dan Rabu ada dilokasi diksar,sedangkan hari Selasa saksi tidak tahu karena saksi ada di Palembang;Bahwa Terdakwa III Khoirul Imami terus berada di lokasi diksar;Bahwa pada hari Rabu saksi dari pukul 09.00 WIB berangkat kePalembang dan saksi mendapat informasi jika koroban sudah meninggalsaat berada di Palembang kemudian sakis memberitahu Purek

Bahwa RAB yang dibawa ke Jakarta dan RAB yang telah direvisi di DirjenAnggaran ditandatangani oleh PUREK IV saksi Prof. Dr. SUTARTO HADI, M.Si. M.Sc. Bahwa pada tanggal 14 September 2015 Di Dirjen Anggaran saudara ARIS(Staf DJA) meminta untuk melengkapi data dukung dengan brosur dan daftarPUTUSAN NOMOR : 49/PIDSUSTPK/2015/PN. Bjm.

Kemudian dokumen diserahkan saksiMUHAMMAD ILYAS pada tanggal 16 September 2011 ke DJA yangditandatangani oleh PUREK IV dengan cara di scan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan4. Saksi Prof. DR. JUMADI, M. Pd. Bin SUWOTO (Alm), menerangkan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik danketerangan yang tertuang didalam BAP tersebut adalah benar.

Bahwa saksi selaku Purek Il menekankan kepada PPK, ULP, Tim Ahli HPS,Tim Peneliti Barang untuk melakukan proses pengadaan alatalatLaboratorium pada fakultas Kedokteran, Fakultas Teknik dan Fakultas MIPAUnlam Banjarmasin 2011 untuk bekerja sesuai yang diamanatkan di PerpresNo. 54 tahun 2010 agar tidak terjadi penyimpangan. Bahwa benar terdakwa HERRY SUPRIYANTO, SH.

MUHAMMAD RUSLAN, MS dan Purek Ilyaitu Prof. Dr. JUMADI, M. Pd BIN SUWOTO (ALM) dan dihadiri oleh TimTekhnis Pembuatan HPS, ULP, PPK (terdakwa HERRY SUPRIYANTO,SH.

Bahwa setelah ada rapat tanggal 01 Oktober 2011 dengan tim teknismasingmasing fakultas yang rapatnya dipimpin oleh Purek Il yaitu saksiProf. JUMADI, dan dalam rapat tersebut membahas usulan barang yangharus dirinci kemudian baru dibuatkan HPS nya dengan cara menghitungharga dasar + PPn 10% + keuntungan 10%. Dan pada saat itu yangmengarahkan untuk penyusunan HPS adalah saksi MUHAMMAD ILYAS.

Pemohon namun kadangdirumah bersama dan sudah punya anak 2 orang, namun sekarang sudah 1tahun ini mereka saling pisah tempat tinggal,Pemohon dirumah orang tua diBandung Tulungagung sedangkan Termohon di Gandusari ;Bahwa, sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak anak pertama lahir Pemohon dan Termohonsudah sering bertengkar, ketika Pemohon dan Termohon menikah baru 1tahun sudah sering bertengkar dan ujung ujungnya Pemohon pulang kerumahorang tuanya (purek

melakukan pembelian lahan ;Kontrak kerja dibuat antara PPK dengan Penjual tanah ;Bahwa mengenai lokasi tanah yang akan dijadikan lahan pembangunandisepakati di Jineng Dalem, lalu bulan Juli 2010 turun penetapan ijin lokasidari Bupati Buleleng dan lokasinya adalah di Jineng Dalem dan setelah itulalu dibentuk Panitia Pengadaaan Tanah ;bahwa ljin Penetapan Lokasi oleh Bupati juga ditembuskan ke BPN untukkoordinasi ;bahwa penentuan lokasi tanah di Jineng Dalem adalah hasil rapat pimpinanyaitu Rektor, Purek

Panitia ;Bahwa Tahun 2010 disusun RKAKL untuk pengadaan tanah saat revisiDIPA tahun 2010;Revisi DIPA tahun 2010, setelah tahu ada sisa dana PNBP sehinggadilakukan revisi DIPA pada bulan Februari / Maret 2010 ;Saat rapat pada bulan Februari / Maret tersebut untuk revisi DIPA ada sisadana sebanyak Rp. 8.000.000.000, ( delapan milyar rupiah ) ;Bahwa khusus untuk kelebihan PNBP tahun 2009, kelebihan dana tersebutdigunakan untuk membeli lahan dan alatalat ;Saat rapat pimpinan yang dihadiri oleh Saksi, Purek

di Jineng Dalem ;Saksi tidak ada menghubungi Kepala Desa Jineng Dalem untuk memintasurat keterangan dari Kepala Desa Jineng Dalem mengenai harga tanah diDesa Jineng Dalem karena yang mengurusi tekhnis pengusulan revisi DIPAdilaksanakan oleh Kabag Perencanaan ;Raker diadakan awal tahun 2010 ;Hasil Raker dibawa ke Pusat / Jakartadibawa oleh Purek Il dan Bagian Perencanaan untuk dibahas sampaiakhirnya keluar DIPA ;Permohonan kelebihan anggaran tersebut diolah oleh BagianPerencanaan ;Hal 83 dari 265

IV, selurun dekan dan DirekturPascasarjana ;Saat rapat tersebut dihasilkan akan dilakukan pengadaan lahan untukpengembangan kampus Undiksa di Desa Jineng Dalem ;Saksi ada ikut ke Jakarta untuk mendampingi Kabag Perencanaan untukmembahas pengadaan lahan tersebut karena bagian keuangan memangmasih menjadi pengawasan saksi sebagai Purek Il ;Yang melaporkan hasil koordinasi ke Jakarta adalah Kabag PerencanaanSaksi tidak tahu siapa saja yang ditunjuk oleh Rektor untuk melihat lokasi /survey lokasi yang

sesuaimekanisme ;Revisi DIPA tersebut disetujui untuk pembelian lahan ;Jabatan saksi dalam kepanitiaan adalah sebagai wakil penanggung jawab IlFungsi kepanitiaan adalah untuk melaksanakan pengadaan tanah yangsudah disetujui dalam anggaran DIPA ;Tugas saksi adalah mendampingi Penanggung Jawab dalam memberikanpengarahan kepada Panitia agar melaksanakan pengadaan lahan sesuaimekanisme yang berlaku ;Saksi pernah ikut rapat pimpinan yang berkaitan dengan pengadaan lahanyang dihadiri oleh Rektor, saksi, Purek

barang dan jasa SIM dan TIK UMMYSolok yang dilaksanakan oleh Panitia Pengadaan SIM dan TIKUMMY Solok yaitu) dengan metode Swakelola melalui SistemPenunjukan Langsung.Bahwa metode tersebut, berdasarkan petunjuk dariRektor UMMY Solok, yang menyatakan bahwa implementasidari Pengadaan SIM dan TIK tersebut, adalah dengancara Swa Kelola dimana Rektor juga memberikanselembaran foto copyan dari prosedur Swa Kelolatersebut.Bahwa saksi pernah Menghadiri rapat yang diadakan olehPimpinan UMMY Solok (Rektor, Purek

Bahwa saat ini saksi menjabat sebagai REKTOR UMMY Solok.Namunsaksipada saat proyek pengadaan barang SIM& TIK saatmenjabat sebagai PUREK I, yang kemudian posisitersebutdigantikan oleh Ir. MAHMUD. Dan pada saat itusaksi membuat proposal dengan rencana biaya sebesar Rp300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah) untuk = diajukan/dikirimkan ke Dirjen Dikti Depdiknas di Jakarta.Bahwa saksi membuat proposal SIM & TIK UMMY SolokTahun 2006 dilatarbelakangi oleh karena RektorUMMY Solok saat itu Prof. Dr. Ir.

Syafri Syafei MS dan Purek II Drs.

Untuk SistemInformasi Akademik diserahkan ke rekanan masing masinguntuk memformulasikan program aplikasi masing masingperusahaan dengan mempresentasikan pada saat pembukaanpenawaranBahwa saksi membenarkan pada waktu penjelasan pekerjaanianya sudah mengetahui total HPS atau OE dari panitia,sedangkan itemitem dari HPS tersebut ianya tidakmengetahuinyaBahwa saksi mengetahui melaksanakan presentasi sekitartanggal 19 Desember 2006 yang dihadiri oleh seluruhPanitia Pengadaan, Rektor, Purek I dan II bertempat

Penjual tanah ; Bahwa mengenai lokasi tanah yang akan dijadikan lahan pembangunandisepakati di Jineng Dalem, lalu bulan Juli 2010 turun penetapan ijinlokasi dari Bupati Buleleng dan lokasinya adalah di Jineng Dalem dansetelah itu lalu dibentuk Panitia Pengadaaan Tanah ;Hal 83 dari 275 halaman Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2016/PN Dps.bahwa jin Penetapan Lokasi oleh Bupati juga ditembuskan ke BPN untukkoordinasi ;bahwa penentuan lokasi tanah di Jineng Dalem adalah hasil rapatpimpinan yaitu Rektor, Purek

Il dan Purek IVsudah dibahas dan direncanakan juga lokasi tanah terletak di JinengDalem ;Hasil rapat pimpinan tersebut kKemudian dibahas / diolah oleh BagianPerencanaan dan sudah ditentukan untuk lahan dan mebeulair olehRektor ke Bagian Perencanaan ;Saat itu baru usulan saja jadi tidak ada data pendukung hanya ada lokasisaja yaitu di Jineng Dalem dan belum ditentukan lokasi tepatnya dimanadan juga tidak ada besaran anggaran ;Dipilih lokasi di Jineng Dalem karena luasan tanah yang dibutuhkanmasih

tersedia di Jineng Dalem ;Saksi tidak ada menghubungi Kepala Desa Jineng Dalem untuk memintasurat keterangan dari Kepala Desa Jineng Dalem mengenai harga tanahdi Desa Jineng Dalem karena yang mengurusi tekhnis pengusulan revisiDIPA dilaksanakan oleh Kabag Perencanaan ;Raker diadakan awal tahun 2010 ;Hasil Raker dibawa ke Pusat / Jakartadibawa oleh Purek Il dan Bagian Perencanaan untuk dibahas sampaiakhirnya keluar DIPA ;Permohonan kelebihan anggaran tersebut diolah oleh BagianPerencanaan ;Pengadaan

NV, seluruh dekan danDirektur Pascasarjana ;Saat rapat tersebut dihasilkan akan dilakukan pengadaan lahan untukpengembangan kampus Undiksa di Desa Jineng Dalem ;Saksi ada ikut ke Jakarta untuk mendampingi Kabag Perencanaan untukmembahas pengadaan lahan tersebut karena bagian keuangan memangmasih menjadi pengawasan saksi sebagai Purek Il ;Yang melaporkan hasil koordinasi ke Jakarta adalah Kabag PerencanaanSaksi tidak tahu siapa saja yang ditunjuk oleh Rektor untuk melihat lokasi/ survey lokasi yang

sesuaimekanisme ;Revisi DIPA tersebut disetujui untuk pembelian lahan ;Jabatan saksi dalam kepanitiaan adalah sebagai wakil penanggung jawabllFungsi kepanitiaan adalah untuk melaksanakan pengadaan tanah yangsudah disetujui dalam anggaran DIPA ;Tugas saksi adalah mendampingi Penanggung Jawab dalam memberikanpengarahan kepada Panitia agar melaksanakan pengadaan lahan sesuaimekanisme yang berlaku ;Saksi pernah ikut rapat pimpinan yang berkaitan dengan pengadaanlahan yang dihadiri oleh Rektor, saksi, Purek

setidaktidaknyasejumlah itu, yang dilakukan dengan cara:e Terdakwa MADE MEREGAWA diangkat sebagai Kepala BiroAdministrasi Umum dan Keuangan (Ka.BAUK) UNUD berdasarkanK nRektor UNUD No.112/J14/KP.02.23/2001 nggal 27Agustus 2001, kemudian Terdakwa diangkat menjadi Pejabat PembuatKomitmen (PPK) pada UNUD TA.2009 berdasarkan Surat KeputusanMenteri Pendidikan Nasional No.507/A.A3/KU/2009 tanggal 2 Januari2009;e Pada sekitar bulan Januari tahun 2009, Terdakwa dan DEWA PUTUSUTJANA selaku Pembantu Rektor II (Purek

perjanjian/kontrak;Menyerahkan aset hasil pengadaan barang/jasa dan aset lainnyakepada Menteri/Panglima TNI/Kepala Polri/Pimpinan Lembaga/Pimpinan Kesekretariatan Lembaga Tinggi Negara/PimpinanKesekretariatan Komisi/Gubernur/Bupati/Walikota/Dewan Gubernur BI/Pemimpin BHMN/Direksi BUMN/BUMD dengan berita acarapenyerahan;Menandatangani pakta integritas sebelum pelaksanaan pengadaanbarang/ jasa dimulai.Pada sekitar bulan Januari tahun 2009, Terdakwa dan DEWA PUTUSUTJANA selaku Pembantu Rektor II (Purek

ROSA untuk menemui Purek II(Sdr. SUTJANA) dan PPK (Sdr. MADE MEREGAWA) diHotel Century Jakarta. Pada saat itu Sdri. ROSAmengenalkan saya dengan Sdr. SUTJANA dan Sdr. MADEMEREGAWA sebagai pegawai dari grup PT. AnugrahNusantara. Yang saya ingat pembicaraan waktu itu adalahsdr. MADE MEREGAWA memperkenalkan sdr. SUTJANAsebagai Purek II kepada saya dan sdri. ROSA. Sdr.

tanggal 24 Februari 2010merupakan hari bude klawu yang ada tiap 6 bulan sekali, yang saatHal.179 putusan No.121/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Jkt.P3t.180seperti itu tiap orang Bali pada umumnya melaksanakan upacara SriSedana yang merupakan upacara kehidupan kerohanian;Bahwa kami pertama kalinya dan hanya sekali,kami melakukanupacaranya di Pura Segara Rupek tersebut hanya sekali ke puratersebut;Bahwa upacara tersebut yang mempunyai inisiatif adalah pak MadeMeregawa;Bahwa pada saat berangkat ke pura Segara Purek

ini terletak di ujung barat pulau Bali berjarak160 km dari Denpasar;Bahwa atas koordinasi pak Made Meregawa saat berangkat ke PuraSegara Purek pagi dan pulang malam hari karena saat pulang saksimengalami ban mobil bocor dijalan;Bahwa saksi sepintas saksi mengetahui dari koran jika pak MadeMeregawa tersangkut perkara Alkes namun tidak mengetahui secaradetail:Bahwa saksi tidak mempunyai bukti otentik untuk membuktikankebenaran kejadian itu dilakukan pada tanggal 24 Februari 2010 danTerdakwa mengikuti

Untukkeperluan pemeriksaan akuntabilitas, Pimpinan PTN harus memberikan buktibukti yang diperlukan;Untuk keperluan pemeriksaan akuntabilitas, Pimpinan PTN bertanggung jawabterhadap Instansi yang berwenang dalam rangka pengawasan dan pemeriksaan;Bahwa dari saksisaksi dan suratsurat diperoleh faktafakta di persidangansebagai berikut:Pertanggungjawaban atas penggunaan dana PNBP dari MM dilaporkan ke BiroKeuangan UNTAN di mana hal tersebut termasuk dalam pengawasan PUREK IIUNTAN.

Arteri PondokIndah, Kebayoran Lama, Kampus B di Bekasi dan Kampus C diCiledug, Apa yang sudah dilakukan dengan mengeluarkan SP Illuntuk Para Penggugat bukan atas nama pribadi namunkapasitasnya sebagai pelaksana pengemban amanah dariKampus;Bahwa perlu majelis Hakim Yang Mulia ketahui, Yasser Ahmad(Penggugat I) selama menjadi dosen tetap di USNI pernahmelakukan pelanggaran yaitu. memalsukan tanda tanganatasannya Dekan Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan USNI Dr.Edyanto Sitorus (Sekarang Purek Ill

. : 104/Pid.SusTPK/2015/PN.Mdn.Saksi menerangkan bahwa pada tanggal 8 Agustus 2012 saksi adamenandatangani Nota Kesepakatan Bersama antara Pemkab NiasSelatan dengan Universitas Setia Budi Mandiri tentang PelaksanaanTridharma Perguruan Tinggi melalui Penyelengaraan Pendidikan JarakJauh, adapun nota kesepakatan tersebut disodorkan oleh RustaniHutasoit (Purek Ill) diruangan saksi (ruang rektor) dimana notakesepakatan tersebut sudah terlebih dahulu ditandatangani oleh BupatiNias Selatan selanjutnyasaksi

RUSTANI HUTASOIT, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediauntuk memberikan keterangannya.Hal 59 dari 187Putusan No. : 104/Pid.SusTPK/2015/PN.Mdn.Bahwa saksi sebagai Purek III USBM Medan sejak bulan Januari 2013s.d September 2013.Bahwa saksi ada menyodorkan Nota Kesepakatan Bersama antaraPemkab Nias Selatan dengan Universitas Setia Budi Mandiri tentangPelaksanaan Tridharma Perguruan Tinggi melalui PenyelengaraanPendidikan

Nias Selatan untuk mengatakan bahwa tidakdibenarkan perkuliahan di Teluk Dalam agar dipindahkan USBM diMedan, karena belum ada Agreement USBM Medan dengan PemdaNias Selatan.Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Pemda Nias Selatan melakukanpenyelenggaraan pendidikan jarak jauh di Teluk Dalam.Bahwa pada saat menjabat Purek Ill USBM tidak adamengirimkan/menyediakan dosendosen/tenaga pengajar, tenagaadministrasi, sarana prasana PJJ USBM di Teluk Dalam.Bahwa saksi tidak ada membuat/memfasilitasi pembuatan

Rustani Hutasoit(Purek Ill USBM) untuk mengurus pembentukan perkuliahan jarak jauhUSBM di Teluk Dalam.Saksi menerangkan bahwa sekira bulan Februari 2012 Kopertis Wilayah1 Sumut hanya menanyakan PJJ USBM di Teluk Dalam dan saksitelah dijawab melalui surat pernyataan bahwa PJJ USBM di TelukDalam tidak pernah diijinkanMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Ahli yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. M.

Bahwa benar saksi sebagai Purek Ill USBM Medan sejak bulan Januari2013 s.d September 2013. Bahwa benar saksi ada menyodorkan Nota Kesepakatan Bersama antaraPemkab Nias Selatan dengan Universitas Setia Budi Mandiri tentangPelaksanaan Tridharma Perguruan Tinggi melalui PenyelengaraanPendidikan Jarak Jauh kepada Drs.DANIEL SITANGGANG, SE.

Nias Selatan untuk mengatakan bahwa tidak dibenarkanperkuliahan di Teluk Dalam agar dipindahkan USBM di Medan, karenabelum ada Agreement USBM Medan dengan Pemda Nias Selatan.Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui bahwa Pemda Nias Selatanmelakukan penyelenggaraan pendidikan jarak jauh di Teluk Dalam.Bahwa saksi menerangkan bahwa pada saat menjabat Purek Ill USBMtidak ada mengirimkan/menyediakan dosendosen/tenaga pengajar,tenaga administrasi, sarana prasana PUJ USBM di Teluk Dalam.Bahwa saksi tidak

Rustani Hutasoit(Purek Ill USBM) untuk mengurus pembentukan perkuliahan jarak jauhUSBM di Teluk Dalam.Bahwa Saksi menerangkan bahwa sekira bulan Februari 2012 KopertisWilayah 1 Sumut hanya menanyakan PJJ USBM di Teluk Dalam dansaksi telah dijawab melalui surat pernyataan bahwa PJJ USBM di TelukDalam tidak pernah diijinkan.9. Drs.

dan oleh saksi keterangannya tersebut dibenarkandan dibuat tanopa ada paksaan maupun tekanan.Bahwa benar saksi sebagai Rektor USBM di Medan sejak tahun 2009 s.dApril 2013.Bahwa saksi menerangkan bahwa pada tanggal 8 Agustus 2012 saksi adamenandatangani Nota Kesepakatan Bersama antara Pemkab NiasSelatan dengan Universitas Setia Budi Mandiri tentang PelaksanaanTridharma Perguruan Tinggi melalui Penyelengaraan Pendidikan JarakJauh, adapun nota kesepakatan tersebut disodorkan oleh RustaniHutasoit (Purek

tertanggal 31Januari 2013 yang ditujukan kepada Dirjen Dikti ( Fotocopy sesuaiaslinya ) ; Surat Keputusan Rektor ISI Padangpanjang Nomor. 0178/IT7/KP/2013,tanggal 29 Januari 2013, tentang Pemberhentian dengan MHormatSdr.Gitrif Yunus, M.Si ( Fotocopy sesuai aslinya) ; Nota kesepahaman Bersama antara ISI Padangpanjang denganUniversitas Gajah Mada, Nomor 2269/P/HT/2012 dan Nomor099 1/IT7/KR/2012, tertanggal 5 Maret 2012 (Fotocopy sesuai aslinya );Daftar Nama PNS Yang Meminjam di bawah 30 % melalui Purek

Pertanggungjawaban atas penggunaan dana PNBP dan MMdilaporkan ke Biro Keuangan UNTAN dimana hal tersebut termasukdalam pengawasan PUREK II UNTAN. Pelaporan penggunaan danaPNBP itu setiap bulan ke Biro Keuangan UNTAN yang kemudianditeruskan ke Kanwil Anggaran KALBAR. Pelaporan penggunaandana PNBP selain ke Kanwil Anggaran juga dilaporkan ke DIKTI ;4.2.

Fotocopy Second opinion Tentang Ejaan Bahasa Indonesia yang digunakan dalam Ijazah A.n.Ahmad tahun 1936 dan Kuintansi tanggal 12-7-1957 Oleh PROF.DR.Khairil Anasari,M.PD dan DRA.Mursini.M.PD PUREK I,Dosen dan Ketua Pusat Penelitian Fakultas Bahasa dan Seni Universitas Medan tanggal 16 Februari 2012. Fotocopi Surat Keterangan Nomor : 172 / PT / SM / XI/1985 tanggal 19 Okotber 1985 berikut : Fotocopi Surat Pernyataan Tidak sengketa.

Dati II Pontianakk ,tanggal22 Juli 1981)... cece cece cc cece ence cee ceeeeeee ees diberi tanda bukti TII8 ;Foto copy Surat Salinan Keputusan Gubernur kalbNo.346/P/1981.tanggal 14AGUSTUS 1981... cece ence eect eee e eee eeeenaenaees diberi tanda bukti TII9 ;Sertifikat hak Pakai Nomor ;11/1981, tanggal 15 september 1981,Lecce cee eeee eee eceeeueeeeeceseeeueneeesecseeuuneseeeeeeseeenees diberi tanda TII10;Fotocopy Surat Rektor Untan,tanggal 13 Mei 1981, diberi tanda bukti TII11 ;Foto copy Surat Purek

Desa/Kelurahan Sungai Lunuk,Desa/Kelurahan Mangkolas, Desa/Kelurahan Sarahung,Desa/Kelurahan Along Soloi, Desa/Kelurahan Korut, Desa /Kelurahan Alang Batu, Desa / Kelurahan Purek Batu,Hal. 43 dari 83 hal.Put.Pkr.06/G/2013/PT UN. PLK34. Bukti P34 :35. Bukti P35 :36. Bukti P36 :Desa/Kelurahan Tokay, Kecamatan Tanah Siang KabupatenMurung Raya.

Putusan No. 111/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.yang menandatangani rekomendasi tersebut adalah Purek IKPIAPerbanas ;Bahwa setahu saksi pada tahun 2012, Tergugat masih dalam ikatandinas dengan IKPIA Perbanas ;Bahwa masa jabatan Komisaris di Bank Victoria adalah 3 ( tiga )tahun dan dapat diangkat kembali ;Bahwa setahu saksi seorang Komisaris bisa saja rangkap jabatan ;Bahwa Tergugat mendapatkan referensi dari Rektor IKPIA Perbanas ;Bahwa setahu saksi salah satu dasar pengangkatan Tergugat untukmenjadi Komisaris