AL.610.0011591 tertanggal 27 Februari 2008 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBengkulu.Bahwa dalam akta kelahiran anak pemohon tersebut tercantum namaBapak Hendro GunawanBahwa dalam dokumen pemohon = seperti kartu tanda penduduk (KTP),kartu keluarga (KK), buku nikah dan rapot anak tertulis HENDRO;Bahwa dalam dokumen kartu keluarga (KK) tertulis nama pemohon (lbu)R.A RINI AMELIA sedangkan dalam kartu tanda penduduk (KTP) dan bukunikah tertulis RINI AMELIABahwa pemohon

NURABEX Nomor Rekening : 0150100034005 sebesar USD 15.000,tertangsal 18 Juli 2007 warna hijau muda, 2 (dua) buah rapot Sekolah MenengahUmum Negeri (SMUN) 3 Semarang atas nama Chaterine Ayuning Setiawan yangterdapat tanda tangan Arie Setiawan, 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Maspion Nomor$B.301047 tertanggal 30062007 warna biru sebesar Rp65.000,00 (enam puluh limaribu rupiah) dan terdapat tanda tangan Almarhum Arie Setiawan, (satu) lembar CekBank Maspion Nomor : SC.055485 tertanggal 23042007 warna

NURABEX Nomor Rekening : 0150100034005 sebesar USD 15.000,tertangsal 18 Juli 2007 warna hijau muda, 2 (dua) buah rapot Sekolah MenengahUmum Negeri (SMUN) 3 Semarang atas nama Chaterine Ayuning Setiawan yangterdapat tanda tangan Ari Setiawan, 1 (Satu) lembar Bilyet Giro Bank Maspion Nomor$B.301047 tertanggal 30062007 warna biru sebesar Rp65.000,00 (enam puluh limaribu rupiah) dan terdapat tanda tangan Almarhum Arie Setiawan, (satu) lembar CekBank Maspion Nomor : SC.055485 tertanggal 23042007 warna

diwarnaipertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, bahkan mulaiHal.2 dari 24 halm.Putusan Nomor 1132/Pdt.G/2015/PA.Mlg10.sebelum Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan resmi,antara Penggugat dan Tergugat sering sekali terjadi perselisinandiantaranya :KDRT sudah biasa dilakukan oleh Tergugat sampai mataPenggugat merah lebam, bahkan tidak hanya Penggugat sebagaikorban, ibu Penggugatpun pernah didorong sampai jatuh ;Tidak hanya itu, semua dokumen milik Penggugat mulai aktakelahiran, rapot

, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sama sekali tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya, tidak membiayai biaya kelahiran, karenafaktanya sampai dengan sekarangpun Tergugat tidak pernah punya pekerjaantetap, KDRT sudah biasa dilakukan oleh Tergugat sampai mata Penggugatmerah lebam, bahkan tidak hanya Penggugat sebagai korban, ibuPenggugatpun pernah didorong sampai jatuh, semua dokumen milik Penggugatmulai akta kelahiran, rapot

diketahulkeberadaannya.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaiin yang sah dari komandan kesatuan, Terdakwatidak membawa barangbarang inventaris Kesatuandan Terdakwa juga tidak pernah menghubungi baikitu. melalui telepon maupun = surat tentangkeberadaannya.Bahwa sebagai Prajurit TNI Terdakwa mengetahuijika pergi meninggalkan Kesatuan harus jinKesatuannya, hal tersebut Terdakwa ketahui sejakTerdakwa menjadi Prajurit TNI AD, dengan caramengetahui prosedur perijinan dari mulai darimengisi buku Korp Rapot

Bahwa benar sebagai Prajurit TNI Terdakwamengetahui jika pergi meninggalkan Kesatuanharus ijin Kesatuannya, hal tersebut Terdakwaketahui sejak Terdakwa menjadi Prajurit TNI AD,dengan cara mengetahui prosedur perijinan darimulai dari mengisi buku Korp Rapot selanjutnyauntuk di setujui oleh Pimpinan dan Atasan, sehinggaprosedur perijinan di keluarkan Dansatnya.12.

Bahwa benar sebagai Prajurit TNI Terdakwamengetahui jika pergi meninggalkan Kesatuanharus ijin Kesatuannya, hal tersebut Terdakwaketahui sejak Terdakwa menjadi Prajurit TNI AD,dengan cara mengetahui prosedur perijinan darimulai dari mengisi buku Korp Rapot selanjutnyauntuk di setujui oleh Pimpinan dan Atasan, sehinggaprosedur perijinan di keluarkan Dansatnya.10. Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin dari Komandan Kesatuannya.11.

Keluarga dari MAISON SIMANUNGKALIT menjadi RIZALSIMANUNGKALIT lahir tanggal 5 Mei 2008 sesuai dengan identitas pesertadidik sekolah dasar anak mereka;Menimbang, bahwa Saksi SAMRAN NAULI SIMATUPANG selakuSekretaris Desa Huta Tombak menerangkan pada pokoknya bahwasepengetahuannya nama anak Pemohon adalah RIZAL SIMANUNGKALIT,sehingga terdapat perbedaan antara Kartu Keluarga dengan identitas namaanak Pemohon pada rapot sekolahnya.

Bahwa Terdakwa meninggalkan satuan tanpaijin dari kesatuan dan tidak pernahmengajukan Corpt rapot kepada = Saksiselaku Danki Kompi A.8. Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuan padatanggal 21 Apri 2010 dengan caramenyerahkan diri ke Yonmarhanlan lI.9. Bahwa penyebab Terdakwa tidak hadirsecara tidak sah di Kesatuan, karenaTerdakwa diperintah Saksi selama 1 (satu)hari tanggal 12 April 2010 untuk mencariSdr. Dedi dalam rangka menyelesaikanperkara pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Sdr. Dedi.10.

Pakpahan selaku Danki Kompi A.Bahwa benar Terdakwa kembali ke Kesatuan padatanggal 21 April 2010 dengan cara menyerahkan diridan Terdakwa masih senang dinas di TNI AL.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui baik saatmenjalani pendidikan maupun Penyuluhan WHukum diKesatuan bahwa apabila prajurit pergi dari kesatuanharuslah seijin Dan Kesatuan yang berwenang dan jugabagi prajurit yang ingin bepergian wajib mengajukancoprs Rapot ke Dan Satuan hal ini Terdakwa samasekali tidak melakukannya.Bahwa benar

Bahwa atas ketidak telitian pemohon pada saat membuat akta kelahiran anak,pemohon tertulis nama anak AMRI seharusnya AMRIANSYAH sesuai denganidentitas rapot SD anak pemohon. Bahwa perbaikan nama didalam Akta Kelahiran Anak pemohon, pemohonmemohonkan agar memberikan kepastian bagi anak pemohon denganadanya pengesahan Pengadilan memberikan kepastian Hukum bagi anakpemohon dan keperluan administrasi bagi anak pemohon nantinya..

S, bermaterai cukup yang selanjutnya diberi tanda P2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0129/016/V/2015, bermaterai cukup yangselanjutnya diberi tanda P3;Fotocopy Rapot atas nama ENDA DARAMTA, bermaterai cukup yangselanjutnya diberi tanda P4;Fotocopy Akte Kelahiran Nomor AL. 505.0064386 atas nama ENDA DARAMTAMD, bermaterai cukup yang selanjutnya diberi tanda P5;Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan No. 34/Pdt.P/2017/PN.TknMenimbang, bahwa semua bukti bukti surat tersebut di atas telah dibubuhimaterai

Putusan Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Cbi10.pembangkangan atau tidak melaksanakan SKK tersebut, sehingga terbuktimelakukan perbuatanperbuatan yang melanggar Aturan dan PeraturanHKBP 2002 Setelah Amademen Kedua & Tata Dasar dan Tata LaksanaHKBP 2002 Setelah Amandmen Kedua (HKBP 2016 2026);Bahwa penjatuhan RPP yang diumumkan di depan warga jemaat HKBPCibinong Resort Cibinong tanggal 09 Februari 2020 atas nama Penggugatternyata telah didasarkan adanya Rapat Huria (Rapat Jemaat) atau dalamperkara ini disebut Rapot

hatihati dantidak teliti yang telah menimbulkan kerugian orang lain, dalam perkara initelah terbukti bahwa Penjatuhan RPP atas nama Penggugat yangdilakukan oleh Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;Hal. 7 dari 48 Halaman Putusan Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Cbi17.18.19.Bahwa sesuai dengan segala uraian diatas, terbukti nyata adanyaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill serta Tergugat IV dalam penjatuhan RPP atas namaPenggugat dalam Rapat Jemaat atau Rapot

Bahwa penjatuhan RPP yang diumumkan di depan warga jemaat HKBPCibinong Resort Cibinong tanggal O9 Februari 2020 atas namaPenggugat ternyata telah didasarkan adanya Rapat Huria (RapatJemaat) atau dalam perkara ini disebut Rapot Huria di HKBP CibinongResort Cibinong, akan tetapi setelah meneliti agenda atau AcaraParrapoton atau Agenda Rapat Jemaat (Huria), pada hari Minggu 19Januari 2020 (Bukti P9) dan kemudian ada lagi Rapat Jemaat tanggal01 Februari 2020, hanya terdiri dari Pelayanan di Huria (Jemaat

Notaris dan PPAT di Jakarta, sesuai dengan aslinyadiberi tanda P.6;Fotocopi Sertifikat Hak Milik No. 1670 Kelurahan Papanggo, KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara DKI Jakarta, atas Ramlan Darmadi, sesuaidengan aslinya, diberi tanda P7;Fotocopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanPerdesaan dan Pekotaan Tahun 2019, diberi tanda P.8Surat Keterangan Siswa Aktif, Nomor : 009/SKET/SDBMB/IX/2020, tanggal29 September 2020, atas nama Nathan Eugen Darmadi, diberi tanda P.9;Fotocopi Rapot

Bahwa terdapat kesalahan data Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Nomor 5201LT080820180035 yang mana tertulis Musmuliadi,Lahir di Kesambik Ngelah pada tanggal 31 Desember 1984 yang seharusnyaadalah Imam Syafii, Lahir di Gontoran pada tanggal 17 Juli 1989 sesuaidengan dokumen: Kutipan Akta Nikah No. 213/18/V/2009; jazah Paket C Setara Sekolah Menengah Atas/Madrasah tertanggal31 Juli 2008; Kutipan Akta Kelahiran No. 7.375/IS/LB/2014 atas nama anakpertama Pemohon yang bernama Muhamat Syaofi; Rapot Peserta

Bahwa acara pelepasan corp rapot pindah satuandilaksanakan tanggal 10 April 2015 di mako Yonif 134/TS yangdipimpin langsung oleh Danyonif 134/TS (Letkol Inf Ucu YustianaS.I.P) namun tidak dihadiri oleh Terdakwa.4. Bahwa penekanan yang disampaikan oleh Danyonif 134/TSdiantaranya agar anggota yang mau pindah satuan setelah selesaimempersiapkan administrasi disatuan lama agar segera melapor kekesatuan baru.5.

Bahwa acara pelepasan corp rapot pindah satuandilaksanakan tanggal 10 April 2015 di mako Yonif 134/TS yangdipimpin langsung oleh Danyonif 134/TS (Letkol Inf Ucu YustianaS.I.P) namun tidak dihadiri oleh Terdakwa.4. Bahwa penekanan yang disampaikan oleh Danyonifdiantaranya agar anggota yang mau pindah satuan setelah selesaimempersipkan administrasi disatuan lama agar segera melapor kekesatuan baru.5.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui setiap anggota TNIyang masih aktif setiap akan melaksanakan ijin atau cuti harusmelapor kepada atasan dan mengisi korp rapot guna dapatpersetujuaan komandan atau atasan yang berwenang tetapi halini tidak dilakukan Terdakwa.7. Bahwa benar selama Terdakwa pergi meninggalkan dinastanpa ijin dari Dandim 0733 BS / Semarang atau Atasan yangberwenang tidak pernah memberitahukan keberadaanTerdakwa kepada Kesatuan baik secara lisan maupun tulisan.8.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui setiap anggota TNIyang masih aktif setiap akan melaksanakan ijin atau cuti harusmelapor kepada atasan dan mengisi korp rapot guna dapatpersetujuaan komandan atau atasan yang berwenang tetapi halini tidak dilakukan Terdakwa.6.

kependudukan dan pencatatan sipil kotaBengkulu) bahwasanya terdapat kekeliruan penulisan huruf pada namaanak para pemohon;Bahwa pada saat itu tindakan yang dilakukan oleh petugas hanyamencoret huruf yang salah, tanpa mengetik ulang (Akta lama yang asliyang dicoret sudah diambil oleh petugas dinas kependudukan danpencatatan sipil Kota bengkulu ;Bahwa para pemohon merasa nama anak para pemohon tersebut yangtertulis di akta tidak cocok dengan dokumen lain yang dimiliki parapemohon ( kartu keluarga, dan rapot

Bahwa atas ketidak telitian pemohon pada saat membuat akta kelahiran anak,pemohon tertulis nama anak Alda seharusnya Sri Alda Ningsi sesuai denganidentitas rapot SD anak pemohon. Bahwa perbaikan nama didalam Akta Kelahiran Anak pemohon, pemohonmemohonkan agar memberikan kepastian bagi anak pemohon denganadanya pengesahan Pengadilan memberikan kepastian Hukum bagi anakpemohon dan keperluan administrasi bagi anak pemohon nantinya..

JANG SEO YOUNG (Fotocopy); Laporan Audit Audit SNET SYSTEM INC KOREA berbahasa Indonesia tanggal 03 September 2018;Dikembalikan kepada Saksi JAKA SUPRYANDANA, 1 (satu) rangkap Fotocopy Rapot a.n. Sdri. JANG SEO YOUNG sejak tahun 2009 s/d tahun 2015.. 1 (satu) rangkap Fotocopy Rapot a.n. Sdri. JANG SEO YOUNG sejak tahun 2009 s/d tahun 2010. 1 (satu) rangkap Fotocopy bukti pembayaran, invoice, dan mutasi bank untuk biaya pendidikan Sdri. JANG SEO YOUNG dari Sdri.

JANG SEOYOUNG;1 (satu) rangkap Laporan Audit Audit SNET SYSTEM INC KOREAberbahasa Indonesia tanggal 03 September 2018;1 (satu) rangkap Fotocopy Rapot an. Sdri. JANG SEO YOUNG sejaktahun 2009 s/d tahun 2015 dari Australia Internasional School (AIS).Halaman 3 dari 88 Putusan Nomor 449/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst1 (satu) rangkap Fotocopy Rapot an. Sdri.

JANG SEO YOUNG (Fotocopy);17) Laporan Audit Audit SNET SYSTEM INC KOREA berbahasa Indonesiatanggal 03 September 2018;Sesuai Berita Acara Penyitaan Penyidik dan Penetapan Persetujuan Penyitaaanoleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan bahwa barang bukti tersebutdisita dari JAKA SUPRYANDANA;1) 1 (satu) rangkap Fotocopy Rapot a.n. Sdri. JANG SEO YOUNG sejak tahun2009 s/d tahun 2015.2) 1 (satu) rangkap Fotocopy Rapot a.n. Sdri.

JANG SEO YOUNG (Fotocopy);17)Laporan Audit Audit SNET SYSTEM INC KOREA berbahasa Indonesiatanggal 03 September 2018;Oleh karena sesuai Berita Acara Penyitaan Penyidik dan PenetapanPersetujuan Penyitaaan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan bahwabarang bukti tersebut disita dari JAKA SUPRYANDANA, maka Majelis dalam halini berpendapat cukup beralasan hukum terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada Saksi JAKA SUPRYANDANA;1) 1 (satu) rangkap Fotocopy Rapot a.n. Sdri.

JANG SEO YOUNG sejaktahun 2009 s/d tahun 2015.2) 1 (satu) rangkap Fotocopy Rapot a.n. Sdri. JANG SEO YOUNG sejaktahun 2009 s/d tahun 2010.3) 1 (satu) rangkap Fotocopy bukti pembayaran, invoice, dan mutasi bankuntuk biaya pendidikan Sdri. JANG SEO YOUNG dari Sdri.

JANG SEO YOUNG (Fotocopy);17)Laporan Audit Audit SNET SYSTEM INC KOREA berbahasa Indonesiatanggal 03 September 2018;Dikembalikan kepada Saksi JAKA SUPRYANDANA,18)1 (satu) rangkap Fotocopy Rapot a.n. Sdri. JANG SEO YOUNG sejaktahun 2009 s/d tahun 2015.19)1 (satu) rangkap Fotocopy Rapot a.n. Sdri. JANG SEO YOUNG sejaktahun 2009 s/d tahun 2010,20)1 (satu) rangkap Fotocopy bukti pembayaran, invoice, dan mutasi bankuntuk biaya pendidikan Sdri. JANG SEO YOUNG dari Sdri.

Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui baik saat menjalani pendidikan maupun Penyuluhan Hukumdi Kesatuan bahwa apabila prajurit pergi dari kesatuan haruslah seijin Dan Kesatuan yang berwenang dan jugabagi prajurit yang ingin bepergian wajib mengajukan coprs rapot ke Dan Satuan, hal ini sama sekali tidakdilakukan oleh Terdakwa.9. Bahwa benar selama meninggalkan dinas tanpa ijin Komandan Kesatuan Terdakwa tidak perahmemberitahukan keberadaannya baik secara lisan maupun tulisan./10.Bahwa.....710.

Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui baik saat menjalani pendidikan maupun Penyuluhan Hukumdi Kesatuan bahwa apabila prajurit pergi dari kesatuan haruslah seijin Dan Kesatuan yang berwenang dan jugabagi prajurit yang ingin bepergian wajib mengajukan coprs rapot ke Dan Satuan, hal ini sama sekali tidakdilakukan oleh Terdakwa.9, Bahwa benar selama meninggalkan dinas tanpa ijin Komandan Kesatuan Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya baik secara lisan maupun tulisan.10.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;

2. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang terdapat di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 0324/KLU/01-JU/2014 tanggal 17 April 2014, yang semula ALMAHYRA KANIA ARIS diganti menjadi ALMAHYRA KANIA BIRANG;

3. Menetapkan dan memberi ijin pula kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon dalam Kartu Keluarga, Kartu Identitas Anak, Passport, Rapot

Bahwa pada jual beli tahun 1981 tersebut,Almarhum SUYOTO masih bekerja sebagai PerangkatDesa Dagen;Bahwa dengan memanfaatkan kedudukan AlmarhumSUYOTO sebagai perangkat Desa Dagen, peralihan hakatas tanah OBJEK SENGKETA tidak segera dilakukan;3 Bahwa berdasarkan buku RAPOT tanah Desa Dagen,sejak tahun 1983, tanah OBJEK SENGKETA telah masukdalam daftar tanah Kas Desa Dagen dan digunakansebagai lengku penekar (gaji/nak pembantu perangkatdesa);4 Bahwa pada saat Tergugat II menjabat sebagai KepadaDesa

Karanganyar masihbanyak tanah Kas desa yang belum dibalik nama atas nama pemerintah Desa;Menimbang, untuk mendukung dalil gugatannya Penggugat mengajukan buktiP1. sampai dengan P.9. dari bukti surat tersebut tidak ada yang menunjukan bahwapenguasaan obyek sengketa oleh Tergugat I berasal dari pinjam meminjam;Menimbang, bahwa Para Tergugat mengajukan bukti T.1 berupa sertifikat obyeksengketa yang membuktikan bahwa sertifikat tersebut dikuasai oleh Tergugat I;Menimbang, bahwa berdasar bukti T2 berupa rapot

dengan keterangan Saksi Tergugat WAGIMANyang nemyatakan tanah sengketa tersebut telah masuk inventarisbondho deso padatahun 1983;Menimbang, bahwa saksi Tergugat WAGIMAN menyatakan yangmenjabatKepala Desa Dagen pada tahun 1980an adalah KADAR SELAMET kemudian SUDIROdan mulai tahun1990 adalah SUPARDI yang menjabat 2 periode selama 16 tahun danyang melakukan jual beli tanah obyek sengketa dengan SUYOTO pada tahun 1980anadalah KADAR SELAMET sebagai Kepala Desa;Menimbang, bahwa berdasar bukti T2 berupa rapot

RapoT ek ONdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh EddySumardi S. Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota,Drs. H. Rudi Hartono, SHHakim Anggota,Drs. H. Ribat, SH., MHRincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : RpBiaya Proses : RpBiaya Panggilan : RpBiaya Redaksi : RpBiaya Meterai : RpJumlah RpKetua Majelis,Drs. Jakfaroni, SHPanitera Pengganti,Eddy Sumardi S.