Nafkah Madhiyah;Bahwa berkaitan dengan nafkah madhiyah dari Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi, telah disebutkan oleh TergugatRekonvensi di dalam Repik Konpensi sebagaimana tersebut di atas, jikaPenggugat Rekonvensi telah mengakui alasan Tergugat Rekonvensimengajukan permohonan cerai karena Penggugat Rekonvensimempunyai gaya hidup yang tidak balk, seperti terlalu banyak berhutangdan menghabiskan uang Tergugat Rekonvensi, yang hal ini secara tidaklangsung telah membenarkan dalil Permohonan

Pada dasarnyaTermohon keberatan untuk bercerai, namun kalau Pemohon tetap bekehendakuntuk bercerai, Termohon mengikutinya;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan repik secara lisan yang pada pokoknya sebagaimana dalam uraiandi atas;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon, Termohon memberikan dupliksecara lisan sebagaimana dalam jawaban dan menyatakan bahwa penyebabpertengkaran karena Pemohon selingkuh dengan wanita lain bernama Normaserta antara Pemohon dan Termohon

jawabanya yang termuat dalam berkas perkara ini, ;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut Pemohon Konvensi menyampaikan repliknya secara lisan dantulisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula dan membantahsemua jawaban Termohon konvensi tentang penyebab keretakan rumah tanggaPemohon konvensi dan Termohon konvensi sejak tahun 2008 sampai sekarang danPemohon konvensi tetap pendiriannya semula untuk menceraikan Termohonkonvensi:Menimbang bahwa atas repik

No.1663/Pdt.G/2012/PA Smgmenjalin hubungan dengan Erly Rosalina, dan Tergugat tidak mau menjauhinya, bahkanmembandingbandingkan Penggugat dengan Erly Rosalina (vide: repik Penggugat),Penggugat marah dan menolak ketika diajak berhubungan badan dengan Tergugat,penolakan mana berdampak pada kemarahan Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara kedua pihak itu semakinmemuncak ketika bulan Mei 2012 Penggugat kembali ke rumah orang tuanya dan tidakmau lagi tinggal bersama

PemerintahNomor 45 Tahun 1990 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi PegawaiNegeri Sipil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena perilaku Pemohon yang seringkali mempunyaiWIL (wanita idaman lain) dan lebih mementingkan hidup bersama WIL daripadadengan Termohon dan anakanak serta telah hidup bersama dengan WILnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan repik

Keberatan tentang ketidak terbuktian unsur ke1 dan ke2Bahwa mengenai ketidakterbuktian unsur sebagaimanapembelaan Penasihat Hukum karena majelis akan membuktikan unsurtindak pidna yang didakwakan maka majelis tidak akan menanggapisecara khusus namun akan mejelis pertimbangkan sekaligus dalampembuktian unsur dalam putusan dibawah ini: Bahwa terhadap Repik dari oditur militer majelis tidak akan menanggapilabih lanjut karena majelis sependapat dengan oditur militer tentaangTerdakwa telah terbuktinya

MalinSampono dari Jurai Pilih/Timah dan bukanlah dari Jurai TERBANTAH A;Bahwa pada pokoknya semua yang didalilkan oleh PEMBANTAHadalah benar;Demikian jawaban dari TERBANTAH B, C dan D semoga MajelisHakim akan dapat memutuskan perkara ini secara benar dan adil;Menimbang, bahwa terhadap bantahan Pembantah tersebutTerbantah E. 2 tidak mengajukan Jawabannya;Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Terbantah A dan TerbatahB, C dan D tersebut, pihak Pembantah telah mengajukan Replik tanggal 4Februari 2016, dan atas Repik

;Bahwa atas Repik Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukan Duplik,karena Tergugat tidak hadir di persidangan.Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut :A. Surat.0 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marawola,dahulu Kabupaten Donggala, sekarang Kabupaten Sigi, Provinsi SulawesiTengah, telah dicocokkan dan sesuai aslinya serta telah bermeterai cukup(bukti P.);B.

Bahwa pada Repik Penggugat poin 4 pada huruf ;a.

dan pemohon karena untuk saat ini rumah tangga termohondan pemohon sudah hancur dan sangat sulit tidak untuk diperbaiki lagi,jadi termohon sudah ikhlas apabila perceraian itu terjadi ;Replik RekonvensiDalam Rekonpensi ini Termohon Konpensi mohon disebut sebagai PenggugatRekonpensi dan Pemohon Konpensi mohon disebut sebagai TergugatRekonpensi ;Bahwa apa yang termuat dalam konpensi yang ada relevansinya secaramutatis mutandis mohon terurai kembali dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan repik

Penggugat tidak mempersoalkan hak asu anak, baik ikut denganTergugat atau dengan Penggugat yang terpenting hak asu dengan siapapun jangan pernah membatasi waktu dan ruang untuk bertemu anak;Bahwa terhadap repik dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanDuplik sebagai berikut:1.Bahwa tidak benar Tergugat melakukan tindakan fisik selama 4 tahunkepada Penggugat Penggugat tinggal di kota Medan dan Tergugat Tinggaldi XXX Panggalangan, dan tentang tindaka kasar yang telah dilakukanTergugat telah dijawab

adil, dibagi tiga orang yaituPenggugat, Tergugat 1 dan Tergugat 2;Bahwa terhadap perkara ini saya Tergugat 2 menyerahkan sepenuhnyakepada Yang Mulia Majelis Hakim yang menyidangkan dan mengadiliperkara ini;Demikian jawaban Tergugat 2 dalam perkara perdata ini;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 24/Padt.G/2018/PN AmrMenimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugattergugat tersebut,Penggugat tidak mengajukan Replik namun bertetap dengan dalil gugatan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mengajukan Repik

Bahwa gugatan Penggugat Konpensi pada pokoknya adalah gugatanpenguas aan anak, sebagaim ana gugatan dengan register51/Pdt.G/2019/PA Sda tertanggal 02 Januar 2019,Him.10 dari 32 him.Putusan No.0051/Pdt.G/2019 /PA.SdaBahwa gugatan tersebut hanya gugatan penguasaan anak atau penetapanhak asuhnya anak saja, akan tetapi didalam Repik tertanggal 26022019,Penggugat Konpensi menambahkan dengan tuntutan nafkahn anak(hadlonah) sebesar Rp. 2.000.000/bulan,Bahwa ketentuan dalam Pasal 127 Rv menyatakan :Penggugat

Menghukum Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara;Subider: Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon mengajukan repik secara lisansebagai belikut:Bahwa terhadap jawaban Temohon pada angka 3 poin a benar Termohontidak puas atas Penghasilan Pemohon karena setiap Pemohon memberikan uangsebesar Rp 400,000,00, Termohon selalu mengatakan uang tersebut tidak cukup,Termohon tidak mengerti kalau Pemohon mempunyai gaji

Menghukum Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara;Subider: Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;66Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon mengajukan repik secara lisansebagai belikut:Bahwa terhadap jawaban Temohon pada angka 3 poin a benar Termohontidak puas atas Penghasilan Pemohon karena setiap Pemohon memberikan uangsebesar Rp 400,000,00, Termohon selalu mengatakan uang tersebut tidak cukup,Termohon tidak mengerti kalau Pemohon mempunyai gaji

yang terletak diKelurahan Ketanggi, Kecamatan Ngawi, Kabupaten Ngawi, Propinsi JawaTimur (Bukti T.K/P.R 4) serta pada Repik Para Penggugat menyebutkankalau Tergugat telah berkonspirasi terlebin dahulu dengan PT.BankDanamon agar menjadi pemenang lelang dan saling menyetujui nominalyang ditentukan oleh PT Bank Danamon Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) sehingga Tergugat dapat membeli harga lelang tanah SHMNo1290 atas nama Penggugat II Haniek Tri Widayanti dengan harga minimHal 23 dari

Apabila anak atas nama lbrahim Prasetya Prihastoni ikut Pemohon,maka Pemohon tidak akan meminta sedikitpun biaya apapun dariTermohon ;Dalam gugatan Pengadilan Agama sekarangsebelumnya sudah adamediasi sejak tahun 2012 pada kesatuan Polres Cimahi mengingatPemohon berdinas di kesatuan tersebutdan sudah selesai ;Menimbang, bahwa terhadap repik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara tertulis tertanggal 24 Maret 2015 dan Pemohontelah menyampaikan rereplik (duplik atas rekonpensi) secaratertulistertanggal

Bahwa Termohon menolak Repik Nomor 5 dan tetap padaJawaban Termohon,Halaman 18 dari 34 hal. Putusan No 2118/Pdt.G/2021/PA.Clp19Bahwa keadaan Pemohon yang belum bekerja bukanlah alasan yangrelevan dan cenderung mengadaada, pada kenyataannya tetapterjadi pernikahan bahkan sebelum adanya pernikahan pun sudahada pertunangan di mana hal tersebut menunjukkan serangkaiankeadaan yang serius untuk menjalin hubungan menuju pernikahan;5.

barangbarang yang ada disekitarnya seperti orang yangkerasukan setan dan hal tersebut dilakukan di hadapan anak, hal tersebutdiakui dengan tegas oleh penggugat rekonpensi dalam gugat rekonpensipada poin (A) ;Bahwa Tergugat Rekonpensi menloak dalil Penggugat Rekonpensi padapoin (6) dan (7) ;Yang benar adalah Tergugat Renkonpensi sudah sangat bersabar untukmempertahankan rumah tangga dengan Penggugat Rekonpensi, faktanyaTergugat Rekonpensi tidak pernah memperbaiki dirinya sendirisebagaimana di jelaskan pada Repik

Plurium Litis Consortium) ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut diatas Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan menghubungkan dengan fakta persidangan,apakah benar ada orang lain yang tidak masuk pihak dalam perkara ini yangberkaitan dengan tanah objek perkara ;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat terhadap tanah objekperkara ada bangunan yang saat ini dihuni atau digunakan oleh Azirman yangmenjadi dasar atau alasa dihuninya tanah yang menjadi obejek perkarasebagaimana gugatan Penggugat dan Repik

Demikianpula Termohon menyampaikan repik dalam gugatan rekonvensinya sebagai berikut :1. Bahwa, Termohon membenarkan dahulu uangya yang berjumlah Rp3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ) memang secara sepakatdigunakan untuk usaha dagang bersama, dan kemudian uang tersebut habistanpa pemberitahuan apapun dari Pemohon ;2.