Enji disuruh datang kePincuran Tujuh, Jorong Lantai Batu, Nagari Baringin, Kecamatan Lima Kaum oleh Terdakwauntuk menjemput uang penjualan sala lauk yang ditaruh di warung Pgl. Dewi. Kemudian saksikorban Neli Oktavia Pgl. Enji dating ke Pincuran Tujuh tersebut di depan teras rumah Pegl.Toya, setelah saksi korban Neli Oktavia Pgl. Enji sampai di sana ternyata uang jualan salalauk tersebut tidak ada. Kemudian selanjutnya saksi korban Neli Oktavia Pgl.

Enji disuruh datang kePincuran Tujuh, Jorong Lantai Batu, Nagari Baringin, Kecamatan Lima Kaum oleh Terdakwauntuk menjemput uang penjualan sala lauk yang ditaruh di warung Pg. Dewi. Kemudian saksikorban Neli Oktavia Pgl. Enji dating ke Pincuran Tujuh tersebut di depan teras rumah Pgl.Toya, setelah saksi korban Neli Oktavia Pgl. Enji sampai di sana ternyata uang jualan salalauk tersebut tidak ada. Kemudian selanjutnya saksi korban Neli Oktavia Pgl.

Neli untuk datang mengambil uangpenjualan sala lauk. Lalu sekira pukul 20.00 wib datang saksi Neli Oktavia Pgl. Neli,selanjutnya Terdakwa mengajak saksi Neli Oktavia Pgl. Neli untuk jalanjalan namunsaksi Neli Oktavia Pgl. Neli tidak mau;e Bahwa selanjutnya saksi Neli Oktavia Pg. Neli marahmarah dengan Terdakwa danbicara kasar kepada Terdakwa dengan ucapan Pantek dek ang sehingga Terdakwaemosi dan Terdakwa menampar mulut saksi Neli Oktavia Pgl.

Wib bertempat di terasdepan rumah Toya di Pincuran Tujuh, Jorong Lantai Batu, Nagari Baringin, KecamatanLima Kaum, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa Terdakwa yang sebelumnya menghubungi saksi Neli Oktavia Bin Syafrizal melaluitelepon genggam menyuruh saksi Neli Oktavia Bin Syafrizal untuk datang mengambil uangjualan sala lauk namun sesampai saksi Neli Oktavia Bin Syafrizal di Pincuran Tujuh JorongLantai Batu, Nagari Baringin, Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar, uangpenjualan sala lauk tidak ada

Wib bertempat di teras depan rumah Toya di Pincuran Tujuh, JorongLantai Batu, Nagari Baringin, Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar;Menimbang, bahwa Terdakwa yang sebelumnya menghubungi saksi Neli OktaviaBin Syafrizal melalui telepon genggam menyuruh saksi Neli Oktavia Bin Syafrizal untukdatang mengambil uang jualan sala lauk namun sesampai saksi Neli Oktavia Bin Syafrizal diPincuran Tujuh Jorong Lantai Batu, Nagari Baringin, Kecamatan Lima Kaum, KabupatenTanah Datar, uang penjualan sala lauk

Sala Patonguntuk menjatuhkan talak satu terhadap termohon, Sudarmi binti Lamasingdi depan sidang Pengadilan Agama Pinrang.

Sala Patong dan La Sammabin Lambaru.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi pemohon tersebut, pemohonmenyatakan menerima.Bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak mengajukan alat bukti lagidan memohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan, maka semua hal yang termuatdalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahseperti di uraikan dimuka;Menimbang, bahwa majelis hakim telah

Sala binPatong dan La Semma bin Lambaru yang pada pokoknya keterangan saksisaksi tersebut telah mendukung dalildalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon dihubungkandengan buktibukti pemohon serta halhal yang terungkap di persidangan,maka majelis menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon dan termohon telah hidup bersama selama 4 tahun 7bulan dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak.eBahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan

Sala Patong untukmenjatuhkan talak satu raj 'i terhadap termohon, Sudarmi binti Lamasing didepan sidang Pengadilan Agama Pinrang.e Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak inikepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakukang Kota Makassar danKantor Urusan Agama Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang.e Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp 291.000,00; ( dua ratus Sembilan puluh satu riburupiah).Demikian putusan

Nusa Bin Bagiwu Nusa, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Desa Laut Biru,Kecamatan Bone Raya, Kabupaten Bone Bolango,selanjutnya disebut "Pemohon I"Lisnawati Noho Binti Sala Noho, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa LautBiru, Kecamatan Bone Raya, Kabupaten Bone Bolango,selanjutnya disebut "Pemohon II".Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut pula paraPemohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

Bahwa pada tanggal 28 September 1999 Pemohon dengan PemohonIl melangsungkan pernikahan di Desa Inomata, Kecamatan BoneRaya, Kabupaten Bone Bolango (Sekarang Desa Laut Biru KecamatanBone Raya, Kabupaten Bone Bolango) dan yang mengakad nikahkanImam Desa bernama Azis Pakaya, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Sala Noho dan disaksikan oleh DirhamPakaya (Paman Pemohon II) dan Usman Pakaya (Kepala DesaInomata), dengan maskawin seperangkat alat Shalat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut

Bahwa untuk keperluan penerbitan Buku Nikah, maka para Pemohonbermohon untuk dijadikan sah perkawinan Pemohon (Lukman B.Nusa bin Bagiwu Nusa) dengan istri Pemohon yang bernama(Lisnawati Noho binti Sala Noho);10. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Gorontalo cq.

Nomor 0080/Pdt.P/2016/PA.GtloBahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan di depan Imam Desa bernama Azis Pakaya denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sala Noho;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Dirham Pakaya dan Usman Pakaya, adapun maskawinnyaberupa seperangkat alat Shalat;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah atau tidak ada hubungan keluarga dan juga tidakpula sesusuan;Bahwa setahu saksi, selama Pemohon

Nusa binBagiwu Nusa) dengan Pemohon Il (Lisnawati Noho binti Sala Noho)yang dilaksanakan pada tanggal 28 September 1999 di Desa Laut Biru,Kecamatan Bone Raya, untuk dicatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bone Raya, Kabupaten Bone Bolango;Halaman 9 dari 9 hal. Pen. Nomor 0080/Pdt.P/2016/PA.Gtlo

memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa La Hadia Bin La Walanda terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwan Penuntut Umum.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara denagn perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau warna silver yang gagangnya terbuat daribesi, yang ujungnya runcing serta sala

kemudian saksi melarikan diridan meminta pertolongan sehingga terdakwa La Hadia Bin LaWalanda melarkan diri menggunakan sepeda motornya;Bahwa akibat dari kejadan tersebut, saksi mengalami Iluka memarpada dagu dan luka gores pada bahu kirisehingga menggangguaktifitas saksi dalam bekerja selama berharihari atau sekurangkurangnya selama 3 (tiga) hari;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan berupa 1(satu) bilah pisau warna silver yang gagangnya terbuat dari besi,yang ujungnya runcing serta sala

kearah saksi korban sebanyak 1 (satu) kali yangmengarah pada bahu kiri bagian belakang saksi korban kemudiansaksi korban melarikan diri dan meminta pertolongan kemudianterdakwa menuju motornya dan pergi meninggalkan tempatkejadian;e Bahwa akibat dari kejadian tersebut, saksi korban mengalami lukamemar pada dagu dan luka gores pada bahu kiri;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan berupa 1(satu) bilah pisau warna silver yang gagangnya terbuat dari besi,yang ujungnya runcing serta sala

Jendral Yos Sudarso bertempat di rumahnyaEki kemudian melhat saksi korban La Ode Kaera Bin La Ode Naridatang meminta pertolongan darinya telah dianiaya oleh terdakwaLa Hadia Bin La Walanda;Bahwa akibat dari kejadian tersebut, saksi korban mengalami lukamemar pada dagu dan luka gores pada bahu kiri;Bahwa saksi tidak mengenali barang bukti yang diperlihatkanberupa 1 (satu) bilah pisau warna silver yang gagangnya terbuatdari besi, yang ujungnya runcing serta sala satu sisinya dansebelah sisi belakangnya

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 13 dari 14 1 (satu) bilah pisau warna silver yang gagangnya terbuat daribesi, yang ujungnya runcing serta sala satu sisinya dan sebelahsisi belakangnya bergerigi, dengan ukuran panjang + 20 (duapuluh) cm dan lebar 3 (tiga) cm. 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek berkerak warna hitamyang bagian belakangnya terdapat robekan kecil;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Semuah yang dikatakan pemohon itu sala, mengapa harsu adakeguguran semntara Pemohon liat masah darah pendarahan ko besoknya udah tidak ada dara lagi, tolong dari Pengadilan melihat ini2.

Pemohon hanya bisa bilang sala, maaf Pemohontidak menjelaskan lebih banyak karna Pemohon anggap apa yangdisampaikan sebelum nya Pemohon anggap itu benar2. Poin 5. Jawaban yang disampaikan mala sala, karnah apa yangPemohon sampaikan bukan dari 2014 tapi kebisaaan membentakPemohon saat Pemohon menasehati Termohon masala pekerjaan ini udahterjadi dari 2009 puncak nya keributan mulai terjadi pada tahun 2014.

Demi Allah ini benar apa yang dikatakan dan saat ituPemohon karnah merasa telah berbuat salah makanya setiap sholat subuhHal. 13 dari 27 Putusan No.137/Pdt.G/2017/PA MshPemohon lagi mengamalkan atau membaca Q.S AlInsyiroh sebanyak 40kali takut lupa karnah ngantuk makanya pemohon pakai HP karnah adaaplikasi AlQuran nya, andaikan Termohon mengatakan itu sala makaTermohon la yang sala. Pemohon tertanggkap sms itu bukan waktu subuhtapi waktuwaktu lain5. Poin 7.

Tidak ada kata berulang kali itu hanya sekali saatTermohon menuduh Pemohon mau suanggi/Ssantet anakanak dengan kueyang diberikan, dan itu kue dari Pemohon sendiri, demi Allah apa yangdikatakan termohon itu sala.10. Poin 12. Pemohon sudah menikah saat penan tangani suratperjanjian itu.

Pemohon tidak percaya maka Pemohon sms sala satukakak Termohon dan dikatakan iya benar dan itu sudah ada kesepakatankelurga buktinya Pomohon akan tunjuki lansung di Pengadilan nanti;Jawaban Pemohon atas permintaan Termohon sebagai berikut :1.

Bahwa dalam Akta Kematian tersebut terdapat kekeliruan / sala tulis yakninama ALEXANDER RANGGA DAKOSTA, sedang sebenarnya harus tertulisALEX SANDER DAKOSTA Bahwa PEMOHON sekarang sangat memerlukan perbaikan surat kematianorang tua PEMOHON tersebut untuk mengurus surat keterangan ahli waris Bahwa untuk memperoleh perbaikan akta kematian tersebut harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri kota SurabayaBerdasarkan halhal yang tersebut di atas, PEMOHON memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Surabaya berkenan

dalampermohonan ini ;yaitu :Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksiLuki Santoso Fauzi dan Antonius Armitang yang keterangannya dibawahSumpah masingmasing mendukung dalil permohonan Pemohon ;Saksi : Luki Santoso Fauzi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon tinggal di Pagesangan Agung 1 no 61 RT/RW:006/001 Kel:Pagesangan Kec: Jambangan Surabaya;Bahwa membetulkan Akta Kematian terdapat kekeliruan / sala

Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa benar Pemohon tinggal di Pagesangan Agung 1 no 61 RT/RW:006/001 Kel:Pagesangan Kec: Jambangan Surabaya; Bahwa membetulkan Akta Kematian terdapat kekeliruan / sala tulis yakninama ALEXANDER RANGGA DAKOSTA, sedang sebenarnya harus tertulisALEX SANDER DAKOSTA ; Bahwa pemohon sangat memerlukan perbaikan surat kematian orang tuaPEMOHON tersebut untuk mengurus surat keterangan ahli waris; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penambanan nama tidak adasangkut pautnya

Bahwa benar, dalam Akta Kematian tersebut terdapat kekeliruan / sala tulisyakni nama ALEXANDER RANGGA DAKOSTA, sedang sebenarnya harustertulis ALEX SANDER DAKOSTA Bahwa benar, PEMOHON sekarang sangat memerlukan perbaikan suratkematian orang tua PEMOHON tersebut untuk mengurus surat keteranganahli waris Bahwa benar, untuk memperoleh perbaikan akta kematian tersebut harusada penetapan dari Pengadilan Negeri kota SurabayaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang teruraitersebut diatas

Penetapan No. 135/Pdt.P/2015/PA Jnp.disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Sala' dan Juddin,dengan mahar berupa sawah satu petak dibayar tunai.2 Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.3 Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan serta memenuhisyarat/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4 Bahwa setelah menikah, Pemohon I bersama

hukum yang berlaku.Atau jika majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri, kemudian majelis hakim memberikan penjelasan sehubungandengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon I danPemohon I, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon IImengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Sala

hukum untuk didengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan PemohonII, majelis hakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II padatahun 1981 di Bontoa, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jenepontodengan wali nikah bernama Sineng bin Nessa sebagai ayah kandung Pemohon II, dandisaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Sala

hakimmenemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 11 Mei 1981 di Bontoa, Kelurahan Bontoa, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto.2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Lingkungan Bontoabernama Buraseng, di depan wali nikah bernama Sineng bin Nessa sebagai ayahkandung Pemohon II dengan mahar berupa sawah satu petak dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Sala

:1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Nama Pemohon I).2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nama Pemohon II).3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaSineng bin Nessa.4 Adanya 2 orang saksi yaitu Sala dan Juddin.5 jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam LingkunganBontoa yang bernama Buraseng dengan Pemohon I (Nama Pemohon I), dengan maskawin berupa sawah satu petak dibayar tunai.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan

JAANIH, Saksi NAMUN KOSASIH Bin ENGKOS (selaku anggotaKPU Kota Tangerang), Panwaslu, saksi dari partaidiantaranya saksi YOGIE AHUD SAUS SM Bin SALA MENING,sebagian dari PPK serta telah disediakan daftar hadir.Bahwa didalam pelaksanaan Rapat Pleno, saksi YOGIE AHUDSAUS SM Bin SALA MENING (dari partai golongan karya)menyampaikan keberatannya secara lisan, selanjutnyanterdakwa IMRON KHAMAMI. SH. Bin H.

AG Bin H.JAANIH, Saksi NAMUN KOSASIH Bin ENGKOS (selaku anggota KPUKota Tangerang), padahal seharusnya terdakwa melakukanpengecekan terlebih dahulu terhadap keberatan yang diajukansaksi YOGIE AHUN SAUD SM Bin SALA MENING dan Berita Acararekapitulasi dari KPU Kota Tangerang telah dikirim dandibacakan di KPU Propinsi Banten pada tanggal 25 April 2009oleh saksi DADANG HERMAWAN.

JAANIH, Saksi NAMUN KOSASIH Bin ENGKOS (selaku anggota12KPU Kota Tangerang), Panwaslu, saksi dari partaidiantaranya saksi YOGIE AHUD SAUS SM Bin SALA MENING,sebagian dari PPK serta telah disediakan daftar hadir.Bahwa didalam pelaksanaan Rapat Pleno, saksi YOGIE AHUDSAUS SM Bin SALA MENING (dari partai Golongan Karya)menyampaikan keberatannya secara lisan, selanjutnyaterdakwa IMRON KHAMAMI. SH. Bin H.

Bahwa kesalahan Terdakwa hanyalahbermula dari keberatan saksi Yogie AhudSaus SM Bin Sala Mening, lalu Terdakwatanpa pikir panjang lagi langsungmenyuruh petugas pengentri data (AtieqKomalasari) untuk segera merubah dasarperolehan suara atas nama caleg No. 2Partai Golkar dan melakukan perubahanberita acara rekapitulasi perolehansuara tanpa melakukan cross check lagike PPK tiga kecamatan yaitu KecamatanTangerang, Neglasari, dan Periuk ;4.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Mengubah putusan pengadilan Negeri Cibinong Nomor 541/Pid.Sus/2020 tanggal 5 Nopember 2020, yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai identitas/nama lengkap Terdakwa, dan pidana yang dijatuhkan, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut :
   1. Menyatakan Terdakwa Hajah Tien Sapitri Binti Sala, telah terbukti

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Hajah Tien Sapitri Binti Sala Diwakili Oleh : Nurul Akbar Muharam, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SRI SULASTRI PAMASA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : T.RENTHA SIREGAR,SH

CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung ;Yang mengadili perkara pidana telah memutus perkara Terdakwa :1.oleh:Nama lengkap : Hajah Tien Sapitri Binti Sala ;. Tempat lahir : Bogor ;Umur/Tanggal lahir : 24/27 April 1996 ;Jenis kelamin : Perempuan ;. Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Situ Uncal Rt 02/01. Desa Purwa SariKecamatan Dramaga, Kab. Bogor ;.

Agama : Islam ;Pekerjaan : bu Rumah Tangga ;Terdakwa Hajah Tien Sapitri Binti Sala ditahan dalam tahanan rutan. Penyidik sejak tanggal 29 Mei 2020 sampai dengan tanggal 17 Juni2020;.

AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sertaperaturan perundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut ;Mengubah putusan pengadilan Negeri Cibinong Nomor 541/Pid.Sus/2020tanggal 5 Nopember 2020, yang dimohonkan banding tersebut, sekedarmengenai identitas/nama lengkap Terdakwa, dan pidana yang dijatuhkan,sehingga amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Hajah Tien Sapitri Binti Sala

kebun milik korbandi Dusun Moncong Tanah Desa Nirannuang Kecamatan BontomarannuKabupaten Gowa;Bahwa saksi merupakan penjaga kebun korban dan saksi melihatlangsung Terdakwa menebang semua pagar kayu hidup atau pohon danmencabut patok beton di tanah kebun korban yang berbatasan dengantanah Terdakwa;Bahwa saksi tidak bisa melerai Terdakwa karena Terdakwa mengakupemilik tanah kebun yang ditanami pagar kayu hidup;Bahwa yang tanam pagar kayu hidup tersebut adalah saudara ipar BasoDg Kulle yang bernama Dg Sala

;Bahwa saksi tidak tahu kerugian yang dialami oleh korban akibatperbuatan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah dan keberatanyaitu hanya ada 1 (satu) pohon yang tumbuh di perbatasan tanah Terdakwa danbukan Dg Sala yang tanam melainkan pohon tersebut tumbuh sendiri;4.

saksi tidak tahu kapan peristiwa tersebut terjadi namun yangsaksi tahu bertempat di kebun milik korban di Dusun Moncong TanahDesa Nirannuang Kecamatan Bontomarannu Kabupaten Gowa;Bahwa tanah kebun tersebut saksi kuasai sejak tahun 1969 dan padatahun 2012 saksi menjualnya kepada korban;Bahwa tanah kebun tersebut seluas + 5000 m2 (lima ribu meter persegi);Bahwa sejak dahulu perbatasan tanah kebun di bagian utara tersebutditanami pagar kayu hidup atau pohon oleh saksi bersama ipar saksiyang bernama Dg Sala

;Bahwa saksi tidak tahu kerugian yang dialami oleh korban akibatperbuatan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah dan keberatanyaitu tidak ada pohon di perbatasan tanah kebun bagian utara yang ditanamioleh saksi dan ipar saksi yang bernama Dg Sala;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah pula didengar keterangansaksi ade charge:Hasiah:Bahwa saksi diperiksa terkait masalah penebangan pagar kayu hidupdan pencabutan patok beton yang dilakukan oleh Terdakwa di atas tanahkebun milik

Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu kapan peristiwa tersebut terjadi namun yangsaksi tahu bertempat di kebun milik Terdakwa di Dusun Moncong TanahDesa Nirannuang Kecamatan Bontomarannu Kabupaten Gowa;Bahwa yang tanam pagar kayu hidup atau pohon di tanah kebun tersebutadalah Dg Sala dan pohon yang ditanam letaknya di pertengahan tanahmilik Terdawka;Bahwa Terdakwa menebang pagar kayu hidup atau pohon di tanah kebuntersebut karena Terdakwa merasa itu adalah tanah kebun miliknya;Atas keterangan saksi tersebut

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Sala binti Hasan untuk menikah dengan laki-laki bernama Agus alias Agus Zaini bin Toeng;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Para Pemohondatang di persidangan;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan pula anak Para Pemohonbernama Sala binti Hasan, calon suami anak Para Pemohon yang bernamaAgus alias Agus Zaini bin Toeng;Bahwa Para Pemohon tidak dapat menghadirkan orang tua dari calonsuami anak Para Pemohon yang dikarenakan ayah kandung dari calon suamianak

Adapun keterangan Para Pemohon pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon berencana menikahkan anak kandung merekayang bernama Sala binti Hasan dengan calon suaminya yang bernamaa Eee.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 6204LT010220170025 atas nama Sala fotokopi tersebut telah dinazegelen sertadicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu olehHakim diparaf dan diberi kode (P.4);5.

terdapathubungan hukum, yaitu Pemohon sebagai bapak kandung dari Sala danPemohon II sebagai ibu kandung dari Sala (hubungan nasab);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danmempertimbangkan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 19Tahun 2019 sebagaimana telah dikutip di atas, maka Hakim berpendapat ParaPemohon adalah pihak yang berkompeten (mempunyai /egal standing) dalampengajuan perkara a quo, sehingga permohonan Para Pemohon dapat diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa

Kemudian, berdasarkan bukti (P.4) dan (P.5)membuktikan bahwa Para Pemohon merupakan orang tua dari anak yangbernama Sala.

PENETAPANNomor 22/Pdt.G/2018/PN OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:WENSUS LAUS SALA BAIT, Lakilaki, tempat lahir Camplong, 29 September1953, pekerjaan Petani, Agama Islam, NIK 5301100910530001,Pendidikan STM, bertempat tinggal di RT.

Berkas perkara perdata Gugatan Nomor: 22/Pdt.G/2018/PN Olm,antara) WENSUS LAUS SALA BAIT selaku Penggugat melawanESTER BAIT selaku Tergugat;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Oelamasi telahmengirimkan surat Teguran Penambahan Biaya Perkara Perdata Nomor:22/Pdt.G/2018/PN Olm kepada Penggugat melalui Kuasa Hukumnya FIFIMALINDANI, S.H, sebanyak 1 (satu) kali yaitu tanggal 28 November 2018Nomor: W26U16/3621/HK.02/11/2018 dan kepada Penggugat WENSUS LAUSSALA BAIT, tanggal 17 Januari 2019, Nomor

W26U16/188/HK.02/01/2019 danditerima sendiri oleh WENSUS LAUS SALA BAIT pada tanggal 18 Januari2019, yang pada pokoknya diberitahukan kepada pihak Penggugat bahwapanjar biaya telah habis dan meminta pihak Penggugat untukmenambah/menyetor panjar biaya perkara apabila pemberitahuan ini tidakdilaksanakan dalam waktu 1 (Satu) bulan sejak surat teguran ini diterima olehPenggugat, maka dianggap tidak sungguhsungguh dalam mengajukangugatan dan gugatan penggugat digugurkan;Menimbang, bahwa ternyata sampai

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sala binti Tahman) dengan Pemohon II (Umar bin Rudi) yyang di laksanakan di Kelurahan Palingkau Baru Kecamatan Kapuas Murung pada tanggal 17 September 1988
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,- ( empat ratus enam belas ribu ).

I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;

3. Menyatakan hukum bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 7 September 2011, dipuput oleh Pemuka Agama Hindu yang bernama Jro Mangku Susun, dilaksanakan di rumah tergugat di Banjar Sala

berikut dalam perkaragugatan antara:Penggugat, Tempat/tanggal lahir Bangli/6 Agustus 1991, umur 29 tahun,Jenis kelamin Perempuan, Agama Hindu,kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Status Kawin, Beralamat di banjarSala, Desa Abuan, Kecamatan Susut, KabupatenBangli, sebagai Penggugat ;Lawan:Tergugat, Tempat/tanggal lahir, Bangli/ 26 januari 1987, umur 34 tahun,jenis kelamin lakilaki, Agama Hindu, KewarganegaranIndonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, Status Kawin,Alamat di banjar Sala

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17 Maret2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banglipada tanggal 18 Maret 2021 dalam Register Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Bli, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami istri yangtelah menikah secara Adat Agama Hindu pada tanggal 7 September 2011,dipuput oleh pemuka agama Hindu yang bernama Jro Mangku Susun,dilaksanakan di rumah tergugat di banjar Sala

X, lahir di Bangli, Tanggal 25 Desember 2011, JenisHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2021/PN Blikelamin Lakilaki sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 919/TL/2013Tanggal 21 Mei 2013;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan damai.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dikediamanorang tua Tergugat yang beralamat di Banjar Sala, Desa Abuan, KecamatanSusut, Kabupaten Bangli hingga tahun 2016.Bahwa pada tahun 2016 tergugat

Menyatakan bahwa ikatan perkawinan anatar Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara Adat Agama Hindu pada tanggal 7 September2011, dipuput oleh Pemuka Agama Hindu yang bernama Jro MangkuSusun, dilaksanakan di rumah tergugat di Banjar Sala, Desa Abuan,Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli, dimana Penggugat berkedudukansebagai Pradana dan Tergugat berkedudukan sebagai Purusa sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No 269/SUSUT/WNI/2013 tanggal 21 Mei2013 adalah Sah Putus karena Perceraian;Halaman

Made Sikin Adnyana;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman dari Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan perkawinan secara Adat Bali dan Agama Hindu padatanggal 7 September 2011 yang dilangsungkan di rumah Tergugat di BanjarSala, Desa Abuan, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di Banjar Sala,Desa Abuan, Kecamatan Susut, Kabupateen Bangli;Bahwa dalam perkawinan tersebut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sala Bin Kasan) dengan Pemohon II (Masnah Binti Enju (Alm)) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajurhalang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajurhalang;

4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 0381/Pdt.P/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Sala Bin Kasan, Umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kp.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sala Bin Kasan(Pemohon lt) dan Masnah Binti Enju (Alm) (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sala Bin Kasan(Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sala Bin Kasan)dengan Pemohon II (Masnah Binti Enju (Alm)) yang dilaksanakanpada tanggal 24 April 1981 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajurhalang;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajurhalang;.

Sala dengan mahar berupa 1 (satu) buah sepeda dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Dg. Lira bin RagaHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 408/Pdt.P/2021/PA.Sgm(keponakan Pemohon I) dan Haneng Dg. Tola bin Sikkirang (Saudara kandunglakilaki Pemohon Il).2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.3.

Sala dengan mahar berupa 1 (satu) buah sepeda dibayartunai; Bahwa yang menjadi saksi Pemohon dan Pemohon II pada saat ijabkabul adalah Dg. Lira bin Raga dan Haneng Dg.

Sala dengan mahar berupa 1 (satu) buah sepeda dibayartunal; Bahwa yang menjadi saksi Pemohon dan Pemohon II pada saat ijabkabul adalah Dg. Lira bin Raga dan Haneng Dg.

Sala denganmahar berupa 1 (Satu) buah sepeda dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Dg. Lira bin Raga dan Haneng Dg.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Komeng bin Sala) dengan Pemohon II (Een binti Sarip) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juli 1993 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisari Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisari Kabupaten Karawang;
4. Membebaskan para Pemohon dari segala biaya perkara dan

Komeng bin Sala, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,Tempat kediaman di Dusun Sampora RT.002RW.001 Desa Kutaraharja Kecamatan BanyusariKabupaten Karawang. Untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;2. Een binti Sarip, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat kediaman di Dusun SamporaRT.002 RW.001 Desa Kutaraharja KecamatanBanyusari Kabupaten Karawang.

tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 16Februari 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawangtanggal 16 Februari 2017 dengan register perkara NomorHalaman 1 dari 10 Pntp.No.0138/Padt.P/2017/PA.Krw.0138/Pdt.P/2017/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 08 Juli 1993, Pemohon (Komeng bin Sala

) danPemohon II (Een binti Sarip) telah melaksanakan pernikahan syariat agamaIslam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisari KabupatenKarawang;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Sarip dengan saksi nikahnya masingmasing bernamaAtot dan Walim dengan mas kawinnya berupa seperangkat alat solatdibayar tunai, serta ada ljab Kabul antara Pemohon (Komeng bin Sala)dengan Wali Pemohon II (Een binti Sarip) dibimbing oleh Amil setempat;Bahwa pada saat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Komeng bin Sala) denganPemohon II (Een binti Sarip) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juli 1993 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisari Kabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatisari Kabupaten Karawang;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Komeng bin Sala) denganPemohon II (Een binti Sarip) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juli 1993di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisari Kabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatisari Kabupaten Karawang;4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 15 Juni1980 di Kabupaten Bulukumba, dinikahkan olen imam setempat yangbernama Hasaning dan yang menjadi wali adalah ayah kandung isteripemohon yang bernama Baco dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sala dan Hido, dengan mas kawin berupa tanah kebun yangterletak di Kabupaten Bulukumba.Hal. 1 dari 7+ es ALe RES SR Sn Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemotton..UL poberstatus perawan. . tsBahwa keduanya

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Hasaning, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung isteripemohon yang bernama Baco, sedangkan saksi nikahnya Sala dan Hidodengan mas kawin berupa tanah kebun yang terletak di KabupatenBulukumba. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon il berstatus perawansewaktu keduanya menikah.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 15 Juni 1980 di Kabupaten Bulukumba.Hai. 3 dari 7 ~ Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam 1 setempat syyang bernama Hasaning, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung. sae;pemohon yang bernama Baco, sedangkan saksi nikahnya Sala dan Hido dengan mas kawin berupa tanah kebun yang terletak di KabupatenBulukumba. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah.

padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, hakim berpendapatbahwa secara formal permohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon hakimmenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemcohon II dengan walibernama: Baco ayah kandung isteri pemohon, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Sala

Bahwa Pemohon' pernah melangsungkan perkawinan menurutagama Kristen dengan seorang lakilaki bernama YANG1 REVOLA YO diGereja Kristen Pantekosta Kalvari di Indonesia, Desa Sala Tiga,Kecamatan Mandor, Kabupaten Landak, pada tanggal 03 Januari 2018dan perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon tersebut hingga saatini belum dicatatkan pada kantor Catatan Sipil Landak;2.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Pemohon RINA denganYANGI REVOLAYO (alm) yang dilangsungkan di Gereja Kristen PantekostaKalvari di Indonesia, Desa Sala Tiga, Kecamatan Mandor, KabupatenLandak, pada tanggal 03 Januari 2018 adalah sah menurut hukum.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanPenetapan Pengesahan Perkawinan Pemohon yaitu RINA denganYANGI REVOLAYO (alm) tersebut ke kantor Catatan Sipil KabupatenLandak.4.

Regar, di persidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena memiliki hubungansemenda dengan Pemohon yaitu keponakan dari almarhum suamiPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Yangi Revolayo menurutagama Kristen dan Saksi sendiri yang menikahkan secara agama antaraPemohon dengan almarhum suaminya; Bahwa perkawinan tersebut dilangsungkan di Gereja KristenPantekosta Kalvari di Indonesia, Desa Sala Tiga, Kecamatan Mandor,Kabupaten Landak, pada tanggal 03 Januari 2018; Bahwa

Saksi Maria Mustriani, di persidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena memiliki hubungansemenda dengan Pemohon yaitu istri Keponakan dari almarhum suamiPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Yangi Revolayo menurutagama Kristen tetapi Saksi tidak hadir dalam acara tersebut; Bahwa perkawinan tersebut dilangsungkan di Gereja KristenPantekosta Kalvari di Indonesia, Desa Sala Tiga, Kecamatan Mandor,Kabupaten Landak, pada tanggal 03 Januari 2018; Bahwa suami Pemohon

mohon Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah mengenai permohonan pengesahan perkawinan antaraPemohon RINA dengan YANGI REVOLAYO (alm) yang telah dilangsungkan diGereja Kristen Pantekosta Kalvari di Indonesia, Desa Sala

SALINAN PENETAPANNomor 0780/Pdt.P/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Satibi bin Sala, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di kp. Hajere, RT. 005 RW.001, Desa/Kel. Tapos, Kec. Tenjo,Kab.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Satibi bin Sala (Pemohon 1)dan Juju binti Satam (Pemohon II) telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Satibi bin Sala(Pemohon 1) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.2.;B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Satibi bin Sala)dengan Pemohon II (Juju binti Satam) yang dilaksanakan padatanggal 13 Mei 1982 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTenjo;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tenjo;4.