Ditemukan 429 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sapadena
sapangan
samadengan
sakadengan
sabudengan
sampaidengan
salamdengan
Register : 24-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2205/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa kebahagiaam yang dirasakam Penggugat setelam berunnain tanagadengan T ergugpt hanya beriangsung sarnpei tahum 2012, kermudiam rurmehtangga Penggugeit dengam Tergugpt mulai goyain dikarenekam antaraPenggugat dengem Terguapit Terjadi perselisiham dam pertengkeram seceraterus menerus sejak tahun 2012 sannpai dengem seat ini, yang disebabkenantara lain;~ Selanma tinggel di runmem mertua Tergugat tidek pernain meu tegur sapadengan mertua Pannit berangkat kerja tapi malah nnainam PS sannpal tengain
Register : 04-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 659/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak semulaprkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danrukun, namun akhir akhir ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka cemburu tanpa tanpa alasan dan buktiyang jelas pada setiap laki laki yang bertegur sapadengan Penggugat dan bilamana terjadi pertengkaran,Tergugat
Register : 30-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 658/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, umur 3 tahun, dalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak satu tahun terakhir mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon tidak bisa menjaga hubungan baik antara Termohondengan orangtua Pemohon, bahkan karena sering berselisihdengan orangtua Pemohon, Termohon pernah tidak bertegur sapadengan
Register : 03-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor /PID.SUS/2021/PT TTE Tanggal 29 Maret 2021 — TERDAKWA
218 — 105
218 — 105
Sebelum tiba di kamar kost anak korban terdakwabertemu ibu anak korban yaitu saksi Alias i yang sempat bertegur sapadengan terdakwa.
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 404/Pdt.G/2020/PA.TR Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
Akhirnya timbulsikap Termohon yang tidak memperdulikan atau jarang bertegur sapadengan Pemohon serta tidak memperdulikan kewajiban lahir serta batinTermohon sebagai Isteri terhadap Pemohon. Hal ini disebabkan Termohonmerasa dijual dan dipaksa untuk menikahi dengan Pemohon, bahkanTermohon menjelekjelekan keluarga Termohon sendiri,7. Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon semakin tajam danmemuncak terjadi pada tanggal 21 Januari 2020.
Register : 29-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 844/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 26 Juni 2013 —
6 — 0
6 — 0
memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat cemburu kepada setiap lelaki yang bertegor sapadengan
Register : 15-11-2016 — Putus : 17-01-2107 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2523/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 17 Januari 2107 — Penggugat
Tergugat
109 — 9
109 — 9
mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat selalu inginmenang sendiri dan Tergugat mempunyai sifat egois;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat tidak saling tegur sapadengan
Register : 18-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1205/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 15 September 2014 —
7 — 2
7 — 2
Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering cemburu buta kepada setiap lakilaki yang bertegur sapadengan Penggugat baik itu tetangga bahkan saudara Penggugat sendiri;Menimbang, bahwa dengan
Register : 30-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 21
45 — 21
:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalahpembantu rumah tangga penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, selama berumahtangga belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dengan tergugatsudah tidak harmonis sejak pertengahan Tahun 2012 yang lalu,antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat sering mendiamkan dan tidak bertegur sapadengan
Register : 25-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA NUNUKAN Nomor 104/Pdt.G/2012/PA.Nnk Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Bahwa setelah menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat sampai sekarang;Bahwa Saksi, pernah ke rumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis;Bahwa penyebabnya sudah tidak adakecocokan, selain itu pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak disetujui olehorangtua lakilaki Penggugat, dan jugahubungan Tergugat dengan orangtuapenggugat tidak harmonis, karena prilakuTergugat yang tidak pernah bertegur sapadengan
Register : 19-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0114/PDT.G/2016/PA.Pn Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tinggal bersama di Jakarta selama dua tahun dan terakhirPenggugat dan Tergugat pulang lagi ke kampung dan kembali tinggalbersama di kampung di rumah orang tua Penggugat sampai kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatannya rukun, namun setelah Penggugat dan Tergugat pulangdari Jakarta yang pertama mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena pertama masalah Tergugat tidak pernah tegur sapadengan
Register : 31-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0888/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
saat Termohon ketahuan = selingkuh,kemudian didamaikan dan rukun kembali; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon kembalibermasalan di awal tahun 2019 karena Termohon kembaliberselingkuh dengan lakilaki lain;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 0888/Pdt.G/2019/PA.Gsg Bahwa sejak kurang lebih 4 bulan lalu, Pemohon danTermohon telah berpisah, Termohon meninggalkan Pemohonpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan, namuntidak berhasil, bahkan Temohon tidak mau lagi bertegur sapadengan
Register : 13-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1377/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat suka cemburu tanpa alasandan bukti yang jelas pada setiap laki laki yang bertegur sapadengan Penggugat, selanin hal tersebut Tergugat juga jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari, Penggugat bekerja/ mencari nafkah sendiridan tidak ada
Register : 20-12-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1865/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 9 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu pada laki laki lain tanpa alasan danbukti yang jelas pada sitiap laki laki yang bertegur' sapadengan Penggugat,namun laki laki yang dicemburukan Tergugattersebut tidak jelas siapa orangnya ;5.
Register : 25-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Februari 2020, Tergugat tidak ada saling tegur sapadengan Penggugat lagi, sampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan sekarang tinggal di JI. Pelabuhan Baru, Gg.Damai, RT.023 RW.003, Kelurahan Bagan Barat, Kecamatan Bangko,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, sementara Penggugat masih tinggaldirumah kediaman bersama di JI. Pelabuhan Baru, Gg.
Register : 05-03-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA TALU Nomor 104/PDT.G/2014/PA TALU Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Tergugat tidak bisa menjaga hubungan baik dengan orang tua dankeluarga besar Penggugat, sewkatu Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, Tergugat jarang bertegur sapadengan orang tua Penggugat;5.
Register : 05-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
umur 5 tahun).A. 2 Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun setelah satu tahun membina rumah tangga mulai munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain serta jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat.5: Bahwa apabila Tergugat marah Tergugat selalu mengusir Penggugat pergidari rumah dan begitupula ketika terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat juga selalu mengusir Penggugat serta tidak mau bertegur sapadengan
Register : 01-10-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0515/Pdt.G/2015/PA.Ttd Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pemohon kepada Termohonselalu habis, padahal Pemohon memberikan uang belanja kepadaTermohon Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) lain lagi bahanpokok kebutuhan rumah tangga yang diberikan oleh perusahaan danditambah lagi dengan uang bonus dari perusahaan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Termohon kurang perhatian kepada Pemohon bahkan ketika Pemohonpulang bekerja ingin makan, Termohon tidak mau menyiapkan makanantersebut;Ketika Pemohon pulang bekerja, Termohon tidak mau bertegur sapadengan
Register : 22-10-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 380/Pdt.G/2015/PA.TR Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Selain itu, Tergugat tidak menghormati dan tidakmenghargai orang tua Penggugat, bahkan Tergugat tidak bertegur sapadengan orang tua Penggugat, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan, merupakan faktahukum yang bersesuaian dan dapat memperkuat dalil pokok gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara a quo, maka telahsesual dengan Yurisprudensi MARI No. 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997, yang mengabstraksikan kaidah hukum : bahwa apabila
Register : 13-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Tjg Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
pondok hanya untuk anak, Pondok dijual sehargaRp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbuah dijual 3 buah oleh orangtua Penggugatdiberikan kepada Tergugat sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa benar selama pisah tempat tinggal Tergugat dan keluarga Tergugat pernahberusaha untuk rukun kembali dan sejak 3 (tiga) bulan terakhir tidak ada lagikomunikasi dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan dupliknya yang pada pokoknya Tergugat sudah lama bertegur sapadengan