Saksi: LISNAATI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah istri dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut adalah untuk perbaikannama; Bahwa Pemohon menikah dengan saksi pada tanggal 6 Oktober 2008 ; Bahwa Pemohon lahir di Jakarta tanggal 09121986 dengan nama Viky F ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Viky F ; Bahwa saksi sebagain istri menginginkan agar nama Pemohon dirubahmenjadi Tikyono ; Bahwa panggilan seharihari Pemohon adalah Iky ;

Saksi: TITI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut adalah untuk perbaikannama; Bahwa Pemohon menikah dengan saksi pada tanggal 6 Oktober 2008 ; Bahwa Pemohon lahir di Jakarta tanggal 09121986 dengan nama Viky F ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Viky F ; Bahwa saksi sebagain istri menginginkan agar nama Pemohon dirubahmenjadi Tikyono ; Bahwa panggilan seharihari Pemohon adalah Iky ;

ADAM adalah Amwat Dahasim, KOLIN adalah Komering Lintang.Dengan pergantian nama pemohon tidak lain untuk memenuhi kewajiban sebagain warganegara Indonesia yang baik dan dalam pergaulan seharihari agar lebih percaya diri dilingkungan masyarakat sekitar nya.Bahwa untuk pergantian nama Pemohon dari nama Muhammad Patih Amwat diganti menjadiPatih Adam Kolin menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006, tentang AdministrasiKependudukan, terlebih dahulu harus mendapatkan ijin/ Penetapan dari Hakim

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang mencukupi dimana sebagain besarbiaya rumah tangga ditanggung oleh Penggugat.b. Terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus tanpa kemungkinan untukrukun kembaili;.

Nawawi Ali namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti akta nikah (P.1) dan dikuatkandengan pengakuan Tergugat, harus dinyatakan terbukti sah menurut hukum bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa alasan gugatan perceraian Penggugat adalah Tergugat tidakmemberikan nafkah yang mencukupi dimana sebagain besar biaya rumah tanggaditanggung oleh penggugat sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerustanoa kemungkinan

Dengan hasil pemeriksaan visum et repertum No :07.04.02/63/VIII/2020, tanggal 13 Agustus 2020 yang dilakukan pemeriksaan olehRumah Sakit Pratama Boking.Didapatkan temuan : Pada Kepala, sebagain tengkorak kepala pecah dan hancur, otak hancur,sebagian wajah hancur. Pada Pipi Kanan, luka robek, ukuran lima sentimeter kali nol koma lima sentimeterkali nol koma lima , dasar tulang. Pada Dada Kanan, luka lecet gores, ukuran delapan koma lima sentimeter kalilima sentimeter, kulit terkelupas.

JANDI IWAN TUKE.Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertum No :07.04.02/63/VII/2020, tanggal 13 Agustus 2020 yang dilakukan pemeriksaan olehRumah Sakit Pratama Boking.Didapatkan temuan :Pada Kepala, sebagain tengkorak kepala pecah dan hancur, otak hancur, sebagianwajah hancur.Pada Pipi Kanan, luka robek, ukuran lima sentimeter kali nol koma lima sentimeterkali nol koma lima , dasar tulang.Pada Dada Kanan, luka lecet gores, ukuran delapan koma lima sentimeter kali limasentimeter

Bahwa akibat perouatan Terdakwa, anak korban meninggal dunia sebagaimana visum etrepertum No : 07.04.02/63/VIII/2020, tanggal 13 Agustus 2020 yang dilakukanpemeriksaan oleh Rumah Sakit Pratama Boking.Didapatkan temuan : Pada Kepala, sebagain tengkorak kepala pecah dan hancur, otak hancur,sebagian wajah hancur. Pada Pipi Kanan, luka robek, ukuran lima sentimeter kali nol koma lima sentimeterkali nol koma lima , dasar tulang.

Pada Kepala, sebagain tengkorak kepala pecah dan hancur, otak hancur, sebagianwajah hancur. Pada Pipi Kanan, luka robek, ukuran lima sentimeter kali nol koma lima sentimeterkali nol koma lima , dasar tulang. Pada Dada Kanan, luka lecet gores, ukuran delapan koma lima sentimeter kali limasentimeter, kulit terkelupas.

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruh atau sebagain adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruh atau sebagain adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangansesuai dengan keterangan para saksisaksi dibawah sumpah yang antara satudengan lainnya saling berkaitan yang bersesuaian dengan keteranganTerdakwa maka telah diperoleh fakta hukum, dimana Terdakwa telah meminjamdan mengendarai berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda

Kantor Polisi Sektor Gunung Sugih untuk pemeriksaan lebihlanjut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menguasai danmenjual sepeda motor korban tersebut karena Terdakwa ingin mendapatkankeuntungan dari sepeda motor tersebut dengan menjual sepeda motor miliksaksi Supendi tersebut;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN GnsMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruh atau sebagain

Mengabulkan gugatan penggugat sebagain;

2. Menjatuhkan Talak satu Bain Shughra Tergugat (Muchlis M<. Nur bin Muhd. Nur) terhadap penggugat (Eva Esanti binti M. Nur Syafri);

3.

Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur pasal yangdidakwakan kepadanya dan dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagain

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang.lain;Menimbang, bahwa dimaksud dengan dengan mengambil barang adalahdapat ditafsirkan sudah cukup kalau barang telah berpindah tempat dan telah dikuasaioleh Terdakwa / pelaku, sebagaimana kaedah yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.2206.K/Pid./1990 tertanggal 15 Mei 1993;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu padahari Jumat tanggal 11 April 2014 sekira pukul 02.00 wib, Terdakwa masuk

yangberisi uang tunai sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), 1 (satu) unit HP merkBlackberry lalu Terdakwa juga mengambil (satu) unit laptop merk HP yang beradadiatas meja dekat jendela sedangkan 1 (satu) unit HP Nexian (satu) unit HP merkBlackberry dan (Satu) unit HP merk SONY Ericson Terdakwa ambil berada dimejadekat TV dan setelah itu Terdakwa langsung turun kebawah kemudian langsung keluarrumah;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut unsur Mengambil sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagain

layaknya suami a* isteri dan telah dikarunial1 orang anak bernama : anak PEMOHON & Il, Umur 2 Tahun 5 Bulan,jenis kelamin Laki a Laki5.Bahwa, selama menjadi suami a isteriPemohon dan Pemohon II tetap memeluk agama islam, tidak pernahbercerai dan pemohon II adalah satu a* satunya isteri pemohon I;6.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah sah menurut Agama,namun di mata hukum belum sah karena pemohon dan pemohon Ilmasalah administrasi; 7.Bahwa, oleh Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai Kutipan Akta sebagain

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Ode Idul bin La Ode4 Dako) terhadap Penggugat (Satriani binti baharudin);
4. Menetapkan Penggugat (Satriani binti baharudin) sebagain sebagai pemegang hak asuh atas satu oran anak penggugat dan tergugat bernama

Menetapkan Penggugat (Penggugat) sebagain sebagai pemegang hakasuh atas satu oran anak penggugat dan tergugat bernama Wa Ode Naylabinti La Ode Idul, umur 2 tahun 3 bulan;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaRaha pada hari Selasa tanggal 3 maret 2010 Masehi oleh Drs. Mustafa, M.Hsebagai Ketua Majelis, H.

Saksi Pertama, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di , Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dibawah sumpah menurut agama Islam memberikankesaksian sebagain berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il.

atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I.Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akta kelahiran anak.Saksi Kedua , umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di , Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dibawah sumpah menurut agama Islam memberikankesaksian sebagain

telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 229/Pid.B/2020/PN Gnsalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barang Siapa ;Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruh atau sebagain

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruh atau sebagain adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan sesuai dengan keterangan para saksisaksi dibawahsumpah yang antara satu dengan lainnya saling berkaitan yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa maka telah diperoleh faktahukum, dimana Terdakwa telah meminjam dan mengendarai berupa 1(satu) unit sepeda motorYamaha

dan kemudian besertabarang bukti diamankan ke Kantor Polisi Resor Lampung Tengah untukpemeriksaan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menguasai danmenjual sepeda motor korban tersebut karena Terdakwainginmendapatkan keuntungan dari sepeda motor tersebut dengan menjualsepeda motor milik saksi Andi Ciptono tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur Dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruh atau sebagain

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruh atau sebagain adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruh atau sebagain adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangansesuai dengan keterangan para saksisaksi dibawah sumpah yang antara satudengan lainnya saling berkaitan yang bersesuaian dengan keteranganTerdakwa maka telah diperoleh fakta hukum, dimana Terdakwa telah meminjamdan mengendarai berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk

Kantor PolisiSektor Rumbia untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menguasai danmenjual sepeda motor korban tersebut karena Terdakwa ingin mendapatkankeuntungan dari sepeda motor tersebut dengan menjual sepeda motor miliksaksi Sumarno tersebut;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.B/2021/PN GnsMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruh atau sebagain

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagain;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak, Uang Kekurangan Upah, dan Upah Proses, sejumlah Rp50.383.185,00 (lima puluh juta tiga ratus delapan puluh tiga ribu seratus delapan puluh lima rupiah);3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak putusan ini diucapkan;4.

Abdul Tolong Dabutar bin Abdul Kadir Dabutar, umur 85 tahun, agamaIslam, pendidikan SR, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa X,Kecamatan Y, Kabupaten Z, dibawah sumpah menurut agama Islammemberikan kesaksian sebagain berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon Il. Bahwa saksi adalah Paman Pemohon I. Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister!

pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il danPemohon II tidak mempunyai Suami selain Pemohon I.Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akta kelahiran anak.Saksi Nikah 2bin Soal Dabutar, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa X, KecamatanY,Kabupaten Z, dibawah sumpah menurut agama Islam memberikankesaksian sebagain

Saksi Pertama, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di , Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dibawah sumpah menurut agama Islam memberikankesaksian sebagain berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il.

atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il danPemohon II tidak mempunyai Suami selain Pemohon I.Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akta kelahiran anak.Saksi Kedua , umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di , Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dibawah sumpah menurut agama Islam memberikankesaksian sebagain

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagain.2. Menyatakan tidak sah penetapan Tersangka Pemohon Dr H Ilham Arief Sirajuddin, MM oleh Termohon3. Menyatakan tidak sah penyitaan dan penggeledahan oleh Termohon dalam perkara tindak pidana Pemohon..4. Menyatakan tidak sah menyatakan pemblokiran rekening atas nama Pemohon, No.Rekening Bank Mega Cabang Makasar 085.0020.44433402.267. atas nama Pemohon, No.Rek 02.0020.44433402.267.00.99881.

Mengabulkan permohonanPemohon untuk sebagain.2. Menyatakan tidak sahpenetapan TersangkaPemohon Dr H Ilham AriefSirajuddin, MM oleh Termohon3. Menyatakan tidak sahpenyitaan dan penggeledahanoleh Termohon dalam perkaratindak pidana Pemohon..4. Menyatakan tidak sahmenyatakan pemblokiranrekening atas nama Pemohon,No.Rekening Bank MegaCabang Makasar085.0020.44433402.267. atasnama Pemohon, No.Rek02.0020.44433402.267.00.99881.

SAKSI, umur 58 tahun, agama Kristen, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Karang Puang, KecamatanPanakukang, Kota Makassar yang menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon sebagai suami isteri,karena saksi adalah tante pemohon ; Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tanggal 08Agustus 1999 di Kabupaten Gowa ; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon pernah tinggalbersama dan hidup rukun sebagain suami isteri dan telahdikaruniai

Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon sebagai suami isteri,karena saksi adalah kakak kandung pemohon ; Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tanggal 08Agustus 1999 di Kabupaten Gowa ; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon pernah tinggalbersama dan hidup rukun sebagain suami isteri dan telahdikaruniai 4 orang anak ; Bahwa sekarang pemohon dan termohon sudah tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena termohon memiliki hubungan khususdengan lakilaki

No 2990/Pdt.G/2015/PA.GrtBahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 yang lalu rumahtangganya goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat yang kurang bertanggung jawabterhadap nafakah;Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisihan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 6 (enam) bulan yang lalu yang sempai sekarang tidak pernahbersatu lagi dan saksi sebagain orang tua Penggugat

No 2990/Pdt.G/2015/PA.Grt Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisinan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 6 (enam) bulan yang lalu yang sempai sekarang tidak pernahbersatu lagi dan saksi sebagain orang tua Penggugat bersama keluarga yanglain telah berusaha untuk menyatukan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup untuk menyatukannya lagiMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan

memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) gergaji besi; 1 (Satu) parang; 2 (dua) pasang sepatu boot warna hijau; 1 (Satu) pasang sandal jepit merek swallow; 1 (Satu) jaket warna hitam merek Honda; 1 (Satu) jaket warna hitam merek Fila; 1 (Satu) line trap merek Haefely yang sebagain telah dipotongpotong; 1 (Satu) flasdisk yang berisi rekaman cctv;Digunakan dalam berkas perkara atas nama Surya dkk;4.

didengar keterangan Orangtuadari Anak yang pada pokoknya menerangkan masih mampu memelihara,mendidik, mengawasi dan merawat Anak;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) gergaji besi; 1 (Satu) parang;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 16/Pid.SusAnak/2020/PN Pms 2 (dua) pasang sepatu boot warna Hijau; 1 (Satu) pasang sandal jepit merek Swallow; 1 (Satu) jaket warna Hitam merek Honda; 1 (Satu) jaket warna Hitam merek Fila; 1 (Satu) line trap merek Haefely yang sebagain

mengadili perkara iniberpendapat tindakan yang akan dijatunkan terhadap Anak telah sesuai denganperbuatan Anak;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) gergaji besi; 1 (Satu) parang; 2 (dua) pasang sepatu boot warna Hijau; 1 (Satu) pasang sandal jepit merek Swallow; 1 (Satu) jaket warna Hitam merek Honda; 1 (Satu) jaket warna Hitam merek Fila; 1 (Satu) line trap merek Haefely yang sebagain

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) gergaji besi; 1 (Satu) parang; 2 (dua) pasang sepatu boot warna Hijau; 1 (Satu) pasang sandal jepit merek Swallow; 1 (Satu) jaket warna Hitam merek Honda; 1 (Satu) jaket warna Hitam merek Fila; 1 (Satu) line trap merek Haefely yang sebagain telah dipotongpotong; 1 (Satu) flasdisk yang berisi rekaman cctv;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara atas nama Surya dan dan kawan;4.

Dan Terdakwa kebagianRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) sdeangnkan marjuk als marjuk mendapatkanRp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan sisanya dibelikan minuman;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, selanjutnya akandipertimbangkan apakah kesalahan Terdakwa dapat dibuktikan sesuai dakwaan dariPenuntut Umum yaitu pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP yang unsurunsur pokoknya adalahsebagai berikut :12Ad.1:Barang siapa ;Mengambil Sesuatu barang, Yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang

Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa sebagian orang sebagai subjekhukum yang mampu bertanggung jawab secara umum terhadap setiap perbuatan yangdilakukannya, dimana dalam perkara ini yang diajukan ke persidangan sebagai Terdakwaadalah Hengky Freddy Pakpahan dengan identitas yang lengkap dimuat sebagaimanadalam surat dakwaan dan dibenarkan oleh Terdakwa dengan demikian unsure barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2 Mengambil Sesuatu barang, Yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain ,Dengan