saksi sering kerumah penggugat dan tergugat, antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis, karena sudahtidak ada komunikasi, sudah tidak pernah bersamasama dan salingcuek, sudah tidak menunjukan kasih sayang sebagaimana layaknyasuami istri ketikla masih rukuno Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugatagar rukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil.o Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah pisah ranjang sejaksatu tahun yang lalu, tergugat tidur dikamar, sedangakn

( P ) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi dipersidangan, saksisaksi mana telah memberi kesaksiansecara terpisah dimuka sidang setelah bersumpah menurut tata cara agamanya masingmasing.Menimbang, bahwa saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut ;Saksi kesatu ;sanssunnsmsvenseswesssnvensens memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal betul pemohon dengan termohon karena pemohon adalah kakakkandung saksi sedangakn

antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali dan apakah yang menjadi sebab perselisihan tersebut;Menimbang, bahwa 4 orang saksi keluarga yang dihadirkan olehPemohon dan Termohon di muka sidang, telah menerangkan bahwa sejakJanuari 2017 yang lalu, keadaan rumah tangga mereka sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkanmenurut Saksi pertama Pemohon karena factor ekonomi sedangakn

Penggugat tersebut, Tegugat telah memberikanjawaban dengan mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran hinggaterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan, namun menolak masalah nafkah,hutang dan perselingkuhan, masalah nafkah Tergugat telah memberi antaraRp. 20.000, hingga Rp. 30.000, perhari, ketika Tergugat bekerja sebagai kulibangunan Tergugat memberi nafkah dari seluruh ongkos kerja perminggusebesar Rp. 312.000, (tiga ratus dua belas ribu rupiah), masalah hutang telahlunas dibayar oleh Tergugat, sedangakn

Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan Pasal 7 dan8 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi,Majelis Hakim telah menjelaskan kepada Pemohon dan Termohon tentangprosedur mediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008ini dan Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Pemohon dan Termohonuntuk penyelesaian perkaranya melalui prosedur mediasi, olen Away Awaludin,S.Ag, M.Hum selaku mediator yang ditunjuk, namun upaya melalui mediasi punhanya berhasil sebagain sedangakn

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak; Bahwa saat ini keharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, yang disebabkanoleh karena permasalahan ekonomi rumah tangga yang belummapan, sedangakn

Bahwa pemohon lahir di Ambarawa pada tanggal 26 april 1988 sebagaikutipan Akta kelahiran nomor 2487/Dis/2008 yang telah diterbitkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Semarangtanggal5 februari 2008.Bahwa, nama pemohon yang tertulis dan terbaca di Akta adalah P.UKESUTANTO, sedangakn nama pemohon yang tertulis dan terbaca pada kartukeluarga (KK),Akta nikah dan katu tanda penduduk (KTP) adalah UKESUTANTOBahwa, dengan demikian nama pemohon yang tertulis dan terbaca dalamAkta kelahiran

Putusan No. 169/Pdt.G/2021/PA.PlpSaksi 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat sedangakn Tergugat adalah adik ipar;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa Tetebawo, Kecamatan Batu Putih, Kabupaten Kolaka Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat

Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah, membina rumahtangga selama 12 tahun tinggal di rumah kediaman bersama dikelurahan baliase dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama Muh.Arifbin Husain, umur 11 tahun dan marsya binti husai, umur 4 tahun, anakpertama di pelihara oleh tergugat sedangakn anak kedua dipeliharaoleh penggugat..

., oleh karenanya keterangan saksisaksi Penggugat dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan saksisaksi, maka terbuktifakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Distrik Nabire,Kabupaten Nabire pada tangga 17 Mei tahun 2009 dan sudah dikaruniai seoranganak perempuan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kurang lebih setahunyang lalu, karena bekerja di usaha laundry miliknya sedangakn saksi 2 jugasebagai

FRANSISKUS ANYAWN dari tahananPolres Sintang ;Bahwa tak lama kemudian para Terdakwa masuk ke Polres Sintang sedangakn saksi,Sdr. YUSTINUS PUNYAN dan Sdr. FRANSISKUS ANYAN menunggu di warungtersebut namun beberapa lama ditunggu pada Terdakwa dimunculmuncul lagi dantibatiba di telpon oleh Terdakwa dan mengatakan kepada saksi, Sdr. YUSTINUSPUNYAN dan Sdr. FRANSISKUS ANYAN agar pulang saja kerumah ;Bahwa akhirnya saksi, Sdr. YUSTINUS PUNYAN dan Sdr.

FRANSISKUS ANYAN dari tahananPolres Sintang ;Bahwa tak lama kemudian para Terdakwa masuk ke Polres Sintang sedangakn saksi,Sdr. AMBROSIUS AMBO dan Sdr. FRANSISKUS ANYAN menunggu di warungtersebut namun beberapa lama ditunggu pada Terdakwa dimunculmuncul lagi dantibatiba di telpon oleh Terdakwa dan mengatakan kepada saksi, Sdr. AMBROSIUSAMBO dan Sdr. FRANSISKUS ANYAN agar pulang saja kerumah ;Bahwa akhirnya saksi, Sdr. AMBROSIUS AMBO dan Sdr.

YUSTINUS PUNYAN dari tahananPolres Sintang ;Bahwa tak lama kemudian para Terdakwa masuk ke Polres Sintang sedangakn saksi,Sdr. AMBROSIUS AMBO dan Sdr. YUSTINUS PUNYAN menunggu di warungtersebut namun beberapa lama ditunggu pada Terdakwa dimunculmuncul lagi dantibatiba di telpon oleh Terdakwa dan mengatakan kepada saksi, Sdr. AMBROSIUSAMBO dan Sdr. YUSTINUS PUNYAN agar pulang saja kerumah ; Bahwa akhirnya saksi, Sdr. AMBROSIUS AMBO dan Sdr.

Bahwa anatara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattidur kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa peristiwa konkrit yang dikemukakanPenggugat dan Tergugat ada yang sama, yang sama adalahperistiwa konkrit angka 1, 2 dan 4 sedangkan yang berbedaadalah peristiwa konkrit yang ke 3 (tiga), versi Penggugat rumahtangganya terjadi perselisihan terus menerus sejak adanyaperselingkuhan yang dilakukan Termohon pada tahun 2012,sedangakn versi Termohon rumah tangganya harmonis, karenaantara Pemohon dan Termohon

Putusan No. 2856 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan,sedangakn Termohon hanya hadir sekali pada sidangpertama,setelah dilaksanaklan mediasi Termohon tidak pernah hadir lagidipersidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihaknamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada parapihak untuk menempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dariNURUL HUDA,S.HI, Mediator pada Pengadilan

Pebruari 2013;Selanjutnya Majelis pemeriksa perkara telah menetapkan hari sidangnya pada hari Rabutanggal10 Juli 2013, Pemohon didampingi kuasanya hadir menghadap dipersidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya ataukluasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui radio publikKabupaten Sragen, sesuai relaas panggilan yang dibuat jurusita pengganti Pengadilan AgamaSragen tanggal 05 Maret 2013 dan tanggal 05 April 2013, sedangakn

Sedangakn terdakwa dalam Melakukan perbuatannya denganmenggunakan caracara diantaranya sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi EKO SUPARYONO tertidurdilantal teras wang Kantor SPBU sehabis patroli, selanjutnya HP CDMA merk Nokia6251 milik saksi korban diletakkan disamping badannya lebih kurang berjarak 30 Cm.Kemudian terdakwa memasuki ruangan itu lalu mengambil HP itu belum sempatmemasukkan kedalam saku, saksi EKO SUPARYONO terbangun, kemudian saksikorban mengejamya dibantu

Saksi FADIL alias ENDE pergi mengambil sepedamotor miliknya dirumah terdakwa lalu Kembali ke tepi pantai yang telah ditungguanak saksi FITO bin JAMALUDIN alias FITO untuk membawa kambing tersebutdijual di Kota Palu, sedangakn terdakwa, saksi ZALDIN bin SUWARNO dansaudara IRFAN menunggu didepan rumah terdakwa. Sekitar pukul 22.00 witaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 309/Pid.B/2020/PN Dgl HKHIH Ilanak saksi FITO bin JAMALUDIN alias FITO kembalu ke Desa. Lolipesua Kec.Banawa, Kab.

Saksi FADIL alias ENDE pergi mengambil sepedamotor miliknya dirumah terdakwa lalu Kembali ke tepi pantai yang telah ditungguanak saksi FITO bin JAMALUDIN alias FITO untuk membawa kambing tersebutdijual di Kota Palu, sedangakn terdakwa, saksi ZALDIN bin SUWARNO dansaudara IRFAN menunggu didepan rumah terdakwa. Sekitar pukul 22.00 witaanak saksi FITO bin JAMALUDIN alias FITO kembalu ke Desa. Lolipesua Kec.Banawa, Kab.

Pemohon IImembina rumah tangga di Jorong Koto Timbulun KABUPATENSIJUNJUNG dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, keadaan rumah tanggaPemohon I dengan Pemohon II cukup harmonis dan belum pernah berceraiserta tidak ada masyarakat yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon II karena masyarakat menerima Pemohon I dengan Pemohon IIsebagai suami isteri;Bahwa saksi mengetahui buku nikah Pemohon I dengan Pemohon II tidakkeluar karena tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama KABUPATENSIJUNJUNG, sedangakn

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohon tersebutyang tidak kunjung berubah, akibatnya pada tahun 2013 Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon dialamat Pemohon tersebut diatas, sedangakn Termohon tetaptinggal dirumah milik bersama dialamat Termohon tersebut diatas, sampaidiajukannya permohonan ini antara Pemohon dengan Termohon tidak hidupbersama lagi sudah 3 (tiga) tahun lamanya, namun demikian antaraPemohon dengan Termohon belum pernah

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kediaman bersama yaitu Kota Banda Aceh selama 6 tahun, Kemudiansekitar tahun 2014 pindah ke Kota Sinabang selama 6 bulan, kKemudianpindah kembali ke Kota Banda Aceh pada tahun 2015, pada saat iniPenggugat bertempat tinggal di Kota Banda Aceh, sedangakn Tergugatbertempat tinggal di Kota Banda Aceh;3.

ALIAS MANNANG BIN AMBO RABI (berkasdiajukan terpisah) menggunakan masker wajah bersama lelaki RANDY.A BinM.AMIR (berkas diajukan terpisah) dan langsung masuk kedalam kamar Kost saksikorban HARTAWAN Als WAWAN Bin HARIFUDDIN dengan membawa sebilahParang bergagang putih sambil mengatakan bahwa dirinya sedang ronda, danlangsung menghunus parang dari sarungnya dan mengarahkan kebagian perutsaksikorban HARTAWAN Als WAWAN Bin HARIFUDDIN sambil menyuruh saksikorban Hartawan mengeluarkan barangbarangnya, sedangakn

ALIAS MANNANG BIN AMBO RABI (berkas diajukan terpisah)menggunakan masker wajah bersama lelaki RANDY.A Bin M.AMIR (berkasdiajukan terpisah) dan langsung masuk kedalam kamar Kost saksi korbanHARTAWAN Als WAWAN Bin HARIFUDDIN dengan membawa sebilah Parangbergagang putih sambil mengatakan bahwa dirinya sedang ronda, dan langsungmenghunus parang dari sarungnya dan mengarahkan kebagian perut saksi korbanHARTAWAN Als WAWAN Bin HARIFUDDIN sambil menyuruh saksi korbanHartawan mengeluarkan barangbarangnya, sedangakn