Pidana / Requisitoir Penuntut Umum ;Setelah mendengarkan permohonan Para terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum terhadappermohonan Para terdakwa serta mendengar tanggapan Para terdakwaterhadap tanggapan dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Para terdakwa dihadapkan ke muka persidanganPengadilan Negeri Malang, karena di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa IDRIS bersamasama dengan terdakwa ARIFIN Pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekiranya

pukul 20.00 wib diJalan Watu Gon gang Buntu nomer 17F Kecamatan Lowokwaru KotaMalang Pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekiranya pukul 20.15 wib atausetidak tidaknya pada Tahun 2016 di Halaman Masjid R.

hari Rabu, 25 MEI 2016 sekira pukul 05 .00 WIB atau setidak tidaknya pada tahun 2016 di perum taman candi panggung 910 KecamatanLowokwaru Kota malang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam hukum Pengadilan Negeri MalangPada hari Jumat, 3 Juni 2016 sekira pukul 12.20 WIB atau setidak tidaknya pada tahun 2016 di jalan Kertosariro no. 34 Kota malang atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam hukumPengadilan Negeri MalangPada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekiranya

pukul 20.00 wib diJalan Watu Gong gang Buntu nomer 17F Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, 1 unit sepeda motor merk Honda GL 160D Nomor mesinKC11011E1138454Pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekiranya pukul 20.15 wib diHalaman Masjid R.Patah Kampus UB Kelurahan Dinoyo KecamatanLowokwaru Kota Malang, 1 unit sepeda motor merk Honda Vario NomerMesin : JFC1E1246849.Pada hari Jumat 6 Mei 2016 sekira pukul 23 .00 WIB di kafe 617 candipanggung kecamatan Lowokwaru Kota malang mengambil 1 unit sepedamotor

Gang IV Kav. 4 Merjosari Kecamatan Lowokwaru Kotamalang mengambil tanpa izin 1 unti sepeda motor merk honda megapro S3084 JSPada hari Rabu, 25 MEI 2016 sekira pukul 05 .00 WIB di perum tamancandi panggung 910 Kecamatan Lowokwaru Kota malang mengambitanpa izin 1 unit sepeda motor merk Honda MEGAPRO N 4184 WDPada hari Jumat, 3 Juni 2016 sekira pukul 12.20 WIB atau di jalanKertosariro no. 34 Kota malang mengambil tanpa izin 1 unit sepeda motormegapro P 3723 ESPada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekiranya

Saksi Kardi Bin Taryani, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 20 November 2014 sekiranya jam 10.00 Wib diDusun Tanjung Baru Pekon Bakhu Kec. Batu KetulisKab. Lampung Barat.Bahwa orang yang melakukan pencurian tersebutadalah terdakwa Evi Kurniawan Bin Hanipan yangberalamatkan di Pekon Canggu Kec.

Batu Brak Kab.Lampung Barat.Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 5(lima) gram kalung emas, Hp merk Mito, uang sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 13 (tiga belas)bungkus rokok matra, 11 (sebelas) bungkus rokoksukun Intan, 3 (tiga) bungkus hits mild dan 1 Bungkusrokok U Mild.Bahwa saksi mengetahui sendiri pencurian tersebutyang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa setelah mengetahui rumah korban dilakukanpencurian yang pertama kali korban lakukan adalahmenelusuri sekitar rumah korban dan sekiranya

Saksi DUL RAHMAN Bin SOLIMIN (Alm), dibawa sumpah yang pada pokoknyamenerang sebagai berikut :e Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 20 November 2014 sekiranya jam 10.00 Wib diDusun Tanjung Baru Pekon Bakhu Kec. Batu KetulisKab.

Saksit MAT NUR Bin TARMIZI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 20 November 2014 sekiranya jam 10.00 Wib diDusun Tanjung Baru Pekon Bakhu Kec. Batu KetulisKab.

dengan menggunakansebilah pisau yang panjang nya kurang lebih 20 cm selanjutnya terdakwa masukkerumah dan mencari barangbarang.Bahwa benar barang yang telah berhasil diambil oleh terdakwa adalah Hp merkMito, 13 (tiga belas) bungkus rokok matra, 11 (sebelas) bungkus rokok sukunIntan, 3 (tiga) bungkus hits mild dan 1 Bungkus rokok U Mild.Bahwa benar sebelumnya terdakwa sudah sering lewat dan melihat rumah saksikorban yang ada warung nya tersebut selanjutnya pada hari kamis tanggal 20Nopember 2014 sekiranya

Bahwa Tergugat sering memerintahkan Penggugat untuk pergi ke salonkecantikan untuk merawat diri, namun Penggugat tidak pernah memberikansejumlah uang untuk biaya perawatan diri, dan ketika Penggugat meriasdirinya agar Tergugat tetap senang yang terjadi bukannya Tergugat senangmalah marahmarah kepada Penggugat.10.Bahwa pada sekiranya pertengahan bulan Juni 2018 sering terjadiperselisihan secara terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat,yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugatdengan

Bahwa sekiranya bulan Agustus 2018 saat Penggugat masuk InstalasiGawat Darurat (IGD) Rumah Sakit Budi Asih, Tergugat tidak menjengukmaupun tidak terlinat tanggung jawabnya sebagai suami dari Penggugat.14.

Bahwa sekiranya bulan Agustus 2018 saat Penggugat masuk InstalasiGawat Darurat (IGD) Rumah Sakit Budi Asih untuk melahirkan anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama Satria AzkaraHafizan, Tergugat tidak datang menjenguk maupun tidak terlinat tanggungjawabnya sebagai suami dan ayah dari Penggugat dan anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat.15.Bahwa sekiranya bulan oktober 2018, Tergugat menjatuhkan talakkepada Penggugat melalui pesan layanan Whatsapp dan menyatakansudah

Bahwa sampai saat ini berdasarkan informasi dari saudara Penggugat,Tergugat sampai gugatan ini dilayangkan masih tinggal di rumah saudaraPenggugat yang beralamat di Kampung Melayu Kecil No. 44 RT 008/ RW010, Kelurahan Bukit Duri, Tebet, Jakarta Selatan.TENTANG PINJAMAN SEJUMLAH UANG SEBAGAI MODAL USAHA18.Bahwa pada sekiranya bulan Maret Tahun 2018 Tergugat mengakukepada Penggugat membutuhkan sejumlah uang untuk dipergunakansebagai modal usaha, yang pada akhirnya Penggugat melakukanmusyawarah dengan

Nganjuk, terdakwa kemudian mencari sasaran rumahyang sekiranya mudah untuk dimasuki, lalu terdakwa melihat sebuah rumah milik saksiMUKSIN yang terlihat sepi tidak ada penghuninya. Kemudian terdakwa mencobamasuk dari pintu belakang rumah dengan memasukkan sebuah lidi ke dalam lubanganak kunci di pintu belakang tersebut lalu lidi tersebut digoyanggoyang, denganmaksud jika kuncinya masih terpasang maka bisa terdorong dan jatuh ke bawah.

Nganjuk, terdakwa kemudian mencari sasaranrumah yang sekiranya mudah untuk dimasuki, lalu terdakwa melihat sebuah rumah miliksaksi MUKSIN yang terlihat sepi tidak ada penghuninya.

Nganjuk, terdakwa kemudianmencari sasaran rumah yang sekiranya mudah untuk dimasuki, lalu terdakwa melihat sebuah rumahmilik saksi MUKSIN yang terlihat sepi tidak ada penghuninya.

Putusan No. 30/Pdt.G/2021/PA.MTK Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan termohon bertengkar,kaca jedela rumah bersama di pukul oleh Pemohon sampai pecah,masalah itu terjadi sekitar 1 tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu penyebabnya, penyebabnya Pemohon danTermohon samasama memiliki sifat keras kepala, namun terkadangPemohon dan Termohon harmonis lagi; Bahwa sekiranya 6 bulan yang lalu, saksi bersama Termohon,pernah hendak memergoki Pemohon sedang pergi ke club malambersama temantemanya, namun ketika

rumah tangga Pemohon dan Termohon namun Pemohontidak pernah hadir dalam acara musyawarah itu;Saksi 2, Ismi Sugiarti binti Sudirman, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Dusun II DayaBaru, Desa Air Belo, Kecamatan Mentok, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon bernama Tedy,Suami dari Termohon; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini untuk memberikanketerangan bahwa saksi sekiranya

Dengandemikian kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktiankhususnya dalam perkara bidang perkawinan, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171, 175 R.Bg dan Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, sehingga keterangan kedua saksi Termohon tersebut dapatdidengarkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi Termohontersebut saling bersesuaian dan memiliki Sumber pengetahuan yang jelasbahwa saksi 1 Termohon pernah sekiranya satu tahun yang lalu diajak olehTermohon

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah berpisah sekiranya 6bulan yang lalu, namun beberapa kali Pemohon masih kembali ke rumahbersama untuk menjemput anak Pemohon dan Termohon (vide keterangansaksi 1 dan 2 Pemohon dan saksi 1 Termohon);3.

Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon masih salingmemperdulikan sekiranya sampai bulan Maret 2020, Pemohon danTermohon masih melakukan hubungan layaknya suamiistri (videpengakuan Pemohon di dalam replik);Menimbang, bahwa salah satu sebab perselisihnan yang didalilkan olehPemohon adalah Termohon sering pergi ke club malam Pelangi hingga sampailarut malam, namun di dalam jawaban, replik dan duplik, buktibukti Pemohondan Termohon justru menguatkan dalil sebab perselisihan dan pertengkaranantara

Perkara : PDM5/KANTIBUM/SRLNG/06/2018 tanggal 4 Juni 2018 sebagai berikut :PRIMAIRBahwa la Terdakwa Novianto Turnip anak dari Jumidi hari Rabu tanggal25 April 2018 sekiranya pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2018 atau setidaknya dalam tahun 2018, bertempat di Warungmilik Terdakwa yang berada di pinggir jalan lintas Sumatera Rt. 01 Desa BernaiLuar Kelurahan Aur Gading Kecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk

Kemudian Terdakwa catatdalam buku merk Happy Time yang dipegang Terdakwa;Kemudian sekiranya pukul 14.30 WIB datang Saksi Feri Andrial, SaksiGusti Rangga dan bersama Tim Buser Kepolisian lainnya menghampiri warungTerdakwa dan langsung mengamankan Terdakwa, selanjutnya saksi Feri Andrialdan saksi Gusti bersama Tim lainnya masuk kedalam rumah Terdakwa,selanjutnya dengan disaksikan oleh saksi Apriyanto dan saksi Saiful Hamdi, saksiFeri Andrial dan saksi Gusti bersama Tim lainnya menemukan 2 (dua) buah

pukul 17.00 WIB dan Togel Hongkongdari pagi sampai sekiranya pukul 22.00 WIB setiap hari kecuali Hari Selasa danHari Jumat, selanjutnya Terdakwa mendapatkan keuntungan dari membukapermainan Togel sebesar 28% dari setiap pemasang nomor atau jumlah uang daripembeli Togel dan apabila nomor yang dipasang oleh pembeli togel tersebutmenang, maka Terdakwa mendapatkan 5% dari hasil kemenangan tersebut,Terdakwa mendapatkan Omset Penjualan setiap Putaran Rp 150.000, S/d Rp200.000, kategori Togel Singapur

pukul 17.00 WIB dan Togel Hongkongdari pagi sampai sekiranya pukul 22.00 WIB setiap hari kecuali Hari Selasa danHari Jumat, selanjutnya Terdakwa mendapatkan keuntungan dari membukapermainan Togel sebesar 28% dari setiap pemasang nomor atau jumlah uang daripembeli Togel dan apabila nomor yang dipasang oleh pembeli togel tersebutHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN Srlmenang, maka Terdakwa mendapatkan 5% dari hasil kemenangan tersebut,Terdakwa mendapatkan Omset Penjualan setiap Putaran

Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama di Sabanar Baru dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sudah bertahuntahun rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat dan Tergugat sering cemburu terhadap Penggugat;w Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa seja Idhul Fitri tahun 2019 Penggugat dan Tergugat tidak tidursekamar lagi dan sejak 2 (dua) bulan yang lalu atau sekiranya

, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Sabanar Lama, Kelurahan Tanjung SelorHilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: w Bahwa Saksi adalah tante Penggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama di Sabanar Barudan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis sejak 4 (empat) bulan yang lalu atau sekiranya

Padahal Penggugat bersama Saksi mengantri minyak;w Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak 2 (dua) bulan yang lalu atau sekiranya bulan Januari 2020telah berpisah tempat kediaman; Bahwa Saksi telah menasihati Penggugat; Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari

Penggugat dan Tergugat telah berlangsungbertahuntahun lamanya disebabkan Tergugat sering marahmarah dancemburu terhadap Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksikarena Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Menimbang, bahwa keterangan saksi Roslinda binti Tobba mengenaiketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena TergugatTergugat menuduh Penggugat berselingkuh adalah fakta yang dilihat dandialami sendiri oleh Saksi sejak 4 (empat) bulan yang lalu atau sekiranya

Oleh karenanya keterangan tersebut dapatditerima sebagai bukti; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi mengenai Penggugat danTergugat berpisah sejak 2 (dua) bulan yang lalu atau sekiranya sejak bulanJanuari 2020 dan saksisaksi telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatadalah fakta yang lihat sendiri oleh saksisaksi.

Menetapkan biaya perkara menurut hukumSubsidair: Atau sekiranya Majelis berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya meskipunberdasarkan relaas yang dibacakan oleh Ketua Majelis di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan

Akan tetapi Penggugat sebagai pihak yang tidak mengetahui hukumacara menyadari bahwa alasan perceraian yang diajukannya tidak sejalan dengantuntutan Penggugat dalam petitumnya sebagaimana isi surat gugatan Penggugat danPenggugat dalam subsidair petitumnya menyatakan atau sekiranya Majelisberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaisinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut: Bukti Tertulis1

Sehingga Tergugat tidak dapat dinyatakan telah melanggarperjanjian sighat taklik talak sebagaimana yang telah didalilkan oleh Penggugatdalam positanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantuntutan subsidair Penggugat yang menyatakan atau sekiranya Majelis berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dan pengakuan Penggugat, padapokoknya Majelis berpendapat bahwa Penggugat bukanlah pihak yang mengetahuihukum sehingga tidak mengetahui

Oleh sebab itu Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan tuntutan subsidair Penggugat yang menyatakanatau sekiranya Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil positanya, Penggugat telahmengajukan dua orang saksi di persidangan sebagai orangtua kandung Penggugatyang masingmasing Saksi merupakan orang yang cakap hukum dan tidakberhalangan sebagai Saksi sebagaimana maksud Pasal 172 ayat (1) R.Bg, dan keduaSaksi Penggugat telah mengangkat sumpah di

Saksi SERTORIUS DEMANGKAI ALIAS GANTI, dibawah janji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa APLINUS LAPIDJAHI Alias LINUS bersamasamadengan Terdakwa Il RIKY YAKOB LOKUNUHA Alias RIKY dan Terdakwa IllIMANUEL YAERUS LOKUNUHA Alias GOMANG TUBA, pada hari Senintanggal 29 Mei 2017 sekiranya pukul 07.00 wita bertempat di TambatanPerahu, Limarahing, yang berada di wilayah Limarahing, Kelurahan Pura,Kecamatan Pulau Pura, Kabupaten Alor, telah melakukan pemukulanterhadap saksi koroban

Puskesmas Kokar, Kabupaten Alor ;Atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan (Sesuai Pasal 164 ayat 1 KUHAP) ;2.Saksi BERNADUS OBISURU ALIAS NADUS, dibawah janji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 102 /Pid.B/2017/PN KIbBahwa Terdakwa APLINUS LAPIDJAHI Alias LINUS bersamasamadengan Terdakwa Il RIKY YAKOB LOKUNUHA Alias RIKY dan Terdakwa IllIMANUEL YAERUS LOKUNUHA Alias GOMANG TUBA, pada hari Senintanggal 29 Mei 2017 sekiranya

Saksi IMANUEL LAPIKAANA alias GANTI, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa Terdakwa APLINUS LAPIDJAHI Alias LINUS bersamasamadengan Terdakwa Il RIKY YAKOB LOKUNUHA Alias RIKY dan Terdakwa IllIMANUEL YAERUS LOKUNUHA Alias GOMANG TUBA, pada hari Senintanggal 29 Mei 2017 sekiranya pukul 07.00 wita bertempat di Tambatanhalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 102 /Pid.B/2017/PN KIbPerahu, Limarahing, yang berada di wilayah Limarahing, Kelurahan Pura,Kecamatan Pulau Pura, Kabupaten

ada yang palang menggunakan kayu sehingga terdakwa tidak bisalewat;Bahwa dalam persidangan terdakwa menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Ill IMANUEL YAERUS LOKUNUHA AliasGOMANG TUBA di persidangan telah memberikan keterangan (vide Pasal 52,189 KUHAP), yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Terdakwa Ill IMANUEL YAERUS LOKUNUHA Alias GOMANG TUBAbersamasama dengan Terdakwa APLINUS LAPIDJAHI Alias LINUS danTerdakwa Il RIKY YAKOB LOKUNUHA Alias RIKY, pada hari Senin tanggal29 Mei 2017 sekiranya

Adami Chazawi, S.H. ; TindakPidana mengenai kesopanan, PT RajaGrafindo Persada);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta selama pemeriksaan di depanpersidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa APLINUS LAPIDJAHIAlias LINUS bersamasama dengan Terdakwa Il RIKY YAKOB LOKUNUHA AliasRIKY dan Terdakwa Ill IMANUEL YAERUS LOKUNUHA Alias GOMANG TUBA,pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 sekiranya pukul 07.00 wita bertempat diTambatan Perahu, Limarahing, yang berada di wilayah Limarahing, KelurahanPura

yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang, telahmelakukan tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika, Golongan I Jenis sabusabu sebanyak 1 (Satu) paketkecil sabusabu dengan berat netto 0,14( Nol Koma satu Empat) gram atausejumlah tersebut;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut:> Berawal pada hari jumat tanggal 28 februari 2020 sekiranya

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tanjung Karang, telah melakukan tanpa hak atau melawan, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Jenis sabusabu sebanyak 1 (Satu) paket kecil sabusabu dengan berat netto 0,14 (NolKoma Empat Belas) gram atau sejumlah tersebut;Halaman 4 dari halaman 17 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN TjkPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :> Berawal pada hari jumat tanggal 28 februari 2020 sekiranya

terdakwa terima kemudian sekira pukul 22.00Wib terdakwa menggunakan sabusabu tersebut di dalam kamarterdakwa seorang diri dengan menggunakan alat hisap milik terdakwasebanyak tiga kali hisapan, lalu setelah itu sekira pukul 23.30 Wibsetelah terdakwa selesai menggunakan narkotika jenis sabusabutersebut sisanya terdakwa simpan beserta dengan alat hisapnya danterdakwa letakkan di samping rumah terdakwa setelah itu terdakwaberaktifitas kembali kemudian keesokan harinya sabtu tanggal 29februari 2020 sekiranya

Kelurahan Jagabaya II Kecamatan WayHalim Kota Bandar Lampung; atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang, telahmelakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri Jenis sabusabu sejumlah tersebut;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :> Berawal pada hari jumat tanggal 28 februari 2020 sekiranya jam 21.00 Wibsaudara FERY EPAN TONI (Hingga saat ini belum tertangkap) datangkerumah terdakwa

terdakwa terimakemudian sekira pukul 22.00 Wib terdakwa menggunakan sabusabutersebut di dalam kamar terdakwa seorang diri dengan menggunakan alathisap milik terdakwa sebanyak tiga kali hisapan , lalu setelah itu sekira pukul23.30 Wib setelah terdakwa selesai menggunakan narkotika jenis sabusabu tersebut sisanya terdakwa simpan beserta dengan alat hisapnya danterdakwa letakkan di samping rumah terdakwa setelah itu terdakwaberaktifitas kembali kKemudian keesokan harinya sabtu tanggal 29 februari2020 sekiranya

Bahwa tidak benar Tergugat ikut mencampuri hak asuh Penggugatterhadap anak kanddungnya sebagaimana dalam dalil gugatannya kecualidimintakan pendapat dan saransaran sekiranya terdapat permasalahanyang tidak dapat diatasi Penggugat dalam hak asuh. Setiap bulannya dariawal pernikahan Tergugat membantu Penggugat untuk meringankanbeban biaya hidup dan pendidikan anak kandungnya yang diberikanmelalui Penggugat;e.

Sekiranya Penggugat memaksa petugas bank untukmembayar uang pensiuan Tergugat tanpa memperlihatkan surat kuasatertulis dari Tergugat maka pasti akan terjadi perselisihan denganpetugas dari bank dan ikut serta pihak keamanan bank di depannasabah bank yang cukup banyak jumlahnya.

Sedangkan Penggugatsendiri mempunyai keahlian yang telah mendapat penghasilan yangcukup untuk membiayai kebutuhan hidup yang diperlukan untuk biayahidup dan pendidikan anak kandungnya (anak asuh) dan keluarga lainyang juga membutuhkan bantuan dari Penggugat; Bahwa sekiranya permintaan Penggugat tidak dipenuhi oleh Tergugat,Penggugat berusaha mencari alasanalasan yang tidak masuk akalTergugat.

Sekiranya lakilaki yang dinikahinya tidak memenuhisyaratsyarat yang dikehendaki Penggugat, diusahakan dengan berbagalHalaman 19 dari 27 halaman Putusan Nomor 099/Pdt.G/2016/PA. Minalasan untuk menceraikan lakilaki tersebut atau menggantung indakbatali.

Sekiranya permohonanPenggugat untuk menceraikan Tergugat diterima Sesuai rencana makaPenggugat akan melangsungkan pernikahan untuk yang keempat kalinyadengan lakilaki yang telah melamarnya;6. Bahwa Penggugat tidak memiliki alasan dan dasar hukum yang kuat sertatidak didukung buktibukti yang otentik dan yang sah menurut hukum untukmendukung dalildalil gugatannya.

telah sewenangwenangmempergunakan kekuasaannya untuk menghukum Terdakwa/PemohonKasasi, walupun Pengadilan Tinggi mempunyai hak untuk menjatuhkanputusan pada tingkat banding sampai maksimal ancaman hukum pasalyang mengatur tindak pidana yang dilakukan Terdakwa/Pemohon Kasasi,akan tetapi Pengadilan Tinggi seharusnya memperhatikan danmempertimbangkan siapa yang banding atas putusan yang dimintakanbanding, apakah yang banding adalah Jaksa Penuntut Umum atauTerdakwa/Pemohon Kasasi, atau keduaduanya, sekiranya

JaksaPenuntut Umum yang banding pastilah Jaksa Penuntut Umummenganggap hukuman yang dijatunkan Pengadilan Tingkat Pertamaterlalu. ringan dari tuntutannya, sekiranya Jaksa Penuntut Umum tidakbanding maka Jaksa Penuntut Umum yang mewakili umum, merasahukuman tersebut telah sesuai dengan kesalahan Terdakwa/PemohonKasasi dan sebaliknya kalau yang banding adalah Terdakwa/PemohonKasasi maka pasti Terdakwa/Pemohon Kasasi merasa hukumam yangdijatunkan oleh peradilan tingkat pertama terlalu berat dan ia

Akantetapi dalam perkara aquo yang banding adalah Terdakwa/PemohonKasasi, sekiranya Pengadilan Tinggi menjatuhkan putusan lebih ringanHal. 8 dari 11 hal. Put.

No. 330/Pid/2010tempat tinggal lagi bersama anak dan isteri, dan dengan kondisiTerdakwa/Pemohon Kasasi sebagai korban gempa dan tidur di gubukdarurat menyebabkan Terdakwa/Pemohon Kasasi sedang menderitapenyakit Cikumunya (layu/habis tenaga) ;Bahwa dengan hukuman yang diberikan oleh Pengadilan Tinggi Padangtersebut, apakah jadinya nanti Terdakwa/Pemohon Kasasi dan keluarga(anak dan isteri) Terdakwa/Pemohon Kasasi sekiranya Terdakwa/Pemohon Kasasi menjalani hukuman tersebut, alangkah akansengsaranya

Bahwa jika sekalipun atau sekiranya SP2K dan perjanjian kredit tidakcacat hukum, dan batas plafon kredit dikatakan oleh pihak Tergugatsebesar Rp.1.400.000.000, (terbilang: satu milyar empat ratus jutarupiah); akan tetapi faktanya uang yang dicairkan oleh pihak Tergugatdari tanggal 27 September 2013 s/d 22 Oktober 2013 yang berjumlahHalaman 19 dari 33 Halaman perkara Nomor 75/PDT/2018/PT PBRsebanyak Rp. 604.508.179.

Jadi, jika sekiranya Para Penggugat tahu semuapenyimpangan yang dilakukan oleh pihak Tergugat dari awal, maka tidakperlu Para Penggugat mengalami semua hal semacam itu. Oleh sebabitu Para Penggugat sangat keberatan dan menolak bertanggung jawabatas uang yang hilang tersebut dan juga tidak bertanggungjawab atasbunga dan denda. Jadi, dimana letaknya wanprestasi sebagaimanadituduhkan oleh pihak Tergugat tersebut?

Jadi, jika sekiranya Para Penggugat tahusemua penyimpangan ang dilakukan oleh pihak Tergugat tersebut dariawal, maka tidak perlu Para Penggugat mengalami semua hal semacamitu. Oleh sebab itu Para Penggugat sangat keberatan dan menolakbertanggung jawab atas uang yang telah hilang tersebut dan juga tidakbertanggung jawab atas bunga dan denda. Jadi, dimana letaknyawanprestasi sebagaimana dituduhkan oleh pihak Tergugat tersebut?

Jikasekalipun atau sekiranya SP2K dan Perjanjian Kredit tidak cacat hukum,akan tetapi Surat Berita Acara Serah Terima ini tetap cacat hukum danharus dinyatakan tidak sah atau setidaknya batal demi hukum karenaada beberapa fakta hukum telah diketemukan dalam proses serah terimatersebut yang menyimpang dari azas kepatutan yaitu sebagai berikut :1.

Jika sekalipun atau sekiranya SP2K dan perjanjiankredit tidak cacat hukum, maka dalam hal ini pemberi hak tanggungantersebut adalah Para Penggugat yaitu pada saat pembuatan buku tanahHak Tanggungan sesuai UUHT Nomor 4 Thn 1996 Bab Ill Pasal 8 Ayat 2.Dengan tidak dihadirkannya Penggugat, maka pendaftaran haktanggungan cacat hukum;Yang kelimabelas, Perihal Kuasa Untuk Menjual oleh pihak Tergugat :(Pasal 11 & 12 pada Bukti P02);73.

(yang dimaksud objek sengketa):Bahwa, setelah Penggugat d.R. dan Para Ahli Waris menunggu danmenunggu, Tergugat d.R. sekiranya pertengahan Tahun 2012 datang danmenemui Penggugat d.R. dan berbicara supaya disampaikan kepada AhliWaris, untuk sementara menunggu bukti surat hutang Bapak Soehartoyang masih terselip dan dicari belum ketemu, Tergugat d.R. meminta ahliwaris untuk sementara menyicil semampunya dulu.

Jadi total pembayaran yang masuk keTergugat d.R. adalah sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa, sekiranya akhir bulan Nopember 2013 Penggugat d.R. dan/ataupara ahli waris sepakat untuk menutupi kekurangan pembayaran HutangBapak Soeharto kepada Tergugat d.R. yang Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) dan Tergugat d.R. disurun mempersiapkan surat buktihutangnya. Dan Penggugat d.R. menyampaikan keinginan tersebutkepada Tergugat d.R.

(yang dimaksud objeksengketa Tergugat d.R);Bahwa, setelah Penggugat d.R. dan Para Ahli Waris menunggu danmenunggu, Tergugat d.R. sekiranya pertengahan Tahun 2012 datang danmenemui Tergugat d.K. dan berbicara supaya disampaikan kepada AhliWaris , untuk sementara menunggu bukti surat hutang Bapak Soeharto yangmasih terselip dan dicari belum ketemu, Tergugat d.R. meminta Ahli Warisuntuk sementara menyicil semampunya dulu.

Penggugat d.R tahu pembayaran tersebut dari 3 kwintansiyang ditunjukkan Tergugat d.K. pada waktu itu sekiranya bulan SeptemberTahun 2013 pada saat membicarakan pembayaran kekurangannya yangRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa, sekiranya akhir bulan Nopember 2013 Penggugat d.R. dan/atauPara Ahli Waris sepakat untuk menutup kekurangan pembayaran hutangBapak Soeharto kepada Tergugat d.R. yang Rp15.000.000,00 (lima belasHalaman 21 dari 32 hal. Put.

Penggugat d.R tahu pembayaran tersebut dari 3 kwintansiyang ditunjukkan Tergugat d.K. pada waktu itu sekiranya bulan SeptemberTahun 2013 pada saat membicarakan pembayaran kekurangannya yangRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa, sekiranya akhir Bulan Nopember 2013 Penggugat d.R. dan/atauPara Ahli Waris sepakat untuk menutup kekurangan pembayaran hutangbapak Soeharto kepada Tergugat d.R. yang Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) dan Tergugat d.R. disuruh mempersiapkan surat buktihutangnya

sepeda motor Honda Beat warna biru nopol tidak tahuyang dikemudikan oleh 1 (satu) orang.e Bahwa sebelum terjadi kecelakaan, terdakwa sedang mengemudikan kenderaan mobilFuso warna Oren nopol BE 9642 CJ sendirian yang bermuatan minuman coca coladengan berat korakira 16 (enam belas) ton.e Bahwa sebelum terjadi kecelakaan terdakwa mengemudikan kenderaan mobil Fusowarna Oren nopol BE 9642 CJ berangkat dari Bandar Lampung pada hari Senintanggal 18 Agustus 2014 sekira jam 06.00 wib dengan tujuan kota Jambi sekiranya

jam11.00 wib terdakwa istirahat untuk makan di warung Desa Unit II Lampung, sekiranyajam 13.00 wib terdakwa berangkat kembali sekiranya jam 15.00 wib saksi tiba dipematang warung Habib Lempuing OKI dan istirahat disana, sekiranya jam 17.00 wibterdakwa berangkat kembali dan sekiranya jam 23.00 wib terdakwa tiba di warungWonosobo (OKI) dan istirahat disana.e Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Agustus 2014 dan sekira jam 07.00 wib terdakwaberangkat kembali dan sekiranya jam 08.30 wib terjadilah kecelakaan

Penderita akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa mereka terdakwa, I. ATOK ILLAH bin H. SATIMO bersamaterdakwa II.

Penderita akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Penderita akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar para terdakwa maju sendiri dipersidangan;Bahwa benar para terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa benar terdakwa I. ATOK ILLAH bin H. SATIMO memukul 2 (dua) kaliterhadap saksi koroban MOHAMAD PAIDI, terdakwa Il. IWAN bin MANmemukul bareng dengan terdakwa I. ATOK ILLAH bin H.

Penderita akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).

Keadaan tersebut diatas tidak mengakibatkan keterbatasan dalammelakukan aktivitas seharihari;Penderita akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti Secara sahmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur yang didakwakandidalam pasal 170 (1) KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor

DEDI ANDIKA, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menangkap tindak pidana narkotika pada hari Senin tanggal 16September 2015 sekiranya pukul 17.30 di Jalan Pajak Rambe Link.6 Kel.Martubung Kec. Medan Labuhan Kota Medan ; Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan saksi lainnya sedang melakukanobservasi di Kel.

dispenser 1 (satu) buah dompet warnahitam yang didalamnya 10 (sepuluh) buah plastic klip bening berisi shabuseberat 5,7 (lima koma tujuh) gram, 2 (dua) buah kaca pin, 2 (dua) pipet plasticyang ujungnya diruncingkan, 2(dua) buah pipet plastic bengkok dan 1 (satu)bungkus plastic klip bening kosong;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;ILHAM UMAR ,disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menangkap tindak pidana narkotika pada hari Senin tanggal 16September 2015 sekiranya

DEFI ALDI ,disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menangkap tindak pidana narkotika pada hari Senin tanggal 16September 2015 sekiranya pukul 17.30 di Jalan Pajak Rambe Link.6 Kel.Martubung Kec. Medan Labuhan Kota Medan ;Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan saksi lainnya sedang melakukanobservasi di Kel.

Medan Labuhan dansampai dirumah terdakwa membagibagi narkotika jenis shabu menjadi hargaRp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu) harga Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)dan harga Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) sekira pukul 20.00 wib adapembeli yang membeli narkotika jenis shabu kepada terdakwa dan pada hariSenin tanggal 16 September 2015 sekiranya pukul 10.00 wib kemudian padapukul 18.00 wib dan petugas kepolisian datang ke rumah terdakwa danHalaman7Putusan.Pidana No.757/Pid SUS/2016/PN Mdnmemanggil

Medan Labuhan dan sampai dirumah terdakwamembagibagi narkotika jenis shabu menjadi harga Rp. 250.000 (dua ratus lima puluhribu) harga Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dan harga Rp.50.000 (lima puluh riburupiah) sekira pukul 20.00 wib ada pembeli yang membeli narkotika jenis shabukepada terdakwa dan pada hari Senin tanggal 16 September 2015 sekiranya pukul10.00 wib kemudian pada pukul 18.00 wib dan petugas kepolisian datang ke rumahterdakwa dan memanggil kepala Link.6 Kel.

mulaitanggal 22 mei 2018 sampai dengan 21 Juli 2018 atau setidaknya pada suatuwaktu sekiranya pada bulan April tahun 2018 sampai dengan bulan Juli tahun 2018atau setidaktidaknya dalam Tahun 2018, bertempat dirumah Anak Wulandari Km32 Desa Sepintun Kec.

Sarolangun atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangun yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anak Wulandari yang berumur 14 (empat belas)tahun melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatanmana dilakukan Anak dengan cara sebagai berikut : Berawal sekiranya pada hariMinggu tanggal 22 April 2018 sekiranya pukul 15.00 WIB Anak Saksi Wulandarisedang bersama Saksi

Sarolangun atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangun yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak Wulandari yang berumur 14 (empat belas)tahun melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan manadilakukan Anak dengan cara sebagai berikut :Berawal sekiranya pada hari Minggu tanggal 22 April 2018 sekiranya

Berawal berawal sekiranya pada hari Minggu tanggal 22 April 2018sekiranya pukul 15.00 WIB Saksi Wulandari sedang bersama SaksiPurwanti sedang mencuci baju dan mandi di pinggir sungai yangberjarak lebin kurang 50 (lima puluh) meter dari rumah Anak SaksiWulandari, kemudian Saksi Wulandari kembali kerumah Km 32 DesaSepintun Kec. Pauh Kab.

Poasia Kota Kendari, setelah itu lelaki ABImencoba mengajak Korban EDWARD Alias EDO di karenakan korban sudahmabuk berat, namun korban menolak, setelah itu Korban EDWARD AliasEDO mulai berbicara ngawur dan lelaki BUDI (DPO) tersinggung akantingkah dari Korban EDWARD Alias EDO lalu menegur dan mengajak nyaberkelahi, kemudian sekiranya pada jam 00.30 wita tanggal 25 Oktober 2020bertempat di depan kediaman Lelaki BUDI (DPO), Lelaki BUDI (DPO)menarik menarik Korban EDWARD Alias EDO kemudian terdakwa

ARSAT IVmemukul Korban EDWARD Alias EDO pada bagian wajah menggunakankepalan tangannya secara berkalikali, kKemudian terdakwa ALAM NASRAHmenahan terdakwa IV ARSAT dan lelaki ABI menahan Alm. korban Alm.EDWARD Alias EDO, kemudian Korban EDWARD Alias EDO pulangkerumah, dan sekiranya jam 01.00 Anggota polsek Poasia dating kekompleks BTN Tiari Samudera Kel.

Poasia dan membawaKorban EDWARD Alias EDO, setelah itu pada hari Minggu tanggal 25Oktober 2020 sekiranya jam 01.30 wita korban Alm EDWARD Alias EDOmendatangi pos ronda yang terletak di rumah lelaki (BUDI) dan mengajakuntuk mengkonsumsi minuman beralkohol, tidak lama kemudian disusul olehHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN kdilelaki BUDI (DPO) terdakwa IV ARSAT alias AMPORO, Terdakwa IlABDULLAH Alias FIRMAN dan Terdakwa III ABDUL MUH.KIFLI alias DUL,terdakwa ALAM NASRAH alias ALAM, dan

menarik Korban EDWARD Alias EDO kemudian terdakwa ARSAT IVmemukul Korban EDWARD Alias EDO pada bagian wajah menggunakankepalan tangannya secara berkalikali, kKemudian terdakwa ALAM NASRAHmenahan terdakwa IV ARSAT dan lelaki ABI menahan Alm. korban Alm.EDWARD Alias EDO, kemudian Korban EDWARD Alias EDO pulangkerumah, dan sekiranya jam 01.00 Anggota polsek Poasia dating kekompleks BTN Tiari Samudera Kel.

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering marah kepada Penggugatkarena masalah sepele misalnya saat Penggugat telat menyiapkanmakanan dan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yangtidak diketahui namanya dan sekiranya

Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Nopembertahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marahkepada Penggugat karena masalah sepele misalnya saat Penggugat telatmenyiapkan makanan dan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanitalain yang tidak diketahui namanya dan sekiranya

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan Tergugat pamit menjenguk orang tuanya namun tidak maukembali ke rumah Penggugat dan Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain yang tidak diketahui namanya dan sekiranya