Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat terdapatadanya saling bertentangan antara Posita dan Petitumnya, dimanadalam Posita Penggugat menyatakan bahwa Terggatl danTergugatIl Telah melakukan Inkar Janji (wanprestasi) namun InkarJanji (wanprestasi) apa yang telah dilakukan oleh TergugatI danHalaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2019/PN StbTergugatIl sama selali tidak diuraikan secara Jelas dan lengkapdalam positanya demikian juga didalam dalam Petitum Penggugat;2.

Termohon selali melarang ketika Pemohon akan berobat ke dokter untukmengobati penyakit Stroke yang di derita Pemohon dengan alasan uangyang akan dipakai berobat adalah uang untuk kepentingan rumah tanggaseharihari;e. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.

Tempat tinggal : Jalan Raya Selali Kecamatan Pino RayaKabupaten Bengkulu Selatan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 31 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 19September 2019;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 19 September 2019 sampai dengan 08Oktober 2019;3. Majelis Hakim, sejak tanggal 26 September 2019 sampai dengan tanggal 25Oktober 2019;4.

Bahwa benar Terdakwa secara berturutturut terhitung mulai tanggal 10Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 15 September 2014 atau selama 217(dua ratus tujuh belas) hari Terdakwa meninggalkan satuan dan tidakmengikuti kegiatan rutin satuan dan Terdakwa tidak melaksanakan tugas dantanggung jawabnya sebagai Militer yang diwajibkan untuk selali beradadalam lingkungan satuannya.2.

Bahwa jawaban dari Termohon dalam angka 2 huruf a, huruf b,huruf c tidak benar, yang benar Termohon selali menyebut pacarPemohon, padahal Pemohon tidak punya pacar. Termohon berulangkaliHal 7 dari 20 hal Put. No 0250/Pdt.G/2019/PA.Ambmembawa lakilaki lain ke rumah Pemohon dan Termohon. Pemohontidak pernah melarang Termohon mengikuti acara kegiatan di sekolahan.3.

PUTUSANNomor 318/Pdt.G/2019/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:Rn, tempat dan tanggal lahir Selali, 12 Juli 1987, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Strata I, tempatkediaman ieC Ssebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanRe, tempat dan tanggal lahir Bengkulu, 07 Februari1988, agama Islam, pekerjaan

hubungansebagaimana layaknya suamii istri, dan telah dikaruniai satu orang anak.yang. bernama: Butet, perempuan, umur 9 bulan, dan sekarang anaktersebut dalam asuhan Termohon;5 Darn aie RR) teareng eet Ciliary evi Sameera, rumah tangga antara on dari Termohon mulai tidak tarmonis dan Selalu terjadiperselisinan dan prtengkaran antera mereka, adapun yang menjadipenyebabnya perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain:5.1 Termohon tidak taat serta tidak menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga, Termohon selali

Raya Bengkulu MannaKM. 121 Desa Selali Kec.

RayaBengkulu Manna KM. 121 Desa Selali Kec.

harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat setiap dimintai belanja selalu marahmarah dan mengumpat , dan bila diingatkan agar bekerja malah marahmarahakirnya menyebabkan Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempatsejak September 2017 dan sudah tidak ada hubungan lahir dan batin sampaisekarang;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis yang intinya Tergugat menolak biladikatakan rumah tangganya selali

Tergugat adalahpasangan suami isteri, setelah menikahmereka hidup bersama di tempat Tergugat diBoyolali selama sembilan bulan dan telahdikaruniai keturunan seorang anak; Bahwa kemudian Penggugat bekerja diHongkong, dan pada thaun 2015 Penggugatpulang cuti selama satu bulan tinggal diPonorogo kemudian balik lagi ke Hongkongpada tahun 2018 Penggugat pulang lagi keIndonesia, namun saksi tidak tahu apakahPenggugat menemui Tergugat atau tidak; Bahwa menurut' keterangan Penggugat,selama kerja di Hongkong selali

poin 4 dan selanjutnyasebetulnya Penggugat juga menginginkan rumah tangganya tetap utuh tetapi olehkarena apa yang diharapkan dari perubahan sikap karekter Tergugat tidak ada yangmenyentuh hati Penggugat agar hati Penggugat dapat luluh mencintai Tergugatsepenuhnya sebagai syarat mutlak dalam pernikahan untuk mencapai rumah tanggayang sakinah oleh karena yang bisa merasakan ada dasar cinta atau tidak dalamkehidupan rumah tangga Penggugat hanya sendiri dan bukan orang lain maka daripada Penggugat selali

Putusan Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Sim.berintropeksi diri karena selama ini Termohon selalu berulangkalimelakukan kesalahan dan tanpa pernah bersalah untuk memperbaikikesalahannnya tersebut;Bahwa adalah tidak benar sebagaimana yang dituduhkan Termohon didalam jawabannya di dalam poin 5, jika ada permasalahan yang terjadi didalam rumah tanggga Pemohon dan Termohon selalu menolak diajak untukbermusyawarah, justru selama ini Pemohonlah yang selali memprakarsaiapabila terjadi perselisihan dan pertengkaran

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 29 Juni2003 ;Menimbang, bahwa dalan gugatan Penggugat mohon agardiceraikan dari Tergugat dengan alasan rumah tangganyabersama Tergugat setelah menikah lagi pada tanggal 09 Juni2004 tetap saja tidak harmonis dan selalu terjadi percekcokanbahkan setiap bertengkar Tergugat selali mengusir Penggugatpadahal Penggugat selalu mengalah dan mengabdi kepadaTergugat selaku suaminya ;Menimbang, bahwa atas alasan perceraian yang telahdidalilkan oleh Penggugat tersebut

Pengadaan Bibit Sapi = Ro. 164.517.000,Jumlah Rp. 262.049.500,10) Desa Selali dana yang dialokasikan untuk kegiatan :1. SPP Makmur Bersama =Rp. 50.000.000.Jumlah Rp. 50.000.000,11) Desa Pasar Pino dana yang dialokasikan untuk kegiatan1. SPP Ratu = Rp. 50.000.000.2. SPP Anggrek Merah = Rp. 50.000.000.,3. SPPMekar Sari = Rp. 50.000.000,Jumlah Rp. 150.000.000,12) Desa Tungkal dana yang dialokasikan untuk kegiatan1. SPP Harapan Maju = Fp. 30.000.000,2.

Pengadaan Bibit Sapi = Ro. 139.212.000,Jumlah Rp. 282.744.500,10) Desa Selali dana yang dialokasikan untuk kegiatan :1. SPP Makmur Bersama = Rp. 50.000.000.Jumlah Rp. 50.000.000,11) Desa Pasar Pino dana yang dialokasikan untuk kegiatan1. SPP Ratu = Rp. 50.000.000.2. SPP Mekar Sari = Rp. 50.000.000,Jumlah Rp.100.000.000,12) Desa Tungkal dana yang dialokasikan untuk kegiatan1.

Pengadaan Bibit Sapi = Ro. 164.517.000,Jumlah Rp. 262.049.500,Desa Selali dana yang dialokasikan untuk kegiatan :1. SPP Makmur Bersama = Rp. 50.000.000.Jumlah Rp. 50.000.000,Desa Pasar Pino dana yang dialokasikan untuk kegiatan1. SPP Ratu = Rp. 50.000.000.2. SPP Anggrek Merah = Rp. 50.000.000,3. SPPMekar Sari = Rp. 50.000.000,Jumlah Rp. 150.000.000,Desa Tungkal dana yang dialokasikan untuk kegiatan1. SPP Harapan Maju = Rp. 30.000.000,2.

Pengadaan Bibit Sapi = Ro. 139.212.000,Jumlah Rp. 282.744.500,10) Desa Selali dana yang dialokasikan untuk kegiatan :1. SPP Makmur Bersama = Rp. 50.000.000.Jumlah Rp. 50.000.000,11) Desa Pasar Pino dana yang dialokasikan untuk kegiatan1. SPP Ratu = Rp. 50.000.000,2. SPP Mekar Sari = Rp. 50.000.000,Jumlah Rp.100.000.000,12) Desa Tungkal dana yang dialokasikan untuk kegiatan1.

Pengadaan Bibit Sapi Rp. 164.517.000,Jumlah Rp.262.049.500,Desa Selali dana yang dialokasikan untuk kegiatan :1. SPP Makmur BersamaRp. 50.000.000, Jumlah Rp. 50.000.000, Desa Pasar Pino dana yang dialokasikan untuk kegiatan1. SPP Ratu = Rp. 50.000.000,2. SPP Anggrek Merah = Rp. 50.000.000,3. SPP Mekar Sari = Rp. 50.000.000,Jumlah Rp.150.000.000, Desa Tungkal I dana yang dialokasikan untuk kegiatan1. SPP Harapan Maju = Rp. 30.000.000,2.

Pengadaan Bibit SapiJumlah262.049.500,Desa Selali dana yang dialokasikan untuk kegiatan :1. SPP Makmur BersamaJumlahDesa Pasar Pino dana yang dialokasikan untuk kegiatan1. SPP Ratu2. SPP Anggrek Merah3. SPP Mekar SariJumlah150.000.000, Desa Tungkal I dana yang dialokasikan untuk kegiatan1. SPP Harapan Maju2. Pengadaan Bibit SapiJumlah139.678.000, Desa Karang Cayo dana yang dialokasikan untuk kegiatan :1. SPP Sinar Pagi2.

Pengadaan Bibit Sapi Rp. 139.212.000,Jumlah Rp. 282.744.500,Desa Selali dana yang dialokasikan untuk kegiatan :1. SPP Makmur Bersama =Rp. 50.000.000,Jumlah Rp. 50.000.000,Desa Pasar Pino dana yang dialokasikan untuk kegiatan2212)13)14)15)16)17)18)1. SPP Ratu = Rp. 50.000.000, 2. SPP Mekar Sari = Rp. 50.000.000,Jumlah Rp. 100.000.000, Desa Tungkal I dana yang dialokasikan untuk kegiatan1.

Pengadaan Bibit Sapi = Rp. 139.212.000,Jumlah Rp. 282.744.500,10) Desa Selali dana yang dialokasikan untuk kegiatan :1. SPP Makmur Bersama =Rp. 50.000.000,Jumlah Rp. 50.000.000,11) Desa Pasar Pino dana yang dialokasikan untuk kegiatan1. SPP Ratu = Rp. 50.000.000,2. SPP Mekar Sari = Rp. 50.000.000,Jumlah Rp. 100.000.000, 12) Desa Tungkal I dana yang dialokasikan untuk kegiatan1.

Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat terdapat adanyasaling bertentangan antara Posita dan Petitumnya, dimana dalamPosita Penggugat menyatakan bahwa Terggat dan TergugatllTelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) namunPerbuatan Melawan Hukum (PMH) apa yang telah dilakukan olehTergugatI dan TergugatII sama selali tidak diuraikan secara Jelasdan lengkap dalam positanya demikian juga didalam dalam PetitumPenggugat;2.

Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat terdapat adanyasaling bertentangan antara Posita dan Petitumnya, dimana dalamHalaman 8 Putusan Nomor95/Pdt.G/2018/PN RapPosita Penggugat menyatakan bahwa Tergugat dan TergugatllTelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) namunPerbuatan Melawan Hukum (PMH) apa yang telah dilakukan olehTergugat dan Tergugatll sama selali tidak diuraikan secara Jelasdan lengkap dalam positanya demikian juga didalam dalam PetitumPenggugat;2.

Lesanpuro, Kota Malang ; Bahwa Setelah Terdakwa ditangkap selanjutnya petugas menggeledah diriTerdakwa; Bahwa Barang bukti yang ditemukan 1 (Satu) buah plastik klip kecil berisi daun, bijidan batang kering ganja ; Bahwa Barang bukti Hp punya Terdakwa dan pacar Terdakwa ; Bahwa Terdakwa pakai ganja untuk Terdakwa pakai sendiri supaya bisa tidur ; Bahwa Terdakwa kerja sebagai perawat anjing ; Bahwa Terdakwa sudah 4 tahun pakai ganja ; Bahwa Selama 4 tahun Terdakwa tidak selali mengkonsumi ganja terus

Pesona; Bahwa sejak tanggal 14 April 2017 Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtua Tergugat karenakesepakatan bersama namun setiap hari Tergugat antar jemputPenggugat untuk bekerja di dekat kampus ISI, beberapa bulan kemudianterjadi cekcok dan Tergugat sudah tidak antar jemput Penggugat kerja tiaphari namun sebulan sekali Tergugat selali menengok anak dan mengenaihubungan Tergugat dengan Penggugat, Penggugat sangat sulit dihubungiPenggugat tidak merespon

Bahwa dalam Gugatan Penggugat Rekonpensi padapoint 1 sangatlah mengadaada dan itu adalah kebohongan belaka hinggasaat ini anak antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah mau hidupbersamasama dengan Tergugat karena Tergugat tidak pernah memberikankasih saying kepada anak Penggugat dan Tergugat, namun selama ini hanyaPenggugat yang selali mengurus, memberikan kasih saying serta bantingtulang untuk menafkahi anak Penggugat dan Tergugat;halaman 14 dari 30 halamanPutusan PA.