MAHMUD Alias ENALuntuk mengambil kembali dan membuka Paket tersebut dan setelah di bukaisi paket tersebut tenyata terdapat Narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua)shacet kecil. Bahwa atas temuan tersebut selanjutnya saksi JAINAL I. MAHMUD AliasENAL di interogasi, dan atas pengakuan saksi JAINAL .

MAHMUD Alias ENALuntuk mengambil kembali dan membuka Paket tersebut dan setelah dibuka isi paket tersebut tenyata terdapat Narkotika jenis shabu sebanyak 2(dua) shacetkecil.Bahwa atas temuan tersebut selanjutnya saksi JAINAL . MAHMUD AliasENAL di interogasi, dan atas pengakuan saksi JAINAL I.

Pemohon Nomor: P. 3509. 0452214tertanggal 11September 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember. bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya tenyata benar (P. 1); 2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 356/16/IX/2002 tanggal 18 September 2002yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Panti Kabupaten Jember.bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya tenyata benar (P. 2) ;Bahwa sehubungan dengan buktibuktisurat tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yang masingmasing sebagai berikut:1.

PtkMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1), setelah diteliti tenyata telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentikyangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi yang

(lima ratus ribu rupiah) untuk keperluan membelibaju Persit namun saksi hanya memberikan uang sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa pada hari Selasa tangal 15 Desember 2015 terdakwa memintakembali uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) untukkeperluan naik pangkat dari Kapten menjadi Mayor awalnya saksipercaya dengan perkataan terdakwa namun setelah di selidiki ke tempatpengakuan Terdakwa bekerja tenyata Terdakwa tidak bekerja di tempattersebut; Bahwa selama saksi berpacaran

(lima ratus ribu rupiah) untuk keperluan membelibaju Persit namun saksi hanya memberikan uang sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Selasa tangal 15 Desember 2015 terdakwa memintakembali uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) untukkeperluan naik pangkat dari Kapten menjadi Mayor awalnya saksipercaya dengan perkataan terdakwa namun setelah di selidiki ke tempatHalaman 9 dari 17 halaman Putusan pidana Nomor 140/Pid.B/2016/PN.Blb.pengakuan Terdakwa bekerja tenyata Terdakwa

Bahwa pada hari Selasa tangal 15 Desember 2015 terdakwa memintakembali uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) untukkeperluan naik pangkat dari Kapten menjadi Mayor awalnya saksipercaya dengan perkataan terdakwa namun setelah di selidiki ke tempatpengakuan Terdakwa bekerja tenyata Terdakwa tidak bekerja di tempattersebut; Bahwa Terdakwa telah melakukan hubungan suami istri diluarperkawinan dengan sdri.lke Sumartini; Bahwa Terdakwa diamankan oleh anggota TNI ketika bertemu dengansdri.lke Sumartini

Bahwa di bulan Nopember 2015 Terdakwa meminta uang kembalisebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk keperluan membelibaju Persit namun saksi hanya memberikan uang sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Selasa tangal 15 Desember 2015 terdakwameminta kembali uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) untukkeperluan naik pangkat dari Kapten menjadi Mayor awalnya saksipercaya dengan perkataan terdakwa namun setelah di selidiki ke tempatpengakuan Terdakwa bekerja tenyata

Pande Made Adista Nareswara, lahir di Denpasar, tanggal 27 Mei2016 Bahwa nama anak Para Pemohon yang kedua, yaitu Pande Made AdistaNareswara, lahir di Denpasar, tanggal 27 Mei 2016 sesuai Kutipan AktaKelahiran Nomor 5103LT090920160005 tanggal 13 September 2016.Tenyata nama anak tersebut berdasarkan kecocokan dengan tanggal lahirdan hari lahir menurut perhitungan secara Hindhu mengalami sedikit ketidaksesuaian.

Tenyata nama anak tersebut berdasarkan kecocokan dengantanggal lahir dan hari lahir menurut perhitungan secara Hindhu mengalami sedikitketidak sesuaian.Hal 4 dari hal 6 Penetapan Nomor 583/Pdt.P/2019/PN.Dps.Menimbang, bahwa saksisaksi yaitu saksi Ir!

tersebut dan setelah mobilberhenti lalu saksi bersama saksi Agus Priadi dan saksi Turwan langsungmengecek isi bak mobil lalu ditemukan mobil tersebut berisikan besi rakitanpenutup parit latex collection kemudian saksi bersama saksi Agus Priadi dansaksi Turwan bertanya kepada supir mobil tersebut yang diketahui yaituTerdakwa darimana kau ambil besi itu lalu Terdakwa menjawab LatexCollection kKemudian saksi bersama saksi Agus Priadi dan saksi Turwanmengecek tempat awalnya Terdakwa mengambilnya dan tenyata

Junaidi Munthe dan saksi Turwan mengecek tempat awalnya Terdakwamengambilnya dan tenyata benar besi penutup parit tersebut sudah hilangkemudian selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek AekNatas guna proses lebih lanjut;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 502/Pid.B/2018/PN RapBahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil besi tersebut untukTerdakwa jual kepada orang lain untuk mendapatkan keuntungan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PT.

Junaidi Munthe dan saksi Agus Priadimengecek tempat awalnya Terdakwa mengambilnya dan tenyata benar besipenutup parit tersebut sudah hilang kemudian selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Aek Natas guna proses lebih lanjut;Terhadap keterangan saksi Turwan yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwamemberikan tanggapan bahwa Terdakwa keberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai

Junaidi Munthebersama saksi Agus Priadi dan saksi Turwan mengecek tempat awalnyaTerdakwa mengambilnya dan tenyata benar besi penutup parit tersebut sudahhilang kemudian selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekAek Natas guna proses lebih lanjut;Bahwa cara Terdakwa mengambil besi milik PT. Socfindo Aek Pamienketersebut adalah dengan cara Terdakwa datang ke areal PT. Socfindo AekPamienke dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil coltdiesel warna kuningNo.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Bambang HariyantoBin Soesilo), bukti tersebut telah dinazegellen dan dicocokkan denganaslinya dan tenyata sama, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Foto copy Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor 409/61/1990/2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MampangPrapatan, Kota Jakarta Selatan tanggal 13 Agustus 1990, yang dinazegellendan dicocokkan dengan aslinya dan tenyata sama, selanjutnya diberi tandabukti P2;B.

Bahwa awalnya saksi bersama teman teman saksi mendapat informasi darimasyarakat dimana setiap hari minggu sering berlangsung judi jenis biskedodengan menggunakan tulang sapi ( buku buku / tulang lutut sapi,selanjutnya saksi bersama teman temanya mengecek kebenaran informasitersebut dan tenyata informasi tersebut benar adanya, sehingga saksibersama temanya melakukan penangkapan terhadap para terdakwa danmenemukan barang bukti berupa uang sejumlah Rp. 253.000, selanjutnyapara terdakwa diamankan di

Bahwa awalnya saksi bersama teman teman saksi mendapat informasi darimasyarakat dimana setiap hari minggu sering berlangsung judi jenis biskedodengan menggunakan tulang sapi ( buku buku / tulang lutut sapi,selanjutnya saksi bersama teman temanya mengecek kebenaran informasitersebut dan tenyata informasi tersebut benar adanya, sehingga saksibersama temanya melakukan penangkapan terhadap para terdakwa danHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 260/Pid.B/2016/PN Gtomenemukan barang bukti berupa uang sejumlah

duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah menyampaikan buktibukti Surat, yang telah diajukan dipersidangan danbuktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehinggaSuratSurat tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam =menguatkan dailildalilpermohonannya, telah mengajukan bukti surat (P1, dan P2) serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti (P1),berupa fotocopi Kutipan Akta Nikah,setelah diteliti tenyata

telan memenuhi syarat formal dan materil sehingga sahsebagai bukti autentik namun isinya yang berkaitan dengan nama Pemohonseharusnya Kholimawati, sehingga perlu diadakan perbaikan berkaitan denganperubahan nama Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa bukti (P2) fotokopi Akta Kelahiran atas namaPemohon, setelah diteliti tenyata telan memenuhi syarat formal dan materilHalaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor0157/Pdt.P/2017/PA.PBunsehingga sah sebagai bukti autentik atas nama Pemohon bernamaKholimawati;

dipanggil secararesmidan patut tidak pernah datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka MajelisMenilai .....menilai Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya, dan oleh karena itupula harus dianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas segala dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan bukti surat ( P.1 s/d P.3 )buktibukti surat tersebut setelah diteliti tenyata

telah memenuhi syarat formal danmateril sehingga sah sebagai bukti autentik, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1, ) Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor2982 tanggal 6 September 1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pontianak, bukti tersebut setelah diteliti tenyata telah memenuhi syaratformal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telahterbukti rumah dan tanah tersebut milik Penggugat

sebagaimanatercantum dalam gugatan;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2, ) Fotokopi Akta Cerai setelah ditelititenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik11yang menujukkan bahwa telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah bercerai;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.3,) Foto copy Kartu Keluarga Nomor6171010501120008 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,tertanggal 05 Januari 2012, setelah diteliti tenyata

kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun adaatau tidak ada perjanjiannya atau caranya apapun juga untuk memakai kesempatan untukitu, yang perbuatannya dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut := Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, pada mulanya saksi MARKUS BUDIPRIYANTO dan saksi KASIDI (Petugas Polsek Puring) sedang melaksanakan Lidikkemudian para saksi melihat diwarung saksi AHMAD SAEFUDIN als JAMALterlihat ramai dan setelah diselidiki tenyata

MUJIYANTO Bin IKLASIN, pada waktu dan tempatseperti tersebut dalam dakwaan Kesatu diatas, menggunakan kesempatan mian judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303, yang perbuatannya dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, pada mulanya saksi MARKUS BUDIPRIYANTO dan saksi KASIDI (Petugas Polsek Puring) sedang melaksanakan Lidikkemudian para saksi melihat diwarung saksi AHMAD SAEFUDIN als JAMALterlihat ramai dan setelah diselidiki tenyata

didepan Penyidik Polisi dalam BAP.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2013 sekira pukul 20.15 wib bertempatdi Desa Krandegan Kecamatan Puring Kabupaten Kebumen terdakwa telah ditangkapoleh Petugas Polsek Puring karena telah melakukan tindak pidana perjudian.Bahwa benar kejadian bermula ketika saksi MARKUS BUDI PRIYANTO dan saksiKASIDI (Petugas Polsek Puring) sedang melaksanakan Lidik kemudian para saksimelihat diwarung saksi AHMAD SAEFUDIN als JAMAL terlihat ramai dan setelahdiselidiki tenyata

Nomor 11 tahun 2007, perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang bahwa, para Pemohon mendalilkan telah menikahpada tanggal 18 Mei 2005, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang dan mendapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor :MMMM namun setelah diteliti secara seksama, tenyata terdapat ketidaktepatan biodata Pemohon yaitu tertulis nama Pemohon NAMAPEMOHON YANG SALAH yang seharusnya ditulis PEMOHONI; Menimbang bahwa, para Pemohon mendalilkan telah menikahpada tanggal 18 Mei 2005

dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang dan mendapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor :MMMM, namun setelah diteliti secara seksama, tenyata terdapat ketidaktepatan biodata Pemohon yaitu tertulis nama NAMA PEMOHON YANGSALAH yang seharusnya ditulis PEMOHON I;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon mengajukan bukti suratsurat dan dua orang saksi, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti suratsurat yang diajukan oleh paraPemohon

tetapi karenaperkara ini adalah perkara perceraian (khusus) maka Penggugat tetapdibebani pembuktian untuk menghindari adanya perceraian yang tidakberalasan dan tidak berdasar hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian Penggugatmengacu kepada Pasal 19 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 angka (3) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti (P1 dan P2) ;Menimbang, bahwa bukti (P1) setelah diteliti tenyata

telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai Akta Otentikyang membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri yang sah, menikah pada tanggal 22September 2017, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam dan belum pernah bercerai sehingga kekuatanpembuktian akta tersebut adalah mengikat dan sempurna, maka terbuktiPenggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa bukti (P2) setelah diteliti tenyata telahmemenuhi

Fotokopi Formulir Pemberitahuan Kekurangan Syarat/Penolakan Perkawinan/Rujuk Nomor : 120/KUA/24.05.6/03/2021, tanggal 3 Maret 2021, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari Barat, KotaKendari, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicap oleh petugasKantor Pos, setelah dicocokkan dengan surat aslinya tenyata cocokkemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.1.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :249/ VIII/23/2000, tanggal 5 Agustus2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicap olehpetugas Kantor Pos, setelah dicocokkan dengan surat aslinya tenyata cocokkemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2.3.

Fotokopi Kartu Keluarga nomor 7471052802080253 tanggal 22 Oktober2019, atas nama Muhammad Ridwan, alat bukti tersebut bermeterai cukupdan telah dicap oleh petugas Kantor Pos, setelah dicocokkan dengan surataslinya tenyata cocok kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.3.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 47/02/VI/2000, tanggal 1 Juni 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawotobi, KotaKendari, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicap oleh petugasKantor Pos, setelah dicocokkan dengan surat aslinya tenyata cocokkemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.5.6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2265/DISP/BK.SK.CS/2006, atasnama Muh.

terdakwa berada di warung bakso yang ada di Bonang bersamateman wanitanya, selanjutnya salah satu tim polisi yang bernamaSdr.JOKO pertama kali menemui terdakwa dan diikuti tim yang lainmenggeledah terdakwa dan teman wanitanya keduanya tidak ditemukanbarangbarang yang ada hubungannya dengan perjudian dan terdakwaawalnya tidak mengakui, selanjutnya pihak kepolisian mencari disekitarwarung bakso dan sempat menanyakan kepada pemilik warung jugatidak tahu, namun pihak polisi masih mencari terus dan tenyata

bahwa terdakwa berada diwarung bakso yang ada di Bonang bersama teman wanitanya,selanjutnya salah satu tim polisi yang bernama Sdr.JOKO pertama kalimenemui terdakwa dan diikuti tim yang lain menggeledah terdakwadan teman wanitanya keduanya tidak ditemukan barangbarang yangada hubungannya dengan perjudian dan terdakwa awalnya tidakmengakui, selanjutnya pihak kepolisian mencari disekitar warungbakso dan sempat menanyakan kepada pemilik warung juga tidaktahu, namun pihak polisi masih mencari terus dan tenyata

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Mahnud BinMamad), bukti tersebut telah dinazegellen dan dicocokkan dengan aslinyadan tenyata sama, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Foto copy Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor 55/DN/2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran, Kota JakartaHal. 4 dari 8 hal. Put.

No.250/Pdt.G/2018/PAJSSelatan tanggal 8 Januari 2018, yang dinazegellen dan dicocokkan denganaslinya dan tenyata sama, selanjutnya diberi tanda bukti P2;B. Saksi:1. lyas Bin Abdul Rohman, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat di Jalan Kalibata Timur IV No.41 RT.011/08, KelurahanKalibata, Kecamatan Pancoran, Kota Jakarta Selatan;, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang selengkapnya tertuang dalamberita acara sidang;2.

Menimbang, bahwa keterangan dari kedua orang saksi Penggugat tersebutmengenai dalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisih an danpertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali disebabkan Tergugat mengantar kanPenggugat ke rumah orang tua Penggugat untuk memberikan oleholeh dariorangTergugat dari Makkah habis ibadah umrah,namun Tergugat langsungpulang sendirian dan berjanji akan menjemput Pengguhgat tetapi setelahditunggutunggu tenyata

Hulu Sungai Tengah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkar an yang terusmenerus; Bahwa penyebab pertengkaran mereka tersebut adalah karena Tergugatmengantarkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat untuk memberikanHal 9 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 0091/Pdt.G/2016 /PA.Brboleholeh dari orang Tergugat dari Makkah habis ibadah umrah, rammunTergugat langsung pulang sendirian dan berjanji akan menjem putPenggugat tetapi setelah ditunggutunggu tenyata

pasangan suamiisteri yang sah setelahmenikah skiah lama sekatang ini Keadaan rumah tangganya sudah pecah / tidakharmonis lagi dan tidak bisa disatukan lagi disebabkan telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara mereka berdua yang pangkal sebabnyaTergugat mengantarkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat untukmemberikan oleholeh dari orang Tergugat dari Makkah habis ibadah umrahnamun Tergugat langsung pulang sendirian dan berjanji akan menjemputPenggugat tetapi setelah ditunggutunggu tenyata

terjamin kebutuhannya;e Bahwa selama anaknya diasuh oleh para Pemohon, anaknya dalam keadaanbaik;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :ALAT BUKTI TERTULIS1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk anas nama Pemohon I (MASYHUR)Nomor : 5105030410670001 yang dikeluarkan oleh Camat Klungkungtanggal 9 Oktober 2009, bermeterai cukup, dinazzegellen pejabat pos,dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Klungkung dan telahdicocokkan dengan aslinya tenyata

cocok dengan aslinya dan diberikode bukti P1;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (MISINAH)Nomor : 22.0702.540675.0003 yang dikeluarkan oleh CamatKlungkung tanggal 24 Juni 2009 bermeterai cukup, dinazzegellenpejabat pos, dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Klungkung, dantelah dicocokkan dengan aslinya tenyata cocok dengan aslinya dandiberi kode bukti P2;3 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 28/01/IX/1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klungkung tanggal6

September 1999, yang telah di Nazzegelen di Kantor Pos, dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Klungkung, dan telah dicocokkandengan aslinya tenyata cocok dengan aslinya dan diberi kode bukti P3;4 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Anak atas nama Mila Sari FebrianiNomor : 1905/A/2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatatan Sipil,kecamatan Kauman, kabupaten Tulungagung tanggal 13 April 2006yang telah di Nazzegelen di Kantor Pos, dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Klungkung, dan telah dicocokkan

biaya perkara kepada Pemohon.Atau,Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sementara Termohon tidak pernah hadirdipersidangan sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah,berdasarkan pemanggilan pada hari Selasa tanggal 23 April 2013 untukbersidang pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 dan panggilan berikutnya padahari kamis, 23 Mei 2013, untuk bersidang pada Senin tanggal 03 Juni, 2013dan tenyata

Termohon , panggilan berikutnya pada hari kamis, 07 Juni = 2013,3untuk bersidang pada Senin tanggal 17 Juni, 2013 dan tenyata Termohon tidakhadir dan ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah yangdibenarkan oleh Hukum dan oleh Ketua Majelis Pemohon telah dinasehatiagar tetap mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohontersebut yang Isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon sendiri dimuka sidang.Menimbang

persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkanorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara rellaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil dengan sah danpatut sesuai faktafakta pemanggilan tanggatanggal pada hari Selasa tanggal23 April 2013 untuk bersidang pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 danpanggilan berikutnya pada hari kamis, 23 Mei 2013, untuk bersidang padaSenin tanggal 03 Juni, 2013 dan tenyata

2012Tanggal 27 Juli 2012 yang isinya Surat Tergugat Nomor.0451/SRT/0865.2009/BS05/X1/2012 Tanggal 14 November 2011 yang menyatakan Laporan dinyatakan Selesai atau Case Closed terkait dugaan Korupsi ( MarkUp) dalam Pelaksanaan ProyekRehabilitasi Sekolah dasar Negeri 07 Pagi Cawang, adalah Pasal 36 ayat (1) Huruf D,Edan G UndangUndang Nomor 37 Tahun 2008 Tentang Ombudsman Republik Indonesiayang berbunyi D Pelapor Telah Memperoleh Penyelesaian Dari Instansi YangDilaporkan E Substansi yang dilaporkan Tenyata

Nomor 0451/SRT/0865.2009/BS05/X1/2012 Tanggal 14Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor :126/G/2012/PTUNJKT14November 2011 yang menyatakan Laporan dinyatakan Selesai atau CaseClosed terkait dugaan Korupsi ( MarkUp) dalam Pelaksanaan ProyekRehabilitasi Sekolah dasar Negeri 07 Pagi Cawang, adalah Pasal 36 ayat (1)Huruf D,E dan G UndangUndang Nomor 37 Tahun 2008 Tentang OmbudsmanRepublik Indonesia yang berbunyi D Pelapor Telah Memperoleh PenyelesaianDari Instansi Yang Dilaporkan E Substansi yang dilaporkan Tenyata

2012 Tanggal 27 Juli 2012 dan SuratKeputusan Tergugat Nomor 0451/SRT/0865.2009/BS05/X1/2012 Tanggal 14November 2011 yang menyatakan Laporan dinyatakan Selesai atau CaseClosed terkait dugaan Korupsi ( MarkUp) dalam Pelaksanaan ProyekRehabilitasi Sekolah dasar Negeri 07 Pagi Cawang, adalah Pasal 36 ayat (1)Huruf D,E dan G UndangUndang Nomor 37 Tahun 2008 Tentang OmbudsmanRepublik Indonesia yang berbunyi D Pelapor Telah Memperoleh PenyelesaianDari Instansi Yang Dilaporkan E Substansi yang dilaporkan Tenyata