Ditemukan 215 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugatviii tergugat.ii tergugatiii tergugat.iv tergugatvii tergugaat.i.ii tergugsat.ii tergugat.bin
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 25-07-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 207/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Januari 2018 — - ANDRI KARDIANA >< - PT. INDOPRO MITRA SEJAHTERA - PT. TRANSAMUDRA USAHA SEJAHTERA
81 — 37
  • Indopro Berlima pada saat pembuatan AktePendirian Tergugat 1 dengan tidak melibatkan diri tetapimemasukan Nama Jacky Hidayat sebagai pemegang sahamyang seharusnya adalah Turut Tergugat.iii. Bahwa Jacky Hidayat sebagai pemegang Saham dan DirekturUtama Tergugat 1 sebenarnya adalah karyawan Turut Tergugat.iv. Bahwa pekerjaan yang dilakukan Tergugat 1 adalah pekerjaanyang seharusnya dilakukan oleh Turut Tergugat karena TurutTergugat yang memenangkan tender pekerjaan tersebut dibantuoleh PT.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Register : 17-09-2012 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor NO.50/PDT.G/2012/PN.SIM
Tanggal 15 Juli 2013 — RESMAN DAMANIK Dk LAWAN RAWELSON DAMANIK Dkk
68 — 9
  • Selanjutnyadisebut sebagai: TERGUGAT.III dalam Konpensi/Penggugat.UI dalamRekonpensi;4 ROSIDA DAMANIK, Umur 38 tahun, Pekerjaan Bertani, Alamat Nagori DolokSaribu Kecamatan Dolok Pardamean Kabupaten Simalungun. Selanjutnya disebutsebagai: TERGUGAT IV dalam Konpensi/Penggugat.IV dalam Rekonpensi:;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : MARIAH S.M PURBA SH.MH dan FERERIUSPURBA, SH Advokat pada kantor AdvokatPenasehat Hukum : MARIAH SM PURBA, SH.MH yang berkantor di Jalan Pdt.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 193/Pdt.G/2012/PN.Slmn
Tanggal 18 Juni 2013 — PONIJO HADISUSANTO VS WINTOLO, DKK
60 — 25
  • ., sebagai HakimKetua, dan IWAN ANGGORO WARSITA, SH ,dan AGUS ARYANTO,SH masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Selasa, tanggal 18 Juni 2013 olehHakim Ketua tersebut, dengan didampingi oleh hakimhakim anggota tersebut, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh HUDORO ,SH, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sleman dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa paraTergugat tanpahadimya Tergugat.III ;Hakim KetuaHakim Hakim Anggota tersebut,IWAN ANGGORO
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 14 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat I : DENNIS TOLBOK BUTAR BUTAR
Pembanding/Tergugat II : ABADI SARAGIH
Pembanding/Tergugat III : AGUSTINUS SAGALA
Terbanding/Penggugat : YULIUS LAU
28 — 19
  • Barat :Kelompok Tani, sisa objek tanah H. achmad Panjang : 50mtr Lebar : 200mtr,dialihkan atau dijual kepada Rukman Agung Permadi dengan batasbatasnya : Utara : Abadi Saragih, Timur : JI.Binuang Arau, Selatan :Agustinus Sagala Barat : Kelompok Tani,;Bahwa dimana TERGUGAT.III ( AGUSTINUS SAGALA ) selanjutnyameningkat surat dari SEGEL menjadi PPAT ke Kantor Kecamatan SangataUtara Dengan Nomor Reg.166 / SK PAT/KEC SGTU VI / 2013 tanggal 07Juni 2013.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 08-11-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5701/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Bahwa Penggugat menolak dalil jawaban Tergugat untuk selebihnya danPenggugat tetap pada dalil gugatan Penggugat, dan tetap memutuskan untukbercerai dengan Tergugat.III. DALAM REKONVENSI1. Bahwa Penggugat kovensi/Tergugat rekovensi menolak seluruh dalilrekonpensi dari Terguga kovensi/ Penggugat Rekovensi kecuali diakuikebenarannya;2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 153/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Melyanti Kurniawan Diwakili Oleh : ASEP PAHRU MAULANA, S.H.I
Terbanding/Tergugat I : SUSWANTO
Terbanding/Tergugat II : ROSEHAN ANWAR, SE.
Terbanding/Tergugat IV : Drs. Basri Jaya Santan, SH.,Mkn
100 — 56
  • , Tergugat.II dan Tergugat.III ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ciamis, Nomor3/Pdt/G/2019/PN.Cms, tanggal 29 Agustus 2019 yangdimohonkan banding sekedar melengkapi mengenai bunyi redaksiamar putusan/dictum 6 (enam) putusan tersebut, sehinggaselengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM PROVISI Menolak gugatan provisi penggugatDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat , Il, Ill untuk keseluruhan;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 45/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 11 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Hj. Samikem Diwakili Oleh : RIRIN DWI AGUSTIN SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Terbanding/Tergugat I : Raden Rudy Irawan
Terbanding/Tergugat II : Para Ahli Waris M.Tohir dan H.Toyib Badrah Helny Binti Machmud Ahmad Bulgan dan M. Ali Hanafiah Bin Machmud
Terbanding/Turut Tergugat III : Wahyudi
Terbanding/Turut Tergugat I : Dr. Muhammad Faisal
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Ilir Timur I Palembang
59 — 29
  • Terima Kasih.Menimbang, bahwa Turut Tergugat.III telah mengajukan jawaban sebagaiberikut :DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Turut Tergugat Ill menolak semua dalildalil gugatan Para Penggugatkecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Turut Tergugat III;2. Bahwa Turut Tergugat III membenarkan dalil Gugatan Penggugat pada angka1(satu) dan 2 (dua) yang menyebutkan bahwa Penggugat telah tinggal diLorong H.Toyib sejak tahun 1956 dengan luas tanah 1.285m?
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-11-2019 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 700/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
1.RAJESH PISHO BUXANI
2.MEGNA KUMAR
Tergugat:
1.Tn. RAJESH JETHANAND
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V
3.NEVI HERAWATY, SH. MKn
4.ACHMAD KIKI SAID, SH
5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
102 — 63
  • Hakim , yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 700/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utrtanggal 17 Maret 2020, putusan tersebut pada hari : Senin, tanggal 5 Oktober2020 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Sapto Suprio, S.H.Panitera Pengganti dan Penggugat. dan Penggugat.II serta di hadiri KuasaTerugat. akan tetapi tidak dihadiri oleh Kuasa Tergugat.II, Turut Tergugat.I.Tergugat.II dan Turut Tergugat.III
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 115/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 23 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat V : PT. MNC Finance Cabang Yogyakarta Diwakili Oleh : HERYANTO PARIAMBO,SH
Terbanding/Penggugat : NURDIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat I : DIDIK SUPRIYADI
Turut Terbanding/Tergugat II : Ny. SITI AISYAH
Turut Terbanding/Tergugat III : HERMANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : MUNGKI KUSUMANINGRUM, SH. MKn.
180 — 70
  • Memori Banding tertanggal 24 Oktober 2019 yang diajukan KuasaPembanding /Tergugat.V, Yang diterima di Kepaniteran PengadilanNegeri Bantul tanggal 24102019, memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserhakn oleh Jurusita Penganti kepada TerbandingIll / Tergugat.IIl tanggal, 14 Otober 2019, Terbanding /Penggugattanggal 28 Oktober 2019, Turut Terbanding tanggal 28 Oktober 2019,Terbanding III / Tergugat.III. tanggal 21 Oktober 2019, Turut TerbandingIV tanggal 30 Oktober 2019 ;Akta Permohonan bading
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 284/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat BPR Jateng
Tergugat:
1.SUGIANTO
2.ANITA GUNAWAN ANGGRIANTO
3.PT. BANK MANDIRI Tbk CABANG PEMUDA SEMARANG
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SEMARANG
89 — 33
  • DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraAtau,Dalam hal Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang mempunyai pendapatlain, Turut Tergugat mohon putusan yang seadil adilnya (Ex Aequo EtBono).JAWABAN TURUT TERGUGAT.III.1. Adanya perbuatan wanprestasi yang oleh Penggugat diklaim telahdilakukan oleh Tergugat karena tidak melaksanakan isi perjanjian :a. Tidak membayar lunas. hutang Tergugat kepada Penggugat.b.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2009 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 146/Pdft.G/2009/PN.Plg
Tanggal 1 Nopember 2011 — Drs. AMRAN AMAT, SH, MH, DKK, - LAWAN - SAMMY HAMZAH, DKK
147 — 47
  • Bahwa PENGGUGAT JUSTRU MENGGUGAT ALWI SUTAN MARADJOSEBAGAI TERGUGAT.III, PADAHAL DIKETAHUI ALWI SUTAN MARADJOSUDAH MENINGGAL DUNIA (ALMARHUM), sebagai gugatan Penggugattersebut dikategorikan sebagai gugatan ERROR IN PERSONA;. Bahwa GUGATAN PENGGUGAT TELAH SALAH MENCATUMKANALAMAT DARI TERGUGAT .II.G, karena alamat tersebut didalam gugatanPenggugat merupakan ALAMAT YANG TIDAK DIKENAL, karena berdasarinformasi yang disampaikan oleh Sekretaris Lurah ( Seklur) KelurahanPudak Payung, Semarang, Ibu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2115 K/PDT/2009
Tanggal 2 Nopember 2010 — FIFI TANANG VS PT. DUTA PERTIWI, Tbk
424 — 348 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat harus mengeluarkan biaya yang sangat besar untukmembayar biaya Advokat/Pengacara dalam memberikan konsultasimaupun pendampingan atas laporan polisi dari Tergugat.iii. Penggugat juga harus menanggapi segala beritaberita yang dimuat dibeberapa harian yang terbit di Jakarta maupun berskala nasionalberkaitan dengan laporan polisi Tergugat.iv. Penggugat harus mengeluarkan biayabiaya yang tidak sedikit (biayaakomodasi, transportasi dan lainlain) berkaitan dengan laporan polisiTergugat.v.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 31-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 17/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 14 Maret 2019 — -. PETRUS TOLEU, S.H. VS -. MARKUS NEONNUB, DKK
48 — 23
  • UNTUK DIPERTIMBANGKAN KARENA MENGINGATPERKARA NOMOR 15/PDT.G/2016/PN.OLM, OTNIAL NGGELANMEMBERIKAN KESAKSIAN DIBAWAH SUMPAH, SEDANGKANDALAM PERKARA AQUO YANG BERSANGKUTAN MENOLAKMENJADI SAKSI OLEH KARENA AHLI WARIS PEMILIK TANAHMASING MASING MARGARITHA SABAATBUNGAN DAN ZEMHalaman 34 dari 50 Putusan Nomor 17/PDT/2019/PT KPG22.23.24.25.TAFOKI DI GUGAT DALAM PERKARA AQUO SEDANGKANOTNIAL NGGELAN MEMPEROLEH TANAH DARI PAULUSSABAAT DAN AHLI WARISNYA MARGARITHA SABAAT BUNGAN(TERGUGAT.II) / ZEM TAFOKI (TERGUGAT.III
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 458/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
I Ketut Daper, SE
Tergugat:
1.I Gede Sukarman, SE,MBA
2.Nyonya Ni Wayan Wenny Setianingsih
3.Dewa Putu Cintiadnyana
Turut Tergugat:
1.Lazarus Birehina, SH,M.Kn
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
82 — 52
  • Dan telah terbit sertipikat Hak Milik atas nama : TERGUGAT.III.(DEWA PUTU CINTIADNYANA) dan obyek tanah sengketa telahTergugat Ill kuasai sampai sekarang dengan menempatkan seorangpenyakap sampai sekarang;Halaman 24 dari 55 Putusan No: 458 / Pdt.G / 2019 / PN Sgr3.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 168/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 18 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : PT. Bumi Karya Mentari,
Terbanding/Tergugat I : Arbain Saal
Terbanding/Tergugat II : Muhammad Selle. S
Terbanding/Tergugat III : PT. Pama Persada Nusantara
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Menteri Agraria
49 — 36
  • sehingga secara hukumPenggugat adalah sebagai pemilik yang sah.Bahwa tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat ternyata tanahperwatasan milik Penggugat tersebut telan dikuasai , diakui seluruhnyatanpa hak oleh Tergugat dan kemudian dijual oleh Tergugat kepadaTergugat II, setelah itu oleh Tergugat II diajukan sertifikat kepada Tergugat.IV dan Tergugat IV menerbitkan dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor :2311/Kelurahan Manggar ,yang kemudian selanjutnya oleh TergugatIl tanah tersebut dijual kepada Tergugat.III
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-03-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 140/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Asmawi S. Bin H. Sairi
2.Siti Aisyah Binti H. Ilyas
3.Asmar bin Tarmi
4.Ali Binti Masenah
5.Nurhali Bin Anwar
6.Hasanah Binti Amat
7.Asuroh Binti H. Nasuki
8.BUDI HARTONO bin H. Mamat bin Tarmi
Tergugat:
1.Hj. Sri Rohani
2.Rinna Zachrona
3.Siska Annisa
4.Rohalia Kharisma
5.Reza Razief Zein
6.Hj. Hamidah
7.Kementrian Agraria dan Tata Ruang BPN Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
8.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia
308 — 326
  • Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dihadiri Kuasa Penggugat, Tergugat dan Tergugat II sendiri tanpa dihadiri oleh Tergugat.III dan Turut Tergugat; Putusan Nomor: 140/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr., Hal 39 dari 40HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Tiares Sirait, SH.MH.
Pengadilan PN MANADO
Register : 11-01-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN MANADO Nomor 13/PDT.G/2013/PN.MDO
Tanggal 17 Februari 2014 —
50 — 12
  • ENGGELIN KAANI,Pekerjaan Swasta, alamat Kelurahan Calacalingkungan Il Kecamatan Wenang Kota Manado yang selanjutnya disebutSe@bagai 2222222222 22 nn nn one TERGUGAT.III;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Januari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manado tanggal04022013 No.71/SK/2013 telah memberi kuasa khusus kepada RECKYWULUR,SH.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 495/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. OLAGAFOOD INDUSTRI MAKANAN DAN MINUMAN Diwakili Oleh : RAHMAT, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk
Terbanding/Tergugat II : MENTERI KEUANGAN RI . DJKN SU Cq. KEPALA KANTOR KPKNL MEDAN
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk. JAKARTA Cq. PT. BANK MAYBANK INDONESIA CABANG MEDAN
Terbanding/Tergugat IV : BELAHIM, SH., M.KN, SELAKU NOTARIS
Terbanding/Tergugat V : PT. BALAI LELANG SUKSES MANDIRI
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
112 — 55
  • BALAILELANGSUKSESMANDIRI(TERGUGAT.III) Halaman 74 dari 91 hal Putusan Nomor 495/Padt/2021/PT MDN PERKARA NOMOR 114/Pdt.G/2016/PN.Mdn OBJEK PIHAK DALAM DALIL GUGATANGUGATAN GUGATAN e Menyatakan ParaTergugat melakukanPT. OLAGAFOODPMH(PENGGUGAT)e Menyatakan batal aktaVS kredite Permohonan1. PT. BANK12 (dua Restrukturisasi.MAYBANKbelas) e Meminta. INDONESIABidang Tbk Penundaan/PembatalaTanah/SHM n Lelang(TERGUGAT.I)No. 24, No.330, No.329, No. 2. KPKNL MEDAN333, No. (TERGUGAT.II)256, No.13, No.3.
    CAB.MEDAN(TERGUGAT.III)4. BELAHIM,SH.M.Kn Halaman 75 dari 91 hal Putusan Nomor 495/Padt/2021/PT MDN (TERGUGAT.IV)5. PT. BALAILELANGSUKSESMANDIRI(TERGUGAT.V)6.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 50/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 28 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : MAKMUN Diwakili Oleh : MAKMUN
Terbanding/Tergugat I : Perseroan Terbatas Gunung Tiang Tanjung Sejahtera
Terbanding/Tergugat II : NIPIS BECI
Terbanding/Tergugat III : DIANTO SITUMORANG
89 — 26
  • GAS/PT.GTTS dimintaoleh Tergugat. untuk mencari lahan untuk perkebunan kelapa sawit milikPT.GAS/PT.GTTS;Bahwapada tahun 2012 dan tahun 2014 terjadilah transaksi jualbeli antaraPenggugat dengan Tergugat.I dan Tergugat.III, dengan perincian sebagaiberikut :5.1. Pada tanggal 8 Juli 2012 sesuai bukti kwitansi Penggugat menjualtanahnya kepada Tergugat.! melalui Tergugat.Il seluas + 19.000 M?
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 27-08-2009 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 32/Pdt.G/2009/PN.Bkn.
Tanggal 13 April 2010 — BAHTIAR. U dkk Lawan LUKMAN HAKIM dkk
48 — 31
  • BupatiKampar, Cq.Camat Kampar Kiri, beralamat Desa Lipat Kain Kecamatan KamparKiri, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.III;4.