Tergugat.IV menolak secara tegas seluruh dalildalil gugatan Penggugat kecuali dalildalil yang telah diakui secara jelas dantegas kebenarannya;Bahwa apa yang menjadi dalil jawaban Tergugat.ll.

sertipikat atas obyek sengketa yang dibeli oleh Tergugat.ll,Ill dan Tergugat.IV dimaksud;Bahwa amar putusan Peninjauan Kembali/PK sebagaimana telahdisebutkan dalam gugatan Penggugattelah jelas dan tegas diakui bahwatanah seluas 1400 M2 (seribu empat ratus meter persegi) adalah sahmilk Tergugat.l, sehingga secara hukum amar putusan PeninjauanKembali/PK yang ada tersebut telah mengikat jual beli atas obyeksengketa antara Tergugat. dengan Tergugat.ll, Ill dan Tergugat.IV, olehkarena jual beli atas

Mkn. dan obyek sengketa telah dibayar lunasoleh Tergugat.ll,lll dan TergugatIV, kemudian obyek sengketa telahdiserahkan secara baikbaik oleh Tergugat. dan Penggugat kepadaTergugat.ll, Ill dan Tergugat.IV;Bahwa jual beli atas obyek sengketa antara Tergugat. denganTergugat.ll,lll dan Tergugat.IV adalah sah dilakukan dengan itikad baik,seharusnya jual beli atas obyek sengketa tersebut sudah bisa diterbitkansertipikat hak milik menjadi atas nama Tergugat.ll, Ill dan Tergugat.

Mkn.adalah berdasarkan atas surat kuasa menjual dan pengikatan jual belliantara Penggugat kepada Tergugat., dan obyek sengketa telah dibayarlunas oleh Tergugat.ll, Ill dan Tergugat.IV dan telah diterima olehPenggugat melalui transfer dari Bank BCA cabang Singaraja;Bahwa jual beli atas obyek sengketa dilakukan atas sepengetahunPenggugat dan selain itu pula obyek sengketa telah diserahkanpenguasaannya oleh Penggugat dan Tergugat. kepada Tergugat.ll, Illdan Tergugat.IV dan bahkan Penggugat berjanji

dalam persidangan atau diluar persidangan oleh Penggugat danTergugat.l, sehingga terbukti Penggugat dan Tergugat. adalah orangberitikad tidak baik, dan Tergugat.ll, Ill dan Tergugat.IV mohon kepadaYth.

Asal hak Tergugat.lil, Ill dan Tergugat.IV atas obyek sengketa.1. Bahwa Tergugat.Il, Ill dan Tergugat.IV kenal dengan Penggugat pada saatjual beli antara Tergugat. dengan Tergugat.ll, Ill dan Tergugat.V atassebagian tanah sengketa seluas : 1000 M2 (seribu meter persegi) yangdilakukan di hadapan Notaris KOMANG NUNUK SULASIH, SH. Mkn;2.

Tergugat.IV menolak secara tegas seluruh dalildalil gugatan Penggugat kecuali dalildalil yang telah diakui secara jelas dantegas kebenarannya;.

denganTergugat.Il, Ill dan Tergugat.IV adalah sah dan dilakukan dengan itikadbaik;Bahwa jual beli atas obyek sengketa antara Tergugat. denganTergugat.II,II dan Tergugat.IV adalah sah dan dilakukan dengan itikadbaik oleh para pihak termasuk Penggugat selaku pemilik tanah, dansemestinya proses penerbitan sertipikat atas obyek sengketa sudah bisadilakukan namun kenyataannya permohonan pemecahan sertipikatobyek sengketa menjadi atas nama Tergugat.ll, Ill dan Tergugat.IVdihalanghalangi oleh Penggugat

Bahwa Tergugat.ll, Ill dan Tergugat.IV menolak dalildalil gugatanPenggugat posita angka. 7 (tujuh), 8 (delapan), dan angka. 9 (sembilan)dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa jual beli atas obyek sengketa antara Tergugat.! denganTergugat.Il,II dan Tergugat.IV dilakukan dihadapan Notaris KOMANGNUNUK SULASIH, SH.

Mkn. dan obyek sengketa telah dibayar lunasoleh Tergugat.ll,II dan Tergugat.IV, kemudian obyek sengketa telahdiserahkan secara baikbaik oleh Tergugat. dan Penggugat kepadaTergugat.Il, Ill dan Tergugat.IV;Halaman 36 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 240/Pat.G/2018/PN Sgr.Bahwa jual beli atas obyek sengketa antara Tergugat. denganTergugat.II,II dan Tergugat.IV adalah sah dilakukan dengan itikad baik,seharusnya jual beli atas obyek sengketa tersebut sudah bisa diterbitkansertipikat hak milik menjadi

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat.I dan
• Tergugat.IV ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumber, tanggal 12 April 2018, Nomor. 41/Pdt.G/2017/PN.Sbr yang dimohonkan banding tersebut ;

• Menghukum Pembanding semula Tergugat.I dan Tergugat.IV untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus

Hal 5 dari 35 hal11.12.dengan tanpa izin terlebin dahulu dari Para Penggugat selaku ahli warisnyayang sah;Bahwa dari hasil uang pinjaman Tergugat. kepada Tergugat.IV sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) seluruhnya diterima dan dinikmatioleh Tergugat. sedangkan Para Penggugat tidak pernah tahu kapanpencairannya dan penggunaan uang tersebut;Bahwa berdasarkan Surat Tergugat.IV/ PT. Bank Tabungan Negara KantorCabang Cirebon yang ditujukan kepada Tergugat. Drs.

III;Bahwa Para Penggugat melalui Kuasa hukumnya Iskandar,SH & Rekantelan melayangkan Surat Somasi tertanggal 24 April 2014 Nomor:27/SM/ADV/IV/2014 yang ditujukan kepada Tergugat.IV PT. Bank TabunganNegara Cabang Cirebon, hal inipun tidak membuahkan hasil dan tidak adatanggapan;Bahwa atas perbuatan Tergugat. yang dengan tanpa hak menjaminkansebidang tanah dan rumah Sertifikat Hak Milik Nomor: 28/DesaKepongpongan kepada Tergugat.IV, PT.

Hal 9 dari 35 halsebidang tanah yang berdiri diatasnya bangunan rumah permanen seluas320 M2 (tiga ratus dua puluh meter persegi) Sertifikat Hak Milik Nomor:28/Desa Kepongpongan milik Para Penggugat yang dijadikan jaminanhutang Tergugat. kepada Tergugat.IV oleh Tergugat.IV akan dilakukanpelelangan melalui KPKNL Cirebon, oleh karena itu untuk menjamin adanyakepastian hukum maka Para Penggugat mohon agar putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu meskipun ada upaya hukum Banding dan Kasasi(Uit Vor

kepada Tergugat.IV, adalah tanggungjawab Tergugat.;MenghukumTergugat.! bersamasama dengan Tergugat.IV untukmengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor: 28/Desa Kepongpongankepada Para Penggugat atau setidaktidaknya diganti dengan senilai hargatanah dan bangunan rumah tinggalpada saat ini yaitu. sebesarRp.520.000.000, (lima ratus dua puluh juta rupiah) secara seketika dansekaligus;Putusan.No.352/Pdt//2018/PT.Bdg. Hal 10 dari 35 hal7. Menghukum Tergugat.!

danPembanding semula Tergugat.IV telah mengajukan Memori Banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber pada tanggal 28 Mei 2018Putusan.No.352/Pdt//2018/PT.Bdg. Hal 31 dari 35 haldari Pembanding semula Tergugat.! dan tanggal 05 Juni 2018 dari Pembandingsemula Tergugat.IV dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak Para Terbanding semula Penggugat. Terrgugat.I, Tergugat. III. Tergugat.

., berdasarkanSurat Kuasa Khusus masingmasing Nomor 100/326/2017 danNomor 100/550/ VIII/VAP/ 2017 tanggal 31 Juli 2017 yangHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor : 99/PDT/2017/PT BNAterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Acehtanggal 2 Agustus 2017, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING.IV dan V, Semula TERGUGAT.IV dan V;6.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat.IV danTergugat.V telah mengajukan jawaban tertanggal 21 Agustus 2017padapokoknya sebagai berikut;1.

Bahwa Tergugat.IV dan V menolak seluruh dalil dan alasan yangdiajukan oleh para penggugat/menolak seluruh gugatan para penggugattersebut kecuali yang diakui kebenarannya secara tegas dan nyata olehTergugat.IV dan V; Bahwa dikarenakan seharusnya Tergugat.IV dan V bukanlah merupakanpihak dalam perkara ini, maka terhadap petitum dalam gugatan parapenggugat yang menginginkan agar membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 2.000.000 , (dua juta rupiah) adalah bukankewenangan atau tanggung jawab kami

Menghukum Para Terbanding/Para Tergugat untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas Memori Banding yang diajukan oleh ParaPembanding/semula Penggugat.I, II dan Ill tersebut diatas, Terbanding.IV danV/semula Tergugat.IV, dan V mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal09 November 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BandaAceh pada tanggal 9 November 2017 yang pada pokoknya didasarkan padaalasanalasan sebagai berikut;1.

Bahwa alasanalasan Para Pembanding tidak sesuai dengan aturanhukum, karena saat ini obyek sengketa telah dikuasai oleh Tergugat.l, Il,Ill, yang diperoleh berdasarkan akta jual beli Nomor 10/2002 tanggal 11Mei 2002 yang dibuat oleh Tergugat.IV;3.

Pihak TERGUGAT.IV dalam ketentuan melakukan pelaksanaanLelang EKSEKUSI PASAL 6 UUHT yang didahului denganHal. 105 dari 161 hal.

Putusan No. 1575/Padt.G/PA.SlwSengaja PENGGUGAT sebutkan semuanya dengan TUJUAN biarTERGUGAT.IV itu mengetahui apa sih yang sebenarnya PENGGUGATperkarakan sehubungan pihak TERGUGAT.IV dalam menanggapinyaterlalu melebar dan mengandung Kemarahan dan Kebencian atas dirinyaselalu dijadikan pihak sehingga TERGUGAT.IV dalam membaca danmenganalisa salah kaprah.PERLU TERGUGAT.IV ketahui PENGGUGAT sengaja Berkali kali dalamGUGATANnhnya selalu menarik Pihak TERGUGAT.IV sebab PENGGUGATmengajak TERGUGAT.IV untuk

sengaja selalu kami tarikdengan tujuan Nekt TERGUGAT.IV dapat berubah dan hati hati dalamHal. 134 dari 161 hal.

Lelang tersebut Tidak Batal.Padahal mau batal atau tidak TERGUGAT.IV tidak Pernah Rugi tetapuntung saja karena apapun Kerugian yang menimpa terhadappelaksanaan Lelang bukan Tanggung Jawab TERGUGAT.IV itu yangdiawal sampaikan oleh TERGUGAT.IV jadi kenapa harus tidak patuhdalam aturannya sendiri kalau terjadi unsur Kesalahan Petugas tetapharus dipertahankan.Jadi apa yang dijadikan alasan atau dalil dari TERGUGAT.IV tidaksesuai dengan Peraturan dan Perundang undangan yang mengaturnyasehingga mohon

untuk ditolak.TERGUGAT.IV menyatakan TUNTUTAN TERKAIT BEBANPEMBUKTIAN pada TERGUGAT.IV tidak Berdasarkan HUKUM.

sama dengan Institusi Perbankan yangdigunakan oleh Penggugat, memudahkan Penggugat untuk melakukanpengecekan tentang keabsahan Ruko milik Tergugat.l, dengan caramenghubungi Tergugat.IV. Hasil pengecekan yang dijalankan olehTergugat.V dalam Jabatannya sebagai Marketing dariTergugat.lll,Penggugat mendapatkan informasi akurat dan terpercayadari suatu lembaga keuangan,bahwa benar Tergugat.!

Bahwa atas adanya jaminan yang disampaikan oleh Tergugat.IV yangmemberikan penilaiannya terhadap Ruko milik Tergugat.! tidak dalamkeadaan bermasalah,maka Tergugat.!

Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 Juli 2012 Tergugat.IV yangmenjalankan jabatannya sebagai Marketing dari Tergugat.I sekaligusbawahan Tergugat.III menghubungi dan meminta Penggugat agar padatanggal 6 Juli 2012 untuk segera datang ketempat Tergugat.II untuktanda tangani kontrak dihadapan Notaris Eka Meta Rahayu,SH dengandisertai informasi bahwasanya dana akan dicairkan setelah Pajak Bumidan Bangunan nya dilunasi;.

Menyatakan perbuatan Tergugat.ll,IIl melalui Tergugat.IV melakukanpembatalan secara sepihak terhadap permohonan kredit yang diajukanoleh Penggugat untuk pembelian Ruko milik Tergugat. serta tindakanTergugat,Il dan Ill menjual Ruko tersebut kepada pihak lain tanpamemberitahukan terlebin dahulu) kepada Penggugat merupakanPerbuatan Melawan Hukum dengan segala akhibatnya;6.

,Il,lI dan Tergugat.IV untuk mengganti seluruhkerugian yang dialami Penggugat sebesar Rp.820.000.000, (delapanratus dua puluh juta rupiah) secara tanggung renteng ;8. Menyatakan secara hukum bahwa Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat mempunyai sebab akhibat dengankerugian yang dialami oleh Penggugat;9. Menyatakan Sah dan berharga SITA JAMINAN yang dimohonkan olehPenggugat;10.

Tergugat.IV,d.1 Bahwa Tergugat.IV memiliki 2 (dua) bidang tanah/ahanperkebunan yang terletak di Desa Padang Kala Kec.Lais,Kab.Bengkulu Utara, masingmasing seluas + 10.000 M2(1 Ha) belumdiukur, dengan batasbatas semula :** 1 (satu) bidang tanah atas nama Abdul Muluk, yakni :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah garapanAdnae Sebelah Selatan berbatasan dengan tanahgarapan AminuddinHalaman 18 dari51 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PNAgm.e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah garapanH.Kanae Sebelah Barat

Bahwa kronologis dan status tanah yang tersebut di atas,diperoleh Tergugat.IV dengan cara membeli melaluiSdr.Segi Ismanto (Alm)d.3. Bahwa sekira bulan April tahun 2002 Tergugat.IV datangkerumah Sdr.Segi Ismanto (Alm) untuk minta tolong agardicarikan lahan/tanah kosong dan selanjutnyaTergugat.1V menitipkan/menyerahkan uang sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada Sdr.SegiIsmanto dan disaksikan/diketahui oleh Siti Rondiyah,Tergugat.ll, Tergugat.lll dan Tergugat.Vd.4.

Bahwa kemudian sekitar bulan Mei 2002, Sdr.Segi Ismantomenyerahkan suratsurat bukti penguasaan/kepemilikantanah kepada Tergugat.IV berupa:** 1 (satu) lembar bukti kwitansi pembayaran ganti rugisebidang tanah seluas + 1 Ha tertanggal 3 April 2001atas nama Bp.FaisalHalaman 19 dari51 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PNAgm.+ 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah atas nama ABDUL MULUK denganbatasbatas semula sebagaimana tersebut pada suratpernyataan yang dimaksud tertanggal 2 April

Bahwa selanjutnya sekitar bulan Agustus 2002,Tergugat.IV mulai menggarap tanah/lahan tersebut yangkondisinya pada saat itu kurang terawat dan sudahmenjadi semak belukar, yakni dengan mengupah oranguntuk melakukan tebas tumbang dan seterusnya hinggatanah/lahan tersebut siap ditanami dengan tanamanbatang sawit + 250 batang dan saat ini sudah produktif +10 tahun.d.6.

Menyatakan jual beli antara :a.d.e.Adna dengan Tergugat.l, Tergugat.ll, dan Tergugat.V denganperantaraan Sdr.Segi Ismanto (Alm)Gapurman dengan Tergugat.lll dan Tergugat.V denganperantaraan Sdr.Segi Ismanto (Alm)Abdul Muluk dengan Tergugat.IV dengan perantaraan Sdr.SegiIsmanto (Alm)Lasmudin dengan Joko YuniartoJoko Yuniarto dengan Tergugat.Vadalah terang dan sah menuruthukum karena sebabsebab yanghalal.Halaman 29 dari51 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PNAgm.6.

peninggalan dari Almarhum Sutisno dan Almarhumah Aan Suryani;

, adalah tanggung jawab Tergugat.I;

Menyatakan bahwa peralihan hak atas objek perkara yangdilakukan oleh Tergugat.. kepada Tergugat.IV. adalah batal demihukum.3. Menghukum Tergugattergugat atau sSiapa Saja yangmendapatkan hak terhadap tanah objek perkara yang luasnya +3 (tiga) hektare untuk dikembalikan kepada PenggugatPenggugat dan Tergugat. dalam keadaan baik dan kosong sertabebas dari pihak siapapun juga.4.

(H.Rusid PS) sebagai Kepala Desa mengetahui jualbeliantara Tergugat.. kepada Tergugat.IV. sekarang dalam perkarainidisebut TERGUGAT.III.Halaman 13 dari 29 Halaman3. Tergugat.ll. (Firman Syahputra) / sekarang dalam perkarainisebagai TERGUGAT.IV. sebagai Notaris menerbitkan Akta JualBeli antara Tergugat.. kepada Tergugat.V.PERKARA NO.O1. / PDT.G/ 2009 / PNSKL :1. Turut Tergugat . (H.Alimansyah Senteng), mengalihkan hak/menjual objek perkara kepada Turut Tergugat. V.

IV) Tergugat.IV.

Camat Kecamatan Simpang Kiri,untuk mendapatkan atas tanah objek perkara dengan sebabakibatatas Putusan No.10/pdt.G/2005/PNSkl tanggal 16 Pebruari 2006 yangmengalahkan Tergugat.IV mengembalikan atas tanah objek perkara.Bahwa hal ini dibuktikan sebagai Tergugat.IV./dalam perkaraNo.10/Pdt.G/2005/PNSkl.tanggal 20 Oktober 2005 dan menjadi TurutTergugat.IV dalam Perkara No.01/Pdt.G/2009/PNSkl tanggal 21 Januari2009.

/I) sesuaidengan Akta Jual beli yang dikeluarkan Notaris Firman Saputra.SH.( sekarang dalam perkara ini disebut TERGUGAT.IV.) No.172/AJB/2007Halaman 17 dari 29 Halamantanggal, 03 04 2007 yang disetujui YUSRAINI (sekarang dalamperkara ini disebut TERGUGAT.VII.) dan disaksikan RUSID PASARIBU(sekarang dalam perkara ini disebutTERGUGAT.III.) dan PegawaiNotaris SYAHTRUNA, SE. (dalam perkara ini sebagai TERGUGAT.

membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 21 September2020 yang didaftarkan di Pengadilan Negeri Palembang Kelas A Khusus diHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 192/Padt.G/2020/PN PIigbawah register perkara Nomor 192/Pdt.G/2020/PN Plg tanggal 29 September2020;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menetapkan persidanganpertama pada hari Kamis tanggal 05 November 2020 untuk Penggugat hadirKuasanya Deswita Apriani, S.H, untuk Tergugat.lll, Tergugat.IV

permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang Klas IA Khusus, pada hari Kamis tanggal 05November 2020, oleh kami Sahlan Efendi, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua,Harun Yulianto, S.H dan TOCH Simanjuntak, S.H., M.Hum., sebagai HakimHakim Anggota, Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota, Muhamad Soleh, S.H., Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.lll, Tergugat.IV

Selanjutnya sekarangpenguasaan objek tanah sengketa sebagian tanah/persil telah dikuasaisecara melawan hukum oleh pihak Tergugat.IV, selanjutnya sebagianlagi tanah/persilnya dikuasai oleh pihak Tergugat.V dengan caramelawan hukum.

dalam perkaraini, beserta pihak lainnya Tergugat.IV dan Tergugat.V. Selanjutnyamenurut pihak Tergugat.I!V dan Tergugat.V, bahwa mereka Tergugat.IVdan Tergugat.V menguasai sebahagian/persil dari tanah objek sengketatersebut dengan alasan bahwa mereka Tergugat. IV & V berada disitumenguasai tanah objek tanah sengketa karena adanya surat penyerahantanah yang diberikan dari pihak Tergugat.!

dan Tergugat.IIl bahwa mereka adalah ahliwarisnya Almarhum NAWIR dan Almarhumah Hj.SAONA ;Bahwa terhadap bidang/persil tanah kebun kelapa yang termasuk bagiandari tanah objek sengketa telah dikuasai oleh pihak Tergugat.IV danTergugat.V.Oleh karena itu, terhadap penguasaan sebagian maupunseluruhnya dari tanah objek sengketa yang dilakukan karena dialihkandan ataupun dijual oleh Tergugat.!

Sehinggaperbuatan pengalihan terhadap sebagian tanah objek tanah sengketayang dilakukan oleh Tergugat., Tergugat.I beserta Tergugat.IIl kepadapihak Tergugat.IV dan Tergugat.V bertentangan dengan hukum.SehinggaPara Penggugat kehilangan kesempatan untuk menikmati hasil darikebun kelapa objek sengketa tersebut, terhitung sejak AlmarhumahHj.Saona meninggal 23 Desember 2011 pada saat objek sengketadirampas secara paksa oleh Tergugat.!

, Tergugat.lI, Tergugat.IIl, dan Tergugat.IV untukmenyerahkan tanah sengketa tersebut kepada para Penggugat dalamkeadaan kosong dan bebas dari segala pembebanan dalam bentukapapun dan dari siapapun atau dengan siapa saja yang berada disitukarena mendapatkan hak dari padanya, untuk selanjutnya oleh paraPenggugat akan dibagi secara adil diantara para Penggugat, bila perlupenyerahan mana dengan bantuan Polisi/alat Negara ;Menghukum Tergugat ,Tergugat II,Tergugat.IIl, dan Tergugat.IV sertaTergugat.V

Ill dan Tergugat.IV ini hanya mempunyai hubungan hukumdengan Tergugat.lll, dan tidak mempunyai hubungan hukum dengan ParaHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor 32/Pat.G/2016/PN MtpoPenggugat, dengan demikian maka Gugatan Penggugat yang di tujukankepada Tergugat.IV adalah Keliru dan salah Alamat maka hal yang wajarkalau Gugatan Penggugat tersebut adalah salah alamat dan hal yangwajar kalau gugatan Para Penggugat tersebut haruslah di Tolak;b.

DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONVENS :1.Bahwa Tergugat Ill dan Tergugat IV menyangkal semua dalildalil Gugatanyang dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatanya, kecuali halhal yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat.lll dan Tergugat.IV;. Bahwa Apa yang didalililkan oleh Tergugat.Ill dan Tergugat.V dalam Eksepsidiatas, mohon juga dianggap terulang kembali dalam Pokok perkaran ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam Pokok Perkara ini;.

Karenamana mungkin Tergugat.lll harus membayar ganti Rugi Kepada Pengugatpadahal Penggugat sediri telah menerima pembayaran dari jual beli atastanah yang menjadi objek sengketa tersebut;karena Tergugat.lll, memperolehTanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara Aquo dari Penggugatsudah sesuai dengan Prosedur hukum yang berlaku maka hal yang wajarkalau permohonan ganti rugi tersebut haruslah di tolak;10.Bahwa secara tegas Tergugat.lll dan Tergugat.IV menolak dalildalil gugatanpada posita nomor

Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Tergugat.llldan Tergugat.IV dalam Perkara Aquo;4. Menolak atau tidak dapat diterima sita jaminan (Conservatoeir Beslag) yangdimohonkan oleh Penggugat terhadap harta kekayaan milik Tergugat.lll baikbergerak maupun tidak bergerak;5.

Menyatakan bahwa Tergugat.lll dan Tergugat.IV tidak melakukan perbuatanyang melawan Hukum;7. Menyatakan Tergugat.lll untuk tidak mengganti kerugian kepada ParaPenggugat;8. Menyatakan bahwa Tergugat.lll dan Tergugat.V tidak mempunyaikewajiaban untuk membayar uang paksa (Dwangsoom);9. Menyatakan Putusan ini tidak dapat di jalankan terlebin dahulu walaupunTergugat melakukan Upaya hukum Banading, Kasasi, atau Verset(Uitvoerbaar Bij Voorraad);10. Membebankan semua biaya kepada Penggugat;Ill.

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat.II, Tergugat.III, Tergugat.VI, Tergugat.VII, Tergugat.VIII, Tergugat.IX, Tergugat.X, Tergugat.XI, dan Turut Tergugat.I, Turut Tergugat.II, dan Turut Tergugat.IV untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya2. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 3.851.000,- (tiga juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah).

VII, Tergugat.VII, Tergugat..IX,Tergugat.X, Tergugat.XJ,Turut Tergugat.III,dan Turut Tergugat.IV telah menyampaikanjawaban pada tanggal 27 Juli 2010, sedangkan Tergugat. V, Turut Tergugat.

W12U10/Hk.01/I/2016 tanggal O04 Januari 2016,Selanjutnya disebut sebagai TerbandingIll,semula disebut sebagai Tergugatlll,Dengan alamat : Dukuh Nganjir, Rt.021/Rw.004.Desa Kecapi, Kecamatan Tahunan, KabupatenJepara, Selanjutnya disebut Sebagai TerbandingIV, semula disebut sebagai TergugatlV,Untuk mudahnya Tergugat.l, Tergugat.Il danTergugat.Ill serta Tergugat.IV selanjutnya disebutsebagai Para Terbanding, semula disebut sebagaiPara Tergugat.DANDengan Alamat Desa Tahunan, Rt.04/ Rw.01,Kecamatan Tahunan

dengan Sertifikat Hak Milik (GSHM) Nomor :1256, Atas Nama : Kasdi bin Sarpin, namun sekarang telah berubahmenjadi Atas Nama : Edy Siswanto (Tergugat.IV), sehingga untukmudahnya mohon selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa.Bahwa Obyek Sengketa tersebut diatas, semula adalah dalampenguasaan Tergugat. dan Tergugat.ll, yang mana Tergugat. adalahmerupakan suami dari Tergugat..Halaman 3 Putusan Nomor. 335/Padt/2016/PT SMG10.11.12.Bahwa selama dalam penguasaan Tergugat. dan Tergugat II tersebut,ternyata

, Tergugat.Il dan Tergugat.lll serta Tergugat.IV atau ParaTergugat yang dapat menghilangkan, menggelapkan atau memindahtangankan Obyek Sengketa maka perlu diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah Obyek Sengketa sebelum pokokperkara ini diputus.Halaman 6 Putusan Nomor. 335/Pdt/2016/PT SMGBerdasarkan halhal atau faktafakta yang telah diuraikan tersebut diatas, Makadalam perkara ini Penggugat, Mohon Kepada yang Mulia Bapak KetuaPengadilan Negeri Jepara C.q.Majelis Hakim Pengadilan

denganSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1256, Atas Nama : Kasdi bin Sarpin,namun sekarang telah berubah menjadi Atas Nama : Edy Siswanto(Tergugat.IV), atau Obyek Sengketa, tanpa alas hak yang benar adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum.5. Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat sebagai ahli waris yang sahjuga mempunyai hak atas Obyek Sengketa, karena belum dilakukanpembagian hak secara sah menurut hukum yang berlaku.6.

danTergugat.I menguasai dan melakukan baliknama serta menjaminkanberupa : sebidang tanah pekarangan atau Obyek Sengketa tersebutsecara sepihak tanpa persetujuan Penggugat adalah cacat hukum danbatal demi hukum.Menyatakan demi hukum bahwa dasar peralihan hak atas ObyekSengketa yang dilakukan oleh Tergugat. dan Tergugat.I adalah tanpaalas hak yang benar maka peralihan hak kepada Tergugat.IV adalah cacathukum dan batal demi hukum.Menyatakan menurut Hukum bahwa Para Tergugat telah melakukanPerbuatan

Selanjutnya menurut pihak Tergugat.IV dan Tergugat.V,bahwa mereka Tergugat.1V dan Tergugat.vV menguasaisebahagian/persil dari tanah objek sengketa tersebut dengan alasanbahwa mereka Tergugat. IV & V berada disitu menguasai tanah objektanah sengketa karena adanya surat penyerahan tanah yangdiberikan dari pihak Tergugat.I, Tergugat.II dan Tergugat.IIl, karenamenurut Tergugat.!

,Tergugat.II dan Tergugat.Illbeserta Tergugat.IV dan Tergugat.V yang melakukan penguasaandiatas tanah kebun dari objek tanah sengketa dan segala sesuatuyang berada diatasnya dengan tanpa hak dan tanpa izin dariParaPenggugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Bahwa oleh karena asal usul tanah objek sengketa, adalah jelasjelas perolehannya tanah kebun pohon kelapa,adalahmerupakanterkait dengan harta warisanpeninggalan AlmarhumONG KING HIEHalaman 12 dari 54 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Dgl19.20.dan

,Tergugat.II besertaTergugat.IIl kepada pihak Tergugat.IV dan Tergugat.Vbertentangandengan hukum.Sehingga Para Penggugat kehilangan kesempatanuntuk menikmati hasil dari kebun kelapa objek sengketa tersebut,terhitung sejak Almarhumah Hj.Saona meninggal 23 Desember2011pada saat objek sengketa dirampas secara paksa olehTergugat. dan Tergugat Ill terhitung sejak tahun 2012 hinggasekarang ini telah dikuasai selurunnya tanah kebun kelapa objeksengketa oleh Tergugat.I, Tergugat.II beserta Tergugat.

Menetapkan suratsurat pengalihnan tanah terhadap tanah sengketaantara Tergugat.IV dan Tergugat.V dengan Tergugat.I,II,III adalah tidaksah menurut hukum, karena tidak dilibatkan atau tanpa persetujuanPara Penggugat selaku ahliwaris sah dari Almarhumah Hj. SAONA ;.

saja yangberada disitu karena mendapatkan hak dari padanya, untukselanjutnya oleh para Penggugat akan dibagi secara adil diantarapara Penggugat, bila perlu penyerahan mana dengan bantuanPolisi/alat Negara ;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat.IIl, dan Tergugat.IV sertaTergugat.V untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.630.000.000(enam ratus tiga puluh juta rupiah) kepada para Penggugat ;Menghukum kepada Tergugat.!

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat.I, Tergugat.III, Tergugat.IV, Tergugat.V dan Tergugat.VI ;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.601.000 ,- ( Satu juta enam ratus satu ribu rupiah )

Memberitahukan TERBANDING IV semula TERGUGAT.IV untuk membatalkan, khusus yang berkaitan dengan objek sengketa yaitu : a. Surat PUPN Cabang Ambon No. 98/PUPNC/IX-16/94 tanggal 9 Februari 1994 ;b. Surat Paksa No. SP-88/PUPNC/IX.16/1994 tanggal 8 Desember 1994 ;c. Surat Perintah Penyitaan No. SPS-109/PUPNC/IX.16/1995 tanggal 6 Februari1995 ;d. Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan No. SPPBS-18/PUPNC/IX.16/1996 tanggal 18 September 1996 ;11.

Bahwa perbuatan melawan hukum oleh TERGUGAT.IV, yaitumenguasai sertifikat milik PENGGUGAT tanpa izin tertulis danmengakui sertifikat milik PENGGUGAT (harta bersama sekarangmenjadi harta warisan) sebagai objek sengketa dan atau piutangNegara tampa menilai dapatkah objek sengketa dapat dijadikansebagai piutang Negara atau tidak, bahwa perbuatan dari padaTERGUGAT Il ,TERGUGAT.II memasukan TERGUGAT.IV kemasalahhukum ,berdasarkan surat PUPN Cabang Ambon kepada TERGUGATll (sekarang TERGUGATA.III) No. 98

Bahwa perbuatan melawan hukum oleh TERGUGAT.IV, yaitumengeluarkan produkproduk hukum hanya melihat objek sengketasebagai piutang Negara secara formalitas, yaitu : sebagai tugasmenjalankan UndangUndang No.49 Prp Tahun 1960 tentang PanitiaUrusan Piutang Negara, tampa melihat objek sengketa secaramaterial, yaitu : objek sengketa adalah milik dari PENGGUGAT (hartabersama sekarang menjadi harta warisan). produkproduk hukum yangmerugikan PENGGUGAT, yaitu :1.

Memberitahukan TERGUGAT.IV untuk membatalkan, yaitu :a. Surat PUPN Cabang Ambon No. 98/PUPNC/IX16/94 tanggal 9Februari 1994 ;b. Surat Paksa No. SP88/PUPNC/IX.16/1994 tanggal 8 Desember1994 ;c. Surat Perintah Penyitaan No. SPS109/PUPNC/IX.16/1995tanggal 6 Februari1995 ;d. Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan No. SPPBS18/PUPNC/IX.16/1996 tanggal 18 September 1996 ;12. Memberitahukan TERGUGAT.V untuk membatalkan , yaitu :a. Surat Pemberitahuan Lelang No.

Menghukum TERGUGAT.I, TERGUGAT.II, TERGUGAT.II,TERGUGAT.IV, TERGUGAT.V, membayar secara tunai sebesarRp.5.000.000.000. (lima milyard) akibad perouatan merugikanPENGGUGAT secara imateriil dengan perincian sebagai berikut, yaitu :1. TERGUGAT. sebesar Rp. 1.000.000.000. (satu milyardrupiah), ;2. TERGUGAT.II sebesar Rp. 1.500.000.000. (satu milyard limaratus juta rupiah) ;3. TERGUGAT.IIl sebesar Rp.1.500.000.000.

TERGUGAT.IV sebesar Rp. 500.000.000.( lima ratus jutarupiah), ;5. TERGUGAT.V sebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus jutarupiah ).;14. Menghukum TERGUGAT.I, TERGUGAT.II, TERGUGAT.IlI,TERGUGAT.IV, TERGUGAT.V secara tanggung renteng untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini ;B.

Selambat lambatnya 7 (tujuh) hari kerja setelahpenandatanganan Akta Pemberian Hak Tanggungan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 10 ayat (2), PPAT wajib mengirimkan AktaPemberian Hak Tanggungan yang bersangkutan dan warkah lainyang diperlukan kepada Kantor Pertanahan.Oleh karena itu untuk lebih jelasnya PENGGUGAT memohonKepada Pihak Majelis yang memeriksanya untuk memerintahkankepada TERGUGAT.I, TERGUGAT.III dan TERGUGAT.IV untuk dapatmenunjukan :Hal. 16 dari 27 Hal. Put.

Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 246/HT/V/2011 Asli dandilanjutkan dengan lahirnya Sertifikat Hak TanggunganNo.970/2011 Asli dan Buku tandaterima ataupun pencatatanBila memang diketahui jeda waktu APHT ke SHT melebihi 14 HariKerja maka PENGGUGAT memohon Kepada Pihak Majelis Hakimyang Memeriksa Perkara aquo untuk menyatakan PerbuatanTERGUGAT.I , TERGUGAT.III dan TERGUGAT.IV telah melakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM dan memerintahkan kepada :1).

TERGUGAT.II untuk membatalkan Akta Pemberian HakTanggungan No. 245/HT/V/2011 dan Akta Pemberian HakTanggungan No. 246/HT/V/2011 sehubungan dalam ProsesPendaftaran ke TERGUGAT.IV melebihi 7 Hari sesuai yang diatur dalam Undang undang.2) TERGUGAT.IV untuk membatalkan Sertifikat Hak TanggunganNo. 969/2011 dan Sertifikat Hak Tanggungan No. 970/2011sehubungan dalam Proses Pendaftaran diketahui APHTmelebihi melebihi 7 Hari sesuai yang di atur dalam Undangundang tetapi tetap dikeluarkan SHT nya..Bahwa TERGUGAT.V

Memerintahkan kepada pihak TERGUGAT.IV untuk Menyatakanbatal demi HUKUM Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor:969/2011 dan SHT No. 970 /20116. Memerintahkan Kepada TERGUGAT.V~ untuk MenyatakanPelaksanaan Lelang Batal demi Hukum7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya bantahan, banding atau kasasi;8. Memerintahkan PARA TERGUGAT untuk membayar KerugianPENGGUGAT atas biaya yang timbul dalam perkara dengan rinciansbb:a.

dan Tergugat.ll telah menguasai danmelakukan baliknama atas Obyek Sengketa tersebut secara sepihaktanpa persetujuan Penggugat dan tanpaalas hak yang benar maka denganSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1256, Atas Nama : Kasdi bin Sarpin,namun sekarang telah berubah menjadi Atas Nama : Edy Siswanto(Tergugat.IV), adalah mengandung CACAT WHUKUM dan sangatBERTENTANGAN dengan HUKUM maka sudah seharusnya Sertifikatdinyatakan BATAL DEMI HUKUM dan untuk menghindari hal hal tidakdiinginkan dan menghindari

permasalahan semakin rumit, dengan iniPenggugat mengajukan juga permohonan PROVISI agar dengan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor : 1256, Atas Nama : Kasdi bin Sarpin, namunsekarang telah berubah menjadi Atas Nama : Edy Siswanto (Tergugat.IV),agar diamankan dan dititipkan pada Pejabat/Panitera Pengadilan NegeriJepara di Jepara hingga perkara ini selesai dan mempunyai kekuatanhukum tetap dan pasti dan karena sangat prinsipiil, ada kesalahan danpelanggaran hukum yang fatal maka sudah seharusnya permohonanprovinsi

Menyatakan agar Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1256, Atas Nama :Kasdi bin Sarpin, namun sekarang telah berubah menjadi Atas Nama : EdySiswanto (Tergugat.IV), atau Obyek Sengketa, agar diamankan dandititipkan pada Pejabat/Panitera Pengadilan Negeri Jepara di Jepara hinggaperkara ini selesai dan mempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti.DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Menyatakan bahwa karena Tergugat.l dan Tergugat.Il telah menguasaidan melakukan baliknama secara sepihak tanpa persetujuaan Penggugat,berupa : Sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri Bangunanrumah Permanen yang terletak di Desa Tahunan, Rt.04/Rw.01, KecamatanTahunan, Kabupaten Jepara, Jawa Tengah, seluas : + 945 M* denganSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1256, Atas Nama : Kasdi bin Sarpin,namun sekarang telah berubah menjadi Atas Nama : Edy Siswanto(Tergugat.IV), atau Obyek Sengketa, tanpa

Tergugat. dan Tergugat.ll telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum.Menyatakan demi hukum bahwa segala perbuatan Tergugat. danTergugat.Il menguasai dan melakukan baliknama serta menjaminkanberupa : sebidang tanah pekarangan atau Obyek Sengketa tersebutsecara sepihak tanpa persetujuan Penggugat adalah cacat hukum danbatal demi hukum.Menyatakan demi hukum bahwa dasar peralihan hak atas ObyekSengketa yang dilakukan oleh Tergugat. dan Tergugat.ll adalah tanpaalas hak yang benar maka peralihan hak kepada Tergugat.IV

Bahwa sekira bulan April tahun 2002 Tergugat.II datangkerumah Sdr.Segi Ismanto (Alm) untuk minta tolong agardicarikan lahan/tanah kosong dan selanjutnya Tergugat.llmenitipbkan/menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) kepada Sdr.Segi Ismanto dan disaksikan/diketahuiSiti Rondiyah (Istri Tergugat.l), Tergugat.Ill, Tergugat.IV, danTergugat.V.b.4.

dengan Faisale Sebelah Barat berbatasan dengan SitirondiyahBahwa kronologis dan status tanah yang tersebut di atas,diperoleh Tergugat.1 dengan cara membeli melalui Sdr.SegiIsmanto (Alm)Bahwa sekira bulan April tahun 2002 Tergugat.lll datangkerumah Sdr.Segi Ismanto (Alm) untuk minta tolong agardicarikan lahan/tanah kosong dan selanjutnya Tergugat.lllmenitipbkan/menyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000, (Duajuta rupiah) kepada Sdr.Segi Ismanto dan disaksikan/diketahuioleh Siti Rondiyah, Tergugat.Il, Tergugat.IV

Tergugat.IV,d.1 Bahwa Tergugat.IV memiliki 2 (dua) bidang tanah/lahand.2.d.3.perkebunan yang terletak di Desa Padang Kala Kec.Lais,Kab.Bengkulu Utara, masingmasing seluas + 10.000 M?

Bahwa kemudian sekitar bulan Mei 2002, Sdr.Segi Ismantomenyerahkan suratsurat bukti penguasaan/kepemilikan tanahkepada Tergugat.IV berupa :Hal. 14 dari 29 halaman.. Pts.Perk.

Gapurman dengan Tergugat.lIl dan Tergugat.IV denganperantaraan Sdr.Segi Ismanto (Alm)c. Abdul Muluk dengan Tergugat.IV dengan perantaraan Sdr.SegiIsmanto (Alm)Hal. 21 dari 29 halaman.. Pts.Perk. No2/PDT/2019/PT BGL.d. Lasmudin dengan Joko Yuniartoe. Joko Yuniarto dengan Tergugat. VIadalah terang dan sah menurut hukum karena sebabsebab yanghalal.6. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini.7.