PLN Disitribusi JatengDIY, sehingga ditemukanperhitungan sebagai berikut :> Trafo 200 KVA 3 Phasa OD dari harga Rp.62.910.000,00. dikurangiRp.55.500.000,00 : 1,1 (asumsi harga satuan standar tahun 2006 sudahtermasuk memperhitungkan biaya ROK termasuk keuntungan yangwajar 10 %) = Rp.12.455.455,00. ;> Kabel NYGBY harga (Rp.524.000,00 Rp.282.465,00 : 1,1) x 50 =Rp.13.360.682,00. ;> MCB harga (Rp.140.000,00. Rp.106.968,00.:1,1)x3=Rp. 128.269,00. ;> Kabel jumper harga Rp.50.400,00.

No. 2652 K/Pid.Sus/2010> Trafo 200 KVA 3 phasa OD dari harga Rp.62.910.000,00. dikurangiRp.55.500.000,00. : 1,1 (asumsi harga satuan standar tahun 2006 sudahtermasuk memperhitungkan biaya ROK termasuk keuntungan yang wajar 10%) = Rp.12.455.455,00. ;> Kabel NYGBY harga (Rp.524.000,00. Rp.282.465,00. : 1,1) x 50=Rp.13.360.682,00. ;> MCB harga(Rp.140.000,00. Rp.106.968,00. :1,1)x3=Rp. 128.269,00. ;> Kabel jumper harga Rp.50.400,00. Rp.30.000,00. ;1,1= Rp. 23.127,00. ;> NF Fuse harga Rp.168.700,00.

Anco selaku pelaksanapengadaan barang berupa TRAFO untuk kebutuhan PDAM Kabupaten KulonProgo, dan CV. Anco telah Melaksanakan pekerjaan tersebut sesuai denganspesifikasi yang disyaratkan dan pada saat ini basil dari pekerjaan CV.

Ancotersebut telah dimanfaatkan dengan baik bahkan memberikan keuntungan bagimasyarakat Kulon Progo khususnya PDAM dan PLN Kabupaten Kulon Progo,meskipun di tengah perjalanan proyek pengadaan TRAFO, Terdakwa besertaanggota panitia lain tidak membuat HPS/Harga Perkiraan Sendiri sebagaimanadakwaan Penuntut Umum berdasarkan Pasali3ayat (1) Kepres Nomor 80Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/JasaPemerintah, namun demikian jika ditelaah lebih lanjut mengenai isi Pasal 13ayat (1) Kepres

PDAM Kulon Progo dapat memperoleh barang yang lebih efektif ataulebih berdaya guna lagi dibandingkan dengan basil yang diperoleh saat ini,karena barang yang diperoleh lebih tinggi kapasitasnya, misalnya untukharga trafo 200 KV A 3 phase dalam kontrak seharga Rp.62.910.000,00,padahal menurut harga satuan standar dari PLN tahun 2006 dengan hargaRp.59.800.000,00 sudah memperoleh Trafo 3 phase 250 KV A, dengandemikian tentunya kapasitas atau kemampuan pendistribusian aliran listrikbisa lebih kuat dan

Bahwa faktanya adalah korban MUHAMMAD IQBAL SETYAWANdiseret gerombolan massa menuju trafo listrik tepat dimana posisiTerdakwa II LUTFAN GIAN FIRDAUS berdiri merekam video yangmenjadi bukti dalam perka aquo kemudian ia berusahamenendang bagian punggung korban sebanyak satu kali;Bahwa kondisi psikologis masssa kerumunan di lokasi kejadianlahyang memicu Terdakwa Il LUTFAN GIAN FIRDAUS turutberusaha menendang korban MUHAMMAD IQBAL SETYAWAN,mengingat Terdakwa II tidak memiliki motif seperti terdakwa laindalam

;Bahwa saksi menolong dengan cara mengangkat baju dan celanakorban, dengan posisi saat itu korban tertelungkup di tanah, dan saksimengambil korban yang paling mudah diambil saat itu, dan mengambildengan kaki melangkah dekatkorban lain;Bahwa oleh saksi, korban tersebut ditempatkan di dekat trafo listrikantara pintu 10 dan pintu 11, dan pengurus DPP Brajamusti lainnyamemanggil ambulan, dan oleh saksi ditinggal karena sudah adapengurus DPP yang lain, dan setahu saksi sudah ada petugas PMI;Bahwa ada

banyak orang yang mengerumuni dan melakukan kekerasan,seluruhnya lakilaki, dan setelah korban dibawa ke trafo antara pintu 10dan 11, kekerasan terhadap korban mereda;Halaman 14 dari 72 halaman Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2018/PN Btl (Perlindungan Anak) Bahwa ciriciri korban saat itu berbadan kecil sedang, menggunakancelana jins warna gelap pendek, tidak memakai baju; Bahwa cara orangorang tersebut melakukan kekerasan dengan caramemukul dan menendang, namun saksi tidak melihat ada yangmenggunakan alat

dan menendang korban, dan massa semakin banyak, saksi terdorongmundur, takut menjadi sasaran, kemudian melihat orang yang menjadikorban kekerasan dibawa ke dekat tower listrik yang terletak antara pintu10 dan pintu 11 oleh saksi ARYA TRI HIDAYAT; Bahwa oleh saksi ARYA TRI HIDAYAT, korban tersebut ditempatkan didekat trafo listrik antara pintu 10 dan pintu 11; Bahwaada banyak orang yang mengerumuni dan melakukan kekerasan,seluruhnya lakilaki, dan setelah korban dibawa ke trafo antara pintu 10dan 11

Bahwa saat kekerasan terjadi pada korban MUHAMMAD IQBALHalaman 67 dari 72 halaman Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2018/PN Btl (Perlindungan Anak)SETYAWAN, saat itu korban ditolong oleh saksi WAKHID KURNIAWANbersama KRESNA SAPUTRA petugas PMI tim 5, korban MUHAMMAD IQBALSETYAWAN ditemukan berada di dekat trafo listrik diantara pintu 10 dan 11,dalam kondisi lemas, tidak sadarkan diri, terluka yang terlihat pada mukakorban, kemudian korban ditandu dan dibawa ke dalam mobil ambulan.

pantau oleh kedua alat tadi salah satukomponen tersebut akan diganggu yang Jelas alat ukur tidak beroperasisehingga tentunya energi tidak tercatat tetapi meskipun energi tidaktercatat bagi pengguna masih merasakan energi yang dipakal; Bahwa jika parameter kalau di gangggu, alat ukur kWh meterada 3 pasang fasa yang satu fasa adalah biasanya untuk kebutuhanrumah tangga kemudian yang 3 fasa untuk industri besar ada pasang Rada pasang S ada pasang T kemudian dari ketiga pasang salah satupasalnya yang trafo

aktifitas, maka diciptakanlah alat ukur yang namanya alattang amper ; Bahwa bisa melakukan perbandingan perhitungan bahwa kWhmeter itu. tidak mengalami kelainan dan membandingkan antarapengukuran dari tang amper tadi dihitung secara teknis denganhitungan di kWh meter, dengan ukur waktu stop watc kemudian nantikita mengukur tegangan berapa kemudian berapa lama 2 para meter ininah dari situ bisa ketemu ; Bahwa parameter yang digunakan secara teori kWh meter bisajadi masalah adalalah bahwa didalam ada trafo

arus ada trafo tegangantrafo ini sendiri kalau misalkan di beri strum dia akan mengahaislkanmedan magnit dan medan magnit antara medan magnit yang diberikanoleh trafo tengangan itu akan berinteraksi dari kedua medan magnit ituakan mengahsilkan kobol, kobol itu lan nantinya yang akan membukadisnya ini jadi misalkan para meter ini diganggu yang jelas dia tidak bisaberinteraksi mengukur discnya berhenti tapi disisi beban masihmenikmati listrik Secara teori seperti itu ; Bahwa penyebab itu ada internal

kedua arus tegangan tadi yang di pantau oleh keduaalat tadi salah satu Komponen tersebut akan diganggu yang jelas alat ukurtidak beroperasi sehingga tentunya energi tidak tercatat tetapi meskipun energitidak tercatat bagi pengguna masih merasakan energi yang dipakal ;Bahwa alat ukur kWh meter ada 3 pasang fasa yang satu fasa adalahbiasanya untuk kebutuhan rumah tangga kemudian yang 3 fasa untuk industribesar ada pasang R ada pasang S ada pasang T kemudian dari ketiga pasangsalah satu pasalnya yang trafo

Bahwa penyebab internal adalah bahwa didalam adatrafo arus, dan ada trafo tegangan, trafo ini sendiri kalau misalkan di beristrum dia akan menghasilkan medan magnit dan medan magnit antara medanmagnit yang diberikan oleh trafo tengangan itu akan berinteraksi dari keduamedan magnit itu akan mengahsilkan kobol, kobol itu lan nantinya yang akanmembuka disnya ini jadi misalkan para meter ini diganggu yang jelas dia tidakbisa berinteraksi mengukur discnya berhenti tapi disisi beban masih menikmatilistrik

telahdiperiksa oleh lembaga Inspeksi teknik dan diterbitkan SLO pemanfaatantenaga listrik tegangan menengah yang diterbitkan oleh Dirjenketenagalistrikan No.6703/20/640.2/2012 tgl 28 Agustus 2012 tetapi untukoperasional instalasi tenaga listrik untuk pemanfaatan tegangan rendah yaituinstalasi out put trafo s.d panel distribusi dan saluran pemanfaatan listrikpada mesin produksi dan office sejak januari 2013 s.d diketahui olehpenyidik Dit Reskrimsus Polda Jateng tgl 11 Februari 2015 belum pernahdiperiksa

dan instalasi tenaga listrik tersebut dioperasikan untukproses produksi sejak januari 2013 s.d sekarang ;Untuk genset juga mulai dioperasikan sejak januari 2013 s.d sekarang jikaterjadi pbemadaman suplay listrik dari PLN tetapi tidak digunakan untuk mesinproduksi karena dayanya tidak mencukupi tetapi hanya digunakan untukpenerangan, peralatan komputer dan AC ;Berdasarkan data yang ada bahwa operasional instalasi tenaga listrik untukpemanfataatn tegangan menengah yaitu dari meter listrik s.d input trafo

28 Agustus 2012 tetapiuntuk operasional instalasi tenaga listrik untuk pemanfaatan tegangan rendahyaitu instalasi out put trafo s.d panel distribusi dan saluran pemanfaatan listrikpada mesin produksi dan office sejak januari 2013 s.d diketahui oleh penyidikDit Reskrimsus Polda Jateng tgl 11 Februari 2015 belum pernah diperiksa olehlembaga teknik dan belum dilengkapi dengan SLO (Serifikat laik Operasi),pada hal sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku untukoperasional instalasi tenaga

Terdakwamengetahui bahwa SUGIH ARDIANSYAH Alias EGI tidak memilikiketerampilan atau sertifikat mengelas namun karena SUGIH ARDIANSYAHAlias EGI sering mengelas di Bengkel Mitra Wijaya lalu terdakwa menyuruhSUGIH ARDIANSYAH Alias EGI untuk mengelas pompa keong tersebut.e Selanjutnya pada hari pada hari Sabtu tanggal 23 Pebruari 2019 jam 14.00WIB, saksi SUGIH ARDIANSYAH Alias EGI mempersiapkan peralatan lasdiataranya adalah Trafo, Kawat elektroda, Kacamata, dan yang sepatusafety, kKemudian SUGIH ARDIANSYAH

Utrmedia yang mau dilas dan percikan kembang las menyebar di area pondasipompa keong, Saksi SUGENG RIYADI Bin SUTARJO menyiram percikanlasan dengan air tawar dilantai, setelan SUGIH ARDIANSYAH Alias EGIselesai mengelas SUGIH ARDIANSYAH Alias EGI meminta air kepada SaksiSUGENG RIYADI Bin SUTARJO untuk menyiram posisi yang akan las laluSUGIH ARDIANSYAH Alias EGI membereskan trafo dan dipastikan amandan sudah tidak ada percikan api lasan yang menyala dan kondisi baru dilassudah dingin baru SUGIH ARDIANSYAH

Alias EGI membereskan trafo danSUGIH ARDIANSYAH Alias EGI pamitan untuk pulang ke bengkel,Bahwa setelah SUGIH ARDIANSYAH Alias EGI pergi dari kapal KM.

Utrdan dipastikan aman dan sudah tidak ada percikan api lasan yang menyaladan kondisi baru dilas sudah dingin baru, lalu SUGIH ARDIANSYAH alias EGImembereskan trafo dan Terdakwa pamitan untuk pulang ke bengkel,Bahwa SUGIH ARDIANSYAH alias EGI melakukan pengelasan terhadapPompa Keong yang ada di Kamar Mesin KM Artamina Jaya tidak memilikisertifikat atau keahlian di bidang juru las.

ArtaMina Jaya dengan tujuan untuk melakukan pengelasan atas pondasipompa keong yang patah.Bahwa setelah mendapat perintah tersebut saksi mempersiapkan alatalatberupa Trafo, Kawat Elektroda, Kaca Mata, dan sepatu safety.Bahwa saksi untuk sampai kekapal KM Arta Mina Jaya , harus melewatibeberapa kapal yang juga sedang bersandar.Bahwa sampai di Kapal Arta Mina Jaya, oleh Sdr Yanto memperkenalkankapten kapal sdr Tino.

dikarenakan pada beberapa tahun belakangsejak tahun 2010 sampai saat sekarang ini Penggugat mengalamikekosongan (vakum) atas borongan proyek.Bahwa setelah diusut, ternyata jelasjelas tanpa sepengetahuan dan izinPenggugat pada tahun 2010 telah diperalat oleh oknum pegawai PT BankBNI 46 (Persero), Tbk Cabang Lubuklinggau (Tergugat) seolaholahPenggugat ada mengajukan kredit untuk pembiayaan proyek dari DinasPertambangan dan Energi Kab Musi Rawas dengan speks Pengerjaanproyek pemasangan SUTM dan SUTR, Trafo

yang pada intinya memberikanperlindungan hukum secara langsung kepada nasabah terhadapkegagalan bank umum maupun BPR dalam memenuhi kewajibannya .Bahwa hubungan hukum antara Perbankan dengan nasabahnya adalahhubungan perjanjian, sedangkan dalam permasalahan ini Penggugat samasekali tidak ada mengadakan perjanjian dengan pihak Bank BNI 46(Persero), Tbk Cabang Lubuklinggau sebagaimana apa yang telahdinyatakan oleh Tergugat bahwa Penggugat ada meminjam/menerimakredit terhadap Pengadaan SUTM dan SUTR, Trafo

Cabang Lubuklinggau yang digunakan untuk mengajukan proyekpemasangan SUTM dan SUTR, TRAFO dari kelurahan Muara Kelingi ke DesaHalaman 10 dari 18 hal. Put.

Nip. 19640420 199203 1 006yang menerangkan bahwa yang bersangkutan sebagai Kepala DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Musi Rawas pada TahunAnggaran 2010, tidak pernah menandatangani Keputusan KepalaDinas Pertambangan dan Energi Nomor 1140/SPPJ/DPE/2010tanggal 20 September 2010 tentang penunjukkan PT Perdana KaryaSarana Mandiri (PT PKSM) sebagai pelaksana kegiatan pemasanganSUTM dan SUTR, TRAFO dari Kelurahan Muara Kelingi ke DesaMangan Jaya Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi RawasTahun Anggaran

nilai piutang pokok dan bunga dari Termohon Kasasisemula Terbanding/Penggugat, karena penentuan nilai sebesarRp2.357.000.000,00 (dua miliar tiga ratus lima puluh tujuh juta rupiah)tidak memiliki dasar hukum dan tidak dapat dipertanggungjawabkan.Bahwa nilai sebesar Rp2.357.000.000,00 (dua miliar tiga ratus limapuluh tujuh juta rupiah) merupakan nilai kontrak dari penunjukanDinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Musi Rawas kepadaTermohon Kasasi sebagai pelaksana kegiatan pemasangan SUTMdan SUTR, TRAFO

Merkah saat proyek pemasanganTrafo listrik di Desa Baratan dan Desa Gunung Seriang untuk Jaringan Listrik sebanyak 2 (dua)buah Trafo ;Bahwa di CV. Merkah Penggugat adalah sebagai Direkturnya dan Trafo yang dipasang adalahdari CV.

Merkah ;Bahwa Proyek untuk pemasangan 2 (dua) buah trafo dikerjakan pada akhir Desember 2006 danselesai pada pertengahan Februari 2007 dan kemudian dites dengan cara dioperasikan olehpihak PLN dan telah berfungsi dengan baik saat itu sampai ke Desa Baratan dan GunungSeriang ;Bahwa proyek pekerjaan telah dikerjakan sesuai dengan prosedur dan listrik saat itu mengalirmelalui jaringan yang dipasang namun untuk saat ini saksi tidak mengetahui lagi apakahjaringan listrik itu masih mengalir hingga saat

ini ;Bahwa setelah pekerjaan itu saksi tidak pernah lagi mengecek atau pergi ke lokasi pekerjaan ;Bahwa saksi hanya mengetahui permasalahan pemasangan trafo dan jaringan, namun saksitidak mengetahui masalah kontrak pekerjaan proyek dan juga tidak mengetahui apakah proyektersebut pembayaran telah diselesaikan atau belum ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai merk maupun kualitas dari trafo yang dipasang ;Bahwa saksi tidak pernah lagi pergi atau memeriksa lokasi atau tempat proyek tersebutsekarang

melakukan pengelasan, dimana SUGIHARDIANSYAH Alias EGI mulai mengelas dengan cara menempelkan kawatelektroda ke media yang mau dilas dan percikan kembang las menyebar diarea pondasi pompa keong, saksi SUGENG RIYADI Bin SUTARJOmenyiram percikan lasan dengan air tawar dilantai, setelah SUGIHARDIANSYAH Alias EGI selesai mengelas SUGIH ARDIANSYAH Alias EGImeminta air kepada Saksi SUGENG RIYADI Bin SUTARJO untuk menyiramposisi yang Terdakwa las dan sekelilingnya lalu SUGIH ARDIANSYAH AliasEGI membereskan trafo

dan dipastikan aman dan sudah tidak ada percikanapi lasan yang menyala dan kondisi baru dilas sudah dingin baru SUGIHARDIANSYAH Alias EGI membereskan trafo dan pamitan untuk pulang kebengkel.

dan dipastikan aman dansudah tidak ada percikan api lasan yang menyala dan kondisi baru dilassudah dingin baru SUGIH ARDIANSYAH Alias EGI membereskan trafo danpamitan untuk pulang ke bengkel.

Trafo , 2. Kawat elektroda, 3.

Kecamatan Argomulyo Kota Salatiga,kemudian terdakwa bersama dengan saksi DWI SULISTIYONO Bin Alm DARMONOturun dari mobil dan masuk kedalam area bengkel tersebut dengan cara memanjattembok bengkel dengan melalui pohon yang berdekatan dengan dinding tembok,setelah masuk kedalam area bengkel kemudian terdakwa bersama dengan saksi DWISULISTIYONO Bin Alm DARMONO tanpa ijin dari saksi MUNADI Bin YASIN mengambilbarang berupa 1 (satu) gerinda canting besar, 1 (satu) gerinda canting kecil, 1 (satu)buah trafo

keadaan bengkel yang sedang kosong lalu terdakwa dansaksi masuk kedalam area bengkel dengan cara memanjat tembok yangmengelilingi bengkel dengan memanjat pohon yang bersandar pada tembok,setelah masuk ke area bengkel lalu saksi bersama dengan terdakwamembuka gudang bengkel dengan cara mendorong pintu gudang yangterkunci hingga rusak, setelah masuk kedalam kemudian terdakwa dan saksisecara estafet mengambil barang berupa 1 (satu) gerinda canting besar, 1(satu) gerinda canting kecil, 1 (satu) buah trafo

terdakwa akan jual laptoptersebut.Bahwa selanjutnya sekira bulan Agustus 2018 sekira jam 17.30 WIBsetelah para pekerja di Gudang PT Multipolar Technologi pulang kerja dangudang dalam keadaan sepi, terdakwa kembali mengambil laptop yang adadigudang yang mana dengan menggunakan kunci gudang yang adapadanya lalu masuk ke gudang kemudian terdakwa membuka salah satudus laptop secara acak dan mengambil 1 unit laptop merk Lenovo ThinkpadE570i7, setelah itu dus laptop tersebut terdakwa isi dengan kabel bekas,trafo

dan juga akhir bulan Oktober2018 yang mana masingmasing pada waktu yang sama yaitu sekira jam17.30 WIB, terdakwa kembali mengambil barang yang ada digudang PTMultipolar Technologi yang mana dengan menggunakan kunci gudang yangada padanya lalu masuk ke gudang kemudian terdakwa membuka salahsatu dus laptop secara acak dan mengambil 1 unit laptop merk LenovoThinkpad E580 dan 1 unit laptop merk Lenovo Thinkpad L380Core i5 ,setelah itu dus dus laptop tersebut terdakwa isi kembali dengan kabelbekas, trafo

PT.Multipolar Technologi dansecara bertahap setiap bulannya, terdakwa mengeluarkan barang yaitubeberapa laptop yaitu antara lain: No Jumlah dan Jenis Laptop1 1 (Satu) unit laptop merk Lenovo Think pad 13 2G i5Touch2 1 (Satu) unit laptop merk Lenovo Thinkpad E570i73 1 (satu) unit laptop merk Lenovo Thinkpad E5804 1 (Satu) unit laptop merk Lenovo Thinkpad L380Corei5 Dan laptoplaptop tersebut dikeluarkan oleh terdakwa dari dusnya,sedangkan isi dus dus laptop tersebut terdakwa tukar dengan kabelbekas, trafo

Selain itu terdakwa juga dipegangi kuncidan bertanggung jawab terhadap gudang tersebut; Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa dikarenakan pada akhirbulan Pebruari 2019, saksi mendapat info dari terdakwa kalau adapengiriman barang berupa Laptop ke konsumen dan setelah di cek dalamdus laptop tersebut tidak terdapat laptopnya dan hanya berisi kabelbekas, trafo bekas dan hardisk bekas.

Esai Indonesia, dan sesampainya Di PT Esa Indonesia laludicek barangnya dan ternyata isi dalam dus laptop tersebut berisi kabelbekas, trafo dan hardisk bekas. Kemudian saksi menghubungi terdakwaterkait masalah laptop tersebut, lalu saya disuruh membawa dus laptoptersebut kembali ke gudang PT Multipolar Technologi.

korban melihat terdakwa sudah diamankan kemudian saksikorban melihat ke gudang dan saat itu saksi korban melihat gembok yangterpasang di pintu sudah rusak dan dari 20 (dua puluh) lembar tepas bambu yangberada didalam gudang 1 (satu) lembar sudah berada diluar gudang dan barangbarang lainnya yang sebelumnya terletak didalam gudang yaitu 1 (satu) unit mesindompeng ompa air, 1 (satu) unit mesin babat rumput, 1 (satu) unit mesin gilingantepung, 1 (Satu) unit mesin gilingan jagung, 1 (satu) unit mesin trafo

korban melihat terdakwa sudah diamankan kemudian saksikorban melihat ke gudang dan saat itu saksi korban melihat gembok yangterpasang di pintu sudah rusak dan dari 20 (dua puluh) lembar tepas bambu yangberada didalam gudang 1 (satu) lembar sudah berada diluar gudang dan barangbarang lainnya yang sebelumnya terletak didalam gudang yaitu 1 (satu) unit mesindompeng ompa air, 1 (satu) unit mesin babat rumput, 1 (Satu) unit mesin gilingantepung, 1 (Satu) unit mesin gilingan jagung, 1 (satu) unit mesin trafo

Percut Sei Tuan, terdakwa bersamadengan saksi Isnaini Als Inan telah mengambil Mamek dan Gewe yang telahmengambil 20 (dua puluh) lembar tepas Bambu, 1 (satu) Unit mesin babatRumput, 1 (satu) Unit mesin Dompeng pompa Air, 1 (satu) Unit mesin GilinganTepung, 1 (satu) Unit Meisn Gilingan jagung, 1 (satu) UNIt Mesin Trafo Las,30 (tiga puluh) Kg Kabel bekas, dan 1 (satu) Buah Kereta Sorong merk Arcomilik saksi korban Tenang Sinuhaji ; Bahwa Bahwa sebelumnnya saat saksi Imanuel Sembiring sedang beradadidekat

akibat perbuatan terdakwa saksi korban Tenang Sinuhaji mengalamikerugian sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 1473/Pid.B/2017/PN.LbpMenimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah secara melawan hukum mengambil20 (dua puluh) lembar tepas Bambu, 1 (satu) Unit mesin babat Rumput,1 (satu) Unit mesin Dompeng pompa Air, 1 (satu) Unit mesin GilinganTepung, 1 (satu) Unit Meisn Gilingan jagung, 1 (satu) UNIt Mesin Trafo

Percut Sei Tuan, terdakwa bersamadengan saksi Isnaini Als Inan telah mengambil Mamek dan Gewe yang telahmengambil 20 (dua puluh) lembar tepas Bambu, 1 (satu) Unit mesin babatRumput, 1 (satu) Unit mesin Dompeng pompa Air, 1 (Satu) Unit mesin GilinganTepung, 1 (satu) Unit Meisn Gilingan jagung, 1 (satu) UNIt Mesin Trafo Las,30 (tiga puluh) Kg Kabel bekas, dan 1 (satu) Buah Kereta Sorong merk Arcomilik saksi korban Tenang Sinuhaji ;Bahwa Bahwa sebelumnnya saat saksi Imanuel Sembiring sedang beradadidekat

TidakAdaTAHAP 1 MCCB 300A 1 Set Tidak Ada2 MCB 6A 1 Set Tidak Ada3 YFB 300A 1 Set Tidak Ada4 CT untuk TR 1 Set Tidak Ada5 Kabel NNY 1 x 129 mm 3 Buah Tidak Ada6 BOX APP 8 Meter Tidak Ada7 MCCB 400A 1 Set Tidak Ada8 Kontraktor 600 A 1 Set Tidak Ada9 Timer 1 Buah Tidak Ada10 Terminal Blok A 1 Set Tidak AdaTAHAP III.Material Utama1 Trafo 3 Phase 630 Kva 20 Kv/B2 1 Unit Ada2 Lighting Arreseter 20 Kv 5 Ka Lengkap 3 Set Tidak Ada3 Cut Out 20 Kv 200A 3 Set Tidak Ada4 LV Board Mini 630 A 2 Jurusan Lengkap

Ada4 Kabel NY 1 x 95 mm2 (Kabel In) 40 M Tidak Ada5 Kabel NY 1 x 70 mm2 (Kabel Out) 80 M Tidak Ada6 Arde 5,50 Meter Komplit 1 Set Tidak Ada7 Ard 2,75 Meter Komplit 1 Set Ada halaman 16 dari 63 halaman Putusan Nomor 5/PID.SUS TPK/2015/PT.BJM 8 CCO STS (70 mm2) 3 Bh Tidak Ada9 SKAT 5 (70 mm2) 15 Bh Tidak Ada10 SKT 6 (95 mm2) 8 Bh Tidak Ada11 SKT 5 (70 mm2) 8 Bh Tidak Ada12 SKT 4T5 (50/70 mmz2) 8 Bh Ada13 Isolasi Scotch 1 Rol AdaPerlengkapan LV Board Mini 2 Jurusan14 Lengkap 1 Set Tidak Ada15 Bordest Trafo

Tiang Tunggal Lengkap 1 M Tidak Ada16 Drop Wire (Twised 70 mm2) 4,5 Bh Tidak Ada17 Plat Tanda Bahaya Trafo 1 Bh Ada18 Stainless Stell Strip 2 M Tidak Ada19 Stoping Buckle 2 Bh Tidak AdaPembuatan Selubung Beton Trafo Single20 Pole 1 Set Tidak Ada21 Pengepresan 42 Bh Tidak Ada Bahwa perbuatan terdakwa dr.

Ansari Saleh Banjarmasin:Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (Kontrak) Pengadaan TambahDaya listrik Tahap Il No.027/5311TU/RSAS tanggal 01 desember 2011;Nilai Pekerjaan Rp. 783.268.000,00Jangka Waktu 01 Desember 2011 sampai dengan 30 Desember 2011MenurutJUMLAH Pemeriksaan,HARGANo NAMA BARANG VOL SAT HARGA Fisik,bukti KetSATUAN (Rp) aKONTRAK (Rp) Kuitansi danBAPI.MATERIAL UTAMA1 Trafo 3 Phase 630 Unit 1 190.000.000,00 190.000.000,00 127.650.000,00 4) halaman 19 dari 63 halaman Putusan Nomor 5/PID.SUS

STS (708 MM2) bh 3 17.250,00 51.750,00 1)9 SKAT 5 (70 mm2) bh 15 63.250,00 948.750,00 1)10 SKT 6 (95 mm2) bh 8 27.500,00 220.000,00 1)11 SKT 5 (70 mm2) bh 8 24.500,00 196.000,00 1)SKT 4TS (50/7012 i) bh 8 23.500,00 188.000,00 1)13 Isolasi Scoth rol 1 40.250,00 40.250,00 1)Perlengkapan LV.Board Mini 214 Jurusan Lengkap Set 1 2.250.000,00 2.250.000,00 1)Bordest TrafoTiang Tunggal15 Lengkap Set 1 942.700,00 942.700,00 1)Drop Wire (Twisted16 70 mm2) m 4,5 220.000,00 990.000,00 1)Plat Tanda Bahaya17 Trafo

Medan Belawan; Bahwa cara Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramembacok saksi dengan menggunakan sebilah parang; Bahwa penyebab Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramasalah ada yang mengambil kabel trafo; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan1 bilah parang panjang; Bahwa sebelumnya saksi belum ada berselisin paham dengan terdakwa; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami luka dibagian kepala danbahu saksi hingga perlu dilakukan pengobatan

Medan Belawan; Bahwa cara Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramembacok korban dengan menggunakan sebilah parang; Bahwa penyebab Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramasalah ada yang mengambil kabel trafo; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan1 bilah parang panjang; Bahwa Sebelumnya korban belum ada berselisin paham dengan TerdakwaHalaman 7Putusan Perkara No.1350/Pid.B/2017/PN.MdnBahwa atas kejadian tersebut korban mengalami luka dibagian

Medan Belawan;Bahwa cara saksi melakukan penganiayaan tersebut dengan caramembacok korban dengan menggunakan sebilah parang;Bahwa penyebab saudara melakukan penganiayaan tersebut dengan caramasalah ada yang mengambil kabel trafo;Bahwa kami melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan 1bilah parang panjang;Bahwa sebelumnya korban belum ada berselisih paham dengan saksi;Bahwa atas kejadian tersebut korban mengalami luka dibagian kepala danbahu korban hingga perlu dilakukan pengobatan;Bahwa saksi

Medan Belawan;Halaman 8Putusan Perkara No.1350/Pid.B/2017/PN.Mdn Bahwa cara Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramembacok korban dengan menggunakan sebilah parang; Bahwa penyebab saudara melakukan penganiayaan tersebut dengan caramasalah ada yang mengambil kabel trafo; Bahwa kami melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan 1bilah parang panjang; Bahwa sebelumnya korban belum ada berselisih paham dengan Terdakwa Bahwa atas kejadian tersebut korban mengalami luka dibagian kepala

Mura; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) rol kabelwarna putih merk Supreme, 1 (Satu) set kunci shock, 1 (Satu) buah gerindadan 1 (satu) buah trafo kecil di gudang alat dan material PT.Swadaya Graha; Bahwa akibat kejadian tersebut, PT.Swadaya Graha mengalamikerugian sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut pada tanggal 21 Februari2021 sekira pukul 20.00 WIB Saksi mendapatkan telepon dari petugas bahwaada barang yang hilang di gudang alat

Mura telah terjadi pencurian dengan pemberatanHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 256/Pid.B/2021/PN Ligyang dilakukan oleh Terdakwa Aan Juansyah bin Awi bersamasamadengan saudara Anton Alifandi alias Anton bin Sirait dan saudara Ade(DPO); Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalahPT.Swadaya Graha; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) rol kabelwarna putin merk Supreme, 1 (Satu) set kunci shock, 1 (Satu) buah gerindadan 1 (satu) buah trafo kecil di gudang alat dan material

Mura telah terjadi pencurian dengan pemberatan yangdilakukan oleh Terdakwa Aan Juansyah bin Awi bersamasama dengansaudara Anton Alifandi alias Anton bin Sirait dan saudara Ade (DPO) telahmengambil 1 (satu) rol kabel warna putin merk Supreme, 1 (satu) set kuncishock, 1 (Satu) buah gerinda dan 1 (satu) buah trafo kecil di gudang alat danmaterial PT.Swadaya Graha milik PT.Swadaya Graha;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaiperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur mengambil

Mura telah terjadi pencurian denganpemberatan yang dilakukan oleh Terdakwa Aan Juansyah bin Awi bersamasama dengan saudara Anton Alifandi alias Anton bin Sirait dan saudara Ade(DPO) telah mengambil 1 (Satu) rol kabel warna putih merk Supreme, 1 (Satu)set kunci shock, 1 (Satu) buah gerinda dan 1 (satu) buah trafo kecil di gudangalat dan material PT.Swadaya Graha milik PT.Swadaya Graha;Menimbang, bahwa bermula pada hari sabtu tanggal 20 Februari 2021sekira pukul 21.00 WIB saudara Anton Alifandi Alias

Mura telah terjadi pencurian dengan pemberatan yangdilakukan oleh Terdakwa Aan Juansyah bin Awi bersamasama dengansaudara Anton Alifandi alias Anton bin Sirait dan saudara Ade (DPO) telahmengambil 1 (satu) rol kabel warna putin merk Supreme, 1 (Satu) set kuncishock, 1 (Satu) buah gerinda dan 1 (satu) buah trafo kecil di gudang alat danmaterial PT.Swadaya Graha milik PT.Swadaya Graha;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaiperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur mengambil

Saleh Banjarmasin tanggal 14Pebruari 2013 adalah sebagai berikut: NO Jenis Pekerjaan Vol Sat edad WidenAdaTAHAP 1 MCCB 300 A 1 Set Tidak Ada2 MCB 6A 1 Set Tidak Ada3 YFB 300 A 1 Set Tidak Ada4 CT untuk TR 1 Set Tidak Ada5 Kabel NNY 1 x 129 mm 3 Buah Tidak Ada6 BOX APP 8 Meter Tidak Ada7 MCCB 400 A 1 Set Tidak Ada halaman 16 dari 65 halaman Putusan Nomor 5/PID.SUS TPK/2015/PT.BJM 8 Kontraktor 600 A 1 Set Tidak Ada9 Timer 1 Buah Tidak Ada10 Terminal Blok A 1 Set Tidak AdaTAHAP Il I.Material Utama 1 Trafo

Klem Beugel Komplit 1 Set Tidak Ada3 Fuse Link 20Kv2A 3 Bh Tidak Ada4 Kabel NY 1 x 95 mm2 (Kabel In) 40 M Tidak Ada5 Kabel NY 1 x 70 mm2 (Kabel Out) 80 M Tidak Ada6 Arde 5,50 Meter Komplit 1 Set Tidak Ada7 Ard 2,75 Meter Komplit 1 Set Ada8 CCO STS (70 mm2) 3 Bh Tidak Ada9 SKAT 5 (70 mm2) 15 Bh Tidak Ada10 SKT 6 (95 mm2) 8 Bh Tidak Ada11 SKT 5 (70 mm2) 8 Bh Tidak Ada12 SKT 475 (50/70 mm2) 8 Bh Ada13 Isolasi Scotch 1 Rol Ada Perlengkapan LV Board Mini 2 Jurusan 14 Lengkap 1 Set Tidak Ada15 Bordest Trafo

Tiang Tunggal Lengkap 1 M Tidak Ada16 Drop Wire (Twised 70 mm2) 4,5 Bh Tidak Ada halaman 17 dari 65 halaman Putusan Nomor 5/PID.SUS TPK/2015/PT.BJM 17 Plat Tanda Bahaya Trafo 1 Bh Ada18 Stainless Stell Strip 2 M Tidak Ada19 Stoping Buckle 2 Bh Tidak Ada20 Pembuatan Selubung Beton Trafo Single Pole 1 Set Tidak Ada21 Pengepresan 42 Bh Tidak Ada Bahwa perbuatan terdakwa dr.

Ansari Saleh Banjarmasin:Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (Kontrak) Pengadaan TambahDaya listrik Tahap Il No.027/5311TU/RSAS tanggal 01 desember 2011;Nilai Pekerjaan Rp. 783.268.000,00Jangka Waktu 01 Desember 2011 sampai dengan 30 Desember 2011MenurutJUMLAH Pemeriksaan,HARGANo NAMA BARANG VOL SAT HARGA Fisik,bukti KetSATUAN (Rp) paiKONTRAK (Rp) Kuitansi danBAPMATERIAL UTAMAi Trafo 3 Phase 630KVA 20 KwB2 Unit 1 190.000.000,00 190.000.000,00 127.650.000,00 4)9 Lighting Arrester20 Kv 5.

1)CCcO STS (708 MM2) bh 3 17.250,00 51.750,00 1)9 SKAT 5 (70 mm2) bh 15 63.250,00 948.750,00 1)10 SKT6(95mm2) bh 27.500,00 220.000,00 1)11 SKT 5 (70 mm2) bh 24.500,00 196.000,00 1)SKT 4TS (50/7012 mm2) bh 8 23.500,00 188.000,00 1)13 Isolasi Scoth rol 1 40.250,00 40.250,00 1)Perlengkapan LV.Board Mini 214 JurusanLengkap Set 1 2.250.000,00 2.250.000,00 1)Bordest TrafoTiang Tunggal15 Lengkap Set 1 942.700,00 942.700,00 1)Drop Wire (Twisted16 70mm2) m 4,5 220.000,00 990.000,00 1)Plat Tanda Bahaya17 Trafo

Medan Belawan; Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramembacok saksi dengan menggunakan sebilah parang; Bahwa penyebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramasalah ada yang mengambil kabel trafo; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan 1bilah parang panjang; Bahwa Sebelumnya saksi belum ada berselisih paham dengan terdakwa; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami luka dibagian kepala dan bahusaksi hingga perlu dilakukan pengobatan

Medan Belawan;Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramembacok korban dengan menggunakan sebilah parang;Bahwa penyebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramasalah ada yang mengambil kabel trafo;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan 1bilah parang panjang;Bahwa Sebelumnya korban belum ada berselisih paham dengan terdakwa;Bahwa atas kejadian tersebut korban mengalami luka dibagian kepala danbahu korban hingga perlu dilakukan pengobatan

Medan Belawan;Bahwa cara saksi melakukan penganiayaan tersebut dengan cara membacokkorban dengan menggunakan sebilah parang;Bahwa penyebab saudara melakukan penganiayaan tersebut dengan caramasalah ada yang mengambil kabel trafo;Bahwa kami melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan 1 bilahparang panjang;Bahwa Sebelumnya korban belum ada berselisih paham dengan saksi;Bahwa atas kejadian tersebut korban mengalami luka dibagian kepala danbahu korban hingga perlu dilakukan pengobatan;Halaman

Medan Belawan;Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramembacok korban dengan menggunakan sebilah parang;Bahwa penyebab saudara melakukan penganiayaan tersebut dengan caramasalah ada yang mengambil kabel trafo;Bahwa kami melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan 1 bilahparang panjang;Bahwa Sebelumnya korban belum ada berselisin paham dengan terdakwa;Bahwa atas kejadian tersebut korban mengalami luka dibagian kepala danbahu korban hingga perlu dilakukan pengobatan;Bahwa

BILL OFLADING) dari Turut Tergugat (Hongkong ke Surabaya) yang proses pengirimandi akhir bulan Januari 2013, dan diterima oleh Penggugat sekitar bulan April2013 dengan jenis, type serta jumlah sebagai berikut: mesinmesin jenisKOMATSU type EGS 1200 berjumlah 7 unit, KOMATSU type EGS 630berjumlah 3 unit dan Transformer HS Code:8504.22.00.00 berjumlah 2 unit;(vide bukti)9 Bahwa antara bulan Februari 2013 s/d April 2013 Penggugat mengurus seluruh101112yinijin yang diperlukan untuk impor mesinmesin dan trafo

BINTANG TIMUR UTAMA SEJAHTERA denganperincian sebagai berikut:a Lokasi Kecamatan Batu Sopang Kabupaten Tanah Grogot PropinsiKalimantan Timur dengan mesin KOMATSU type EGS 1200 sejumlah 3unit, mesin KOMATSU type EGS 630 sejumlah 3 unit;b Lokasi Kecamatan Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur PropinsiKalimantan Timur dengan mesin KOMATSU type EGS 1200 sejumlah 2Unit, Transformer HS Code:8504.22.00.00 / TRAFO 1350 kVa sejumlah 1unit;c Lokasi Kecamatan Sepaso Kabupaten Kutai Timur Propinsi KalimantanTimur

dengan mesin KOMATSU type EGS 1200 sejumlah 2 unit,Transformer HS Code:8504.22.00.00 / TRAFO 1350 kVa sejumlah 1 unit;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada akhir bulan Januari 2014 Tergugat danTurut Tergugat (Mr.

YFB 300A 1 Set Tidak Ada4 CT untuk TR 1 Set Tidak Ada5 Kabel NNY 1 x 129 mm a Buah Tidak Ada6 BOX APP 8 Meter Tidak Ada7 MCCB 400A 1 Set Tidak Ada8 Kontraktor 600 A 1 Set Tidak Ada9g Timer 1 Buah Tidak Ada10 Terminal Blok A 1 Set Tidak AdaTAHAP IlI.Material Utama1 Trafo 3 Phase 630 Kva 20 Kw/B2 1 Unit AdaLighting Arreseter 20 Kv 5 Ka2 Lengkap 3 Set Tidak Ada3 Cut Out 20 Kv 200A a Set Tidak AdaLV Board Mini 630 A 2 Jurusan4 Lengkap 1 Set Tidak Ada 17 ll.

Tie + Klem Beugel Komplit 1 Set Tidak Ada3 Fuse Link 20 Kv2 A 3 Bh Tidak Ada4 Kabel NY 1 x 95 mm2 (Kabel In) 40 M Tidak Ada5 Kabel NY 1 x 70 mm2 (Kabel Out) 80 M Tidak Ada6 Arde 5,50 Meter Komplit 1 Set Tidak Ada7 Ard 2,75 Meter Komplit 1 Set Ada8 CCOSTS (70 mm2) 3 Bh Tidak Ada9 SKAT5 (70 mm2) 15 Bh Tidak Ada10 SKT 6 (95 mm2) 8 Bh Tidak Ada11 SKT 5 (70 mm2) 8 Bh Tidak Ada12 SKT 4T5 (50/70 mm2) 8 Bh Ada13 Isolasi Scotch 1 Rol AdaPerlengkapan LV Board Mini 214 Jurusan Lengkap 1 Set Tidak AdaBordest Trafo

Tiang Tunggal15 Lengkap 1 M Tidak Ada16 Drop Wire (Twised 70 mm2) 4,5 Bh Tidak Ada17 Plat Tanda Bahaya Trafo 1 Bh Ada18 Stainless Stell Strip 2 M Tidak Ada19 Stoping Buckle 2 Bh Tidak AdaPembuatan Selubung Beton Trafo20 Single Pole 1 Set Tidak Ada21 Pengepresan 42 Bh Tidak Ada Bahwa perbuatan terdakwa H.

Board Mini14 2 Jurusan Set 1 2.250.000,00 2.250.000,00 1) 23 Lengkap Bordest TrafoTiang Tunggal 15 Lengkap Set 1 942.700,00 942.700,00 1)Drop Wire(Twisted 7016 mm2) m 45 220.000,00 990.000,00 1)Plat Tanda17 Bahaya Trafo bh 1 197.400,00 197.400,00 1)Stainless Steel18 Strip m 2 14.500,00 29.000,00 1)19 Stoping Buckle bh 2 10.000,00 20.000,00 1)Jaminan20 Instalasi Is 1 166.500,00 165.500,00 3)BiayaPenyambung(555 KA 197 35800 304.300.000, 180.790.000,21 KA) VA 0 850,00 00 00 2)500.517.850, 180.790.000

Cut Out 24 Kv+ Fuse LinkLengkap Set 3 30.000,00 90.000,00 1)PemasanganLighting Arrester 20 KvLengkap Set 3 30.000,00 90.000,00 1)Pemasangan4 Bordest trafolengkap Set 1 1.650.000,00 1.650.000,00 1)5 Pemasangan Set 1 919.325,00 919.325,00 919.325,00 1) 24 trafo 3 phase25/50 Kva 20kV/B2 Pemasanganplat tandabahayabh88.000,0088.000,0088.000,001) Pemasanganarde 5,50meter komplitSet411.000,00411.000,00411.000,00wD) Pemasanganarde 2,20meter komplitSet351 .250,00351.250,00351.000,001) PembuatanSelubungBeton

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit mesin Genset merk Daifu warna hitam; 2 (dua) Unit mesin roter merk Norita warna biru; 1 (satu) unit mesin pompa air merk jetman warna merah; 1 (satu) Unit mesin Trafo las merk lakoni warna biru; 1 (satu) Unit mesin serkel merk modern warna biru; 1 (satu) mesin ketam merk Moritsu warna biru;Dikembalikan kepada pemiliknya;6.

saksi MSALEH Bin TARIBBAmelalui telepon yang mana telah terjadi pencurian terhadap barang miliknyakemudian saksi tindak lanjuti dengan melakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa benar barangbarang yang telah diambil tanpa seijin pemiliknya olehterdakwa adalah, 1 (satu) Unit mesin Genset merk Daifu warna hitam, 1 (satu) unitmesin Jenset, 2 (dua) unit mesin ketam merek moritsu dan matek, 2 (dua) unitmesin Roter, 2 (dua) unit mesin bor listrik, 1 (satu) unit pompa air merek Jetman, 1(satu) unit trafo

Bin Taribba; 22222 2 ee nono nnn eenBahwa benar barangbarang yang terdakwa ambil dari gudang milik saksiM.Saleh Bin Taribba tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitusaksi M.Saleh Bin Taribba; Menimbang, bahwa dipersidangan selain keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa telah pula diperiksa barang bukti berupa:1 (satu) Unit mesin Genset merk Daifu warna hitam;2 (dua) Unit mesin roter merk Norita warna biru;1 (satu) unit mesin pompa air merk jetman warna merah;1 (satu) Unit mesin Trafo

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) Unit mesin Genset merk Daifu warna hitam;e 2 (dua) Unit mesin roter merk Norita warna biru;e 1 (satu) unit mesin pompa air merk jetman warna merah; 1 (satu) Unit mesin Trafo las merk lakoni warna biru; 1 (satu) Unit mesin serkel merk modern warna biru;e 1 (satu) mesin ketam merk Moritsu warna biru;Dikembalikan kepada pemiliknya;6.

1(satu)unit mesin Trimmer/Router/Profil merk Maktec tipe MT 370 warna orange;
- 1(satu)unit mesin Trimmer/Router/Profil merk Maktec tipe MT 360 warna orange;
- 1(satu)unit mesin gregaji kayu /circular merk Maktec tipe MT 583 warna orange;
- 1(satu)unit mesin gerinda tangan merk Maktec tipe MT 90 warna orange;
- 1(satu)unit mesin bor listrik 10mm merk Maktec tipe MT 60 warna orange;
- 1(satu)set trafo

planner/serut kayu/ketam merk Maktec tipe MT192 warna orange; 1(satu)unit mesin Trimmer/Router/Profil merk Maktec tipe MT 370warna orange; 1(satu)unit mesin Trimmer/Router/Profil merk Maktec tipe MT 360warna orange; 1(satu)unit mesin gregaji kayu /circular merk Maktec tipe MT 583warna orange;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor : 27/Pid.B /2019/PN Stg 1(satu)unit mesin gerinda tangan merk Maktec tipe MT 90 warnaorange; 1(satu)unit mesin bor listrik 10mm merk Maktec tipe MT 60 warnaorange; 1(satu)set trafo

mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 3(tiga)unit mesin planner/serut kayu/ketam merk Maktec tipe MT192 warna orange; 1(satu)unit mesin Trimmer/Router/Profil merk Maktec tipe MT 370warna orange; 1(satu)unit mesin Trimmer/Router/Profil merk Maktec tipe MT 360warna orange; 1(satu)unit mesin gregaji kayu /circular merk Maktec tipe MT 583warna orange; 1(satu)unit mesin gerinda tangan merk Maktec tipe MT 90 warnaorange; 1(satu)unit mesin bor listrik 10mm merk Maktec tipe MT 60 warnaorange; 1(satu)set trafo

planner/serut kayu/ketam merk Maktec tipe MT192 warna orange; 1(satu)unit mesin Trimmer/Router/Profil merk Maktec tipe MT 370warna orange; 1(satu)unit mesin Trimmer/Router/Profil merk Maktec tipe MT 360warna orange;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor : 27/Pid.B /2019/PN Stg 1(satu)unit mesin gregaji kayu /circular merk Maktec tipe MT 583warna orange; 1(satu)unit mesin gerinda tangan merk Maktec tipe MT 90 warnaorange; 1(satu)unit mesin bor listrik 10mm merk Maktec tipe MT 60 warnaorange; 1(satu)set trafo

tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :3(tiga)unit mesin planner/serut kayu/ketam merk Maktec tipe MT 192warna orange;1(satu)unit mesin Trimmer/Router/Profil merk Maktec tipe MT 370warna orange;1(satu)unit mesin Trimmer/Router/Profil merk Maktec tipe MT 360warna orange;1(satu)unit mesin gregaji kayu /circular merk Maktec tipe MT 583warna orange;1(satu)unit mesin gerinda tangan merk Maktec tipe MT 90 warnaorange;1(satu)unit mesin bor listrik 10mm merk Maktec tipe MT 60 warnaorange;1(satu)set trafo