Dengan hasil Pemeriksaan sebagaiberikut : Ditemukan bengkak pada batang hidung serta krepitasi didugaakibat trauma benda tumpul dan bengkak pada pinggang belakang sebelahkanan diduga akibat trauma benda tumpul;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN.WgpPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Selain itu juga terdapat bengkak pada pinggangbelakang sebelah kanan diduga akibat trauma benda tumpul.

Terdakwa; Bahwa alasan terdakwa melakukan pemukulan karena terdakwa merasatersinggung pada saksi korban yang tidak mau diajak oleh terdakwa untukgoyang; Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi korban merasa sakit bagianpunggung, sesuaian dengan Visum et Repertum Nomor157/HCTNR/VER/VI/2018 pada tanggal 18 Juni 2018, yang dibuat danditandatangani oleh Edwin Vam dr, Dokter pada Puskesmas Tanarara,dengan kesimpulan: dari hasil pemeriksaan ditemukan bengkak padabatang hidung serta krepitasi diduga akibat trauma

Selainitu juga terdapat bengkak pada pinggang belakang sebelah kanan didugaakibat trauma benda tumpul.

Selain itu juga terdapatbengkak pada pinggang belakang sebelah kanan diduga akibat trauma bendatumpul.

yang sedangparkir tersebut sehingga korban BINSAR HUTAGALUNG terjepit oleh pintudepan sebelah kiri yang ringsek, yang setidaktidaknya akibat kelalaian ataukekurang hatihatian terdakwa, korban BINSAR HUTAGALUNG meninggal duniadengan penyebab kematian korban adalah mati oleh karena kemungkinan rasasakit yang sangat hebat (syok neurogenik) yang diakibatkan luka robek daerahpenis (kemaluan) disertai perdarahan yang banyak akibat luka robek yangmenganga pada daerah paha yang keseluruhannya disebabkan trauma

Halaman 3 dari 10halamanpaksa) tumpul korban juga mengalami patahnya tulang tangan dan tulang kakiyang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul pada tangan dan kaki.Hal ini sesuai dengan Visum et Repertum No. 12696/IV/UPM/X/2013 tanggal 04Oktober 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Reinhard J.D.Hutahaean, SH. SpF. Selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr.

(rudapaksa) tumpul korban juga mengalami patahnya tulang tangan dan tulang kakiyang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul pada tangan dan kaki.Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan alat bukti surat berupa Visum et Repertum atas nama korbanBINSAR HUTAGALUNG, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum ;e Bahwa ia terdakwa TULUS SAUT MARULI LUMBAN TOBING pada hariRabu tanggal 25 September 2013 sekira pukul 04.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu

yang sedang parkir tersebutsehingga korban BINSAR HUTAGALUNG terjepit oleh pintu depan sebelahkiri yang ringsek, yang setidaktidaknya akibat kelalaian atau kekuranghatihatian terdakwa, korban BINSAR HUTAGALUNG meninggal duniadengan penyebab kematian korban adalah mati oleh karenakemungkinan rasa sakit yang sangat hebat (syok neurogenik) yangdiakibatkan luka robek daerah penis (kemaluan) disertai perdarahanyang banyak akibat luka robek yang menganga pada daerah paha yangkeseluruhannya disebabkan trauma

Korban juga mengalami patahnyatulang tangan dan tulang kaki, yang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpulpada tangan dan kaki ; 2 222 n nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa korban BINSAR HUTAGALUNG meninggal duniaakibat mobil box yang dikendarai oleh terdakwa menabrak dump truck yangdiparkir di bahu jalan ; Menimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa seluruh unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah

Akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi ZAFINA NOYA SALSABILAH merasakan sakit dan perih saatbuang air dan trauma jika bertemu dengan terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E Undangundang RI No.35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas Undangundang RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungananak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Bahwa, kemudian terdakwa menyuruh saksi korban untukmengocok alat kelamin terdakwa, setelah itu terdakwa berkata kepadasaksi korban Jangan bilangbilang sama mamak dimana terdakwamelakukan perbuatan cabul tersebut terhadap saksi korban sudahsebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Zafina NoyaSalsabilah merasakan sakit dan perih saat buang air dan trauma jikabertemu dengan terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Saksi Zafina Noya Salsabila

Zafina Noya Salsabilah dudukdisamping terdakwa, lalu terdakwa memasukkan tangan dan jarinyakedalam vagina saksi korban; Bahwa, kemudian terdakwa menyuruh saksi korban untukmengocok alat kelamin terdakwa, setelah itu terdakwa berkata kepadasaksi korban Jangan bilangbilang sama mamak dimana terdakwamelakukan perbuatan cabul tersebut terhadap saksi korban sudahsebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Zafina NoyaSalsabilah merasakan sakit dan perih saat buang air dan trauma

bendatumpul, luka tersebut tidak menimbulkan cacat pada saksi korban GODEHARDUSALMANAR, sedangkan saksi korban PANKRASIUS RONGO mengalami lukasebagaimana yang tertuang dalam VISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / II2 / VUI /2014, tanggal 27 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA,Dokter pada Puskesmas Benteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka robek pada telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan luka lecet dilengan atassebelah kiri dan kedua lutut kaki akibat

trauma benda tumpul, luka tersebut tidakmenimbulkan cacat pada saksi korban PANKRASIUS RONGO ; Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukan danmemperlihatkan barang bukti berupa : e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang panjangnya sekitar 30 cm; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sah dan ketikadiperlihatkan di persidangan, saksisaksi dan terdakwa telah membenarkan dan menyatakanbahwa barang bukti tersebut adalah alat yang dipergunakan oleh

benda tajam dan luka lecetdidaerah wajah dekat mata sebelah kiri akibat trauma benda tumpul, luka tersebuttidak menimbulkan cacat pada saksi korban, sedangkan saksi korbanPANKRASIUS RONGO mengalami luka sebagaimana yang tertuang dalamVISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / 12 / VIII / 2014, tanggal 27 Agustus 2014yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA, Dokter pada PuskesmasBenteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek padatelapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan luka

lecet dilengan atas sebelahkiri dan kedua lutut kaki akibat trauma benda tumpul, luka tersebut tidakmenimbulkan cacat pada saksi korban ;e Bahwa benar saksi Godehardus Almanar dan saksi Pankrasius Rongo sempatdirawat dan menginap di Puskesmas selama (satu) malam dan biaya pengobatanditanggung oleh masingmasing saksi korban ; e Bahwa benar setelah kejadian saksi Godehardus Almanar dan saksi PankrasiusRongo tidak bisa bekerja kurang lebih selama 1 (satu) bulan ; e Bahwa benar dipersidangan terdakwa

benda tajam dan luka lecet didaerah wajah dekat matasebelah kiri akibat trauma benda tumpul, luka tersebut tidak menimbulkan cacat pada saksikorban, sedangkan saksi korban PANKRASIUS RONGO mengalami lukalukasebagaimana yang tertuang dalam VISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / II2 / VUI /2014, tanggal 27 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA,Dokter pada Puskesmas Benteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka robek pada telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan

Tegal,yang hasil pemeriksaannya menyebutkan sebagai berikut :e Luka lecet dipergelangan tangan kanan dengan ukuran + 2 cm x 0,5 cmdengan tepi tidak rata;e Luka lecet di siku kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm bentuk tidak rata;Kesimpulan :Trauma akibat benda tumpul;2. VER Nomor O859/III.6.AU/H/2015 Tanggal 29 Juli 2015, atas namaPasien : ROHMANI Bin TOMO, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.H.

LUKITO HP, MMR, Dokter pada RSI PKU Muhammadiyah Kab.Tegal, yang hasil pemeriksaannya menyebutkan sebagai berikut :e Tidak tampak luka lecet maupun luka robek, hanya memarmemar padatubuh akibat trauma benda tumpul.Kesimpulan :Trauma akibat benda tumpul;3. VER Nomor 183.1/2744 Tanggal 24 Juli 2015, atas nama Pasien :MULYADI Bin TOMO, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. AKHMADROSIDI, Dokter pada RSUD dr. SOESELO Slawi, yang hasilpemeriksaannya menyebutkan sebagai berikut :1).

LUKITO HP, MMR, Dokter pada RSI PKU Muhammadiyah Kab.Tegal, yang hasil pemeriksaannya menyebutkan sebagai berikut :e Tidak tampak luka lecet maupun luka robek, hanya memarmemar padatubuh akibat trauma benda tumpul;Kesimpulan :Trauma akibat benda tumpul;3. VER Nomor 183.1/2744 Tanggal 24 Juli 2015, atas nama Pasien :MULYADI Bin TOMO, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. AKHMADROSIDI, Dokter pada RSUD dr.

Soeselo dalam keadaan sadar;Terdapat luka lecet di pergelangan tangan tangan kiri;e Lain perubahan tidak terdapat;Kesimpulan :Luka memar tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;4. VER Nomor 183.1/2745 Tanggal 24 Juli 2015, atas nama Pasien :SOLIKHUN Bin TOMO, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.AKHMAD ROSIDI, Dokter pada RSUD dr. SOESELO Slawi, yang hasilpemeriksaannya menyebutkan sebagai berikut :e Korban datang di RSUD Dr.

Tegal, yang hasilpemeriksaannya menyebutkan sebagai berikut :e Tidak tampak luka lecet maupun luka robek, hanya memarmemar padatubuh akibat trauma benda tumpul;Kesimpulan :Trauma akibat benda tumpul;1. VER Nomor 183.1/2744 Tanggal 24 Juli 2015, atas namaPasien : MULYADI Bin TOMO, yang dibuat danditandatangani oleh dr. AKHMAD ROSIDI, Dokter padaRSUD dr. SOESELO Slawi, yang hasil pemeriksaannyamenyebutkan sebagai berikut :e Korban datang di RSUD Dr.

Sudirman, kemudian saksi korban dibawa ke RSUD Andi Makassau KotaParepare untuk mendapatkan perawatan dengan hasil pemeriksaan ditemukankelainankelainan pada korban yaitu luka robek pada kepala, mual (+), riwayatpingsan dengan kesimpulan trauma kepala, luka robek diduga karena benturanbenda keras (opname tanggal 17 Oktober 2014) sebagaimana dalam visum etrepertum No. 371/949/RSUD AM/XI/2014 tanggal 13 Nopember 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanya gangguaningatan anterograd pasca trauma, sehingga akibat kecelakaan lalu lintas tersebutterdakwa mengalami gangguan ingatan atau terganggu daya pikirnya lebih dariempat minggu dan mengganggu aktifitas saksi korban seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (8) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan JalanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/

Asni Mustafa tanggal 13 Nopember 2014 dengan hasil pemeriksaanadanya trauma kepala luka robek dengan kesimpulan diduga karena terbenturpada benda keras, opname tanggal 17 Oktober 2014.Visum Et Repertum yang dikeluarkan dokter pemeriksa pada RS. Awal BrosMakassar Nomor : 035/RM/VER/XV2014 pada tanggal 15 November 2014oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanyagangguan ingatan anterograd pasca trauma, sedangkan saksi evie mengalamiluka lecet pada kedua bahu dan nyeri pada pinggang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 310 ayat

SATIMAN BINPANGAT.Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Selanjutnya korban dirujuk ke RSU Batang namun dalam perjalanan meninggal dunia.

SATIMAN BIN PANGAT umur 70tahun jenis kelamin lakilaki dengan Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Atas bukti surat tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh fakta dankeadaan sebagai berikut :e Bahwa benar, pada hari Selasatanggal 08 Februari 2011, sekitar jam07.30 Wib di jalan raya Ds.

H.Mochamat Ali Balkhi Kepala UPTD Puskesmas Subah tanggal 16 Pebruari 2011 An.SATIMAN BIN PANGAT umur 70 tahun jenis kelamin lakilaki dengan HasilPemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds.

/Pid.B/2016/PN.Kpg= Terdapat luka lecet pada lengan atas tangan kanan berukuran lima kaliseperempat sentimeter, tepi rata, batas tegas, berdarah dengan jembatanjaringan masih utuh;Ekestremitas bawah := Terdapat luka lecet pada jempol kaki kanan berukuran dua kaliseperempat senti meter batas tegas, tidak rata, berdarah, jembatanjaringan masih utuh;Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma

benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

benda kerastajam.= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar.Menimbang, bahwa Terdakwa RISAT ODIMAN POLI di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP) padatingkat penyidikan;e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungandengan penganiyaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanYandri Ndun dan Yandri Yacob Tasi yang terjadui pada Hari Kamis

RAINOLDYWANGI, MH.Kes, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit lbu dan AnakDedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut

RAINOLDY WANGI, MH.Kes, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Ibu dan Anak Dedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur melakukan penganiyaanjuga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggalmelanggar

tumpulTampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulTampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulTampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggaldunia di Samping petugas dan keluarga Akibat perbuatan Terdakwa, mengakibatkan Korban Fajar Yulionomeninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02 Juli 2020 dari Rumah

tumpul Tampak pendarahan pada hidung akibat trauma tumpul Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 11.00 wib korban dinyatakan meninggaldunia di Samping petugas dan keluargaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat dakwaan Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan

tumpulOoTampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulOoTampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulOo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga; Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02Juli 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof Dr Margono SoekarjoPurwokerto yang dibuat oleh dokter pemeriksa

tumpulOo Tampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulOo Tampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulOo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadarantanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga; Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02Juli 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof Dr Margono SoekarjoPurwokerto yang dibuat oleh dokter pemeriksa

Dr Marini HendrawatiHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN Pwtyang telah melakukan pemeriksaan luar terhadap Fajar Yuliono padapemeriksaan didapatkan kesimpulan sebagai berikut :o Luka memar pada kepala dan dahi akibat trauma tumpuloO Tampak pendarahan pada hidung akibat trauma tumpulo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadarantanggal 29 Januari 2020 jam 11.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga

dikenal, umur40 tahun, panjang badan 171 cm, perawakn sedang, warna kulit sawomatang, rambut lurus, warna hitam sebagain beruban dan sulit dicabut,mayat telah diawetkan dengan cairan formalin, pada tubuh korbandijumpai luka memar dan luka lecet yang tersebar di beberapa bagiantuobuh yang keseluruhannya disebabkan kekerasan benda tumpul,korban mati lemas oleh karena gangguan pusat pernafasan akibatpendarahan yang hebat pada rongga tengkorak akibat retak dasartulang tengkorak yang disebabkan kekerasan (trauma

Yang menurut sifat dan karakteristik retakan, makamekanisme trauma cenderung terjadi oleh karena kepala korban yangmendatangi sumber trauma (kekerasan tumpul).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana.AtauKeduaBahwa la Terdakwa Brian Robson Manalu sebagaimana pada waktudan tempat yang telah disebutkan dalam dakwaan kesatu tersebutdiatas melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati yakni korbanPendi Manalu, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sbb

Yang menurut sifat dankarakteristik retakan, maka mekanisme trauma cenderung terjadi olehkarena kepala korban yang mendatangi sumber trauma (kekerasantumpul).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (3) KUHPidana.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN TrtMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Yang menurutsifat dan karakteristik retakan, maka mekanisme trauma cenderung terjadioleh karena kepala korban yang mendatangi sumber trauma (kekerasantumpul).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta

Yang menurut sifat dan karakteristikretakan, maka mekanisme trauma cenderung terjadi oleh karena kepala korbanyang mendatangi sumber trauma (kekerasan tumpul);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka dapatdisimpulkan perobuatan Terdakwa yang awalnya menimbulkan luka pada korbanPendi Manalu pada akhirnya mengakibatkan Korban Pendi Manalu meninggaldunia atau mengakibatkan kematian, dengan demikian unsur kedua telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat

sesuatu kepada Pemohon harus selalu dansegera di turuti dan apabila tidak dituruti Termohon marahmarahtidak jelas dan kesurupan ;Bahwa, setiap terjadi kKesurupan Termohon mengucapkan katakatakasar dan melakukan pemukulan kepada Pemohon, selanjutnyadengan kondisi Termohon yang demikian Pemohon mencobabersabar sambil berupaya mengobati Termohon agar sembuh sepertisemula ;Bahwa, pada bulan Mei 2017 Termohon mengalami kesurupan lagidan lebih parah dari yang sebelumnya, sehingga Pemohon menjaditakut dan trauma

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April 2018, tampa alasan yang jelas tibatibaTermohon memukul dan berkatakata kasar kepada Pemohon danperlakuan tersebut lebih parah dari kejadian yang sebelumnyasehingga Pemohon ketakutan dan trauma selanjutnya Pemohonpulang ke rumah orang tuanyadi alamat tersebut hingga saat ini ;10.Bahwa, atas permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian kedua keluarga besar dari pihak Pemohon danTermohon sudah mencarikan

solusi dan melakukan musyawarahakan tetapi tidak berhasil ;11.Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut,Pemohon merasa sudah tidak mampu lagi melanjutkan membinarumah tangga dengan Termohon, Pemohon merasa trauma danparanoid, akhirnya Pemohon mengajukan Permohonan Cerai inimelalui Pengadilan Agama Bangkalan ;12.

bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu Pemohon ;( Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian ada perselisihnan hingga pisah rumahsejak 5 bulan yang lalu karena Termohon kalau tidak diturutikemauannya marahmarah hingga kesurupan, sudah diupayakanberobat namun Termohon tidak mau minum obatnya yang membuatPutusan nomor : 0658/Pdt.G/2018/PA.Bkl., Halaman 5 dari 12Pemohon trauma

bercerai, oleh karenanya Pemohon danTermohon berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun kemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTermohon kalau tidak dituruti kemauannya Termohon marahmarah dankesurupan yang tak jarang mengancam Pemohon, sudah diupayakan berobatnamun Termohon tidak mau minum obatnya sehingga masih sering kambuhyang membuat Pemohon trauma

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa tidak ada gunanya lagi untuk mempertahankan rumahtangganyabersama Tergugat, prilaku Tergugat yang selalu minum minumahkeras, bertindak kasar, membentak Penggugat membuat Penggugat tidakmerasakan kebahagiaan dalam berumah tangga justru Penggugatmengalami trauma, apalagi ditambah tindakan Tergugat yang bersamawanita lain di dalam kamar jelas perbuatan yang tidak bisa Penggugatterima dan maafkan, sehingga menurut Penggugat perceraian adalah

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama XxXxxxxx, umMur 12 tahun dan Xxxxxxx, umur 2 tahun ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicarakasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama XxXxxxxx, umur 12 tahun dan Xxxxxxx, umur 2 tahun ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicarakasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki kebiasan minum minuman kerassampai mabuk mabukan, Tergugat sering main tangan kepada Penggugat,berbicara kasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat memiliki Kebiasan minum minuman keras sampai mabuk mabukan, Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicara kasar,membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukan bahkan trauma

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.

Farah Dwi Anggraeni selaku dokter yang memeriksa Sdr.Ayung menerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut : Terdapat luka bakar didaerah wajah, leher sampai dengan daerah dada; Terdapat luka bakar didaerah tangan kanan; Terdapat luka bakar didaerah tangan kiri;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 (pasien masih dalam perawatan diRS

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar,Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNo. KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yang ditandatanganidr. FARAH DWI ANGGRAENI selaku dokter yang memeriksa Sdr.

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.

Emmanuel Mareffcita Siagian, dokter Pemeriksa padaPuskesmas Tanarara dengan kesimpulan hasilpemeriksaan:Pada korban perempuan berusia dua puluh empat tahun, ditemukan luka sayatanterbuka pada kepala bagian belakang, jari telunjuk, tengah dan manis kangan kiri,terdapat luka tusukan pada bagian dada kanan atas, diduga akibat trauma bendatajam. Ditemukan pula luka memar pada punggung diduga akibat trauma bendatumpul.

Emmanuel Mareffcita Siagian, dengan kesimpulan pada korban perempuanberusian dua puluh empat tahun, ditemukan luka sayatan terbuka pada kepala bagianbelakang, jari telunjuk, tengah, dan manis tangan kiri, terdapat luka tusukan pada bagiandada kanan atas, diduga akibat trauma benda tajam. Ditemukan pula luka memar padapunggung diduga akibat trauma benda tumpul.

EmmanuelMareffcita Siagian, dengan kesimpulan pada korban perempuan berusian duapuluh empat tahun, ditemukan luka sayatan terbuka pada kepala bagianbelakang, jari telunjuk, tengah, dan manis tangan kiri, terdapat luka tusukanpada bagian dada kanan atas, diduga akibat trauma benda tajam. Ditemukanpula luka memar pada punggung diduga akibat trauma benda tumpul.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban RUSNITABAYAN mengalami bengkak pada pipi kanan dan trauma/goyah gigi depan ke Ilbagian kiri bawah, sebagaimana Visum Et Revertum dari RSUD Dr. H. CHASANBOESOIRUE Ternate No.815/062/ VeR/VI/2014 tertanggal 02 Juni 2014 atasnama RUSNITA BAYAN yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Nurul Fitrahselaku. dokter pada rumah sakit tersebut dengan kesimpulanPada perempuan dewasa yang berumur sekitar tiga puluh delapan tahun iniditemukan bengkak dan trauma gigi, akibat kekerasan tumpul, hal tersebut akansembuh dan tidak memberikan halangan dalam menjalankan pekerjaan/PENCANARGI ssqee neem eee eee Se eerie IRSPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) UU RINomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKeduaBahwa terdakwa ILHAM ROBO

Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban RUSNITABAYAN mengalami bengkak pada pipi kanan dan trauma/goyah gigi depan ke IIbagian kiri bawah, sebagaimana Visum Et Revertum dari RSUD Dr. H. CHASANBOESOIRUE Ternate No. 815/062/ VeR/VI/2014 tertanggal 02 Juni 2014 atasnama RUSNITA BAYAN yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Nurul Fitrahselaku dokter pada rumah sakit tersebut dengan kesimpulan : Pada perempuan dewasa yang berumur sekitar tiga puluh delapan tahun iniditemukan bengkak dan trauma gigi, akibat kKekerasan tumpul, hal tersebut akansembuh dan tidak memberikan halangan dalam menjalankan pekerjaan /FECA EALN AIG, jm mmm mm mm nnn nc nnnPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (4)UU RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut

korbanmemperdengarkan pembicaraan Fani tersebut kepadaterdakwa selanjutnya terjadi percekcokan antara terdakwadengan korban Rusnita Bayan sehingga korban menyuruhterdakwa keluar Kios, tibatiba terdakwa berbalik dan memukulkorban menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak satukali yang mengenai bibir korban kemudian terdakwa memukulkorban dengan tangan kiri memukul ke arah wajah korban.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut mengakibatkankorban RUSNITA BAYAN mengalami bengkak pada pipikanan dan trauma

Bahwa perbuatan terdakwa terhenti akibat saksi ZIVANA AQILAHalias QELA mendatangi saya kemudian terdakwa melarikan diri;" Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksimenjadi ketakutan dan trauma;" Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;2. ZIVANA AQILAH ALS QELA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:. Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganSaksi yang ada dalam BAP Penyidik benar semua;.

Bahwa Saya melihat tubuh terdakwa sedang menindih tubuh saksikorban yang merupakan nenek saksi sambil menodongkan pisau dapur dileher saksi korban;" Bahwa Saya menolong saksi korban sambil menjerit nenek danmeminta tolong, saya menghalangi terdakwa untuk tidak melakukankekerasan terhadap saksi korban yang mengakibatkan terdakwa keluarrumah melarikan diri, Saya melihat saksi korban ketakutan dan trauma;.

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban menjadi ketakutan dan trauma;. Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;3.

sehinggasaya menyarakan saksi korban membuat laporan ke kantor polisi;" Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban menjadi ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dalam perkara ini danketerangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidik tersebut benar;= Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan terhadap saksi korban padaKamis tanggal 02 Juli 2020 sekira pukul

korbantetap merontaronta sambil menjerit minta tolong dengan memanggil Kela,kela, tolong nenek yang mengakibatkan saksi ZIVANA AQILAH alias QELAmendatangi saksi korban dan terdakwa kemudian saksi ZIVANA AQILAH aliasQELA meminta tolong bermaksud keluar dari dalam rumah namum terdakwamenahan saksi ZIVANA AQILAH alias QELA untuk tidak keluar rumah denganterdakwa menutup pinta rumah dan terdakwa melarikan diri;= Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korbanmenjadi merasa ketakutan dan trauma

Curahdami KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri Dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak bernama :MUHAMMAD NUR HIDAYAH, umur 9 bulan(Alm) ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat trauma

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai orang anak :;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun bulan yang discbabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma dengankejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakitHIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi menjemputPenggugat bahkan telpon saja tidak sehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendakilagi keberadaannya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat trauma dengan kejadian kelahirananak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakit HIDROSEPALUS ( KepalaBayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya namunsampai sckarang Tergugat tidak pernah lagi menjemput Penggugat bahkan telpon saja tidaksehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendaki lagi keberadaannya oleh Tergugat

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat trauma dengan kejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal danmenderita penyakit HIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma;4.

Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang suka melakukankekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malas untukbekerja dan Tergugat suka melakukan kekerasan baik secara fisik maupunsecara psikis sehingga membuat Penggugat merasa trauma

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugatjika ada pemasalahan dan hal ini membuat trauma Penggugat;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugat jika adapemasalahan dan hal ini membuat trauma

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat suka kasar apabila sedang ada masalah membuat Penggugat merasa trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatselalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan, dan yangmenakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusukdengan sajam tersebut. oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yangberlebihan, dan yang menakutkan apabila cekcok Tergugatselalumemegang senjata tajam (pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancamPenggugat akan ditusuk dengan sajam tersebut, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat

Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak;Menimbang. bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan. danyang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusuk dengansajam tersebut, oleh karena itu Penggugat trauma

keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan. danyang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegang senjata tajam(pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancam Penggugat akan ditusuk dengansajam tersebut. oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat selalu cemburu buta kepada Penggugat yang berlebihan,dan yang menakutkan apabila cekcok Tergugat selalu memegangsenjata tajam (pisau) untuk bunuh diri bahkan mengancamPenggugat akan ditusuk dengan sajam tersebut, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat;3.