Bahwa tugas dan tanggung jawab TERGUGAT sebagai Advising Bank (BankPenerus L/C) telah dilakukan secara professional, sesuai prosedur danketentuan hukum yang berlaku, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 9 UCP600 (ICC Uniform Custom and Practise for Documentary Credits), di manaTERGUGAT (Advising Bank) bertugas untuk : Memeriksa keaslian L/C dan meneruskannya kepada Beneficiary(penerima L/C, dalam hal ini PENGGUGAT).Mengirimkan dokumen penagihan (Dokumen Ekspor) kepadaIssuing Bank (Bank Penerbit L/C

sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut, yaitu dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkaninformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama,ras dan antargolongan (SARA), perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa MUHAMMAD FAIZAL TANONG P alias FAIZALMUHAMMAD TONONG memiliki akun facebook atas nama FAIZALMUHAMMAD TONONG, pada Uniform

yaitu dengan sengaja menunjukkan kebencian atau rasabenci kepada orang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis yang berupaperbuatan membuat tulisan atau gambar untuk ditempatkan, ditempelkan, ataudisebarluaskan di tempat umum atau tempat lainnya yang dapat dilihat ataudibaca oleh orang lain, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa MUHAMMAD FAIZAL TANONG P alias FAIZALMUHAMMAD TONONG memiliki akun facebook atas nama FAIZALMUHAMMAD TONONG, pada Uniform

hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, Telah melakukan beberapa perbuatan yangada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut, yaitu di muka umum menyatakan perasaan permusuhan,kebencian atau penghinaan terhadap suatu atau beberapa golongan rakyatIndonesia, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa MUHAMMAD FAIZAL TANONG P alias FAIZALMUHAMMAD TONONG memiliki akun facebook atas nama FAIZALMUHAMMAD TONONG, pada Uniform

Unsur kesatu : MiliterKata Militer berasal dari Miles dari bahasa Yunani yang berartiseseorang yang dipersenjatai dan di siapkan untuk melakukanpertempuranpertempuran atau peperangan terutama dalam rangkapertahanan dan keamanan negara.Di Indonesia yang dimaksud Militer adalah anggota TNI AD, TNI AL,TNI AU dengan memakai pakaian seragam Uniform lengkap dengan tandapangkat badge lokasi kesatuan dan atribut lainnya.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para saksi dan alat bukti

Pidana ) ;Perintah palsu artinya suatu perintah yangkelihatannya seperti surat perintah asli yangdikeluarkan oleh Orang yang berwajib, tetapisebenarnya bukan , misalnya seorang pencuri yangberlagak seperti tukang listrik dengan membawa suratketerangan palsu' dari pembesar perusahaan listrikdapat masuk kedalam rumah tetapi' ternyata suratketerangan itu palsu ;Pakaian jabatan palsu (valch costuum) artinya kostumyang dipakai oleh orang sedang ia tidak berha untukitusmisalnya pencuria dengan memakai uniform

Dalam waktu damaiUnsur keempat lebih lama dari tiga puluh hari10Menimbang, bahwa mengenai Dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur pertama Militer.Kata Militer berasal dari Miles dari bahasa Yunani yang berartiseseorang yang dipersenjatai dan di siapkan untuk melakukan pertempuranpertempuran atau peperangan terutama dalam rangka pertahanan dankeamanan negara.Di Indonesia yang dimaksud Militer adalah anggota TNI AD, TNI AL, TNIAU dengan memakai pakaian seragam Uniform

Unsur kesatu :MiliterBahwa Kata Militer berasal dari Miles dari bahasa Yunani yangberarti seseorang yang dipersenjatai dan di siapkan untuk melakukanpertempuranpertempuran atau peperangan terutama dalam rangkapertahanan dan keamanan negara.Bahwa di Indonesia yang dimaksud Militer adalah anggota TNI AD,TNI AL, TNI AU dengan memakai pakaian seragam Uniform lengkapdengan tanda pangkat, lokasi kesatuan dan atribut lainnya dan ketikatindak pidana ini terjadi Terdakwa berstatus Militer aktif.Berdasarkan

Bahwa benar Terdakwa mengaku dirinya dalamkeadaan sehat dan masih berdinas akstif sebagaisebagai seorang prajurit TNI yang berhakmenggunakan uniform TNIAD lengkap dengantanda pangkat dan lambang satuan.3. Bahwa benar pada tanggal 8 Agustus 2017sampai dengan tanggal 24 Agustus 2017Terdakwa melaksanakan cuti tahunan, akan tetapipada tanggal 25 Agustus 2017 Terdakwa memintaijin via telepon kepada Kasdim 1207/BS untuktidak masuk dinas dengan alasan sakit.4.

Bahwa benar Terdakwa yang dihadapkan dipersidangan telah memakai uniform lengkap dengantanda = pangkat sebagaimana layaknya seorangprajurit TNI serta berdasarkan Surat DakwaanOditur Militer Nomor DAK/37/V/2009 tanggal 14Mei 2009.Dengan demikian Majelis berpendapatunsur ke1 Barang Siapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke2 Dengan sengajadan tanpa hak, Majelis akan memberikanpendapatnya sebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan sengajaadalah suatu) perbuatan yang dilakukan dalam56Menimbangkeadaan

Bahwa kedua LC tersebut dikirimkanoleh J.P Morgan Chase Bank N.A ke Tergugat melalui surat yangkemudian oleh Tergugat LC tersebut diberitahukan kepadaPenggugat sebagai Eksportir.Bahwa dalam proses pelaksanaan documentary credit /Letter ofCredit /LC tersebut diatas yang merupakan transaksi perdaganganInternasional peraturan yang mengatur adalah Uniform Customs andPratice For Documentary Credits 600 (UCPDC 600), dimanaHalaman 16 dari 81 halaman, Putusan No.45/Pdt.G/2016/PN.JpaUCPDC 600 tersebut adalah

Bank Pembangunan Daerah JawaTengah Nomor: 0128/HT.01.01/2009 tentang Standar OperasionalProsedur Transaksi Ekspor, diberi tanda T.I1.Halaman 57 dari 81 halaman, Putusan No.45/Pdt.G/2016/PN.Jpa10.11.12.13.14.15.Foto copy ICC Uniform Customs and Practice forDocumentary Credits2007 RevisionUCP 600 (edisi Bahasa Inggris dan Bahasa Indonesia),diberitanda T2.Foto copy Pengantar dari JP.

Bahwa penggugat adalah karyawan Hotel Kapuas Palace;Halaman 1 dari 20 hal Putusan Perkara No 25/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk10.Bahwa penggugat mulai bekerja dengan tergugatsejak tanggal 04 Januari2013 sampai dengan bulan Juli 2018 dibagian Banquet (Divisi persiapanalat alat/perlengkapan dan dibagian Uniform & Laundry;Bahwa penggugat sejak diterima bekerja oleh tergugat menjalani masatraining terlebih dahulu selama 5 (lima) bulan kemudian pada bulan Junitahun 2013 penggugat menandatangani Perjanjian Kerja

20032015;> Bukti P46A sampai dengan bukti P51H berupa produk asli denganmenggunakan merek "Keen" milik Pemohon Kasasi;> Bukti P52A sampai dengan bukti P52B berupa surat dari RosemaryGallant selaku konsul urusan perdagangan kedutaan besar AmerikaSerikat di Indonesia kepada Ketua Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat, mengenai Pemohon Kasasi dan merek "Keen" milikPemohon Kasasi;> Bukti P56A sampai dengan bukti P57B berupa bukti tentang pengalihandan penutupan oleh lembaga seperti Panel di Uniform

Lembaga international seperti Panel di Uniform DomainName DisputeResolution Policy (UDRP) melalui penyedia penyelesaian sengketa WorldIntellectual Property Organization (WIPO) atau dikenal sebagai LembagaPenyelesaian Perselisihan nama domain, telah mengalinkan kepemilikandari www.keenindonesian.com dari Termohon Kasasi kepada PemohonKasasi karena Panel di UDRP tersebut beranggapan bahwa alamat situsyang mengandung kata Keen tersebut adalah milik Pemohon Kasasi.

Lembaga international seperti Panel di Uniform DomainNameDispute Resolution Policy (UDRP) melalui penyedia penyelesaiansenqketa World Intellectual Property Organization (WIPO) ataudikenal sebagai lembaga penyelesaian perselisihan nama domaindalam putusannya telah mengalihkan kepemilikan www.keenindonesia.com dari Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasikarena Panel di UDRP tersebut beranggapan bahwa alamat situsyang mengandung kata Keen tersebut adalah milik Pemohon Kasasi.

Bahwa dalam perjanjian angkutan laut tersebut dinyatakanperjanjian ini mengikuti dan sama dengan The Baltic and InternationalMaritim Conference Uniform General Charter (code name: Gencon);Bahwa dalam perjanjian angkutan laut tersebut juga disebutkan syaratsyaratperjanjian dari angka 1 sampai dengan angka 22, dimana mensyaratkan antara lain:No Perihal Isian1 Pemilik Kapal/Wakilnya PT Trijaya Segaran Makmur Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor. 64/Pdt.G/2020/PN Gsk.

Bahwa benar Terdakwa yang hadir dipersidangan ini memakai uniform lengkapdengan tanda pangkat selayaknya sebagaiseorang prajurit TNI dan Terdakwa tidakpernah mengakhiri dan diakhiri dari dinasmiliter.Dari uraian fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke1 dakwaan alternatif kedua Militer telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke2 dalam dakwaan alternative kedua, yaituYang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintahdinas atau dengan semuanya melampaui perintah sedemikian

yang telah hilang dari tangan yang berhak,loopers, kawat atau paku yang biasa digunakan bukan untuk membuka kunci, apabiladipergunakan oleh pencuri untuk membuka kunci ;Bahwa yang dimaksud perintah palsu yaitu suatu perintah yang kelihatannyaseperti surat perintah asli yang dikeluarkan oleh orang yang berwajib, tetapisebenarnya bukan sedangkan yang dimaksud pakaian jabatan palsu (valsch costuum)adalah costuum yang dipakai oleh orang sedang ia tidak berhak untuk itu misalnyapencuri dengan memakai uniform

menyebutkansecara jelas dan pasti dalam UU Darurat No. 12 Tahun 1951 bagianmana yang menyebutkan sesuai dengan dalil yang disampaikan olehMajelis Hakim tersebut dalam putusannya, dan harus dibuktikandalam penuntutan bahwa Terdakwa telah melakukan Acius reusidisertai mens rea yaitu niat jahat atau suatu kesengajaan untukmenimbulkan perkara yang dituduhkan kepadanya.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Terdakwa dalamkehidupan prajurit semuanya diatur dengan berbagai aturan mulaicara berpakaian(uniform

Pada saat melakukan perbuatan mengambil uang dari dalam kotakamal Mushola Terminal Bis nganjuk Terdakwa menggunakan pakaian bebas/sipil dan tidak menggunakan uniform TNI.14. Perkara desersi yang dilakukan Terdakwa pada terjadinya perkara inijuga sudah disidangkan di Pengadilan Militer O5 Palembang dan Terdakwadijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan hukumannya juga sudahselesai dijalani oleh Terdakwa seluruhnya.15.

Seragam (Uniform) Rp. 1.784.000,00; (at ujuta tujuh ratusdelapan puluh empat ribu rupiah);7.

Seragam (Uniform) Rp. 1.784.000,00; (at ujuta tujuh ratus delapanpuluh empat ribu rupiah);g.

Uniform periode Februari Juni 2004 60.000. 0 63.446.500,17.

Bahwa benar Terdakwa yang dihadapkan di52Menimbangpersidangan telah memakai uniform lengkap dengantanda pangkat sebagaimana layaknya seorangprajurit TNI serta berdasarkan Surat DakwaanOditur Militer Nomor : DAK/88 a/XII/2009 tanggal29 Desember 2009.Dengan demikian Majelis berpendapat unsur ke 1Barang Siapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke2 Dengan sengajadan tanpa hak tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikutBahwa yang dimaksud dengan sengaja adalahsuatu) perbuatan yang dilakukan

Bahwa dalam Pasal 3, Pasal 4 dan Pasal 15 Uniform Customs andPractise for Documentary Credit (YUPCPDC 500) menyatakan sebagaiberikut:Pasal 3:"Bahwa hanya redaksi kalimatkalimat dalam L/C yang mengikat bank"Penielasan:"L/C merupakan transaksi yang terpisah dari kontrakkontrak penjualanatau. kontrakkontrak lain atas mana L/C tersebut didasarkan.Sepanjang hubungan dengan eksportir importer maka tanggung jawabdan tugas bank hanya terikat pada bunyi kalimat L/C itu sendiri dankarena itu bank tidak dapat