Ditemukan 345 data
4 — 0
GaelArtinya: perceraian adalah perbuatan halal, namun sangat dibencioleh Allah SWT. dan Undangundang No.1 Tahun 1974, tentang Perkawinanmenganut azas dan prinsif mempersulit perceraian, justru perceraian merupakan pintu darurat yang mau tidak mau dapat ditempuh oleh Penggugatsebagai jalan keluar untyk mengakhiri krisis rumah tangga yangberkepanjangan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat berdomisili (i iKota Tangerang dan Tergugat berdomisili di Po KotaTangerang, dan pernikahan Penggugat dan
13 — 6
Putusan No.141/Pdt.G/2020/PA.TIm@ Bahwa sudah sejak Juli 2019 Penggugat dan Tergugat pisah hingga sekarangtanpa komunikasi, Saksi juga Ssudah mencari Tergugat namun tidak bertemukarena Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya;@ Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar dan rukun denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi, serta berkesimpulan tetap pada keinginannya untyk cerai dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian
24 — 5
Membebankan kepada Pemohon untyk membayar biaya perkarasejumlah Rp 516.000., (lima ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Bogor pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Shafar 1441 Hijriah, oleh kami Drs. M. Arsyad Harahap, S.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. St. Nadirah, M.H. dan Dra. Hj.
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
YAGUS RUMAIS alias BUANG SANGKA
66 — 0
Dirampas untyk dimusnahkan;
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu)
Membebankan kepaa terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);
24 — 5
AMIR HADI ;> Bahwa saksi hadir dipersidangan untyk menerangkan masalah perkara tindakpidana Narkotika Golongan.I Jenis shabu dengan maksud ditawarkan untukdijual, menjual, membeli , menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau. menyerahkan Narkotika golongan. I yang terjadi pada hari sabtu tanggal 04Agustus 2012 sekira pukul 14.30 Wib di Jalan R.E. Martadinata Kel.
17 — 12
Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai denganketerangan tidak mampu yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Melayu,Kecamatan Asakota, Kota Bima Nomor : 401/511/IX/2016 tanggal 07September 2016 untyk itu Penggugat mohon diijinkan untuk berperkarasecara CumaCuma (Prodeo);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer:1.
11 — 2
pada bulan Januari 2021 lalu Tergugat diusir darirumah Penggugat sehingga sejak saat itu Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat dan putus komunikasi dengan Penggugat;; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pengo ee kepada Penggugat P i WR jugat, akan tetapi tidakjup I 2 Penggugat denganBahwa untyK
9 — 3
Bahwa nama Paimin bin Sanmarto adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah nikah dengan Darmi binti Kartawireja, kemudianPaimin bin Sanmarto adalah diberi nama tua menjadi Paimin Darmokobin Sanmarto, dan untyk seterusnya nama yang dipergunakan adalahnama tua setelah nikah tersebut;3.
10 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
79 — 5
Para Terdakwa menerangkan bahwa yang menyimpan obat obatanberupa Tramadol, Dextro, Somadril adalah para Terdakwa dan obat obatantersebut Terdakwa simpan didalam kamar tidur yang berada didalam rumahTerdakwa;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan dengan cara terdakwa Zulkifli membelidari sales obat yang bernama AMRAN lagi yang datang kerumah Terdakwadipangkalpinang;Bahwa Para Terdakwa menerangkan Untuk obat somadril Terdakwamembeli sebanyak 20 ( dua puluh ) Box masing masing berisikan 10(sepuluh) keping untyk
10 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak awal tahun 2017 tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran adalah karena masalahekonomi keluarga, tergugat tidak member nafkah untyk Penggugat, Tergugatjuga pacaran lagi dengan wanita lain, dan tergugat suka minum minumankeras sampai mabuk; Bahwa puncaknya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Desember 2017, yang akibatnya Penggugat
19 — 8
yang telah dinazeggel sesuai dengan peraturanyang berlaku, kemudian ditandai dengan (P.10);11. 1 (satu) eksemplar fotokopi Transfer ke rekening mandiri dari rekening1450010650170 ke 1450002214167 dan 1450010650170, selanjutnya alat buktiberupa fotokopi tersebut oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya, ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan telah dinazeggel sesuai dengan peraturan yangberlaku, kemudian ditandai dengan (P.11);12. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Perincian Penghasilan Untyk
Terbanding/Penuntut Umum : ELSEUS SALAKORY, SH
60 — 20
Menetapkan barang bukti berupa :halaman 7 dari 13 halaman putusan Pidana Nomor 48/PID/2019/PT MND1 (Satu) paket kecil Narkotika berisi Shabu sebesar 0,09 (nol komasembilan) gram, dengan perincian : 0,06 (nol koma nol enam ) gram untuk pengujian Laboratorium ; 0,03 ( nol koma nol tiga ) gram untyk bukti di Pengadilan ;2 (dua) buah pipet kaca ;2 (dua) Alat Hisab Shabu ( Bong );6 (enam) buah korek api gas ;7 (tujuh ) buah plastik Klip Bening bekas;1 (Satu) buah Hand Phone merk Samsung ;Dirampas untuk
10 — 0
Bukan berarti untukberpisah, tapi untyk bersatumembina dan melanjutkan rumahtangga kita lagi .
8 — 3
bercerai dengan Penggugat kalauPenggugat mau mengasih tebusan dengan uang Rp 20.000.000 ; ( dua puluh jutarupiah ) ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1448 Halaman 8 dari 12Menimbang bahwa telah terjadi jawab menjawab sebagaimana replik,duplik dan masing masing pihak tetap pada pendiriannya masing masing ;Menimbang bahwa yang menjadi pokok persoalan terkait dengan gugatncerai tersebut bukanlah semata mata terletak pada persoalan siapa yang salah( karena dalam hal rumah tangga mengenai hal itu sangat sulit untyk
42 — 20
Termohon sering mempermasalahkan nafkah yang diberikan dari Pemohonpadahal bukan maksud Pemohon untuk tidak mau memenuhi keinginanTermohon, tetapi lebih kepada pertimbangan masih banyak keperluan lainyang harus dipikirkan seperti halnya untyk keperluan anak.c.
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Kevin Ananta Putra
38 — 4
Tahun 2070emi pal wun Teniang Perubshan Atat Perda jatum Mo 1Tidak ada pengaturan jarak Berkermun/ terior pl dengan Tahun 20290 Tentang = Penyelenggataanjarak kurang dark Uiiatu) meter Keteniraman, Ketertiban Unmurn DanPegawal ttak mengeunakan face shbeld Perlindungan AMatyarakat bo Pail 5 ayat (i)pelindung muka Pergub jatim No 3 tahun O20 Teniang Tidak mel huban pemberuhan pecara Penprapan Pratokal Kewhatan CaLarnberkcala Perkegahan Dan Pengerdallun Corona VirusOiteate 2015 ese kepads Pelanggar untyk
74 — 10
menunggu dan AGUS (DPO) masuk kedalam rumah kemudian keluar sambil membawa Laptop yangdisembunyikan dibalik baju bagian depan;Bahwa setelah itu, AGUS (DPO) langsung memasukkan Laptop ke dalamTas ransel warna hitam yang terdakwa bawa, kemudian keduanyalangsung meninggalkan rumah tersebut;Bahwa Terdakwa dan AGUS (DPO) berpisah di taman pintar Yogyakartadimana Laptop tetap dibawa oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian sekira pukul 10.00 WIB menuju ke PasarKlitikan Pakuncen Yogyakarta dengan maksud untyk
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Siti Hajnia
30 — 7
Tahun 2070emi pal wun Teniang Perubshan Atat Perda jatum Mo 1Tidak ada pengaturan jarak Berkermun/ terior pl dengan Tahun 20290 Tentang = Penyelenggataanjarak kurang dark Uiiatu) meter Keteniraman, Ketertiban Unmurn DanPegawal ttak mengeunakan face shbeld Perlindungan AMatyarakat bo Pail 5 ayat (i)pelindung muka Pergub jatim No 3 tahun O20 Teniang Tidak mel huban pemberuhan pecara Penprapan Pratokal Kewhatan CaLarnberkcala Perkegahan Dan Pengerdallun Corona VirusOiteate 2015 ese kepads Pelanggar untyk
10 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk