Ditemukan 345 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1599/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
GaelArtinya: perceraian adalah perbuatan halal, namun sangat dibencioleh Allah SWT. dan Undangundang No.1 Tahun 1974, tentang Perkawinanmenganut azas dan prinsif mempersulit perceraian, justru perceraian merupakan pintu darurat yang mau tidak mau dapat ditempuh oleh Penggugatsebagai jalan keluar untyk mengakhiri krisis rumah tangga yangberkepanjangan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat berdomisili (i iKota Tangerang dan Tergugat berdomisili di Po KotaTangerang, dan pernikahan Penggugat dan
Register : 22-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Tlm Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No.141/Pdt.G/2020/PA.TIm@ Bahwa sudah sejak Juli 2019 Penggugat dan Tergugat pisah hingga sekarangtanpa komunikasi, Saksi juga Ssudah mencari Tergugat namun tidak bertemukarena Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya;@ Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar dan rukun denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi, serta berkesimpulan tetap pada keinginannya untyk cerai dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian
Register : 25-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1367/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Membebankan kepada Pemohon untyk membayar biaya perkarasejumlah Rp 516.000., (lima ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Bogor pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Shafar 1441 Hijriah, oleh kami Drs. M. Arsyad Harahap, S.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. St. Nadirah, M.H. dan Dra. Hj.
Register : 20-09-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN MANADO Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN Mnd Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
YAGUS RUMAIS alias BUANG SANGKA
66 — 0
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
YAGUS RUMAIS alias BUANG SANGKA
66 — 0
Dirampas untyk dimusnahkan;
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu)
Membebankan kepaa terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);
Putus : 23-01-2013 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1341/ PID.B / 2012 / PN.JKT.UT Tanggal 23 Januari 2013 — ANTONIUS
24 — 5
24 — 5
AMIR HADI ;> Bahwa saksi hadir dipersidangan untyk menerangkan masalah perkara tindakpidana Narkotika Golongan.I Jenis shabu dengan maksud ditawarkan untukdijual, menjual, membeli , menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau. menyerahkan Narkotika golongan. I yang terjadi pada hari sabtu tanggal 04Agustus 2012 sekira pukul 14.30 Wib di Jalan R.E. Martadinata Kel.
Register : 08-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai denganketerangan tidak mampu yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Melayu,Kecamatan Asakota, Kota Bima Nomor : 401/511/IX/2016 tanggal 07September 2016 untyk itu Penggugat mohon diijinkan untuk berperkarasecara CumaCuma (Prodeo);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer:1.
Register : 14-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2201/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
pada bulan Januari 2021 lalu Tergugat diusir darirumah Penggugat sehingga sejak saat itu Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat dan putus komunikasi dengan Penggugat;; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pengo ee kepada Penggugat P i WR jugat, akan tetapi tidakjup I 2 Penggugat denganBahwa untyK
Register : 03-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 476/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Bahwa nama Paimin bin Sanmarto adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah nikah dengan Darmi binti Kartawireja, kemudianPaimin bin Sanmarto adalah diberi nama tua menjadi Paimin Darmokobin Sanmarto, dan untyk seterusnya nama yang dipergunakan adalahnama tua setelah nikah tersebut;3.
Register : 28-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1697/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 230/Pid.Sus/2017/PN Sgl Tanggal 18 Mei 2017 — 1. Zulkifli bin Aziz
2. Siti Aminah alias Siti binti Ibrahim
79 — 5
79 — 5
Para Terdakwa menerangkan bahwa yang menyimpan obat obatanberupa Tramadol, Dextro, Somadril adalah para Terdakwa dan obat obatantersebut Terdakwa simpan didalam kamar tidur yang berada didalam rumahTerdakwa;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan dengan cara terdakwa Zulkifli membelidari sales obat yang bernama AMRAN lagi yang datang kerumah Terdakwadipangkalpinang;Bahwa Para Terdakwa menerangkan Untuk obat somadril Terdakwamembeli sebanyak 20 ( dua puluh ) Box masing masing berisikan 10(sepuluh) keping untyk
Register : 02-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1451/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak awal tahun 2017 tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran adalah karena masalahekonomi keluarga, tergugat tidak member nafkah untyk Penggugat, Tergugatjuga pacaran lagi dengan wanita lain, dan tergugat suka minum minumankeras sampai mabuk; Bahwa puncaknya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Desember 2017, yang akibatnya Penggugat
Register : 05-06-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 212/Pdt.G/2014/PA.Dps Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 8
19 — 8
yang telah dinazeggel sesuai dengan peraturanyang berlaku, kemudian ditandai dengan (P.10);11. 1 (satu) eksemplar fotokopi Transfer ke rekening mandiri dari rekening1450010650170 ke 1450002214167 dan 1450010650170, selanjutnya alat buktiberupa fotokopi tersebut oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya, ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan telah dinazeggel sesuai dengan peraturan yangberlaku, kemudian ditandai dengan (P.11);12. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Perincian Penghasilan Untyk
Register : 21-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT MANADO Nomor 48/PID/2019/PT MND Tanggal 22 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : ARNOLD DEMCY SEGE.
Terbanding/Penuntut Umum : ELSEUS SALAKORY, SH
60 — 20
Terbanding/Penuntut Umum : ELSEUS SALAKORY, SH
60 — 20
Menetapkan barang bukti berupa :halaman 7 dari 13 halaman putusan Pidana Nomor 48/PID/2019/PT MND1 (Satu) paket kecil Narkotika berisi Shabu sebesar 0,09 (nol komasembilan) gram, dengan perincian : 0,06 (nol koma nol enam ) gram untuk pengujian Laboratorium ; 0,03 ( nol koma nol tiga ) gram untyk bukti di Pengadilan ;2 (dua) buah pipet kaca ;2 (dua) Alat Hisab Shabu ( Bong );6 (enam) buah korek api gas ;7 (tujuh ) buah plastik Klip Bening bekas;1 (Satu) buah Hand Phone merk Samsung ;Dirampas untuk
Register : 21-11-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1074/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 23 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bukan berarti untukberpisah, tapi untyk bersatumembina dan melanjutkan rumahtangga kita lagi .
Register : 20-11-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1448/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
bercerai dengan Penggugat kalauPenggugat mau mengasih tebusan dengan uang Rp 20.000.000 ; ( dua puluh jutarupiah ) ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1448 Halaman 8 dari 12Menimbang bahwa telah terjadi jawab menjawab sebagaimana replik,duplik dan masing masing pihak tetap pada pendiriannya masing masing ;Menimbang bahwa yang menjadi pokok persoalan terkait dengan gugatncerai tersebut bukanlah semata mata terletak pada persoalan siapa yang salah( karena dalam hal rumah tangga mengenai hal itu sangat sulit untyk
Register : 29-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 200/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
42 — 20
42 — 20
Termohon sering mempermasalahkan nafkah yang diberikan dari Pemohonpadahal bukan maksud Pemohon untuk tidak mau memenuhi keinginanTermohon, tetapi lebih kepada pertimbangan masih banyak keperluan lainyang harus dipikirkan seperti halnya untyk keperluan anak.c.
Register : 24-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 149/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Kevin Ananta Putra
38 — 4
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Kevin Ananta Putra
38 — 4
Tahun 2070emi pal wun Teniang Perubshan Atat Perda jatum Mo 1Tidak ada pengaturan jarak Berkermun/ terior pl dengan Tahun 20290 Tentang = Penyelenggataanjarak kurang dark Uiiatu) meter Keteniraman, Ketertiban Unmurn DanPegawal ttak mengeunakan face shbeld Perlindungan AMatyarakat bo Pail 5 ayat (i)pelindung muka Pergub jatim No 3 tahun O20 Teniang Tidak mel huban pemberuhan pecara Penprapan Pratokal Kewhatan CaLarnberkcala Perkegahan Dan Pengerdallun Corona VirusOiteate 2015 ese kepads Pelanggar untyk
Register : 04-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 18/Pid.B/2016/PN.Btl Tanggal 7 Maret 2016 — NANAK RUMANSA Bin AMIR HAMZAH
74 — 10
74 — 10
menunggu dan AGUS (DPO) masuk kedalam rumah kemudian keluar sambil membawa Laptop yangdisembunyikan dibalik baju bagian depan;Bahwa setelah itu, AGUS (DPO) langsung memasukkan Laptop ke dalamTas ransel warna hitam yang terdakwa bawa, kemudian keduanyalangsung meninggalkan rumah tersebut;Bahwa Terdakwa dan AGUS (DPO) berpisah di taman pintar Yogyakartadimana Laptop tetap dibawa oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian sekira pukul 10.00 WIB menuju ke PasarKlitikan Pakuncen Yogyakarta dengan maksud untyk
Register : 24-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 152/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Siti Hajnia
30 — 7
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Siti Hajnia
30 — 7
Tahun 2070emi pal wun Teniang Perubshan Atat Perda jatum Mo 1Tidak ada pengaturan jarak Berkermun/ terior pl dengan Tahun 20290 Tentang = Penyelenggataanjarak kurang dark Uiiatu) meter Keteniraman, Ketertiban Unmurn DanPegawal ttak mengeunakan face shbeld Perlindungan AMatyarakat bo Pail 5 ayat (i)pelindung muka Pergub jatim No 3 tahun O20 Teniang Tidak mel huban pemberuhan pecara Penprapan Pratokal Kewhatan CaLarnberkcala Perkegahan Dan Pengerdallun Corona VirusOiteate 2015 ese kepads Pelanggar untyk
Register : 28-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1695/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk