Ditemukan 645 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ventura ventures ventje venturi ventur vantura venturer venue
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 19-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 233/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 20 April 2017 — - KASDI (PENGGUGAT I) - SUKIMIN (PENGGUGAT II) - SUTINO (PENGGUGAT III) - RALEM (PNGGUGAT IV), DKK - PT Perkebunan Nusantara II (Persero) TERGUGAT)
45 — 11
  • Para Penggugat adalah pensiunan karyawankaryawan dan ahli wariskaryawan yang bekerja di PT Perkebunan Nusantara Il (PTPN Il) yangkemudian diperbantukan bekerja di PT Langkat Nusantara Kepong, sebuahperusahaan usaha patungan (joint venture company) antara PTPN II denganKuala Lumpur Kepong Plantation Holding BHD berdasarkan PerjanjianKerjasama Usaha Patungan (Joint Venture Agreement) tanggal 8 Mei 2009,dengan rincian sebagai berikut :GAJITERAKHIRNo. NAMA Golongan Leakestats KER A (sesuai UMKKab.
    pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Eksepsi Tergugat tentang gugatan ParaPenggugat tidak berdasar hukum maka haruslah ditolak untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Para Penggugat adalah sebagaiberikut : Bahwa Para Penggugat adalah pensiunan karyawankaryawan dan ahliwaris karyawan yang bekerja di PT Perkebunan Nusantara II (PTPN Il) yangkemudian diperbantukan bekerja di PT Langkat Nusantara Kepong, sebuahperusahaan usaha patungan (joint venture
    company) antara PTPN Ildengan Kuala Lumpur Kepong Plantation Holding BHD berdasarkanPerjanjian Kerjasama Usaha Patungan (Joint Venture Agreement) tanggal 8Mei 2009, dengan rincian sebagai berikut :GAJITERAKHIRTANGGAL MASA (sesuai UMKNo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-12-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3383 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — PT SUPLINTAMA MAJU SEMESTA, VS DIREKTUR PT GUNANUA UTAMA FABRICATORS
180 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3383 K/Pdt/2019 Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur (obscuur libel), karenaPenggugat di dalam gugatannya ditunjukan ke alamat sebagaimanaposita gugatannya Nomor 3 adalah: Afcons Gunanusa Joint Venture,Afcons House 16 Shah Industrial Estate Veera Dresal Road, AzadNagar, Po Box Nomor 19978, Andheri (W) Mumbai40053 India,sedangkan Tergugat sesungguhnya berada di Jalan Bendungan HilirRaya Nomor 60 Jakarta Pusat; Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1697 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — I NYOMAN GEDE ANGGARA MARTA VS 1. PT. MACCARONI, dk.
88 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dps, tanggal 1 Agustus 2012 adalah berbunyi sebagaiberikut: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian Menyatakan sah Perjanjian Kerjasama (Joint Venture Agreement)tanggal 27 Juli 2007 antara Penggugat dan Tergugat; Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang beritikad baik; Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi/)terhadap Perjanjian Kerjasama (Joint Venture Agreement) tanggal 27Juli 2007 antara Penggugat dan Tergugat; Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatberupa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 01-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 1 April 2019 — DWI TEGUH WIDADA VS 1. PT. BH MARINE & OFFSHORE ENGINEERING, DKK
66 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT VENTURE TECHNOLOGY INDONESIA, berkedudukandi Dapur 12, Sei Lekop, Sagulung, Kota Batam;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 7 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 534/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat:
PT. LANCAR PRATAMA INTERCARGO
Tergugat:
1.PT. EXPEDITORS INDONESIA
2.EXPEDITORS INTERNATIONAL OF WASHINGTON INCORPORATED
206 — 144
  • Tujuan para pemegang saham adalahmendapat laba atau dividen ;Dalam suatu kasus perusahaan Asing / Join Venture Company apakah diperbolehkanmengangkat pengurus perseroan ( Direksi dan Komisaris ) secara nominee ?Hal itu tidak diperbolehkan apabila sebuah jointventure company, artinya pemegang saham tidak bolehada pemegang saham purapura atau nominee.
    Jika ituterjadi artinya pemegang saham asing bisa memiliki100% saham , hal mana bertentangan dengan maksud46pendirian suatu perusahaan joint venture, dimanapemilikan sahamnya terdiri dari warga Negara asingdan warga Negara Indonesia , tetapi memang adabeberapa terjadi dalam prakteknya ;Bagaimana pendapat ahli dalam kasus suatu perseroan PT. Penanaman Modal Asingyang beroperasi di Indonesia akan tetapi kas perseroan dan seluruh tagihan usaha dikelola langsung oleh partner asing di Luar Negeri ?
    Joint Venture Agreement , dia tidak punya asset tanah atau kantor diIndonesia tetapi semua dana di Luar Negeri , bagaimana dari segi akuntansi ataupraktek yang umum, apa tidak merugikan ?64Sebenarnya Di UU Tenaga kerja ada namanya imbalankerja jadi semua perusahaan yang mempunyaikaryawan tetap yang bekerja lebih dari 2 tahun , diaharus memperhitungkan berapa harus di bayar kepadaKaryawan tadi jika dia pensiun.
    Joint Venture . PI.PMA yangmenurut ketentuan undangundang No. 25 Tahun 2007tentang penanaman modal Tetap harus tunduk denganketentuan Hukum PT Indonesia. Tunduk pada UUNo,40 tahun 2007 UU PT yang baru ;Kalau misalnya ada permasalahan diantara mereka misalnya mengenai RUPS (RapatUmum Pemegang Saham), ketentuan mana yang harus dipedomani . apakah UUPenanaman Modal atau UU PT ?UU PT.
    Namun kalau tidak melaksanakan RUPSmaka berarti sudah melanggar Pasal 78 ayat (2);Dalam hal Perusahaan Joint Venture ada istilah nominee, Apa maksudnya ?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 808 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 28 Juni 2012 — PT. DIRECT VISION vs ASTRO NUSANTARA INTERNATIONAL B.V., dkk.
798 — 2035 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (i)(ii)(iii)forthwith discontinue the Indonesian Proceedings (CaseNo.1100/pdt.g/2008/PN.JKT.Sec) in so far as they concernC.6, C.7, C.8 and Mr Marshall;take no further steps in the Indonesian proceedings save todiscontinue them as set out in (i) in so far as they concernC.6, C.7, C.8 and Mr Marshall,be prohibited from bringing any further proceedings againstC.6, C.7, C.8 and Mr Marshall in so far as they relate to thejoint venture relationship other than by way of arbitrationpursuant to clause 17.4
    R1 shall not by itself or through any company or personcommence or pursue further or other proceedings in Indonesia orelsewhere against the Claimants in relation to or in connection withthe existence or otherwise of a binding joint venture agreement forDirect Vision or any financial relief related thereto.5.
    UndangUndang Arbitrase 1999menegaskan bahwa Majelis Arbiter sama sekali tidak berwenang untukmemeriksa dan memutus perkara jika disputed parties sama sekali tidakpernah membuat kesepakatan tertulis klausula arbitrase untukmenyelesaikan sengketa diantara mereka.Mohon periksa bagi Yang Mulia Ketua MARI bahwa pokok masalah dariSengketa Arbitrase SIAC No. 062 adalah terkait dengan kerjasama usahapatungan (joint venture) di tahun 2005 antara Astro Group Malaysia (yangdiwakili oleh Astro All Asia Networks
    No.207 K/PHI/2006 .C.2.5C.2.6.arbitrase sehubungan joint venture tersebut adalah hanya terdiri dari 5(lima) perusahaan Astro Group Malaysia, yaitu: (i) Astro NusantaraInternational B.V. (TERBANDING J), (ii) Astro Multimedia N.V.(TERBANDING IV), (iil) ~=Astro Multimedia Corporation N.V.(TERBANDING III), (iv) Astro Nusantara Holding B.V.
    lagi, petitum angka 181 point 2 dari Putusan Final Award(vide Bukti P2a) berisi amar sebagai berikut:"2.R1 and R2 shall jointly and severally indemnify C1 and C2 for thebenefit of C6, C7 and C8 in respect of any further losses whichmay be suffered by C6, C7 and C8 by reason of the breach by R1or R2 of clause 17.6 of the SSA, including such liability as theRespondents may establish against C6, C7 or C8 in theIndonesian proceeding or any replacement proceeding in so far asthey relate to the joint venture
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 01-04-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 29/PID.B/2013/PN.SKW
Tanggal 1 April 2013 — ARIE PURWANDI Bin DARMADI
37 — 5
  • Multi Niaga Nusantara Venture Cabang Singkawang;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah);
    Multi Niaga Nusantara Venture CabangSingkawang;6.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 04-04-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 80/Pid.B/2023/PN Pkl
Tanggal 27 Juni 2023 — Penuntut Umum:
Fahruroji, S.H.
Terdakwa:
SALMA TRESNA MEDINA PRIMASARI binti MIFTHAKUL JANNAH
68 — 38
  • Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Kesatu subsidair dan dakwaan Kedua subsidair;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 1 (satu) buah STNK KBM Merk Toyota, Type Inova Venture
      Karet No. 708 Rt. 04 Rw. 07 Medono Pekalongan Barat; dan
    2. 1 (satu) Unit KBM Merk Toyota, Type Inova Venture 2.0 M/T, No. Pol G 9002 QA, tahun 2017, warna Hitam, No. Rangka : MHFAW8EM7H0205375, No. Mesin : 1TRA257365, atas nama NINA TRESNA ANDRIANAWULAN, alamat Jl. Karet No. 708 Rt. 04 Rw. 07 Medono Pekalongan Barat;

    Dikembalikan kepada Saksi NINA TRESNA ANDRIANAWULAN Binti MOCH. ACHJAT DJAJA SAPUTRA;

    1. 1 (satu) buah BPKB No.
      N 02037853, Merk Toyota, Type Inova Venture 2.0 M/T, No.Pol : G 9002 QA, tahun 2017, warna Hitam, No. Rangka : MHFAW8EM7H0205375, No. Mesin : 1TRA257365, atas nama NINA TRESNA ANDRIANAWULAN, alamat Jl.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 05-12-2011 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-43204/PP/M.XIII/16/2013
Tanggal 7 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
123 — 27
  • mengenai kegiatan usaha dari lawan transaksi Pemohon Banding sebagaiberikut: CV Sinar Baja Elektrik, adalah perusahaan yang bergerak dalam bidang industri pembuatanloudspeaker di asia, yang berkedudukan usaha di Jalan Margomulyo 5, Surabaya 60185Indonesia (sumber: http://www.sinarbajaelectric.com/new/contactus.php); PT Tri Dharma Wisesa, adalah perusahaan yang bergerak dalam bidang industri pembuatanrem kendaraan bermotor yang meliputi mobil maupun motor dan telah melakukan perjanjiankerjasama joint venture
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 26-10-2018 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1209/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
Ir. IHMAR
144 — 63
  • Bahana Artha Venturesebesar Rp.7.030.000.000,(tujun milyar tiga puluh juta rupiah) sesuaiperjanjian pembiayaan No. 22 tanggal 30 Mei 2013, sehingga Grosse AKtakapal MT.Hude 08 telah menjadi jaminan di PT.Bahana Artha Venture ;Bahwa benar pada bulan Oktober 2013 Terdakwa telah mengajukanpermohonan fasilitas Take Over pembiayaan dari PT. Bahana Artha Venturakepada PT.
    Pelayaran Hude Pratama dan kemudian sesuaiAkta No. 17 tanggal 7 Nopember 2012 Terdakwa telah mengajukanpermohonan fasilitas pembiayaan pembelian kapal MT.Hude 08 kepadaperusahaan pembiayaan PT.Bahana Artha Venture sebesar Rp.7.030.000.000.sesuai perjanjian pembayaran No. 22 tanggal 30 Mei 2013, sehingga GrosseAkta kapal MT.
    Hude 08 telah menjadi jaminan di PT.Bahana Artha Venture,setelah itu pada bulan oktober 2013 Terdakwa telah mengajukan permohonanfasilitas take over pembiayaan dari PT.Bahana Artha Venture kepada PT.BankHal50 Putusan No.1209/Pid.B/2018/PN. Jkt. UtrMuamalat Tok dengan jaminan Grosse Akta MT. Hude 08 yang kemudiandisetujui dengan Akta No. 37 tanggal 20 Desember 2013, sehingga Grosse Aktakapal MT.Hude 08 sampai sekarang menjadi jaminan pada PT.
    Pelayaran Hude Pratama)kemudian membaliknamakan sesuai Grosse Akta No. 3216 tanggal 12Desember 2012 memohon fasilitas pembiayaan pembelian kapal MT.Hude 08kepada perusahaan pembiayaan PT.Bahana Artha Venture sebesarRp.7.030.000.000,(tujuh milyar tiga puluh juta rupiah) kemudian permohonanfasilitas Take Over pembiayaan dari PT.Bahana Artha Venture kepada PT.Bank Muamalat Tbk, sesuai Akta No. 37 tanggal 20 Desember 2013, sehinggaGrosse Akta kapal MT.Hude 08 menjadi jaminan pada PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 28-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 43/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 17 Juli 2014 — ZAINUDDIN;KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK INDONESIA
120 — 96
  • . ;2) Bahwa Pengaturan Joint Venture di Indonesia yang merupakan salah satubentuk kegiatan menanam modal yangdilakukan oleh penanam modal dalamnegeri dan penanam modal asing melaluiusaha patungan untuk melakukan usahadi wilayah negara Republik Indonesia.Joint venture atau usaha patungan inidikategorikan sebagai kegiatanpenanaman modal asing (PMA)sebagaimana didefinisikan dalam Pasal 1huruf (c) UU No. 25 Tahun 2007 tentangPenanaman Modal (UU PenanamanModal). ;3) Berdasarkan Pasal 27 UU PenanamanModal
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-08-2018 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 70/Pid.Sus-TPK/2014/PN Jap
Tanggal 9 Maret 2017 — - MELIAS ADII, S.TH., MM - LUCAS KUBELA, SH
127 — 52
  • Cyclops Venture;27) 1 (satu) eksemplar Foto Copy Surat Perintah Nomor : KW26.3/KS.01.1/ 379/2012 tanggal 02 Oktober 2012, Lokasi Pekerjaan MA Al Kholidiyah Kabupaten Merauke berupa rehab berat 2 (dua) ruang Tahun 2012 dengan anggaran sebesar Rp. 200.000.000,- yang dilaksanakan oleh CV.
    CV Cyclops Venture; BahwaANDI TAMMA, S.E yang adalah Direktur CV. Putra Nurben Jaya yangmengetahui adapekerjaan fisik di Kantor Wilayah Kementerian AgamaProvinsi Papua menemui Terdakwa MELIAS ADI, STh.
    Cyslops Venture yang sebelumnya sudahmelaksanakan pekerjaan berdasarkan SPK yang dikeluarkan PPKsebelumnya yakni Drs. AHMAD KHOTIB, M.Si, namun oleh karena PPKnya berganti, maka diperbaharuilah dokumendokumen kegiatan berikutSPK dan ditandatangani oleh GERSON WENDA, S.Th, M.M denganrincian :a.
    CV Cyclops Venture;Bahwa sekitar bulan September 2012, ANDI TAMMA, SE yang adalahDirektur CV. Putra Nurben Jaya yang mengetahui bahwa tiap tahunadapekerjaan phisik di Kantor Wilayah Kementerian Agama Propinsi Papuamenghadap terdakwa MELIAS ADII, STh. MM selaku Pgs.
    Cyslops Venture yang sebelumnya sudahmelaksanakan pekerjaan berdasarkan SPK yang dikeluarkan PPKsebelumnya yakni Drs. Anmad Khotib, M.Si, namun oleh karena PPKnyaberganti, maka diperbaharuilah dokumendokumen kegiatan berikut SPKdan ditandatangani oleh GERSON WENDA, STh, MM dengan rincian :a.
    Cyclops Venture;1 (satu) eksemplar Foto Copy Surat Perintah Nomor : KW26.3/KS.01.1/379/2012 tanggal 02 Oktober 2012, Lokasi Pekerjaan MA Al KholidiyahKabupaten Merauke berupa rehab berat 2 (dua) ruang Tahun 2012dengan anggaran sebesar Rp. 200.000.000, yang dilaksanakan oleh CV.Hendry Tua Maruasas;1 (satu) eksemplar Foto Copy Surat Perintah Nomor : KW26.3/KS.01.1/377/2012 tanggal 02 Oktober 2012, Lokasi Pekerjaan MA AI HikmahKabupaten Merauke berupa rehab ringan 2 (dua) ruang Tahun 2012Putusan perkara
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 08-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN SUBANG Nomor 196/Pid.B/2021/PN SNG
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
BENY KRISTIANTO.,SH
Terdakwa:
1.CAMAS BIN WARJO
2.HARYADI BIN WARIH
45 — 13
  • WARIH tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Fotocopy 18 (delapan) belas lembar surat perjanjian antara PT DWI KARYA PRIMA dengan TOYO-ADHI-WAKACHIKU JOINT VENTURE
    • 1 (satu) buah STNK No.Pol E 8740 VT Nama Pemilik IWAN HERMAWAN Alamat RT 002 RW 001 Desa Penjalin Kidul Kecamatan Sumberjaya Kabupaten Majalengka merk: MITSUBISHI TYPE: FE 349 Jenis: mobil barang/beban Tahun 2003 No Rangka MHMFE349E3R055539 No Mesin: 4D34395555 ;

    Dikembalikan kepada Saksi IWAN HERMAWAN BIN SURATMA ;

    • 30 (tiga puluh) batang besi jenis CNP atau type U Channel/UNP Dikembalikan kepada TOYO-ADHI-WAKACHIKU JOINT VENTURE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SISTIMA ALIRAN GAS NUSANTARA
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali telah sesuai dengan perjanjian yang dilakukanoleh kedua belah pihak yaitu sebesar 30 % x Rp21.624.977.448,00= Rp6.487.493.238,00 adalah hak Pertamina, dan hak TermohonHalaman 30 dari 58 halaman Putusan Nomor 431/B/PK/PJK/2016PK/Pemohon Banding adalah 70% x Rp21.624.977.448,00 =Rp15.137.484.214,00 sehingga koreksi Terbanding dipertahankan.bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dalam sidang menyatakanbahwa Termohon PK/Pemohon Banding sebenarnya membentukjoint venture
    di dalam Paragraf 16 PSAK Nomor 12 tentangPelaporan Keuangan Mengenai Bagian Partisipasi dalamPengendalian Bersama Operasi dan aset disebutkan sehubungandengan bagian partisipasi (interest) ventures dalam pengendalianbersama aset, setiap ventures membukukan dan menyajikan dalamlaporan keuangannya masingmasing: (e) beban yang menjaditanggungannya sendiri sehubungan dengan partisipasinya dalamJoint ventures, misalnya bunga atas pinjaman bank yang digunakanuntuk membiayai partisipasinya pada Joint venture
    pipagas)( Labarugi yang berkaitan dengan utang pemegang saham danpengelolaan aset bersama dengan Pertamina;bahwa Paragraf 16 PSAK Nomor 12 tentang Pelaporan KeuanganMengenai Bagian Partisipasi dalam Pengendalian Bersama Operasidan Aset disebutkan sehubungan dengan bagian partisipasi(interest) ventures dalam pengendalian bersama aset, setiapventures membukukan dan = menyajikan dalam laporankeuangannya masingmasing: (e) beban yang menjaditanggungannya sendiri sehubungan dengan partisipasinya dalamJoint venture
    misalnya bunga atas pinjaman bank yang digunakanuntuk membiayai partisipasinya pada Joint venture;bahwa berdasarkan Paragraf 6 PSAK Nomor 16 tentang AktivaTetap dan Aktiva Lainlain disebutkan suatu benda berwujud harusHalaman 46 dari 58 halaman Putusan Nomor 431/B/PK/PJK/2016diakui sebagai suatu aktiva dan dikelompokkan sebagai aktiva tetapbila:( besar kemungkinan (probable) bahwa manfaat keekonomian dimasa yang akan datang yang berkaitan dengan aktiva tersebutakan mengalir ke dalam perusahaan;
    bahwa dalam Paragraf 16 PSAK Nomor 12 tentang PelaporanKeuangan Mengenai Bagian Partisipasi dalam PengendalianBersama Operasi dan aset disebutkan sehubungan dengan bagianpartisipasi (interest) ventures dalam pengendalian bersama aset,setiap ventures membukukan dan menyajikan dalam laporankeuangannya masingmasing: (e) beban yang menjaditanggungannya sendiri sehubungan dengan partisipasinya dalamJoint ventures, misalnya bunga atas pinjaman bank yang digunakanuntuk membiayai partisipasinya pada Joint venture
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 26-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 34/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : T.M PAKPAHAN, SH., MH.
Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : T.M PAKPAHAN, SH., MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. GALAILA KAREN KARDINAH als KAREN GALAILA AGUSTIAWAN als KAREN AGUSTIAWAN
Terbanding/Terdakwa : Ir. GALAILA KAREN KARDINAH als KAREN GALAILA AGUSTIAWAN als KAREN AGUSTIAWAN
2097 — 3774
  • mata uang Dollar Amerika,sementara biayabiaya operasional terjadi dalam Dollar Australia.Keputusan investasi akhir untuk fase 2 belum diputuskan.Rencana pengembangan lapangan gas belum didukung oleh perjanjianpenjualan gas yang final.Fasilitas Floating Production Stroge and Offloading (FPSO) yang baru untukFase II saat ini sedang dievaluasi oleh operator.Biaya perbaikan yang terkait dengan kejadian Basker 6 kabel diperkirakansebesar US$ 12,6 juta.BW offshore telah memasukan gugatan terhadap Joint Venture
    GALAILA KARENKARDINAHalias KAREN GALAILA AGUSTIAWAN als KAREN AGUSTIAWANmenandatangani surat penawaran kepada pihak ROC, Ltd melalui Surat NomorRef No. 368/D00000/2009/SO tanggal 1 Mei 2009 perihal Bidding SubmissionFor an Interest in the BMG Join Venture. Selanjutnya pada tanggal 9 Mei 2009Citi Group membalas surat penawaran PT. Pertamina dengan memintaketegasan dari PT. Pertamina tentang besarnya prosentase PI yang akandiakuisisi dan berapa harga penawarannya. Kemudian terdakwalr.
    Pertamina menunjuk PT.PHE untuk melakukan pembayaran kewajiban dalam SPA, dengan rincianpembayaran sebagai berikut:Pada tanggal 22 Juni 2009 Pembayaran Deposit Pembelian PI 10% BMGsejumlanh USD 3.000.000 (tiga juta US Dollar) melalui transfer pada BankCommonwealth Bank of Australia Darling Park Tower 1 Level 21, 201 SussexStreet Sydney 2000 Account Name : BMG Joint Venture Deposit Escrow, SwiftCode : CTBAAUZ2S, USD Account No. 100645995 USD 1156 01.Pada tanggal 18 Agustus 2009 Pembayaran Akuisisi
    GALAILAKAREN KARDINAHalias KAREN GALAILA AGUSTIAWAN als KARENAGUSTIAWAN menandatangani surat penawaran kepada pihak ROC, Ltdmelalui Surat Nomor Ref No. 368/ DOO000/2009/SO tanggal 1 Mei 2009 perihalBidding Submission For an Interest in the BMG Join Venture. Selanjutnya padatanggal 9 Mei 2009 Citi Group membalas surat penawaran PT. Pertaminadengan meminta ketegasan dari PT. Pertamina tentang besarnya prosentase PIyang akan diakuisisi dan berapa harga penawarannya.
    10% BMGsejumlanh USD 3.000.000 (tiga juta US Dollar) melalui transfer pada BankCommonwealth Bank of Australia Darling Park Tower 1 Level 21, 201 SussexStreet Sydney 2000 Account Name : BMG Joint Venture Deposit Escrow, SwiftCode : CTBAAUZ2S, USD Account No. 100645995 USD 1156 01.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 12 April 2019 — PT PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA VS YUDHA HANDONO
152 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,bukan perusahaan Joint Venture antara Panasonic Corporation denganPT National Gobel Indonesia;Tergugat adalah perusahaan manufacturing yang memproduksi batterymangan, battery lithium, senter, dan komponen elektronik kenderaanbermotor, bukan perusahaan manufacturing yang memproduksiberbagai macam perlengkapan elektronik seperti TV Plasma, Kamera,AC, Kulkas, Mesin Cuci, Battery, Torch Light, Coin Battery dan lainlain;Bahwa, terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Hubungan Industrial
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 31-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 203/PDT/2015/PT DKI
Tanggal 3 Juni 2015 — Pembanding/Penggugat : PT. DEXTAM CONTRACTORS Diwakili Oleh : R. ANDIKA YOEDISTIRA, SH.
Terbanding/Tergugat : SHIMIZU CORPORATION
Terbanding/Tergugat : BANK OF TOKYO
Terbanding/Tergugat : PT. GOFRI MEGAH TIARA
99 — 45
  • Judex Factie salah menerapkan hukum ;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya halaman 2830, judex factie tingkat hanya mengutip buktibukti berupa Joint Operation Agreement yangdijadikan dasar untuk membuat pertimbangan hukum dan putusan,padahal apa yang menjadi pokok gugatan perkara a quo bukanlahterhadap Joint VentureJoint Venture tersebut melainkan perbuatan Paraterbanding/Para Tergugat yang dengan melawan hukum dan secara sengajamelakukan transfer secara sepihak atas Maruko Keihi dan EigyousyoKeihi melalui
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 17-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 25/Tipikor/2014/PT PBR
Tanggal 30 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : M. EMRI KURNIAWAN, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : Ir. H. SYARIFUDDIN, MT
56 — 35
  • Raden Fathan Kamil untuk melakukankerjasama bisnis (Joint Venture) antara perusahaan yang dipimpin olehterdakwa yaitu PT. KITB dengan perusahaan yang baru dibentuk oleh Sdr.Raden Fathan Kamil yaitu PT. Miway Persada Makmur (MPM);Bahwa PT. Miway Persada Makmur (MPM) Perusahaan yang baru dibentukSdr.
    MPM untukpelaksanaan Joint Venture;Halaman 5 dari 37 halaman Putusan Nomor : 25/TIPIKOR/2014/PT.PBR Bahwa tindak lanjut MoA tersebut diatas, pada tanggal 20 Juni 2008 dilakukakan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT. KITB dan berdasarkanRUPS luar biasa yang dihadiri oleh H. Arwin, SH selaku Bupati Siak, Ir. AflahAman selaku Plt. Direktur PD Sarana Pembangunan Siak, Sdr. Zulkifli Salehdan Sdr. Wan Muhammad Yunus serta terdakwa yang hasilnya hanyamenyetujui pembentukan PT.
    Raden FathanKamil untuk melakukan kerjasama bisnis (Joint Venture) antara perusahaanyang dipimpin oleh terdakwa yaitu PT. KITB dengan perusahaan yang barudibentuk oleh Sdr. Raden Fathan Kamil yaitu PT. Miway Persada Makmur(MPM);Bahwa PT. Miway Persada Makmur (MPM) Perusahaan yang baru dibentukSdr.
    MPM untukpelaksanaan Joint Venture;Bahwa tindak lanjut MoA tersebut diatas, pada tanggal 20 Juni 2008 dilakukanRapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT. KITB dan berdasarkan RUPSluar biasa yang dihadiri oleh H. Arwin, SH selaku Bupati Siak, Ir. Aflah Amanselaku Plt. Direktur PD Sarana Pembangunan Siak, Sdr. Zulkifli Saleh dan Sdr.Wan Muhammad Yunus serta terdakwa yang hasilnya hanya menyetujulpembentukan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-08-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Agustus 2014 — I. PERUSAHAAN PASANGAN USAHA (PPU) PERSEROAN KOMANDITER CV.MINOSARI, II. PERUSAHAAN PASANGAN USAHA (PPU) PERSEROAN KOMANDITER CV.YOUSIDIAN VS I. PERUSAHAAN MODAL VENTURA PT.SARANA KALTENG VENTURA, diwakili oleh Direktur PT.Sarana Kalteng Ventura, Sunaryo,S.P.,M.S., II. NOTARIS DAN PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) NURUL YAYUK ANDAYANI,S.H., III. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA (R.I.) C.Q. KEMENTERIAN KEUANGAN R.I.
311 — 238 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi , Il dan Ill dahulu sebagai Tergugat , Il dan Ill di mukapersidangan Pengadilan Negeri Palangka Raya pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Para Penggugat merupakan Perusahaan Pasangan Usaha adalahperusahaan yang memperoleh pembiayaan dalam bentuk penyertaan modaldari Perusahaan Modal Ventura (Pasal 1 butir F Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor 1251/KMK.013/1988 TentangKetentuan dan Tata Cara Pelaksanaan Lembaga Pembiayaan);Bahwa Tergugat merupakan Perusahaan Modal Ventura (Venture
    Putusan Nomor 625 K/Pdt/2014yang mengandung risiko dimana penyedia jasa (venture capital) terutamamengharapkan capital gain bukan pendapatan bunga atau deviden; Clinton Richard, modal ventura adalah dana yang diinvestasikan padaperusahaan atau individu yang memiliki risiko tinggi; Robert White yang disitir oleh Dahlan Siamat (2001, halaman 333) yangmengatakan bahwa modal ventura adalah bisnis pembiayaan untukmemungkinkan pembentukan dan pengembangan usahausaha barudibidang teknologi dan/atau nonteknologi
    Perusahaan Modal Ventura (Venture Capital Company) yang selanjutnyadisingkat PMV adalah badan usaha yang melakukan usaha pembiayaan/penyertaan modal ke dalam suatu perusahaan yang menerima bantuanpembiayaan (investee company) untuk jangka waktu tertentu dalam bentukpenyertaan saham, penyertaan melalui pembelian obligasi konversi, dan/ataupembiayaan berdasarkan pembagian atas hasil usaha (Pasal 1 butir 3Peraturan Menteri Keuangan Nomor 18/PMK.010/2012 tentang PerusahaanModal Ventura jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-11-2014 — Upload : 02-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — 1. RUSMA.AT, DKK VS PT.GLOBALINDO AGUNG LESTARI
105 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GAL bahwatelah terjadi Join Venture manajemen PT. GAL, dimana sejak tanggal 1 Oktober2012 PT. GAL beralih dibawah Manajemen PT. Genting Plantation Nusantara(GPN), sejak tanggal 1 Oktober 2012, Seluruh pengeluaran, otorisasi kontrak,perjanjianperjanjian, surat menyurat, dan Payment vouchers antara PT. GALdengan pihak lain harus persetujuan manajemen PT.
    Nomor 558 K/Pdt.SusPHI/2014 pada 5 (lima) koran harian di Kalimantan Tengah selama 3 (tiga) hari berTurutTurut;Dalam Pokok Perkara:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan dan memutuskan bahwa Join Venture dalam Manajemen PT.Globalindo Agung Lestari antara PT.
    Nomor 558 K/Pdt.SusPHI/2014910Bahwa mengingat sudah pernah terjadi perubahan status perusahaan Tergugat,peralihan manajemen menjadi Join Venture kepada PT.
    Sin Tek Huat Group (STH) Kantor diJalan Gunung Sahari Raya KAV 18 Gedung Maspion Lantai 15 JakartaUtara, sejak 1 Oktober 2012 beralih dengan alasan Join Venture kepadaPT.
    Globalindo Agung Lestari (PT.GAL)tentang berdirinya Join Venture bahwa sejak Oktober 2012 seluruhpengeluaran,otorisasi kontrak, perjanjianperjanjian,surat menyurat,Paymen Vocher antara PT. Gal dengan pihak lain harus persetujuanmanajemen PT.