Ditemukan 2205 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rahail real rail reti
Penelusuran terkait : Pt cipta retail prakarsa vs. direktur jenderal pajak Direktur jenderal pajak vs pt. cipta retail prakarsa ;; Pt. trans retail indonesia vs direktur jenderal pajak ; Pt. trans retail indonesia vs direktur jenderal pajak; Pt. cipta retail prakarsa vs direktur jenderal pajak;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251/B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KARYA SEJAHTERA MOTOR
189 — 994 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagaiberikut:> Bahwa dalam jaringan distribusi penjualan sepeda motormerek Yamaha terdapat 3 (tiga) tingkat penjual, tingkatpaling atas yakni main dealer, kKemudian sub dealer,serta tingkat paling bawah yaitu channel;> Bahwa main dealer ditunjuk secara resmi oleh PTYamaha Indonesia Motor Manufacturing untukmemasarkan sepeda motor baru merek Yamaha untukmasingmasing wilayah pemasaran;> Bahwa yang dimaksud dengan sub dealer adalahpedagang atau pengusaha yang eksklusif menjual motorYamaha secara retail
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2632 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Mei 2016 — META WIRYA THEDJA, ; PT BANK CIMB NIAGA Tbk., DKK
81 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh semua kalanganperbankan dan para relasi dagang yang mengakibatkan reputasi dan namabaik Pemohon Kasasi menjadi hancur di mata para relasi dagang/supplierban mobil dan pelek mobil yang telah dibina selama lebih dari 35 tahunmulai dari orang tua Pemohon Kasasi yang sebelumnya sudah terbiasamemberikan keringanan pembayaran 1 (satu) hingga 2 (dua) bulan dan dikalangan semua perbankan tidak percaya lagi untuk meminjam uangsehingga Pemohon Kasasi sebagai yang ekonomi lemah pedagang penjualeceran (retail
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 28-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 185/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HAYOMI SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
1.MADHANI ALIAS JATNA BIN IBROHIM
2.IWAN SETIAWAN ALIAS MUHAMAD IMRON BIN EBI
37 — 20
  • Bekasi sejaktahun 2009, dan adapun jabatan Saksi saat ini adalah sebagai officerissuing, dan tempat Saksi bekerja bergerak dibidang retail. Bahwa Saksi pernah melakukan pengecekan / ceklist barang sembakobarang PT. Sumber Alfaria Trijaya, Tok yang keluar dari gudang PT.Sumber Alfaria Trijaya, Tok yang beralamat di Jl. Industri Selatan IVBlok PP No. 06, Kawasan Industri Jababeka 2 Ds.Pasirsari, Kec.Cikarang Selatan, Kab. Bekasi, yang dimuat ke truk trailer No. Pol.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 28-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 8/PID.TPK/2015/PT PLG
Tanggal 27 Agustus 2015 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : WILMAN ERNALDY, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HERWANSYAH, SE., MM Bin H. HUMAIDI ISMAIL Diwakili Oleh : REDHO JUNAIDI, SH., dkk
111 — 40
  • disalurkan oleh Bank adalahsesuai dengan daftar nominative calon debitur (end user)yang diajukan oleh Lembaga Linkage (lembaga yang terkait);Plafond, suku bunga dan jangka waktu KUR melaluiLembaga; Linkage kepada debitur (end user) mengikutiketentuan KUR Rite dan KUR Mikro; Debitur bertanggungjawab atas pengembalian KUR; Jumlah kredit yang dijaminoleh perusahaan penjaminan adalah sesuai yang diterimaoleh debitur KUR; Penyaluran KUR menggunakan polachanneling dapat berlaku untuk kredit mikro dan retail
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 658/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 20 April 2017 — JESSISCA HOKKY HANDOJO Cs melawan HOKKY HANDOJO Dkk
84 — 23
  • 000051439 atas nama Helen Lanawati,dan sampai dengan tanggal 06122010 setidaktidaknya senilai Rp.500.000.000, (lima tarus juta rupiah).Produk investasi reksa dana schroder 90 plus equity fund, pada PT.Schroder Investment Management Indonesia, nomor rekening9019078500 atas nama Helen Lanawati, dan sampai dengan tanggal 30112011 setidaktidaknya senilai Rp. 141.858.722,63 (seratus empatpuluh satu juta delapan ratus lima puluh delapan ribu tujuh ratus duapuluh dua rupiah enam puluh tiga sen).Sukuk retail
    Sukuk retail 002, atas nama Helen Lanawati, alamat Jl. Mastrip nomor 19Surabaya, pencatatan pada tanggal 10022010 dan ditutup tanggal 10022013, setidaktidaknya senilai Rp. 268.000.000, (dua ratus enampuuh delapan juta rupiah).6.14.q.
    SchroderInvestment Management Indonesia, nomor rekening : 9019078500 atas namaHelen Lanawati, dan sampai dengan tanggal 30112011 setidaktidaknyasenilai Rp. 141.858.722,63 (seratus empat puluh satu juta delapan ratus limapuluh delapan ribu tujuh ratus dua puluh dua rupiah enam puluh tiga sen).Sukuk retail 002, atas nama Helen Lanawati, alamat JI.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 08/Pid.Sus-TPK/2015/PT.PLG
Tanggal 27 Agustus 2015 — HERWANSYAH.SE.MM.BIN.H.HUMAIDI ISMAIL
89 — 32
  • disalurkan oleh Bank adalah sesuai dengan daftarnominative calon debitur (end user) yang diajukan oleh LembagaLinkage (lembaga yang terkait); Plafond, suku bunga dan jangkawaktu KUR melalui Lembaga; Linkage kepada debitur (end user)mengikuti ketentuan KUR Rite dan KUR Mikro; Debiturbertanggung jawab atas pengembalian KUR; Jumlah kredit yangdijamin oleh perusahaan penjaminan adalah sesuai yang diterimaoleh debitur KUR; Penyaluran KUR menggunakan pola channelingdapat berlaku untuk kredit mikro dan retail
    disalurkan oleh Bank adalah sesuai dengandaftar nominative calon debitur (end user) yang diajukan olehLembaga Linkage (lembaga yang terkait); Plafond, suku bungadan jangka waktu KUR melalui Lembaga; Linkage kepadadebitur (end user) mengikuti ketentuan KUR Rite dan KURMikro; Debitur bertanggung jawab atas pengembalian KUR;Jumlah kredit yang dijamin oleh perusahaan penjaminan adalahsesuai yang diterima oleh debitur KUR; Penyaluran KURmenggunakan pola channeling dapat berlaku untuk kredit mikrodan retail
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 460/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 April 2019 — PEMERINTAH RI CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN RI, CQ. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA CQ. KANWIL DIRJEN KEKAYAAN NEGARA SUM. UTARACQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KOTA MEDAN VS SAMSUL BAHRI, DKK
134 — 70
  • DPOO4, tertanggal 28/1/2015, Perihal : SuratPeringatan Terakhir Untuk Pelunasan Tunggakan/ Pelaksanaan Lelang;Bahwa selanjutnya pada bulan November 2015 Tergugat memberikan SuratPerintah Kerja (SPK) Nomor : SPK.2015. 191/DIR RETAIL Mortgage MorgageCollection, tertanggal 27 November 2015 kepada PT.
    Rejo)berdasarkan Surat Pernyataan Surat Pernyataan Nilai Limit No. 2017.616/DIRCFS SF AM, tertanggal 31 Agustus 2017 adalah nilai limit yang sangat rendah,sehingga berdasarkan hal tersebut perbuatan Tergugat yang telah menentukannilai limit terlalu rendah/ dibawah harga pasar adalah melanggar asas kepatutan,padahal diketahui sebelumnya bahwa Tergugat PERNAH menentukan nilai limitatas kedua objek hak tanggungan tersebut sebagaimana lampiran pada SuratPerintah Kerja (SPK) Nomor : SPK.2015. 191/DIR RETAIL
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-10-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2014/PN Yyk
Tanggal 23 Oktober 2014 — BAMBANG SAPARYONO, APT, MPHM
136 — 164
  • Jogja Mitra Solusindo bukan merupakan importir ataudistributor langsung dari alat Kesehatan tersebut melainkan CV.Jogja Mitra Solusindo didalam pengadaan ini hanya membelinyadengan harga Rp 3.650.984.058, (tiga milyar enam ratus limapuluh juta sembilan ratus delapan puluh empat ribu lima puluhdelapan rupiah) dari pihak distributor/agen atau dari toko yangmenjual retail alat kesehatan tersebut dan CV Jogja MitraSolusindo ada yang memperolehnya dari pihak ke3 (perantara)danternyata terhadap perantara
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Gto
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
MUH YUNUS B
Tergugat:
PT. BANK MANDIRI Persero, Tbk. Branch Gorontalo
90 — 19
  • Regional Retail Collection &Recovery X/Sulawesi & Maluku Jil. HOSCokroaminoto No. 3 Lt.2 Makasar 90174 Tel. (0411)3621425, 3621428,3621446 Fax. (0411) 3621405. Cq.PT. Mandiri (Persero) Tbk Cabang Gorontalo Jl. H.Nani Wartabone No. 28 Lt.2 Gorontalo 96112, yangdiwakili oleh Sulaiman A.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 28-07-2022 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PN MANADO Nomor 447/Pdt.G/2022/PN Mnd
Tanggal 23 Agustus 2023 — BANK MANDIRI Tbk REGIONAL RETAIL COLLECTION & R E C O V E R R Y X/SULAWESI & MALUKU
3.PT. LUCVAN JAYA ABADI
4.Notaris & PPAT BUDIHARTO PRAWIRA, SH. M.Kn
5.MENTERI AGRARIA & TATA RUANG RI cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL SULAWESI UTARA cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN M A N A D O
6.MENTERI KEUANGAN RI cq. D I R E K T U R JENDRAL KEKAYAAN NEGARA RI cq.
123 — 62
  • BANK MANDIRI Tbk REGIONAL RETAIL COLLECTION & R E C O V E R R Y X/SULAWESI & MALUKU
    3.PT. LUCVAN JAYA ABADI
    4.Notaris & PPAT BUDIHARTO PRAWIRA, SH. M.Kn
    5.MENTERI AGRARIA & TATA RUANG RI cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL SULAWESI UTARA cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN M A N A D O
    6.MENTERI KEUANGAN RI cq. D I R E K T U R JENDRAL KEKAYAAN NEGARA RI cq.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 22-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 202/Pid.B/2020/PN Rgt
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
ARDIANSYAH Bin Alm UMARSYAH
85 — 17
  • Sarana MediaSelular (SMS) cabang TAP Air Molek kemudian Terdakwa diberi limitBakulku untuk melakukan penjualan saldo Bakulku sejumlah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) perhari kepada Outlet Retail yangberada di kawasan atau di wilayah kerjanya dan setelah saldo bakulkumilik Terdakwa diaktifkan dan di setting limitnya senilai Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) kemudian Terdakwa melakukan penjualan saldobakulku ke Otlet Ritel atau kekonter Pulsa melalui akun bakulku atasnama Ardiansyah dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 26 Agustus 2014 — ELVINRIA GAZALI pgl. VIVIN
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertamina Cabang Pemasaran Kota Padang;Benar tugas dan tanggung jawab saksi adalah:Memasarkan Produk Bahan bakar Minyak Retail Pertamina.Melakukan Pembinaan terhadap Mitra Kerja dan OutletOutlet RetailPertamina yang meliputi :e Stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum/SPBU;e Agen Premium dan Minyak Solar;e Agen Minyak tanah;Membina hubungan baik dengan Stake Holder Pertamina;Benar diperlihatkan kepada saksi Surat Nomor : 555/E21 HOO/2005S3tanggal 13 Juli 2005 perihal Pengisian jirigen di SPBU, benar pihakPertamina
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 13-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 P/HUM/2011
Tanggal 13 Februari 2014 — PT HANJAYA MANDALA SAMPOERNA TBK (PT HM SAMPOERNA TBK), DKK VS MENTERI KESEHATAN RI, DKK
99 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , hal ini berarti orangorang dilarang untuk memajang danmenjual rokok di pertokoan, pusat perbelanjaan, pasar, supermarket, mini25.market, halte bis, stasiun kereta api, bandar udara dan/atau restoran.Laranganlarangan ini jelas akan berdampak sangat merugikan bagi, dankemungkinan bahkan melenyapkan industri rokok dan penghidupan orangbanyak, yang angkanya dapat mencapai jumlah jutaan orang, termasuk ParaPemohon, perusahaanperusahaan rokok lainnya, para petani cengkeh,distributor rokok, pedagang retail
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 06-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 56/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
Muhammad Ikram Arifin
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Perizinan Terpadu Satu Pintu Kab. Deli Serdang
Intervensi:
NG TJU HO
173 — 85
  • M.2018.4355/DIR RETAIL RBSUMATERA DP004 tanggal 26 Juli 2018, yang dibuat dan ditandatangani olehCansumer Loan Ececutive PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk,selanjutnya diSebut ..............:.:: eee Bukti T. Il Intervensi 13 ;14. Foto copy Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor : 503.648/4105/Bg tentangPembeian Izin Mendirikan Bangunan (IMB) tanggal 26 Oktober2005 atas nama Ir. Noviar. A, selanjutnya disebut ................:::::re Sace eemewere gaee seRemeemeee game seeaeeERME see eae os Bukti T.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-09-2018 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 902/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
Hokky Handoyo
Tergugat:
Helen Lanawati
Turut Tergugat:
1.Wahyudi Suyanto, SH
2.Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
98 — 39
  • (seratus empat puluh satu juta delapan ratus lima puluh delapanribu tujuh ratus dua puluh dua rupiah enam puluh tiga sen).Sukuk Retail 002, atas nama Helen Lanawati, alamat JI.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 21-09-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Dps
Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat:
Ary Ayu Sekti Anggraeni, S.Psi, DKK
Tergugat:
PT. Arta Sedana Retailindo
161 — 52
  • TukadPakerisan No. 100x Panjer, Denpasar Bali, sekarang beralamat(Head office) di Gedung Hardys Retail Sanur lantai 3, Jl. DanauTamblingan No 136, Sanur, Denpasar Selatan 80228, Bali,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Made Arjaya, S.H.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 139/Pid.B/2016/PN Liw
Tanggal 20 Maret 2017 — YOGI ANDRIYAS, S.Kel Bin MASCIK
120 — 40
  • beberapa kali bergantipasword namun beberapa kali juga saksi menyampaikan perubahantersebut karena kepentingan pekerjaan;Bahwa saksi berani memberikan user dan pasword kepada Terdakwakarena atas sepengetahuan kepala cabang saat itu yaitu saksi UjangMurni;Bahwa secara SOP Terdakwa tidak memiliki Kuasa untuk melakukantransaksi keuangan langsung, karena Terdakwa hanya melakukanotorisasi;Bahwa penggunaan user dan pasword milik saksi biasanya digunakanoleh Terdakwa untuk melakukan transfer kliring, RTGS (retail
    karena kapasitas saksi Dwi Afianto sebagai branchoffice hanya sendiri sehingga pekerjaan yang seharusnya dikerjakanoleh saksi Dwi afianto terhambat dan atas perintah saudara Ujangmurni selaku pimpinan cabang;Bahwa pertama kali Terdakwa mendapatkan user dan pasword saudaraDwi Afianto sekira tahun 2014 dan telah beberapa kali ganti password;Bahwa penggunaan user dan pasword saksi Dwi Afianto sebelumTerdakwa gunakan untuk perbuatan ilegal, Terdakwa peruntukan padasaat akan transfer kliring, RTGS (retail
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Migas
Register : 03-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 06-K/PM III-16/AD/XII/2017
Tanggal 1 Maret 2018 — Terdakwa : SYANDRA, Kopda NRP 31020741470583, Oditur Militer : Mayor Chk Hasta Sukidi, SH. NRP 2920087290970
118 — 45
  • Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai SalesExecutife Retail IV Sultra, Instansi PT. Pertamina (Persero)MOR VII Sulawesi adalah melakukan monitoring, evaluasi danpelayanan penyaluran BBM di lembaga penyalur wilayahProvinsi Sulawesi Selatan.3. Pendistribusian BBM jenis solar dari PT. Pertaminadiangkut oleh transporter PT. EL Nusa dan Patraniaga yaituberupa mobil tangki yang disalurkan ke penyalur (GPBU, APMSdan SPDN).4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1717 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — BENNY YANTO, DK VS NY. YULIA FITRIATI, DKK
71 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Konvensi olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi Nomor 180/Pdt.G/2013/PN.Slmn. di Pengadilan Negeri Sleman di Sleman telah berdampakmenurunnya para pengguna jasa Notaris dan PPAT (Client) yang selamakarier mempercyai Penggugat seperti yang dimaksud di atas ... penurunanpengguna jasa Kantor Penggugat Rekonvensi (Client) yang selama inisecara rutin memanfaatkan kredibilitas dan bonafiditas jasa kenotariatanPenggugat Rekonvensi seperti jasa perbankan, perhotelan, perumahan danreal estate, bisnis retail
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Kehutanan
Register : 10-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 170/Pid.B/LH/2017/PN Jbg
Tanggal 17 Mei 2017 — INDRO KUSWANTO Bin MISDI
397 — 14
  • saksi tersebut adalahbenar;Saksi YAYAN HARIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa saksi bekerja pada Perum Perhutani Divisi Komersial Kayu JawaTimur selaku asisten manager pembinaan TPK sejak tahun 2013 dansampai saat ini, tugas dan tanggung jawab saksi melakukan pembinaanteknik dan administrasi di TPK wilayah Jawa Timur.e Bahwa saksi menjelaskan masyarakat umum bisa melakukan pembeliankayu hasil penebangan milik Perhutani dengan 2 cara yakni :a.Secara online melalui retail