Ditemukan 1860 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0350/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
LAMPUNG; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi ibu kandungPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah bulan Maret 2018,setelah menikah Pemohon dan Termohon belum pernah bertempattinggal bersama, Pemohon kembali kost di Jogjakarta karena masihkuliahn sedangkan Termohon tetap di rumah orang tua Termohon diKlaten; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu awal pernikaha Pemohon dan Termohon karenaterjadi kehamilan sebelum menikah, setelah
Register : 31-08-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1561/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 27 Maret 2017 —
11 — 0
11 — 0
Selama pernikaha tersebut Pemohon dengan Termohon belummelakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Sinta umur 7 tahun , sekarang ikut Termohon ;5.
Register : 07-02-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 78/PDT.G/2013/PA.GTLO Tanggal 29 Agustus 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
100 — 39
100 — 39
PEMOHON KONVENSI, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :SaksiBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri karenasaksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Permohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon selama kurang lebih empat tahun;Bahwa dari pernikaha tersebut Pemohon dan termohon mempunnyai duaorang anak yang satu anak angkat Pr. ANAK PERTAMA PEMOHON DANTERMOHON, umur 5 tahun dan yang kedua anak kandung Lk.
Register : 20-04-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 6 Agustus 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 9
14 — 9
permohonan Pemohon Konvensi tersebut, TermohonKonvensi mengajukan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Jawaban dalam Konvensi:Bahwa benar Termohon Konvensi dengan Pemohon Konvensi telahmenikah pada tanggal 31 Agustus 1998;Bahwa benar setelah menikah, Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tinggal di rumah orang tua Termohon Konvensi di Desa Lambunuselama kurang lebih 3 tahun, kKemudian mandiri di Desa Siendeng sampaisekarang;Bahwa benar selama terikat dalam pernikaha
Register : 05-05-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 100/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 34
65 — 34
Tergugat telah tercatat diDinas Kependudukan dan Catatan Sipin Kota Ambon pada tanggal 11Desember 2014;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalil gugatanPenggugat yang ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan karena adanyapertengkeran atau cekcok terus menerus sehingga rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat yaitu saksi Semi Jerimias dan saksi Nesye Jermias yangmenerangkan awal pernikaha
Register : 17-02-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0670/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa Pemohon dalam konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi menolakdengantegas dalil Termohon dalam Konpensi/Penggugat dalamreknpensi pada poin(6)halaman 5 yang menyatakan bahwa:Pada tahun 2005 Pemohon pulang ke Ambon, dan bertemu keluargaTermohon,tetapi bukan untuk membicarakanmasalah rumah tanggaantara pemohon dantermohon, tetapi untuk mengambilanak ke 2 darihasil pernikaha antara Pemohon dan Termohon yang bernama NAMAANAK untuk di bawah ke rumahtempat tinggal pemohonsaat ini, dansesampainya anak pemohon
Register : 03-06-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 637/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
19 — 3
19 — 3
mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan para pihak, keluarga dan masingmasing serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertulis bertanggal 03Juni 2014, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga di bawahRegister Nomor : 0637/Pdt.G/2014/PA.Sal. telah mengajukan dalildalil sebagai berikut : Putusan Perkara No. 0637/Pdt.G/2014/PA.SalHal dari 33 Halaman Bahwa Pengugat adalah istri sah Tergugat yang telah melangsungkan pernikaha
Register : 15-11-2016 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2533/Pdt.G/2016/PA.Tbn. Tanggal 30 Agustus 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT T,1., T.2., T.3., T.4., T.5., T.6., dan T.7
53 — 15
53 — 15
;Bahwa benar Tergugat dan Tergugat II adalah anak dari pernikaha XXXdengan XXX seperti terurai dalam gugatan pada posita ke 5, ke 6 dan ke 7.
Register : 11-12-2018 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Str Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Rahmawati
2.Ardiansyah
3.Ariana
4.Fitri Sawalina
Tergugat:
1.Firmawati
2.Helfi Triansi
Turut Tergugat:
1.Henni Amelia, SH .MH
2.Arfinsyah
121 — 84
1.Rahmawati
2.Ardiansyah
3.Ariana
4.Fitri Sawalina
Tergugat:
1.Firmawati
2.Helfi Triansi
Turut Tergugat:
1.Henni Amelia, SH .MH
2.Arfinsyah
121 — 84
Pernikaha dengan FIRMAWATI (istri Ketiga / Tergugat 1)melahirkan anak : MUCHSIN ; ARFINSYAH (Turut Tergugat 1); ARFINA;Bahwa dari silsilah keturunan alm. ARMIA AR, Para Penggugat tidakmengikut sertakan MUCHSIN dan ARFINA sebagai para pihak dalamperkara aquo, karena antara MUCHSIN dan ARFINA mempunyaihubungan hukum yang sangat jelas baik dari alm.
Register : 23-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA WATES Nomor 577/Pdt.G/2020/PA.Wt Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 25
154 — 25
Bahwa sebelum pernikaha Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di , Kabupaten Kulon Progo selama 5 tahun;4. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (Bada Dukhul), dantelah dikaruniai 1(satu)orang anak bernama ANAK, lahir pada tanggal 25November 2014; yang saat ini berada dalam asuhan dan pemeliharaanPemohon;5.
Register : 21-05-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1239/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Termohon menolak Reflik Pemohon dalam posita nomor 5 yangmenyebutkan pemicu adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon disebabkan karena adanyakehamilan Termohon terjadi sebelum adanya pernikaha.
Register : 27-01-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Putusan Nomor 97/Pdt.G/2020/PA BIk.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat diakui secara murni danmenjadi fakta tetap adalah sebagai berikut :Bahwa benar dalam pernikaha Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak masingmasing bernama Andi Arsyilah Badong (umur 7 Tahun),Andi Tabbo Lanriukke (umur 5 Tahun) Baso Umar (umur 1,6 Tahun).Bahwa Tergugat tidak keberatan ketiga anak Penggugat dan Tergugat dalampemeliharaan (hadanah) Penggugat.Bahwa Tergugat tetap bertanggung jawab untuk memberikan
Register : 28-07-2009 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1130/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 14 Juni 2010 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 5
10 — 5
(sembilan juta rupiah), keluargaPemohon tidak membantu biaya operasi perslinan tersebut:Bahwa saksi pemah melihat Pemohon mencekik Tremohon satu kali danmenduduki perut Termohon;2) SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal di Kecamatan Suboh, Kbaupaten Situbondo, dibawah sumpahnyamemberikan keteranngan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon sebagai suami isteri,karena tetangga, dan juga hadir pada saat pelaksanaan pernikaha yangdilaksanakan
Register : 10-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 16-04-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1236/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Bahwa Termohon juga mengahdirkan saksisaksi yaitu ;YYY binti YYYMenerangkan :Bahwa saksi adalah kakak sepupu dan kaur umumBahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohonpad athun 1987Bahwa pernikaha Pemohon dengan Termohon dikaruniai 2 anakBahwa sekarang anakanak ikut TermohonBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakhamonis dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan TermohonBahwa Pemohon punya wanita idalam lain
Putus : 29-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN LANGSA Nomor 93/Pid.B/2013/PN-LGS Tanggal 29 Oktober 2013 — . Pidana
- TAâÃÂàAMIN SYAFII AHMAD ALIAS CUT MIN BIN CUT AHMAD AMIN
89 — 10
89 — 10
No. 93/Pid.B/2013/PNLGSpandangan masyarakat secara umum (Aceh khususnya) yang ditulis olehterdakwa;e Bahwa apa maksud gambar dan tulisan tersebut saya tidak mengerti;Bahwa pernikahan anak terdakwa dengan Mardhatillah, saya adamendengarnya dan saya tahu bahwa dalam pernikahan mereka tersebut Sdr.Yusmadi terlalu berperan dalam pernikaha tersebut;e Bahwa anak bayi tersebut dilahirkan di Rumah Sakit Umum Langsa, dansetelah itu mereka ada menyewa kamar kost di Daerah Meurandeh Langsa Baro;e Bahwa untuk
Register : 07-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 434/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa dalil Penggugat point 6 adalah tidak benar, dan wajar seorangSsuami menyuruh isterinya untuk dirumah dan lebih mengawasi danmengurus anakanak, itupun jika Penggugat mau karena Penggugat selalumengeluh soal pekerjaannya, dan itupun tidak ada permasalahan dalamrumah tangga dan Tergugat sangat mengerti atas pekerjaan Penggugat,awal pernikaha tidak ada perselisihan dan pertengkaran dan dalipenggugat yang menyatakan awal perselisinan karena masalah tergugatmenyuruh Penggugat berhenti bekerja adalah
Register : 19-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1255/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 18 September 2017 — Pemohon
Termohon
11 — 1
11 — 1
Halaman 3 dari 40oleh Termohon dengan mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 03 Juli2017 yang ternyata dalam jawabannya tersebut Termohon mengajukangugatan balik (Rekonpensi) sehingga Majelis Hakim memformulasikan jawabanTermohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konpensi,1.Bahwa pada pokoknya Termohon menolak dengan tegas dalildalilgugatan Pemohon, kecuali terhadap halhal yang diakui kebenarannyaoleh hukum;Bahwa benar Termohon adalah istri sah dari Pemohon yang telahmelangsungkan pernikaha
Register : 16-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1039/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahkan orang taua saya sendiri yang memintakan izin ke pemohonSupaya saya bisa masuk menjadi tenaga honorer disebuah instansi, tapipemohon tidak menginzinkan karena pemohon mau saya menjadi ibu rumahtanga seutuhnya namun pemohon tidak pernah mengangap saya memiliki andildalam seluruh materi yang kami miliki selama pernikaha kami. Pemohon selalumenghina saya bahwa saya tidak pernah membanu dia mencari nafkah. MajelisHakim yang mulia, saya dan pemohon memulai hidup kami dari nol.
Register : 02-02-2011 — Putus : 11-03-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/21-K/PM I-01/AD/II/2010, 11-03-2011 Tanggal 11 Maret 2011 — PRAKA PRIYO SUSANTO
31 — 26
31 — 26
Muhamad Yasir yang sedang sakit saatmelaksanakan pendidikan kepolisian, tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa, dan juga tidakterikat hubungan kerja.Bahwa Saksi Ill pada hari Minggu tanggal 16 Maret2008 sekira pukul 16.00 WIB mendapat kabar melalui HPdari Saksi VI bahwa besok (Senin tanggal 17 Maret2008) SaksiVI akan melaksnakan pernikaha denganTerdakwa.Bahwa Saksi Ill pada hari senin tanggal 17 Maret 2008sekira pukul 10.00 WIB, setelah Saksi III selesaimelaksanakan olah raga tennis di lapangan
Register : 02-05-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 293/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 31 Januari 2017 — Subri Absono alias Subri Abson bin Abdul Karim melawan Lia Aspika binti Sulpani
82 — 16
82 — 16
Oleh karena haltersebut BPKB Mobil Taft Daihatshu tahun 1986 tersebut masihdijaminkan di Bank, tetapi mobilnya dikuasai oleh Penggugat (buktiFc T7): Hutang rak piring sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah);Barang milik Tergugat yang terjual untuk kepentingan bersamadalam pernikaha :a. Mas Kawin Cincin 24 (dua puluh empat) karat 1 suku;b. Gelang emas 24 (dua puluh empat) karat 7% (setengah) suku,Cincin 1 (satu) suku yang dibeli oleh lbu Tergugat pada saatTergugat masih gadis;c.
= 39.600.000). dan angsuran terakhir masih 8 (delapan) kallangsuran lagi dan yang mengangsur tiap bulannya yaituTergugat melalui Rekening Koran (bukti T6).Bahwa hutang ke BRI atas kesepakatan keluarga (Penggugat,Tergugat dan orang tua Tergugat) dengan menjaminkan BPKBmobil Taft Daihatshu BG 1006 LW tahun 1986 di Bank BRItersebut An.kedua orang tua Tergugat.Hutang rak piring sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah);Barang milik Tergugat yang terjual untuk kepentingan bersamadalam pernikaha