Ditemukan 1855 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : timbul tambu timbo tibu timur tumbu timbau timba timbun
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 08-07-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 317/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 8 Juli 2019 — * Perdata - KRIS SETIA EMY X VEBI PERTIWI KOSASIH, Cs
114 — 72
  • Gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi/ Tergugat II Konvensi mengikutsertakan Tergugat Konvensi, akantetapi tidak menjadi pihak dalam perkara rekonvensi tersebut, sehingga gugatanrekonvensi tersebut tidak memenuhi syarat formil suatu gugatan, maka gugatanRekovensi Penggugat Rekovensi/Tergugat Il Konvensi haruslah dinyatakantidak dapat diterima ;DALAM KONVENSI& REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonpensi telah dinyatakan dikabulkan sebagian, mengenai biaya yang timbu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 127/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 8 April 2019 — PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI lawan DIREKTUR RSUD TUGU REJO PROVINSI JAWA TENGAH dkk
133 — 108
  • Uraiankerugian tidak dapat direkareka saja, tetapi diuraikan satupersatu unsurunsumya dan kerugian yang timbu I.Suatu. kermgian yang diajukan tanpa perincian dianggapkabur".h.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-11-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 523/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 4 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Drs. Bison Daulat Manurung Diwakili Oleh : HOTMAN MANULLANG, SH
Pembanding/Tergugat II : Tumpal Sinurat Diwakili Oleh : HOTMAN MANULLANG, SH
Terbanding/Penggugat : UZIR
Turut Terbanding/Tergugat III : Pariono Alias Kucung
90 — 115
  • hukum adat dan hak ulayatsebagaimana yang ditentukan oleh peraturan Mentri Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomer 5 Tahun 1999 meyebutkan bahwa hak ulayat danhakhak yang serupa itu dari masyarakat hukum adat adalah kewenangan yangmenurut hukum adat dipunyai oleh masyarakat hukum adat tertentu ataswilayah tertentu yang merupakan lingkungan hidup para warganya untukmengambil manfaat dan sumber daya alam, termasuk tanah, dalam wilayahtersebut, bagi kelangsungan hidup dan kehidupannya, yang timbu
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 227 /Pdt.G/2018/PN.Smg
Tanggal 2 Oktober 2018 — PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI MELAWAN DIREKTUR RSUD TUGUREJO PROVINSI JAWA TENGAH
109 — 44
  • Uraian kerugiantidak dapat direkareka saja, tetapi diuraikan satu persatu. unsurunsurnya dan kerugian yang timbu . Suatu kerugian yang diajukantanpa perincian dianggap kabur"..
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 08-09-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 72/PDT.G/2015/PN Smr
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat:
PT. TIARA MAS ENGINEERING diwakili oleh FAISAL IBNU HADJAR, S.Sos. (Direktur Utama) dan H. SONDY RIANTO (Komisaris Utama)
Tergugat:
PT. REA KALTIM PLANTATIONS diwakili oleh MARK ALAN PARRY (Presiden Direktur)
143 — 11
  • Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya yang timbu! sebesarRp.1.296.000, (satu juta dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan berdasarkan rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Samarinda pada hari SELASA tanggal 7 JUN!2016 oleh kami PURWONO ED! SANTOSA,SH.,MH. selaku Hakim Ketua,A.F.JOKO SUTRISNO,SH.,MH. dan BURHANUDDIN,SH.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2015 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 424 /Pdt.G/2015/PN.Jkt. Pst
Tanggal 2 Agustus 2016 — PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA Cq. Josef Gunawan Setyo selaku Direktur PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GmbH, Cq Koichi Tsutamura,Cs
289 — 118
  • Nisshinbo Indonesia untuk melunasiseluruh biaya yang timbu!
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-12-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 43/PID.SUS-TPK/2016/PN Kdi
Tanggal 15 Desember 2016 — Ir. SYAMSIR SIRALI
150 — 49
  • setoranretribusi tanggal 29, 30 dan 31 Desember 2013 baru disetorkan kepada kasNegara/Kas Daerah pada tanggal 3 Januari 2014 di pertanggungjawabkanpada bulan Januari 2014 sebesar Rp. 60.136.000, (enam puluh juta seratustiga puluh enamribu rupiah);Menimbang, bahwa hal tersebut tidaklah diperhitungkan olehPenuntut Umum dalam dakwaannya sehingga kemudian tidak diperoleh faktadarimana kerugian negara sebesar sejumlah Rp. 186.537.000 (seratusdelapan puluh enam juta lima ratus tiga puluh tujuh ribu ru piah) dapat timbu
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 55/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Agustus 2019 — PT PELAYARAN BORNEO KARYA SWADIRI lawan 1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, TbK 2.JOHNY SIMANJUNTAK, 3.NANANG ROMADHON,
258 — 153
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbu sehubungan dengan perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksadan mengadili perkara aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas Jawaban para Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan Repliknya secara tertulis tertanggal 9 Mei 2019, dan atasReplik Penggugat tersebut para Tergugat telah pula mengajukan Dupliknyamasingmasing tertanggal
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 04-12-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 29-05-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
286 — 169
  • ;Menyatakan putusan ini dapat di jalankan lebih dahulu(uitvoerbaarbijvoorraad) meskipun timbu lupaya hukum.;Menghukum Tergugat ke 1 dan Tergugat ke 2 dan menyetujuiPermohonan Restrukturisasi berupa pemberian discount ataupemotongan terhadap pokok pinjaman serta pembebasan bunga/marjin,denda, penalty, administrasi dan ongkosongkos (BDO) sampai 0% (NolPercent) bebas pembayaran pokok utang Penggugat.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-05-2019 — Putus : 15-01-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2015/PN Jap
Tanggal 15 Januari 2016 — - YAKOBER MENDILA, ST., MT - I KETUT HASTA DANA, SH., MH
257 — 102
  • Membebankan segala biaya yang timbu!
Pengadilan PN BANJARMASIN
Register : 10-11-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 114/Pdt.G/2014/PN.Bjm
Tanggal 27 Mei 2015 —
86 — 25
  • BANUA LIMASEJURUS di Banjarmasin untuk perkebunan,yang terletak di Desa Kalumpang, Kecamatan Bungur, KabupatenTAPIN, seperti termasuk pada peta yang dibuat olen Badan PertanahanNasional Tk.I Kal.Selatan (Perty 804 HA) No.11/PTTP/90, tgl.1391990,tanah tersebut bebas dari gangguan atau gugatan dari manapun juga,karena halhal yang bertalian dengan tanah tersebut semuanya sudahdibereskan sebagaimana mestinya.Apabila dibelakang hari ada timbu!l masalah terhadap tanah yang sayaserahkan kepada P.T.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Register : 26-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 12 / Pdt.Sus - PHI / 2016 / PN.DPS
Tanggal 2 Nopember 2016 — DELILA HARAHAP melawan PT. PELABUHAN INDONESIA III (Persero) Cabang Benoa
108 — 41
  • kewenangan masalah perselisihan yang ada 4 jenis : Perselisihan Hak ; Perselisihan kepentingan;Hal 94 dari 123 Halaman Putusan Perk.No. 12/Pdt.Sus.PHI/2016/PN.Dps Perselisinan Pemutusan Hubungan Kerja; Perselisinan antar serikat buruh /serikat pekerja;Bahwa menurut pendapat Ahli perbedaan Perselisihan Hak denganPerselisihan pemutusan Hubungan Kerja adalah : perselisihan Hakadalah perselisihan yang timbul karena tidak dipenuhi haknyasedangkan perselisinan Pemutusan Hubungan Kerja adalah Perselisihanyang timbu
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2022 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN KEPANJEN Nomor 55/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 14 September 2021 — Perdata Sumiati, Dkk melawan Mudawati,Dk
399 — 166
  • Jauhari, dimana bu Rubanah sebelumnya tinggal di Desa Genitri,kemudian rumahnya yang ada di Desa Genitri di jual dan kemudiandibelikan tanah milik Alm. pak Juari tersebut;Bahwa setahu saksi oleh karena Mudawati dan Irfan akan mendirikan tokodi tanah yang dibangun kanopi oleh Masjid Baitunnur tersebut, bahkan Irfansampai menutup jalan di samping masjid dan menyewa tanah tetangga disebelahnya dengan harga sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untukrencana perluasan tokonya tersebut, sehingga timbu
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 10 Februari 2021 — MAROLOP SINAGA, DK LAWAN MANIUR SITUMORANG, DKK
111 — 160
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbu! dalamperkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp4.274.000,00 (empat jutadua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balige, pada hari Senin, tanggal 1 Februari 2021 oleh kami AzharyP.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2676 K/Pdt/2017
Tanggal 28 Nopember 2017 — A. L. B. TOISUTA/LEIMENA, dk vs. NY. JUSNANI
61 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • uitvoerbaar bij voorraad);Halaman 4 dari 198 halaman Putusan Nomor 2676 K/Pdt/201722.23.24.Bahwa layak apa bila Penggugat membebankan adanya uang paksa(dwangsom) yang harus dibayar oleh Tergugat dan Turut Tergugat apa bilalalai dalam melaksanakan putusan perkara ini, yaitu. sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per hari;Bahwa sudah sepatutnya Tergugat dan Turut Tergugat dihukum untukmematuhi isi putusan perkara ini;Bahwa wajar pula apabila Tergugat dan Turut Tergugat di hukum untukmembayar biaya yang timbu
    Bahwa wajar pula apabila Tergugat dan Turut Tergugat di hukum untukmembayar biaya yang timbu dari perkara ini.Dimana dalil Posita point 24 Gugatan Termohon Kasasi / Terbanding /Penggugat yang ditulis dan dirumuskan pada halaman 6 Putusan PengadilanTingkat Banding Jo. halaman 5 Putusan Pengadilan Tingkat Pertamasebagaimana dikutip tersebut di atas tidak sama atau kontradiktif bahkansangat menyimpang dengan dalil posita yang terdapat dalam surat gugatanTermohon Kasasi / Terbanding / Penggugat tertanggal
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Putus : 15-02-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Ptk.
Tanggal 15 Februari 2018 — MARULLAH,dkk lawan PT. STEADFAST MARINE
150 — 46
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbu! dalam perkara ini;AtauApabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianakberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan untukkepentingan Para Penggugat kemuka persidangan datang menghadapEFFENDY. Y, SH., Advokat, Pengacara/Penasihat Hukum yang beralamat diJalan Putri Candramidi Komp.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-11-2015 — Putus : 23-06-2013 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 446/Pdt.G/2015/PN Jkt.Tim
Tanggal 23 Juni 2013 — Ny. JUSNANI vs A.L.B. TOISUTA /LEIMENA, Cs
94 — 26
  • (tiga juta rupiah) per hari.Bahwa sudah sepatutnya TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT du hukumuntuk mematuhi isi putusan perkara ini.Bahwa wajar pula apabila TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT di hukumuntuk membayar biaya yang timbu dari perkara ini.Berdasarkan selurun uraian di atas maka PENGGUGAT mohon dengankerendahan hati agar Pengadilan Negeri Jakarta Timur berkenan memutuskansebagai berikut.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.Menyatakan TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT telah melakukanwanprestasi.Menyatakan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 288/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat : MASNIARI alias MASNIARI SIREGAR
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MANIKUSDIN NASUTION
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS PPAT Rosminar Rangkuti SH
Terbanding/Tergugat I : MARNI BR SIHOTANG Alias BORU HOTANG
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Padangsidimpuan
Terbanding/Tergugat II : ALI NURMAN SIREGAR
Terbanding/Tergugat V : Pimpinan Kepala Cabang BANK SUMUT SYARIAH
80 — 76
  • Menghukum penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbu latasgugatan penggugat tersebut seluruhnya;6. Dan atau apabila majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,tergugat I1V memohon keputusan yang seadiladilnya (EX A Quo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Vmemberikan jawaban secara tertulis pada tanggal 14 Februari 2019 dipersidangansebagai berikut :I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pid.Sus/2011
Dr.Frans H. Winarta SH.MH(Kuasa Pemohon); Scott Anthony Rush
390 — 359 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terlebih lagi, jika ternyata timbu kenyataankenyataan baru, semisal adanya ancamanyang timbul dari sang organisatoris terhadap kurir kurir tersebut ;Apabila secara ilmu hukum pidana, seorang kurirdalam tindak pidana Narkotika tidak dapatdikategorikan melakukan tindak pidana penyertaansebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 55dan pembantuan dalam ketentuan Pasal 56 KUHP, makasetidaknya Hakim sebagai pihak yang diberikanwewenang khusus memeriksa , mengadi li , danmenjatuhkan hukuman terkait
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 177/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 29 Maret 2017 — PEMOHON TERMOHON
77 — 28
  • Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbu dalam perkara a quo;ll. DALAM REKONVENSI:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untukseluruhnya;2. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugatrekonvensi/Termohon dan Tergugat rekonvensi/Pemohon putuskarena perceraian;3.