;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternative Kesatu Penuntut Umum.

untuk mengetahui apakah Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum diatas makaterlebih dahulu dibuktikan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsurdelik dari tindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa di Persidangan terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif yaituKesatu : melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana.AtauKedua : melanggar pasal 480 ayat (2) KUHPidana.19AtauKetiga : melanggar Pasal

480 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (1) dan(2) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara a quo didakwa dengandakwaan yang disusun secara Alternatif maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang tepatmendekati fakta fakta hukum yang telah diuraikan diatas yaitu dakwaan Ketiga melanggarpasal 480 ke1 KUHPidana;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur tindakpidana yang didakwakan kepada Terdakwa sebagaimana dalam dakwaan Kedua yaitu pasal480 ke1 KUHPidana

Sawal menjual buahkelapa sawit sebanyak 30 tandan dengan harga jual Rp,800.000,00; Bahwahasil penjualan buah kelapa sawit tertanggal 22 April 2020 dan 23April 2020 masingmasing sebesar Rp.1.300.000,00 dan Rp.800.000,00diserahkan kepada Kas SPI Ujung Kopas dan Terdakwa menerima upahsebesar Rp.320.000,00; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Haidir Mas Arie Simanjuntak AliasHaidir, Saksi korban Anton Hadiyanto mengalami kerugian sebesarRp.10.500.000,00;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

480 ayat(1) KUHPidana;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor: 874/Pid.B/2020/PN KisMenimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

31 halamanPutusanPemidanaan atayNo FRIANSYAH BiwSAIFULMenimbang, bahwa Terdakwa NOFRIANSYAH alias NOVRI BinSAIFUL diajukan ke muka persidangan dan didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yattu, cc sn ssKESATUPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana; ATAUKEDUA :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHPidana Jo. pasal 56 ke2 KUHPidana;ATAUKETIGA :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

480 ayat (1) KUHPidana.

TAHIR.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa2.

menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa elemen penting sebagai unsur kesalahan dariPasal 480 KUHPidana sebagai delik penadahan adalah sifat yang diketahuisebagai bentuk kesengajaan (opzet) atau sepatutnya harus diduga sebagaibentuk dari ketidak sengajaan (culpa) dari tindakantindakan yang dilakukanoleh pelaku;Menimbang, bahwa tindakantindakan yang disebutkan pada unsurkedua dalam konteks Pasal

480 ayat 1 KUHPidana a quo adalah bersifatalternatif, yaitu perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, sehingga jikalau salah satu bunyi tindakan yang dilakukanoleh pelaku tersebut telah terpenuhi dan terbukti, maka bunyi tindakan yanglain sebagai bagian dari unsur pasal yang lainnya tidak perludipertimbangkan dan dibuktikan kembali;Menimbang,

Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaandisusun dalam bentuk alternative maka majelis berhak untuk langsung memilihmanakah dakwaan yang sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, olehkarenanya Majelis akan langsung membuktikan dakwaan kedua dimana Terdakwa didakwa melanggar yaitu Pasal

480 ayat (1) KUHPidana, yang mempunyai unsurunsursebagai berikut:1.

juta rupiah) adalah uang miliksaksi EDHI KOSASI (CV.ADIPUTRA ) yang diambil oleh saksi WONGEDY SUSANTO.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sehingga saksi EDHIKOSASI (CV.ADIPUTRA ) mengalami kerugian uang yang ditaksirkirakira sebesar Rp.409.889.315,(empat ratus Sembilan juta delapanratus delapan puluh sembilan ribu tiga ratus lima belas rupiah) atausekurangkurangnya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah)Perbuatan terdakwa VICKY PRAMITA SARI ALS VICKY diatur dandiancam pidana dalam Pasal

480 ayat (1) KUHPidana Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. saksi EDHIE KOSASIH, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik adalah benar;Halaman 5 dari31 Putusan Nomor 510/Pid.B/2014/PN KisBahwa pada hari Senin tanggal 21 April

surat tanda buktikepemilikan lalu memberikan uang sebesar Rp.25.000.000, (Dua puluhlima juta rupiah) kepada terdakwa selanjutnya terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.23.200.000, (dua puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) kepadasaksi Asep Heri Permana Alias Lanud Bin Dedi Iskandar (Alm) dan terdakwamendapat bagian sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Perbuatan Terdakwa AZIZ LUKMAN Alias RADEN TUBAGUSMAHESA Bin SAMSURI tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

480 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya untuk membuktikandakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang telahdidengar keterangannya di persidangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

KIKI LUBIS, mengakibatkan Saksi WASINI Binti KARIM, saksi TITI BintiHALIWIHARMA (Alm) serta Saksi ASMIRON Als MIRUN, mengalami kerugian sebesar Rp. 19.973.000, (Sembilan belas juta Sembilan ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1)KUHPidana jo. pasal 56 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak mengajukankeberatan ( Eksepsi ) sebagaimana di atur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang,

mempertimbangkan apakahdari rangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa terdakwaterbukti melakukan tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif sebagai berikut : PERTAMA : Pasal 365 ayat (2) ke1, 2 KUHPidana;ATAU KEDUA : Pasal

480 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum hukumsecara alternatif maka pada dasarnya Penuntut Umum memberikan penawaran(offering) kepada Majelis Hakim untuk menentukan dakwaan mana yang palingtepat diterapkan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa berdasarkanfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada dakwan Penuntut Umum danfaktafakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dakwaanalternatif Pertama yang lebih

Menyatakan terdakwa SURIADI alias EDIT alias JURAGAN dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Penadahan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURIADI alias EDIT aliasJURAGAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam penahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Adapun nilai ekonomis daripada (satu) unit sepeda motorYamaha Mio BK 3692 TAJ warna biru milik saksi korban tersebut adalaah kurang lebihRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat(1) KUHPidana Jo.

;Menimbang, bahwa dalam perkara A quo Terdakwa diajukankepersidangan karena didakwa dengan dakwaan yaitu melanggar Pasal 480Ayat (1) KUHPidana, maka Majelis Hakim akan menyesuaikan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Pasal 480 Ayat(1) KUHPidana, yang mana mempunyai unsurunsur delik sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD MASKUR Bin ESJAWAWL telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD MASKUR BinESJAWAW/!I dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 3 (Tiga) Bulandikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan.3.

Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaandisusun dalam bentuk alternative maka majelis berhak untuk langsung memilihmanakah dakwaan yang sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, olehkarenanya Majelis akan langsung membuktikan dakwaan kedua dimana Terdakwa didakwa melanggar yaitu Pasal

480 ayat (1) KUHPidana, yang mempunyai unsurunsursebagai berikut:1.

Juprianto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana secara bersamasama melakukan Penadahan,melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Sumardi Alias Mardi Terdakwa Il.Solikin dan Terdakwa III.

Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana Penuntut Umum, yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Suhermanto Alias Kopral, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana dengan sengaja membantuHalaman 1 dari 29 Putusan Nomor 308/Pid.B/2020/PN Gsk.melakukan Penadahan, melanggar Pasal

480 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal56 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan penuntut Umum;2.

saksi JULIANUR Bin H.ANANG JUMRI (Alm) selaku pemilik kamera tersebutMenimbang, bahwa dengan fakta fakta hukum di atas, apakah Terdakwa dapatdipersalahkan atau tidak melanggar pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur unsur dani pasal yang didakwakanterhadap diri terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan dengan dakwaansubsideritas melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam:Primair : Melanggar Pasal

480 ayat (1) KUHPidana;Subsidair : Melanggar pasal 480 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secarasubsideritas maka terlebih dahulu diperimbangkan dakwaan primair Jaksa/Penuntut Umumsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHP yang UnsurUnsurmyaadalah sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa DEWI SRI ASTUTI telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEWI SRI ASTUTI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.