PUTUSANNomor 0001BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :0098 Umur 0099 tahun, agama Islam, pekerjaan 0100 tempat kediaman di :0101,Selanjutnya disebut sebagai 0046;Melawan1021 Umur 1022 tahun, agama Islam, pekerjaan 1023 tempat kediaman di :1024,Selanjutnya disebut sebagai 0047;Pengadilan

Agama Banyumas;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa 0046 dalam surat 0053nya tertanggal 1061yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas, Nomor :

SALINANPUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Januari2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 0046/Pdt.G/2012/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Putusan Cerai Talak, nomor: 0046/ Halaman 1 dari 6Pdt.G/2012/PA.TABahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan permikahan yang dicatatoleh Pegawai

., pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di, Kota TangerangSelatan, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046# dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hari Senintanggal 15 Juni 2015 dengan register perkara Nomor1753/Pdt.G/2015/PA.Tgrs telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa #0046# dan Termohon menyatakan telah kembali rukun dalammembina rumah tangganya dan atas pertanyaan Majelis Hakim, baikPemohon dan Termohon samasama mengakui dan membenarkannya;Bahwa oleh karena Pemohon telah mengakui berdamai denganTermohon, dan menyatakan kembali hidup

No.1753/Pdt.G/2015/PA.TgrsPemohon telah mencabut permohonannya, maka prosesa ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagi PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046# adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Pemohon dengan Termohon telah menyatakankembali rukun sebagai suami isteri, oleh karenanya perkara ini tidak sampaipada tahapan mediasi;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah

mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara permohonan Pemohon sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON umur 64 tahun, agama Islam pendidikan SD pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jakarta Utara Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon;MELAWANTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kota Bekasi; Selanjutnya disebut sebagai : Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara permohonan 0046

;Telah mendengar keterangan 0046, dan memeriksa alat alat bukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya yang telah terdaftardi Pengadilan Agama Bekasi dengan Register perkara Nomor: 2046/Pdt.G/2013/PA.Bkstanggal 21 Oktober 2013 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Mebebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan 0046 tidakdatang di persidangan dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya serta 0047 telahternyata tidak datang dan tidak pula mengirim orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan No. 2046/Pdt.G/2013/PA.Bks. tanggal21 Oktober 2013, meskipun telah dipanggil berdasarkan relaas panggilan No.2046/Pdt.G/2013/PA.Bks

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Hal. 3 dari 11 hal.Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat: #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;Bs SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga.

Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai

suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Hal. 7 dari 11 hal.Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktiHal. 5 dari 15 hal.tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak Penggugat; #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;2.

SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara

suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihnan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Nama : Siti Mu'minah binti RusmanTanggal Lahir : 17 Juni 2000 (umur 14 tahun)Agama : IslamPekerjaan : TaniBertempat tinggal di : Desa Sungai Bahalang RT. 003 RW. 002 KecamatanTapin Tengah Kabupaten;dengan calon suaminya :NamaHal dari 9 hal Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0046/Pdt.P/2014/PA.Rtu: Muhammad bin MahyuniTanggal Lahir : 27 Februari 1999 (15 tahun)Agama : IslamPekerjaan >: TaniBertempat tinggal di : Desa Sukaramai RT.004 RW. 002 Kecamatan

sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IT karena Pemohon I danPemohon IJ adalah tetangga Saksi; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama SitiMu minah binti Rusman; Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II saat ini masih berusia 14 tahun; Bahwa Saksi kenal dengan calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II yangbernama Muhammad bin Mahyuni;Hal 3 dari 9 hal Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0046

II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon I danPemohon II telah mengajukan alat bukti surat dan Saksi;Menimbang, bahwa bukti surat (P) merupakan fotokopi sah dari suatu aktaotentik, bermeterai cukup dan telah dilegalisir oleh pejabat yang berwenang, telahditeliti dengan seksama ternyata sesuai dengan aslinya, serta memuat keterangan yangrelevan dengan gugatan Penggugat, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaHal 5 dari 9 hal Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0046

Tahun 1974, kecuali syarat usiaperkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut;Menimbang, bahwa terhadap fakta angka 4 dan 5, Majelis Hakim berpendapatanak Pemohon I dan Pemohon II dan calon suami anak Pemohon I dan Pemohon IIHal 7 dari 9 hal Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0046/Pdt.P/2014/PA.Rtu8sudah siap menikah dan sudah bisa bertanggung jawab sebagai ibu rumah tangga dankepala keluarga dalam menjalani kehidupan berumah tangga kelak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 271.000,00Hal 9 dari 9 hal Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0046/Pdt.P/2014/PA.Rtu

untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Ranu Nur Faizal bin Faizun Membebankan biaya perkara inimenurut hukum;ATAU, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim telahmenasehati Para Pemohon agar bersabar menunggu anaknya cukup usia dulu,namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat #0053# Para#0046

# yang isinya tetap dipertahankan oleh Para #0046#;Bahwa terhadap permohonan Para #0046# tersebut calon mempelaiwanita yang bernama #1025# telah didengar keterangannya di hadapan sidangyang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginan untuk menikah dantelah siap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluarga serta siapsepenuhnya untuk menjadi seorang istri dan ibu dari anak atau anakanaknyakelak layaknya sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga yang baik danhubungan dengan calon suaminya sudah

No 304/Pdt.P/2020/PA.SmgTahun 2009, perkara ini merupakan perkara Dispensasi Nikah bagi orang yangberagama Islam, maka merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa dalam suratnya Para #0046 telah mendalilkanhendak menikahkan anaknya yang bernama #1025# dengan seorang lakilakibernama #1029# di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan ....... , Kota Semarang, syaratsyarat untuk melaksanakanpernikahan tersebut telah terpenuhi baik menurut hukum Islam maupunperaturan

No 304/Pdt.P/2020/PA.SmgMenimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri mengenai pokok perkara ini dan ternyatasaling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain maka keterangansaksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danpengakuan kedua calon mempelai dihubungkan dengan buktibukti yangdiajukan di persidangan telah diperoleh fakta fakta sebagai berikut :Bahwa Para #0046

maupun sesusuan; Bahwa baik #1025# maupun #1029# belum pernah menikah; Bahwa #1025# adalah seorang gadis dan belum pernah ada yang melamarselain Ranu Nur Faizal bin Faizun; Bahwacalon mempelai pria telah bekerja sebagal ....... dengan penghasilanratarata sejumlah Rp ....000,00 (........ rupiah) perbulannya; Bahwa kedua calon mempelai telah siap berkeluarga menjadi suami istridan sanggup untuk melaksanakan kewajibannya sebagai suami dan istrimaupun sebagai kepala dan ibu rumah tangga; Bahwa Para #0046

Berdasarkan Perjanjian kredit dibawah tangan No.0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 tanggal 02 Agustus 2013 dengan nilaikredit sebesar Rp.140.000.000, rekening Koran ( flafond tetap )kemudian diperpanjang dengan Perjanjian TambahanPerpanjangan jangka waktu kredit No.0153/BSP/PT/900046/VII/2014, tanggal 24 Juli 2014, dengan jangka waktu 12 ( duabelas ) bulan terhitung dari 25 Juli 2014 dan akan jatuh tempo25 Juli 2015 lunas ;Berdasarkan Perjanjian kredit dibawah tangan No.01488/BSP/PK/7001488/VII/2014 tanggal

EKSEPSI OBSCUUR LIBELRECHTS GROND (Dasar Hukum Gugatan Tidak Jelas)Bahwa Penggugat di dalam Gugatan Posita No. 1 telah salah menyebutkanstatus hukum dari Para Penggugat, di mana Penggugat mendalillan bahwaPara Penggugat sebagai Debitur dari Tergugat , padahal sesuai denganPerjanjian Kredit Nomor 0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 dan PerjanjianKredit No. 01488/BSP/PK/7001488/VII/2014 tanggal 4 Juli 2014 yangberstatus sebagai Debitur hanyalah Penggugat bukan Penggugat Ilmaupun Penggugat III.2.

Pasal 8 angka 1 dan 2 Perjanjian Kredit Nomor 0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 tanggal 2 Agustus 2013 yang berbunyi sebagai berikut :Tanpa diperlukan pemberitahuan terlebih dahulu kepada Peminjam, makaBank berhak dengan seketika mengakhiri perjanjian kredit ini, apabila:1. Peminjam tidak memenuhi ketentuanketentuan dan syaratsyarat yangdimaksud dalam perjanjian ini;2.

Bahwa total kewajiban Penggugat yang belum dibayar berdasarkanPerjanjian Kredit No. 0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 tanggal 2 Agustus2013 kepada Tergugat per tgl 4 januari 2016 adalah Total sebesar Rp.183.086.534, (Seratus delapan puluh tiga juta delapan puluh enam ribu limaratus tiga puluh empat rupiah) dan Penggugat sudah tidak membayarangsurannya baik pokok dan atau bunga selama 3 (tiga) bulan berturutturut. Berdasarkan hal tersebut justru menunjukkan Penggugat sudahmelakukan Wan Prestasi.5.

Bahwa total kewajiban Penggugat yang belum dibayar berdasarkanPerjanjian Kredit No. 0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 tanggal 2 Agustus2013 kepada Tergugat per tgl 4 januari 2016 adalah Total sebesar Rp.183.086.534, (Seratus delapan puluh tiga juta delapan puluh enam ribu limaratus tiga puluh empat rupiah) dan Penggugat sudah tidak membayarangsurannya baik pokok dan atau bunga selama 3 (tiga) bulan berturutturut. Berdasarkan hal tersebut justru menunjukkan Penggugat sudahmelakukan Wan Prestasi.

PUTUSANNomor:0046/Padt.G/2015/PA.Wnoox > ll po > JI aU p@ asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT.

RRMelawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, semulabertempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; 222 nn no nonce nnn nnerSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat buktiGUL TSU CHE A gm m nnr nmceninnmTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Januari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor:0046

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:2 222222 nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence ence cence necesApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 0046/Pdt.G/2015/PA.Wno tanggal 14 Januari 2015 dan tanggal 27 Januari 2015Tergugat telah dipanggil

0046/Pdt.P/2016/PA.Bkl.

Salinan PENETAPANNomor 0046/Padt.P/2016/PA.BkI.ase ll Ge ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh ;Pemohon , umur 40 tahun/tanggal lahir 12 Desember 1976, agama Islam,pekerjaan jualan kelontong, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon ;denganPemohon

Pada 07 Juli 1997, Para Pemohon melangsungkan pernikahan secara Islam dirumah orang tua Pemohon II di Kabupaten Bangkalan dan diakadnikahkan olehWali;Penetapan nomor : 0046/Padt.P/2016/PA.BkI., Halaman 1 dari 102. Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Ayah Pemohon ll. Saksi nikahnya masingmasing bernama:a. Saksi Nikah , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan ;b.

Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Para Pemohon, Pemohon Il adalah istri sah satusatunya dariPenetapan nomor : 0046/Padt.P/2016/PA.BkI., Halaman 2 dari 10Pemohon dan selama pernikahan tidak pernah bercerai pula Para Pemohontetap beragama Islam ;7.

., pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046# dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hari Rabutanggal 03 Juni 2015 dengan register perkara Nomor1627/Pdt.G/2015/PA.Tgrs telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku; Atau,Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa #0046# dan Termohon menyatakan telah kembali rukun dalammembina rumah tangganya dan atas pertanyaan Majelis Hakim, baikPemohon dan Termohon samasama mengakui dan membenarkannya;Bahwa oleh karena Pemohon telah mengakui berdamai denganTermohon, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami ister!

No.1627/Pdt.G/2015/PA.TgrsPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046# adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Pemohon dengan Termohon telah menyatakankembali rukun sebagai suami isteri, oleh karenanya perkara ini tidak sampaipada tahapan mediasi;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah berdamai dengan Termohondan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Pemohon menyatakanmencabut permohonannya

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktiHal. 3 dari 11 hal.tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Tetangga Penggugat: #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;2.

SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara

suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihnan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6101-LT-26062023-0046 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sambas pada tanggal 27 Juni 2023, yaitu: -nama yang semula tertulis KUNCIL FIRDAUS diganti menjadi tertulis dan terbaca AGUS;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut kepada

M E N E T A P K A N:

Mengabulkan permohonan Pemohon;
Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Anak Pemohon dari REALINO ADRI NAWASEMA menjadi REALINO ADRI NAWASENA;
Memerintahkan pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan nama Anak pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor: 6471-LT-02112018-0046

strong>

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon yang semula bernama PUTRI EIREEN ARISHA PARMA menjadi bernama PUTI EIREEN ARISHA PARMA lahir di di Tabalong, tanggal 24 Mei 2022, Jenis kelamin Perempuan, sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6309-LT-18072023-0046

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tempat lahir anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 3504-LT-15042019-0046 tertanggal 15 April 2019 yang semula tertulis Sena Shakila Hati, lahir di TULUNGAGUNG pada tanggal 20 September 2018 diperbaiki/dirubah menjadi Sena Shakila Hati, lahir di TAIWAN pada tanggal 20 September 2018;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan

Termohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan buktibukti lagi serta mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangan dalamperkara ini, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon, bukti P dan saksisaksi terbukti faktafakta sebagai berikut :eMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terbukti 0046

ddengan 0046 sering terjadi cekcok yangmengakibatkan pisah tempat tinggal tanpa saling menghiraukan lagi.e Bahwa terbukti antara 0046 dan 0046 tidak ada harapan untukhidup rukun lagi, hal ini diindikasikan dari sikap tergugat yang mengabaikanpanggilan sidang, serta keterangan saksisaksi yang menyatakan pernahada usaha untuk merukunkan penggugat dan tergugat tetapi penggugattidak bisa lagi hidup bersama tergugat.Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Pemohon

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat; #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;2.

SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Hal. 4 dari 11 hal.Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita

suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisinan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2013/PA.MmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer PLN Timika,pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso GangCemara, RT.17/ RW.6, Kampung Wonosari Jaya, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama

Tidak Ada, pendidikan terakhirSMA, semula bertempat tinggal di Jalan Bahagia No. 25, KelurahanSudiang Mandai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, PropinsiSulawesi Selatan, saat ini tidak diketahui alamatnya yang jelas diwilayah Republik Indonesia (Gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memangggil para pihak beperkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 April2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mimika, Nomor 0046

Berdasarkan relas panggilan kepadaTergugat secara resmi dan patut, dengan relaas panggilan, Nomor 0046/Pdt.G/2013/PA.Mmk, pada 17 Mei dan 17 Juni 2013, yang telah dibacakan di persidangan,ternyata Tergugat tidak hadir dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara inisemuanya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang