Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 155/Pid.Sus/2016/PN Tbh Tanggal 24 Agustus 2016 — - PENDI PRANATA ALIAS PENDI BIN NGATEMIN
77 — 11
77 — 11
selanjutnya kami melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa dengan disaksikan oleh Ketua RT.PUTUSAN No. 155/Pid.Sus/2016/PN.Tbh Halaman 7 dari 24 Bahwa saksi dan rekanrekan melakukan penggeledahan rumah dan dari hasilpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa, 1 (satu) paket bungkusan plastikbening berisikan sabusabu, yang ditemukan dibawah tempat tidur Terdakwa, 1(satu) buah dompet warna cokelat yang berisikan uang sejumlah Rp.1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah), yang ditemukan di atas tenpat
sedangberada didalam kamar bersama dengan isterinya dan selanjutnya kami melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa dengan disaksikan oleh Ketua RT.Bahwa saksi dan rekanrekan melakukan penggeledahan rumah dan dari hasilpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa, 1 (satu) paket bungkusan plastikbening berisikan sabusabu, yang ditemukan dibawah tempat tidur Terdakwa, 1(satu) buah dompet warna cokelat yang berisikan uang sejumlah Rp.1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah), yang ditemukan di atas tenpat
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 699/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PUTUSANNomor 0699/Pdt.G/201 9/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPergudangan, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Mebel, tempatkediaman di
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Mrb Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dikaruniai 2 oranganak; Bahwa saksi mengetahui, selama membina rumah tangga Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah saudara Tergugat di Alalak,kemudian tinggal di rumah orangtua Penggugat di Makasar, kemudiantinggal di rumah bersama di Alalak; Bahwa saksi mengetahui kalau keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya terlihat baik saja, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui kalau ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan terjadi pisah tenpat
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1007/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 08-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4203/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.4203/Pdt.G/2018/PA.S da.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama
Register : 23-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3981/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 19-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0333/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
32 — 1
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadipada sekitar bulan Oktober tahun 2014 , yang akibatnya Tergugat pergi darirumah bersama dan tinggal dikantor tenpat Tergugat bekerja di kotaMadiun, hingga terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selamakurang lebih 3 tahun 11 bulan sampai sekarang;. Bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan komunikasi dan Tergugat sama sekali tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;.
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 614/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan No. 06 14/Pdt.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum
Register : 27-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2446/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
duhur langsung pindah dan bedomisili di : Blok Senin RT.008 RW. 004 Desa Sangkanhurip Kecamatan Sindang KabupatenMajalengka, dan langsung melakukan perubahan alamat di buktikandengan Kartu Keluarga terlampir, dan telah melakukan hubungan suamiisteri (Bada dukhul) dan belum dikaruniai keturunan.2: Poin No. 3, tidak benar, dengan alasan : mulai sering terjadiperselisinan adalah bulan Juni bukan bulan Mei, dan bukan karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah rumah tangga tapikarena tenpat
Register : 27-07-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2142/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 5 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
mengabulkannya dengan memberi hak kepada Tergugat untukdatang menjenguk mencurahkan kasih sayang sepanjang tidak merugikan kepentingan anakitu sendiri ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 21-07-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1258/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Karena Penggugat merasa tertekan dan takut Tergugat akan menyakiti lagimaka sejak 15 April 2010 Penggugat mengkontrak rumah sendiri sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama kuranglebih 1 Tahun 3 bulan sejak permohonan ini diajukan;5.
Putus : 15-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1255/PID/B/2015/PN.BDG Tanggal 15 Desember 2015 — UMAMAH Als UUM Binti ROID
44 — 11
44 — 11
BuahBatu KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tenpat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitut idak diketahuHalaman 2dari 11 nomor 1255/Pid/B/2015/PN.
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 133/Pdt.G/2019/PA.Tlm Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
danTermohon awalnya rukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin kepada Pemohon dan pulang hingga larut malam, selain ituTermohon juga sering minumminuman beralkohol dan merokok, saksisering melihatnya ketika Termohon berkumpul dengan temantemannya; Bahwa akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang terusmenerus maka antara Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4082/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 20-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 986/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Hal 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0986/Padt.G/2016/PA.Jbg29530030531031532020Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3793/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 07-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
isteri dikaruniai 3 orang anak, namun sejak tahun 2018berselisin dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Temohon sudah dikaruniai 3 (Tiga) anak bernamaAnak , bernama Anak Il, dan bernama Anak Ill, kedua anak ikut Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui sekitar 1 tahun yang lalu Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar disebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lainnamanya XXXX yang punya anak dan istri;Bahwa Temohon pergi dari tenpat
Register : 20-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 925/Pdt.G/2015/PA.Pct. Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
SAKSI Il, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tenpat tinggalKabupaten Pacitan ;Hal. 5 dari 13 Put.
Register : 23-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 213/Pdt.G/2011/PA.Sjj Tanggal 5 Januari 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
18 — 1
18 — 1
Bahwa benar sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tenpat tinggal dan selama itu sudah tidak saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;4.
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
Sitti Halawiah binti Lahapeng
Tergugat:
Abd Rahman bin Muhammadong
23 — 14
Sitti Halawiah binti Lahapeng
Tergugat:
Abd Rahman bin Muhammadong
23 — 14
Putusan No.666/Pdt.G/2020/PA.PrgTergugat suka cemburu buta dan suka menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 5 bulan sudah tidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasi ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan