PUTUSANNomor 0001BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :0098 Umur 0099 tahun, agama Islam, pekerjaan 0100 tempat kediaman di :0101,Selanjutnya disebut sebagai 0046;Melawan1021 Umur 1022 tahun, agama Islam, pekerjaan 1023 tempat kediaman di :1024,Selanjutnya disebut sebagai 0047;Pengadilan

Agama Banyumas;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa 0046 dalam surat 0053nya tertanggal 1061yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas, Nomor :

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Hal. 3 dari 11 hal.Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Penggugat; #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;2. SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ..........

Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai

suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat

PUTUSANNomor 0001BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :0098 Umur 0099 tahun, agama Islam, pekerjaan 0100 tempat kediaman di :0101,Selanjutnya disebut sebagai 0046;Melawan1021 Umur 1022 tahun, agama Islam, pekerjaan 1023 tempat kediaman di :1024,Selanjutnya disebut sebagai 0047;Pengadilan

Agama Banyumas;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa 0046 dalam surat 0053nya tertanggal 1061yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas, Nomor :

PUTUSANNomor 0001BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :0098 Umur 0099 tahun, agama Islam, pekerjaan 0100 tempat kediaman di :0101,Selanjutnya disebut sebagai 0046;Melawan1021 Umur 1022 tahun, agama Islam, pekerjaan 1023 tempat kediaman di :1024,Selanjutnya disebut sebagai 0047;Pengadilan

Agama Banyumas;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa 0046 dalam surat 0053nya tertanggal 1061yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas, Nomor :

PUTUSANNomor 0001BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :0098 Umur 0099 tahun, agama Islam, pekerjaan 0100 tempat kediaman di :0101,Selanjutnya disebut sebagai 0046;Melawan1021 Umur 1022 tahun, agama Islam, pekerjaan 1023 tempat kediaman di :1024,Selanjutnya disebut sebagai 0047;Pengadilan

Agama Banyumas;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa 0046 dalam surat 0053nya tertanggal 1061yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas, Nomor :

PENETAPANNomor: 0046/Padt.P/2015/PA.Bkyearl orld alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadili adatingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraasal usul anak yang diajukan oleh:Andre bin Yusuf, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhbangunan, tempat kediaman di Jalan Pramuka, Gang Rukun, RT.013RW. 005, No. 46, Kelurahan Bukit Batu, Kecamatan SingkawangTengah, Kota Singkawang, sebagai Pemohon I;Suhani

No. 0046/Padt.P/2015/PA.BkyBahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 26Oktober 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang,dengan Nomor: 0046/Pdt.P/2015/PA.Bky, telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Maka oleh sebab itu masih dibutuhkan minimal satu alat bukti lainnyauntuk melengkapi nilai pembuktian dari alat bukti yang telah diajukan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor 0046/Padt.P/2015/PA.Bky Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untukbersumpah guna melengkapi nilai pembuktian dari alat bukti yang telahdiajukan, dan berdasarkan Berita Acra Sidang Nomor 0046/Pdt.P/2015/PA.Bkytanggal 16 Nopember 2015 Pemohon dan Pemohon Il telah bersumpahdengan lafal sumpah sebagaimana

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan orang yang bernama ARIANNA WYNETTE lahir tanggal 16 Februari 2019 dan ARIANNA FARZAD lahir tanggal 16 Februari 2019 adalah satu orang yang sama (satu) dan nama yang dipakai sekarang adalah ARIANNA WYNETTE lahir tanggal 16 Februari 2019;
3. Menyatakan kutipan Akte Kelahiran yang di keluarkan oleh kartor Dinas Pendudukan dan catatan Sipil Kabupaten Tuban nomor 3523-LU-21062019-0046 Tertanggal 21 Juni

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 0046/Pdt.P/2018/PA.Tba dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perakra tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 341000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang tercantum pada Akte Kelahiran No. 1201-LT-30052013-0046 semula RIDO WADIAYAWATI SIANTURI menjadi yang benar yaitu RIDO WIDYAWATI SIANTURI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan-perbaikan tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Tapanuli Tengah, untuk membuat perubahan sesuai dengan

Maulana menjadi Alvi Syafiq Maulana dan nama orang tua dari ayah bernama Aep Sapulloh menjadi Rayhan Natadikara, dan ibu bernama Eulis Suwarsih, menjad Firdha Maulina ;

0046/Pdt.G/2015/PA.Mto.

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2015/PA.Mto.eral yor JinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kecamatan Rimbo Bujang Kabupaten Tebosebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal Kecamatan Rimbo Bujang Kabupaten Tebo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo dibawah registerNomor: 0046/Pdt.G/2015/PA.Mto. tanggal 10 Februari 2015 telah mengajukanpermohonan cerai gugat

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan meskipuntelah di panggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara pemanggilan Nomor:0046/Pdt.G/2015/PA.Mto. tanggal 16 Februari 2015 dan tanggal 9 Maret 2015 danketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan

bahwa Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya untuk selanjutnya mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, segala yang tercatat dalam beritaacara persidangan dianggap telah dipertimbangkan dan ditunjuk sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo Nomor 0046

yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan, sehingga upaya damai melalui mediasi sebagaimana dimanatkan dalamPerma Nomor tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 0046

SALINAN PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2015/PAJPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Penetapan Ahli waris yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur/lahir di Jakarta pada tanggal 25 Januari 1959, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat,disebut sebagai Pemohon ;XXXXXXXXXX, umur/lahir di Jakarta pada tanggal

Advokat dan PenasehatHukum pada Biro Bantuan Hukum Cakraberalamat Jalan Jakarta IV No. 25 Cimone MasPermai Il Kota Tangerang;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat permohonan Para Pemohon.Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi.Telah meneliti suratsurat dalam perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulistertanggal 13 April 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor 0046/Pdt.P/2015/PAJP dengan segalaperbaikannya

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 0046/Pdt.P/2015/PAJP dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 9 Juni 2015 M. bertepatan dengan tanggal 22 Syaban1436 H, oleh kami Drs. H.

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2015/PA Rh.= auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan jual beli, tempat tinggal di Desa Lailangga,Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat, sebagaiPSN QOUG aise sss cee eer eri eeemerennennaeeeeneTergugat, umur 35 tahun,

agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Desa Lailangga,Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat, sebagaiTBYQUIQEL =n nnn nnn nn rrPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibuktiCCD SSCA LIC gm mn nn nnnDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 20 Pebruari 2015, yang telah didaftar di Register perkaraPengadilan Agama Raha Nomor 0046/Pdt.G

Barat tempat tinggal Penggugatdan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Raha dengan relaas Nomor 0046

Berdasarkan Perjanjian kredit dibawah tangan No.0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 tanggal 02 Agustus 2013 dengan nilaikredit sebesar Rp.140.000.000, rekening Koran ( flafond tetap )kemudian diperpanjang dengan Perjanjian TambahanPerpanjangan jangka waktu kredit No.0153/BSP/PT/900046/VII/2014, tanggal 24 Juli 2014, dengan jangka waktu 12 ( duabelas ) bulan terhitung dari 25 Juli 2014 dan akan jatuh tempo25 Juli 2015 lunas ;Berdasarkan Perjanjian kredit dibawah tangan No.01488/BSP/PK/7001488/VII/2014 tanggal

EKSEPSI OBSCUUR LIBELRECHTS GROND (Dasar Hukum Gugatan Tidak Jelas)Bahwa Penggugat di dalam Gugatan Posita No. 1 telah salah menyebutkanstatus hukum dari Para Penggugat, di mana Penggugat mendalillan bahwaPara Penggugat sebagai Debitur dari Tergugat , padahal sesuai denganPerjanjian Kredit Nomor 0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 dan PerjanjianKredit No. 01488/BSP/PK/7001488/VII/2014 tanggal 4 Juli 2014 yangberstatus sebagai Debitur hanyalah Penggugat bukan Penggugat Ilmaupun Penggugat III.2.

Pasal 8 angka 1 dan 2 Perjanjian Kredit Nomor 0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 tanggal 2 Agustus 2013 yang berbunyi sebagai berikut :Tanpa diperlukan pemberitahuan terlebih dahulu kepada Peminjam, makaBank berhak dengan seketika mengakhiri perjanjian kredit ini, apabila:1. Peminjam tidak memenuhi ketentuanketentuan dan syaratsyarat yangdimaksud dalam perjanjian ini;2.

Bahwa total kewajiban Penggugat yang belum dibayar berdasarkanPerjanjian Kredit No. 0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 tanggal 2 Agustus2013 kepada Tergugat per tgl 4 januari 2016 adalah Total sebesar Rp.183.086.534, (Seratus delapan puluh tiga juta delapan puluh enam ribu limaratus tiga puluh empat rupiah) dan Penggugat sudah tidak membayarangsurannya baik pokok dan atau bunga selama 3 (tiga) bulan berturutturut. Berdasarkan hal tersebut justru menunjukkan Penggugat sudahmelakukan Wan Prestasi.5.

Bahwa total kewajiban Penggugat yang belum dibayar berdasarkanPerjanjian Kredit No. 0046/BSP/PMK/900046/VIII/2013 tanggal 2 Agustus2013 kepada Tergugat per tgl 4 januari 2016 adalah Total sebesar Rp.183.086.534, (Seratus delapan puluh tiga juta delapan puluh enam ribu limaratus tiga puluh empat rupiah) dan Penggugat sudah tidak membayarangsurannya baik pokok dan atau bunga selama 3 (tiga) bulan berturutturut. Berdasarkan hal tersebut justru menunjukkan Penggugat sudahmelakukan Wan Prestasi.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Hal. 3 dari 11 hal.Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;Bs SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam

suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Hal. 7 dari 11 hal.Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :Hal. 3 dari 10 hal.1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat: #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# membenarkannya;2.

SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat: #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya; Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046#membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara

suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihnan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 TahunHal. 7 dari 10 hal.1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan dan memberikan izin perbaikan/perubahan atas nama anak kandung kedua Para Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3212-LT-02012019-0046, yang semula tertulis Muhammad Bumi Anugrah diperbaiki dan atau dirubah sehingga dibaca dan ditulis menjadi: Muhammad Baginda Anugrah;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan/perubahan nama anak kandung kedua Para Pemohon di dalam Kutipan

7317-LT-11092017-0046 bernama Muhammad Aidam Pratama, diubah menjadi Adam Mangalik;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 1304-LU-23042015-0046 tertanggal 23 April 2015 dan Kartu Keluarga Nomor 1304041104140001 yang semula tertulis KAMILA DIAQO diganti menjadi SARAH DIAQO;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah

PUTUSANNomor 0001BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :0098 Umur 0099 tahun, agama Islam, pekerjaan 0100 tempat kediaman di :0101,Selanjutnya disebut sebagai 0046;Melawan1021 Umur 1022 tahun, agama Islam, pekerjaan 1023 tempat kediaman di :1024,Selanjutnya disebut sebagai 0047;Pengadilan

Agama Banyumas;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa 0046 dalam surat 0053nya tertanggal 1061yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas, Nomor :