Ditemukan 2001 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berdiri berjudi baiduri bendri beduri bermuli baeduri
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-03-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANGKALAN Nomor 4/Pdt.G/2012/PN.Bkl
Tanggal 2 Agustus 2012 — IRAWAN ONGGARA (PENGGUGAT) BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN BANGKALAN (TERGUGAT I)) KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (TERGUGAT II)
76 — 18
  • tersebut, tetapi yang jelas bukan dari PT.GSS Bahwa saksi tidak tahu proses perubahan Jjin Prinsip dari Desa Ujung Piring keDesa Sembilangan ; Bahwa Proses Ijin Prinsip yang luasnya 10.5 Ha dengan yang luasnya + 44.375 M2 waktunya beberapa bulan ;Bahwa saksi tidak mengetahui Ijin Prinsip berupa sertifikat HGB atau Hak Milik terhadap lokasi ;39Bahwa pemotongan luas dari 10.5 Ha menjadi + 44.375 M2 terletak dalam satulokasi ; Bahwa PT.GSS memagari lokasi dalam bentuk beton yang dikelilingi oleh pagar berduri
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Pencurian
Register : 21-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 26/Pid.B/2016/PN Pbg
Tanggal 3 Mei 2016 — I. Anggit Sudrajat Alias Anggit Bin Sumadi dan II .Tri Famili als Itri bin Slamet Wiarto
26 — 5
  • Pekarangan tertutup tidak selalu merupakan pekarangan yangtertutup rapat misalnya dengan tembok atau kawat berduri, melainkan cukup jikapekarangan tersebut ditutup, misalnya dengan pagar bambu, tumbuhtumbuhan,tumpukan batu walaupun tidak rapat dan dapat dilompati orang bahkanjuga dengan parit atau galian yang tidak berair.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 34
  • Tavala,terkadang bertemu jalan terjal, berliku penuh onak dan berduri. Seperti halyang dialami oleh Termohon dan Pemohon yang saat ini dihadapkan di mejahijau yang mulia ini, keduanya tidak menemukan kebahagiaan danmembawa kemaslahatan serta jauh dari ridha Allah Subhanahu Wa Taaladalam mengarung! mahligai rumah tangga. Sebelum perkara ini diputus olehKetua Majelis yang memeriksa perkara ini.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Pencurian
Register : 15-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 218/Pid.B/2016/PN Sgm
Tanggal 12 Januari 2017 — I. Syamsul Dg. Nai Bin Dg.Pelo ; II. H. Rahman als H.Siama Bin H.Mamma
104 — 19
  • berkalikali menjualnya.Adapun batasbatas kebun tempat berdirinya pohon kayu jati tersebut :Sebelah utara berbatasan dengan saudara Dg Mone Bin Supu (Almarhum) yangsekarang ini saya tidak tahu siapa yang menguasainya, Sebelah selatanberbatasan dengan saudara Tabo Bin Jumalang, yang beralamat di dusunbilampang desa Tanahkaraeng, Sebelah timur berbatasan dengan kebunsaudara Gossa Bin Lantara (Almarhum) yang sekarang ini saya tidak tahu siapayang menguasainya, namun antara kebun saya terdapat pagar berduri
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 28-01-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 7/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat:
1.RUMISAH Alias INAQ KADIR
2.MAHSUN Alias AMAQ SAHTUM
3.WAHAB Alias AMAQ SUBAHAN
4.RAHMIN Alias INAQ RAHIM
5.KADIR
6.MAHYUNI
7.ISMET SAFI'I
8.RUBA'IYAH
9.PATMAWATI
10.SA'IDAH
11.ASMAT
12.RAHMAN
13.ANDRIADI
14.MOH. RAHIM
15.SUHARNI
16.LALU SAPERI
17.SUBAIRI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Intervensi:
Kepala Pemerintah Kabupaten Lombok Timur
85 — 53
  • keliling; Bahwa setahu saksi di lokasi perkemahan tidak ada ada kebun,namun kebun itu berada di sebelah gang dan di lokasi saat itu tidak adarumah; Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat yang keberatandiadakan perkemahan di lokasi itu; Bahwa setahu saksi tanah kuburan tidak termasuk tanahperkemahan, sabelah kuburan sampai kali dan saksi membimbing anakdidik khusus dari STM dan saat itu menjadi tukangnya; Bahwa seingat saksi pada saat pembuatan pondasi itu hanyapondasi saja, namun belum dipasang kawat berduri
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 37/Pdt.G/2016/PN.Kpn.
Tanggal 26 September 2016 — Bagus Ariwibowo Cs. melawan Perseroan Terbatas Citra Abadi (PT.ACA)
198 — 123
  • ditempati masyarakatperkampungan ;Bahwa Saksi mendengar kalau Yusuf Barasyid berkata tanah tersebutadalah miliknya ;Bahwa penegasan tentang batas batas tanah ditentukan oleh Kabupatenmelalui rapat yang juga dihadiri oleh bu Lurah ;Bahwa sepengetahuan Saksi, Yusuf Barasyid tinggal di Meling sekitar 2(dua) tahun lebih ;Bahwa di atas tanah Eigendom No. 2806 dihuni masyarakatperkampungan dan sekarang ikut kelurahan Kalirejo ;Bahwa di asrama Meling dahulu baik di depan maupun di belakang adapagar kawat berduri
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 27-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 497/Pdt/2018/PT SMG
KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN lawan FRANSISCA LANA RIANI dkk
80 — 43
  • Bunyamin melalui tanah Tergugat Ill, maka tanah Tergugat III akanmenjadi terpotongpotong sehingga tidak dapat di daya gunakan secaramaksimal dan sudah barang tentu akan sangat merugikan pihak Tergugat Illsebagai pemilik tahan;Menimbang, bahwa dengan diberikannya akses jalan melalui tanahTergugat II adalah karena kepatutan dimana berdasarkan keterangan saksi dariPenggugat yang bernama Yasmuji Rasim sejak saksi menggarap tanah yangsekarang milik Penggugat sudah ada pagar kawat berduri pada tanah TergugatIll
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-11-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2013 — DJODI WIRAHADIKUSUMA melawan BENI SUPERIANTO dan RAMLI, dkk
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat I,dan terhadap hal ini telah Penggugat laporkan kepada pihak yangberwajib di Kantor Kepolisian Resort Kota Tanjungpinang untuk diprosessesuai hukum yang berlaku sebagaimana Surat Tanda PenerimaanLaporan Nomor Pol: B.345/K/VIII/2003 tanggal 30 Agustus 2003;4 Bahwa tanpa sepengetahuan dan persetujuan dari Penggugat serta tanpadasar dan alasan hukum yang kuat Tergugat I pada tanggal 26 Agustus2004 telah memerintahkan dan menyuruh Tergugat II melakukanpemagaran dengan menggunakan kayu dan kawat berduri
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 05-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 69-K/PM.II-11/AD/XI/2018
Tanggal 17 Desember 2018 — Oditur:
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Lim Suiwan Hutasoit
123 — 35
  • Putusan Nomor 69K / PM.II11 / AD / XI/ 2018di depan TK Tunas Rimba lalu dijemput menggunakan 2(dua) buah truk dinas dari Yonif Mekanis 412/6/2 Kostradmenuju Yonif Mekanis 412/6/2 Kostrad, setibanya di YonifMekanis 412/6/2 Kostrad siswasiswi TK dan Pauddikenalkan dengan helicopter sambil berfoto bersamadilanjutkan berjalan kaki menuju lapangan Halang Rintang,jembatan goyang dan rayapan kawat berduri, setelah itusiswasiswi TK dan Paud diajak jalan menuju garasi Tank,dimana Saksi5 pada saat itu telah
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Umum
Register : 15-03-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pps
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
I WAYAN GEDIN ARIANTA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.MIKHAN Bin YUSI OWONG
2.EDISON PENYANG Als DISON Bin IGIE PENYANG Alm
115 — 41

    • 1 (satu) buah piring melamin warna orange;
    • 1 (satu) buah bungkus ketupat;
    • 1 (satu) buah cangkang telur;
    • 2 (dua) batang kayu untuk tiang Hinting Pali;
    • 1 (satu) gulung kawat berduri panjang + 30 (tiga puluh) meter;
    • 1 (satu) lembar sobekan kain warna merah;
    • 1 (satu) lembar sobekan kain warna kuning;
    • 2 (dua) buah terpal warna biru;

    Dirampas untuk dimusnashkan

Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PAINAN Nomor 26/Pid.B/2021/PN Pnn
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Boyke Meba, S.H.
Terdakwa:
Yanti Pgl Yanti Binti Sainun Alm
101 — 16
  • kerugian yang dialami akibat sapi yang terjerat tersebut adalah sekitarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah));Bahwa sebelum kejadian tersebut, tidak ada permasalahan antara saksidengan Terdakwa sebelumnya hubungan saksi dengan Terdakwa damaidamai saja;Bahwa sebelum kejadian tersebut Terdakwa tidak pernah menegur saksi ataumerasa keberatan jika sapi Saksi masuk ke dalam sawahnya;Bahwa pagar di pekarangan rumah saksi tersebut dipagar dengan tanamanhidup yaitu dengan tanaman kedondong yang diberi kawat berduri
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 29-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 289/Pid.B/2016/PN Psp
Tanggal 29 September 2016 — ANDRI MARROHA SIREGAR
37 — 13
  • Sedangkan, yang dimaksud denganpekarangantertutup, yaitu pekarangan yang diberi alat penutup untuk membatasi pekarangantersebut dengan pekaranganpekarangan yang terletak di sekitarnya dan tidaklah perlubahwa pekarangan itu harus tertutup rapat dengan tembok atau kawat berduri, melainkanjuga dapat berupa pagar bambu, pagar tumbuhtumbuhan, tumpukan batubatu sekalipuntidak rapat ataupun mudah dilompati dan dapat pula berupa suatu galian yang tidakberair;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 27-03-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.TJP
Tanggal 6 Nopember 2013 — Ali Akbar dt. Paduko Rajo, (lk), dkk lawan Ajis dt. Singo Gayua, dkk
130 — 21
  • Bahwa atas adanya penguasaan tanah objek perkara oleh orang laintersebut kemuidan atas kesepakatan bersama dalam kaum parapenggugat sebahagian anggota kaum penggugat memagar tanahobjek perkara sebahagian ada dengan kawat berduri dan sebahagianlainnya dengan pagar bambu dan atas adanya pemagaran tanahobjek perkara, maka beberapa orang kaum Penggugat tersebut telahdilaporkan ke Polres Limapuluh Kota oleh Tergugat II, dan pada saatpemeriksaan di Kantor Polisi lan kaum Para Penggugat barumengetahui ternyata
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 12-06-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 97/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 20 Nopember 2012 — Victor S Siregar, SH.,M.Hum;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara,2.H. Madinah Bin H. Nasihun, DKK
118 — 91
  • yang akhirnyatidak = menemui titik temu dari kedua belah pihak :Bahwa Saksi mengetahui bila Penggugat atau ahli waris tidak dapat membuatsertifikat bila tidak bersamasama dan saat ini tanah objek sengketa dikuasaioleh Penggugat dan Ibu Sorta Boru Manurung ; Bahwa Saksi mengetahui ada bangunan klinik di atas tanah objek sengketa, adapagar kawat berduri dan patok tanah milik Penggugat ; PAGEBahwa Saksi mengetahui H. Nasihun telah meninggal dan mengenal ahliwarisnya yaitu. H. Alwi, H. Madinah, H.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 16-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 736/pdt/g/2016/pn.jkt.brt
Tanggal 16 Maret 2017 — penggugat tergugat
123 — 49
  • Hendy Gunawan kepada vendornya, dengan pembagianpembayaran 50%50%;e. 2009, menanggung biaya pemasangan kawat berduri pada dindingbelakang dan samping rumah untuk keamanan senilai Rp3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) karena rumahberada pada posisi sudut klaster, sehingga dirasa perlumeningkatkan keamanan;Ts 2010, menanggung biaya jasa perbaikan kanopi garasi rumah 3.3mx 7m yang mengalami kerusakan parah karena pilihan material yangburuk dari vendor pada poin d diatas dan penambahan produksiHal
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Pencurian
Putus : 14-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 413/PID.B/2015/PN.Smr
Tanggal 14 Desember 2015 — SUBAGYO Bin ISROI (Alm)
105 — 23
  • Sunardi pernah menegur saksi pada saat melakukanpengerukan tanah tersebut ;Bahwa pada waktu saksi kerja di lokasi tersebut sudah ada tambang batu bara ;Bahwa yang memasang kawat berduri di lokasi tanah yang dipermasalahkandalam perkara ini adalah H.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 38/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 12 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : TUMEN, S.H. Diwakili Oleh : H. AGUS PASARIBU, SH. MH. dan rekan
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : WONGSONADI Diwakili Oleh : H. AGUS PASARIBU, SH. MH. dan rekan
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA TABING RIMBAH Diwakili Oleh : H. AGUS PASARIBU, SH. MH. dan rekan
Terbanding/Penggugat XI : SUMIATI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat IX : SURYANI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat VII : SRIONO Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat V : JOHANA FRANSISKA SUMARTINI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat III : REBINI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat I : EUGINIUS SUGIMIN Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat XII : YAHYA Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat X : PURWAJI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
81 — 48
  • tau dan tidak ada ijin ke saya pak wongso,ai baikketua Rt ataupun Ketua Rw,tidak ada yang memberi tahu ke sayaselanjutnya pembanding II dan anaknya yang bernama simanbertanya lagi terus bagaimana pembakal/kepala desa danpembakal/kepala Desa menjawab kerena sudah terlanjur pakwongso,ai sudah di pagar aja supaya tidak bertambah lagi,selanjutnya pembanding II/terggugat II permisi pulang dari rumahkepala desa dan mengikuti saran kepala desa, memagar satubuah makam tersebut dengan kayu ulin dan kawat berduri
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Pertanahan
Register : 24-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PTUN JAMBI Nomor 30/G/2016/PTUN.JBI
Tanggal 9 Maret 2017 — H. M. SUTARDJO, S.H. Bin R. WIGNYO SOEMARTO vs. I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI , H. AMBOK INTANG (T II Intervensi I), . H. ANANG H. HUSIN (T II Intervensi II)
143 — 75
  • Kabupaten Batang Harikarena ada pemekaran sekarang menjadi Kabupaten Muaro Jambi; Bahwa lokasi tanah saksi masuk wilayah Pondok Meja, sama dengan lokasi tanah Pak Sutardjo yang juga di Pondok Meja; Bahwa saksi membeli tanah di situ pada Tahun 1999 dari Roaidah secaraberangsur; Bahwa sepengetahuan saksi Kampung Km 13 itu sama dengan Desa PondokMeja (desa yang sama); Bahwa saksi mempunyai 5 (lima) sertipikat tanah di situ yaitu tanah keluarga,dari lima sertipikat tanah tersebut saksi pagar dengan kawat berduri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1934 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — 1. PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA cq. KEPALA DINAS PETERNAKAN, PERIKANAN DAN KELAUTAN PROVINSI DKI JAKARTA, Dkk vs R.E. BARINGBING, S.H, Dk
77 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gendul bin Miri/Tergugat Il tersebut tidak adalagi dengan Tergugat I, kemudian sejak tahun 1992 Para Penggugat membuatpintu masuk dari besi dan membuat kawat berduri sebagai pembatas tanah milikPara Penggugat dengan tanah yang dikuasai Tergugat I cq. Dinas PeternakanPEMDA DKI Jakarta yang diperoleh dari penyerahan Kodam Jaya cq.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perijinan
Register : 04-03-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 015/G/2015/PTUN.Smg.
Tanggal 17 Nopember 2015 — Jasmo Dkk Melawan I. Bupati Pati II. PT. Sahabat Mulia Sakti
419 — 1387
  • Tetapi padakenyataanya banyak sosialisasi;14 4 Warga Menghadiri2014 sosialisasipengeburan sumurPantau di BLHKabupaten Pati39 Adanya sidang Sidang AMDAL ini di2014 AMDAI di pati, di jaga sangat ketatdalam sidang amdal oleh aparatsalah satu penilai Keamanan, merekapenyimpulkan bahwa sampai AMDAL belum layak membentangkandi sidangkan bagi kawat berduri danJMPPK substansi tidak terbuka bagiBagi JMPPK mayarakat.