Pada punggung sisi kiri bagian atas terdapat bengkak, warnakebiruan berukuran 7x5 cm disertai memar dan bengkak.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan pada perempuan 31 (tiga puluh satu)tahun, didapatkan pada kepala sisi kiri disertai nyeri bila ditekan, Iluka danbengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiri bagian atas, hal inididuga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanPasal 351 ayat (1) KUHP.AtauKedua:Bahwa Terdakwa Uzair Alias Jai pada hari Minggu

MINARNI dengan hasilpemeriksaan :Pada bagian kepala sisi kiri di bagian atas telinga terdapat bengkak,warna kemerahan berukuran 5x5 cm disertai nyeri bila ditekan.Pada punggung sisi kiri bagian atas terdapat bengkak, warna kebiruanberukuran 7x5 cm disertai memar dan bengkak.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan pada perempuan 31 (tiga puluh satu)tahun, didapatkan pada kepala sisi kiri disertai nyeri bila ditekan, luka danbengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiri bagian atas, hal inididuga akibat trauma

memukul Minarnii;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan benar dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanVisum Et Repertum, Nomor: 371/445800/VM/RSUD SIGI/2020 untuk SaksiKorban Minarni yang kesimpulannya menyatakan bahwa: hasil pemeriksaanpada Perempuan 31 Tahun, didapatkan bengkak pada kepala sisi kiri disertainyeri bila ditekan, luka dan bengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiribagian atas, hal ini diduga akibat trauma

diambilnya dari depanRumah Saksi Korban Minarni dengan menggunakan tangan kanansebanyak tiga kali masingmasing pada kepala bagian kiri dan bahubagian kir;Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum, Nomor: 371/445800/VM/RSUD SIGI/2020 untuk Saksi Korban Minarni yangkesimpulannya menyatakan bahwa: hasil pemeriksaan pada Perempuan31 Tahun, didapatkan bengkak pada kepala sisi kiri disertai nyeri biladitekan, luka dan bengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiribagian atas, hal ini diduga akibat trauma

masingmasing pada kepala bagian kiri dan bahu bagian kiri;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi KorbanMinarni merasakan Sakit sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum,Nomor: 371/445800/VM/RSUD SIGI/2020, untuk Saksi Korban Minarni yangkesimpulannya menyatakan bahwa: hasil pemeriksaan pada Perempuan 31Tahun, didapatkan bengkak pada kepala sisi kiri disertai nyeri bila ditekan, lukadan bengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiri bagian atas, hal inididuga akibat trauma

pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi lihat saat bertengkar Tergugat mencekik leherPenggugat, dan pernah pula pada saat bertengkar Tergugat menyulutapi rokok ke tangan anak kedua Penggugat dan Tergugat;Bahwa di samping itu yang saksi lihat Tergugat adalah orang yangbertemperamen tinggi;Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugat penyebabnyakarena Tergugat memaksa Penggugat melayani Tergugat dalamberhubungan suami isteri, padahal Penggugat menderita keputihan;Bahwa kemudian karena trauma

Penggugat, maka yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isterihidup rukun sekitar 14 (empat) tahun, setelah itu sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat memaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungansuami isteri sementara Penggugat sedang menderita keputihan yang kronis,apabila tidak Penggugat layani Tergugat marahmarah dan melakukankekerasan dalam rumah tangga dengan mencekik leher Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 201 merasa trauma

Penggugat dan Tergugat pada mulanyahidup rukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran, saat bertengkar Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga dan pernah pula Tergugat menyulut api rokok ke tangan anakkedua Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat memaksa Penggugat melayaniTergugat berhubungan suami isteri, sementara Penggugat dalam keadaanmenderita sakit keputihan kronis; Bahwa oleh karena trauma

menilai telah saling bersesuaian sehinggaditemukan faktafakta hukum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa para pihak adalah suami isteri, menikah tanggal 28 Nopember1998;Bahwa dari pernikahan tersebut pernah rukun sekitar 14 (empat belas)tahun, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setelah itu keadaan rumah tangga para pihak tidak rukun lagidisebabkan karena Tergugat memaksa Penggugat melakukan hubungansuami isteri, pada hal Penggugat dalam keadaan saksi keputihan kronis;Bahwa oleh karena trauma

sudah berusahamendamaikan para pihak berperkara, namun tidak berhasil;Bahwa kedua saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan begitu juga darifakta terungkap atau yang nampak pada diri Penggugat di persidangan yangbertetap pendirian untuk cerai dari Tergugat serta tidak mau didamaikan, danapalagi kini Penggugat sudah berpisah rumah sudah lebih dari 2 (dua) bulanHal 12 dari 15 hal, Putusan Nomor 670/Pdt.G/2017/PA.AGMkarena terancam dan trauma

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam; Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD PUTRA Als PAPUT Als POWER BANK BinAHMAD tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan tersebut menyatakanmengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukankeberatan;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam:Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dipersidangan menyatakan bahwa pihaknya tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan atau Saksi a de chargeMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa permasalahan yang Terdakwa hadapi adalah masalah perkelahian; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul20.00 Wita

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan dan dipertimbangkan tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah merampas nyawa korban AKLI Bin CAMPA dengan caramenusukkan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati 2 (dua) kali ke arah badankorban tepatnya di bagian perut dan dada sebelah kiri korban AKLI Bin CAMPAsehingga mengakibatkan korban

datang saksi TONI WIJAYA dansaksi ARIADI melerai/memisahkan para terdakwa untuk menghentikanpemukulan kemudian mengajak para terdakwa pulang ke desa labu Ijuk; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban ABDUL KADIRmengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum Et RepertumNo.804.3/331/RSMA/V/2020 tanggal 30 Mei 2020 dari Rumah Sakit H.LManambai Abdulkadir dengan Kesimpulan : pada korban laki laki berusiaempat puluh satu tahun ditemukan adanya luka robek pada kepalabelakang sebelah kiri akibat trauma

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa mereka terdakwa I.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Melakukan penganiayaan yang Mengakibatkan Iluka berat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Pada pemeriksaan fisik ditemukan keluar darah dari hidung aktif, bengkakdi mata kanan, luka robek di dagu, luka lecet di lengan bawah tangantangan kiri, luka lecet di punggung tangan kanan, luka lecet di lutut kakikanan, luka lecet di tulang kering kaki kanan, luka robek di punggung kakikanan dengan ukuran kurang lebih panjang enam centimeter lebar tigacentimeter, patah di jari manis kaki kanan akibat trauma benda tumpul.

dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Curup dengan hasil kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan, berusia duapuluh tahun, bangsa Indonesia* Pada pemeriksaan fisik, ditemukan bengkak di mata kiri, luka robek dimata bagian kiri dengan ukuran kurang lebih dua centimeter, luka lecet didagu, jejas di perut, luka lecet di jaritengah tangan kiri, luka lecet di lenganbawah tangan kanan, patah di paha kanan, luka lecet di tulang kering kakikanan, luka lecet di punggung kaki akibat trauma

ditanda tangani oleh dr.RIN KARMILA, dari RSUD CURUP,tanggal 5(lima) Bulan Februari 2017 dengan kesimpulan, pada pemeriksaanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2017/PN Kphfisik, ditemukan bengkak di mata kiri, luka robek dimata bagian kiri, denganukuran kurang lebih dua centimeter, luka lecet didagu, jejas di perut, luka lecetdi jari tengah tangan Kiri, luka lecet di lengan bagian bawah tangan kanan,patah di paha kanan, lecet di tulang kering kaki kanan, luka lecet di punggungkaki akibat trauma

Rini Karmila, Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Curup dengan kesimpulan: ditemukan keluardarah dari hidung aktif, bengkak di mata kanan, luka robek di dagu, luka lecet dilengan bawah tangan tangan kiri, luka lecet di punggung tangan kanan, luka lecetdi lutut kaki kanan, luka lecet di tulang kering kaki kanan, luka robek di punggungkaki kanan dengan ukuran kurang lebih panjang enam centimeter lebar tigacentimeter, patah di jari manis kaki kanan akibat trauma benda tumpul; Bahwa akibat kecelakaan

Rini Karmila, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Curup dengan hasil kesimpulan: ditemukan bengkak di mata kiri,luka robek di mata bagian kiri dengan ukuran kurang lebih dua centimeter, lukalecet di dagu, jejas di perut, luka lecet di jaritengah tangan kiri, luka lecet dilengan bawah tangan kanan, patah di paha kanan, luka lecet di tulang kering kakikanan, luka lecet di punggung kaki akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkan faktahukum di atas,

AZIZ (istri korban) tertanggal 23 Maret2013: 3e Bahwa sesuai Visum Et Repertum yang terlampir dalam berkas perkara Nomor :VER / 049 / 413 / 2013 tertanggal 25 Maret 2013 yang dilakukan oleh Dr.MichaelA.J Salim, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo dilakukan pemeriksaanterhadap korban RAMLI MAULAGI dengan hasil pemeriksaan :e Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;e Akibat trauma

benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Kesimpulan :e Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;e Akibat trauma benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam

Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratberupa Visum Et Repertum pada Rumah Sakit Umum Tobelo Nomor : VER / 049 / 413 /102013 tanggal 25 Maret 2013 bernama RAMLI MAULAGI yang ditanda tangani olehdr.Michael A.J Salim, yang hasil pemerikasaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;Akibat trauma

benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan terdapat luka lecet pada bagian belakang kepala kirakira 2Centimeter dari puncak kepala kearah belakang sebesar kirakira 1 x 0,5Centimeter ;Akibat trauma benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Menimbang, bahwa di persidangan telah

1 x 0,5Centimeter ;Akibat trauma benda tumpul setelah observasi bagian luka membengkak hampirsebesar bola tennis kirakira diameter 5 Centimeter kemungkinan perdarahandalam ;Menimbang, bahwa akibat tabrakan tersebut, korban Ramli Maulagi yang dirawatdi Rumah Sakit Umum Tobelo dan mendapatkan perawatan karena kecelakaan tersebut,sekarang korban telah meninggal dunia, dengan demikian Unsur ini menurut Majelis sudahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 310 Ayat (4) Undangundang

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi disebabkankarena trauma yang dialami Penggugat pasca oporasi ceasar anakkeempat, yang menyebabkan Penggugat tidak bias lagi melayanikebutuhan biologis Tergugat, sehingganya sejak tahun 2017 walaupunPenggugat berusaha melayani kebutuhan biologis Tergugat, Penggugathanya merasakan kesakitan, hingga pada akhirnya pada

Bahwa oleh karena trauma yang dialami oleh Penggugat mengakibatkanhubungan Penggugat dan Tergugat tidak lagi harmonis, Penggugat danTergugat telah sepakat untuk berpisah dan jalan satu satunya adalahbercerai;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan No. 282/Pdt.G/2020/PA.Gtlo6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo, Cq.

Luka robek di dada kiri disebabkan oleh trauma tusukan bendatajam;3. Luka lecet di leher disebabkan oleh trauma gesekan denganpermukaan benda tajam;4. Luka lecet di kedua lutut disebabkan gesekan dengan permukaankasar;5.

Pemeriksaan Lokal : Tampak memar kemerahan pada kelopak mata kanan atasdengan ukuran + 2.5 x 0.1 cm; Tampak luka lecet pada kelopak mata kanan atas denganukuran + 2 x 0.2 cm; Tampak memar kemerahan pada rahang kanan dengan ukuran+2x0.3 cm;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan korban lakilaki umur 30 tahundijumpai memar kemerahan pada kelopak mata kanan atas, luka lecetpada kelopak mata kanan atas, serta memar kemerahan pada rahangkanan yang dicurigai telah terjadi trauma tumpul pada tubuh korban; Bahwa

ukuran + 8 x 0.3 cm, darah , darah; Tampak luka sayat pada lengan kanan atas bagian dalamdengan ukuran + 8.5 x 0.2 cm, darah; Tampak luka gores pada dada dengan ukuran + 2.5 x 0.2 cm,darah; Tampak luka lecet pada punggung kanan atas dengan ukuran +5 x 0.2 cm, darah;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan korban lakilaki umur 41 tahundijumpai luka lecet pada dahi, luka sayat pada lengan kanan atas bagiandalam, luka gores pada dada, serta luka lecet pada punggung kanan atasyang dicurigal telah terjadi trauma

ukuran + 8 x 0.3 cm, darah , darah; Tampak luka sayat pada lengan kanan atas bagian dalamdengan ukuran + 8.5 x 0.2 cm, darah; Tampak luka gores pada dada dengan ukuran + 2.5 x 0.2 cm,darah; Tampak luka lecet pada punggung kanan atas dengan ukuran +5 x 0.2 cm, darah;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan korban lakilaki umur 41 tahundijumpai luka lecet pada dahi, luka sayat pada lengan kanan atas bagiandalam, luka gores pada dada, serta luka lecet pada punggung kanan atasyang dicurigai telah terjadi trauma

Pemeriksaan Lokal : Tampak memar kemerahan pada kelopak mata kanan atasdengan ukuran + 2.5 x 0.1 cm; Tampak luka lecet pada kelopak mata kanan atas denganukuran + 2 x 0.2 cm; Tampak memar kemerahan pada rahang kanan dengan ukuran+2x0.3 cm;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan korban lakilaki umur 30 tahundijumpai memar kemerahan pada kelopak mata kanan atas, luka lecetpada kelopak mata kanan atas, serta memar kemerahan pada rahangkanan yang dicurigai telah terjadi trauma tumpul pada tubuh korban;Menimbang

perempuan, umur 8 tahun;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional yakni apabila terjadi permasalahan dalamrumah tangga Tergugat tidak bisa menyelesaikan malah Tergugat selalumarahmarah dan bahkan Tergugat sering main pukul sehingga membuatPenggugat trauma

tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional, bila ada masalah Tergugat selalumarahmarah dan bahkan Tergugat sering main pukul sehinggamembuat Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional, yakni apabila terjadi permasalahandalam rumah tangga Tergugat tidak bisa menyelesaikan malahTergugat selalu marahmarah dan bahkan Tergugat sering mainpukul sehingga membuat Penggugat trauma

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat terperamental atauemosional yakni apabila terjadi permasalah dalam rumah tangga Tergugat tidakbisa menyelesaikan malah Tergugat selalu marahmarah dan bahkan TergugatPutusan nomor 1201/Pdt.G/2014/PA.BklHalaman 7 dari 13sering main pukul sehingga membuat Penggugat trauma

Tampak luka lecet (di lutut kaki kiri ukuran 1.0=+ 3cm x 1cm dan 2.0=+5cm x2cm Tampak luka lecet (+) di tangan kanan ukuran @=+ 6 cm x 3 cmKesimpulan: Berdasarkan hasil pemerksaan luar yang dilakukan,maka dapatdisimpulkan bahwa: Korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma BendaTumpul.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN MnkPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat 1KUHP;Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

keributan pada saat jam umat kristiani sedang beribadah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan bukti suratberupa: Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Manokwari Nomor:353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020 atas nama YUSTUS KENDI yang ditandatangani oleh dr.lwan Winarto dengan kesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan luaryang dilakukan,maka dapat disimpulkan bahwa Korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

berteriak meminta pertolongan lalu anak Saksi Korban yaituSaksi MARICE KENDI datang kemudian membawa Saksi Korban pulang kerumahnya; Bahwa benar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah ManokwariNomor: 353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020 atas nama YUSTUS KENDI yangditanda tangani oleh dr.lwan Winarto dengan kesimpulan BerdasarkanhasilHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Mnkpemeriksaan luar yang dilakukan,maka dapat disimpulkan bahwa : Korbanmengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

mengakibatkan luka lecet padatangan dan lutut kaki kiri Saksi Korban, merupakan bentuk perbuatan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum benar Visum Et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Manokwari Nomor : 353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020atas nama YUSTUS KENDI yang ditanda tangani oleh dr.lwan Winarto dengankesimpulan Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan,maka dapat disimpulkanbahwa : Korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan awal Juni 2019 telahmenjadi goyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Penggugat tidak memenuhituntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dari Penggugat,karena Penggugat trauma memiliki kandungan lemah. Setelahpertengkaran tersebut akhirnya pada 21 Juni 2019 Tergugat kembali keHal 2 dari 13 hal Put.

Tergugat tinggalnyatinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 8bulan dan setelah menikah sudah rukun baik sebagai manalayaknya suami istri belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Juni 2019 telahmenjadi goyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Penggugat tidakmemenuhi tuntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dariPenggugat, karena Penggugat trauma

Tergugat tinggalnyatinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 8bulan dan setelah menikah sudah rukun baik sebagai manalayaknya Suami istri belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Juni 2019 telahmenjadi goyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Penggugat tidakmemenuhi tuntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dariPenggugat, karena Penggugat trauma

AgamaKecamatan Jepon Kabupaten Blora, tertanggal 03 Oktober 2015sebagaimana tercatat dalam Kutipan akta nikah No.: 0427/011/X/2015dengan status Penggugat Janda dan Tergugat Jejaka; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak awal Juni 2019 telah menjadigoyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Penggugat tidak memenuhituntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dari Penggugat,karena Penggugat trauma

AzharZahir Manokwari, guna mendapatkan pengobatan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami:Pada pemeriksaan tubuh terdapat satu buah luka jahitan dengan limajahitan dipundak sebelah kanan disertai bengkak disekitar luka, dengankesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapatdisimpulkan bahwa korban terdapat luka di karenakan trauma benda tajam.Sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor: R/29/I/2021/RSAL tanggal26 Januari 2021 yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr.

Azhar Zahir Manokwari dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: terdapat luka dengan lima jahitan di pundak kanan disertaidengan bengkak di sekitar luka dengan kesimpulan berdasarkan hasilpemeriksaan yang dilakukan maka dapat disimpulkan bahwa luka tersebutkarena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Mnk Bahwa benar saksi korban telah dipukul oleh Terdakwa pada

Azhar ZahirManokwari dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: terdapat lukadengan lima jahitan di pundak kanan disertai dengan bengkak di sekitarluka dengan kesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukanmaka dapat disimpulkan bahwa luka tersebut karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Azhar Zahir Manokwari dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: terdapat Iuka dengan lima jahitan di pundakkanan disertai dengan bengkak di sekitar luka dengan kesimpulan berdasarkanhasil pemeriksaan yang dilakukan maka dapat disimpulkan bahwa luka tersebutkarena trauma benda tajam;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atasterhadap unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Nomor 1381 K/Pid.Sus/2015 Lengan Kiri : tampak memar di lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cm ; Pinggang : tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cm ;Kesimpulan : memar di bawah mata sebelah kiri, memar di lengan sebelah kiridan memar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma tumpul ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo.

Nomor 1381 K/Pid.Sus/2015 Lengan Kiri : tampak memar di lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cm ; Pinggang : tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cm ;Kesimpulan : memar di bawah mata sebelah kiri, memar di lengan sebelah kiridan memar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma tumpul ;Bahwa tempat kejadian Terdakwa dan Terdakwa Il memukul Novitersebut adalah merupakan tempat umum yang dapat dilalui atau dilewati olehsiapa Saja ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Nomor 1381 K/Pid.Sus/2015 Lengan Kiri : tampak memar di lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cm ; Pinggang : tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cm ;Kesimpulan : memar di bawah mata sebalh kiri, memar di lengan sebelah kiridan memar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma tumpul ;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut Novi mengalamiDemam atau sakit selama 2 (dua) hari sehingga tidak bisa melakukanaktifitasnya seperti biasa selama 2 (dua) hari tersebut ;Perbuatan Para Terdakwa

Perbuatan para Terdakwa tersebut tentunyasaksi korban Novi bin Harun Sahri yang masih anakanak (14 tahun) mengalamiluka dan trauma.

Dan tak jarang pulasaat ditanya oleh PENGGUGAT perihal HP baru nya, TERGUGATmenyampaikan dengan dalih bermacammacam dan terkesan ada halyang ditutuptutupi atau berbohong;e Bahwa PENGGUGAT mengalami trauma, saat TERGUGATmelakukan penganiayaan kepada PENGGUGAT dan tak jarang pulapada bagian badan tertentu PENGGUGAT lebam dan hal tersebutdiberitahukan oleh PENGGUGAT kepada anggota keluargaTERGUGAT.

dan akan menyelesaikan permasalahan ini baikbaik malahan sekarang memakai cara yang tidak baik, yaitu secaradengan direncanakannya kejadian tersebut dengan adikadikTERGUGAT yang hendak membawa paksa kedua anak PENGGUGATdan mengingkari bahwa TERGUGAT pernah menyampaikan ;Bahwa kejadian tersebut meredam saat ayah dari TERGUGAT datangsetelah di telepon oleh ayah PENGGUGAT, dan akhirnya secarabersama TERGUGAT beserta ayah dan kedua adiknya pergi dari rumahPENGGUGAT dan sampai saat sekarang PENGGUGAT trauma

Kota Surabaya;untuk diasuh oleh PENGGUGAT selaku ibu kandungnya;Bahwa patut diketahui, PENGGUGAT saat ini bekerja dan masih mampumemberikan perhatian, cinta, sayang dan nafkah kepada kedua anaknya;10.Bahwa PENGGUGAT semula menyadari bahwa TERGUGAT sebagaiAyah kandung dari anakanak PENGGUGATmasih layak dan paututHal.6 dari halaman 11memberikan perhatian, cinta dan kasih sayangnya kepada keduaanaknya tersebut akan tetapi setelah kejadian tanggal 13 oktober 2015terulang lagi, PENGGUGAT khawatir dan trauma

bagi anakanak dan PENGGUGAT;e Bahwa PENGGUGAT mengalami trauma, saat TERGUGATmelakukan penganiayaan kepada PENGGUGAT dan tak jarang pulapada bagian badan tertentu PENGGUGAT lebam dan hal tersebutdiberitahukan oleh PENGGUGAT kepada anggota keluargaTERGUGAT, PENGGUGAT pun terkadang merasa jiwanya terancamsaat TERGUGAT marahmarah dan hal tersebut berlanjut sampaiTERGUGAT tidur bersama dengan PENGGUGAT;e Saat TERGUGAT berhenti bekerja RS Lombok 22 Surabaya (kuranglebih 4 tahun yang lalu) dan memulai

Saat iniHal. 11 dari 32 halaman Putusan No. 4780/Padt.G/201 5/PA.SbyPENGGUGAT beserta anakanak PENGGUGAT dan keluarganyamengalami trauma dan khawatir hal tersebut akan terulang lagi;Bahwa kejadian tersebut meredam, saat ayah dari TERGUGAT datangsetelah di telepon oleh ayah PENGGUGAT, dan akhirnya secarabersama TERGUGAT beserta ayah dan kedua adiknya pergi dari rumahPENGGUGAT dan sampai saat sekarang PENGGUGAT trauma dankhawatir hal tersebut akan berulang lagi yaitu TERGUGAT besertakeluarganya akan

EKASETIANI dengan kesimpulan pada pemeriksaan alat kelaminterdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam 5,6,8,11darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwahdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 50Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;ATAUKEDUABahwa TerdakwahABDUL LATIF PADANG Bin (Alm) HERMAN BAHRIPADANG pada Bulan Mei 2018 sekira Pukul 21.00 Wib dan BulanSeptember 2018sekira Pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2018 di

No. 9/JN/2019/MS.SkIterdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam 5,6,8,11darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwahdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 34Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;ATAUKETIGABahwa TerdakwahABDUL LATIF PADANG Bin (Alm) HERMAN BAHRIPADANG pada Bulan September 2018sekira Pukul 20.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2018 di Samping WarungMasyarakat Desa Bukit Harapan Kecamatan Gunung Meriah KabupatenAceh

No. 9/JN/2019/MS.SkIkelamin terdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam5,6,8,11 darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul danTerdakwah tetap menyangkal telah melakukan jarimah pemerkosaandan pelecehan seksual kepada Saksi EKA SETIANI; Diperlinatkan barang bukti, yakni1) 1 (satu) unit Handpone Nokia 216 Model 1187 warna hijau;2) 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Blade Warna Orange Hitam,tanpa nomor Polisi, Nomor Rangka MH1JBH111BK111548 danNomor Mesin JBHE1E1108713adalah benar

EKA SETIANIdengan kesimpulan pada pemeriksaan alat kelamin terdapat lukarobek pada selaput dara searah jarum jam 5,6,8,11 darah (), lenderkeputihan (+) akibat trauma tumpul.Hal. 21 dari 33 hal. Putusan.

EKA SETIANI dengan kesimpulan pada pemeriksaan alatkelamin terdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam5,6,8,11 darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul danterdakwa tetap menyangkal telah melakukan jarimah pemerkosaandan pelecehan seksual kepada Saksi EKA SETIANI;Hal. 28 dari 33 hal. Putusan.

Pemeriksaan:Pemeriksaan Fisik : Tampak rambut kemaluan sudah tumbuh dengan baik titik Tidak tampak luka baru di sekitar kemaluan titik Tidak tampak cairan putin keluar dari Kemaluan yang menyerupaisperma titik Tampak luka robekan lama pada daerah selaput darah pada arah jamdua belas koma jam tiga jam enam dan jam tiga titik Pemeriksaan Ultrasonografi titik dua tidak tampak tandatandakehamilan titikKesimpulan:Bahwa terdapat robekan lama pada selaput darah penderita yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

Pemeriksaan:Pemeriksaan Fisik : Tampak rambut kemaluan sudah tumbuh dengan baik titik Tidak tampak luka baru di sekitar kemaluan titik Tidak tampak cairan putih keluar dari kemaluan yang menyerupaisperma titik Tampak luka robekan lama pada daerah selaput darah pada arah jamdua belas koma jam tiga jam enam dan jam tiga titik Pemeriksaan Ultrasonografi titik dua tidak tampak tandatandakehamilan titik.Kesimpulan:Bahwa terdapat robekan lama pada selaput darah penderita yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

AGUS HASAN, Sp.OG di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa ahli pernah memeriksa pasien atas nama AINUN BARHAMAlias AIN pada tanggal 10 Juli 2017 di tempat praktek ahli;Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut terdapat robekan lama padaselaput darah korban yang diduga diakibatkan trauma benda tumpul;Bahwa dikatakan robekan lama karena luka itu tidak lagimenampakkan tanda luka baru seperti pendarahan, bintikbintik darahdan pembengkakan dan itu sudah lebih dari 1 (Satu) minggu

Agus Hasan,S.PoG, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Bumi Panua,dengan kesimpulan hasil pemeriksaannya terdapat robekan lama pada selaputdarah penderita yang diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tamsil Barham dansaksi Nilham Barham yang sehariharinya tinggal bersama dengan korban yangdikuatkan pula oleh Laporan Sosial korban yang dibuat dan ditandatangani olehYasri Suharso, S.ST pekerja sosial profesional bahwa akibat perbuatanTerdakwa

tersebut korban mengalami trauma yakni korban sering tibatibamemperlihatkan sikap ketakutan yang berlebihan;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhansebagaimana telah diuraikan diatas, korban masih berusia 16 (enam belas)tahun berdasarkan berdasarkan Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaAinun Barham, sehingga berdasarkan Pasal 1 angka (1) UU No. 35 tahun 2014Tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak,korban dikategorikan masih tergolong anak;Menimbang

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menyebabkan anak saksi AISYAHANNISA HANIN dan anak saksi SARAH ANNISA ZAKIYAH mengalami rasasakit pada alat kelamin dan trauma pasca kejadian berdasarkan :Hasil Visum et Repertum Nomor : R/54/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yang dilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr.SLAMET, S.pf selaku dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk. InstalasiKedokteran Forensik R.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paskakejadian.Hasil Visum et Repertum Nomor : R/53/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yang dilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr.SLAMET, S.pf selaku dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk. InstalasiKedokteran Forensik R. Said Sukanto terhadap diri anak saksi SARAH ANNISAZAKIYAH, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan berusia limatahun.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paskakejadianPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) joPasal 76E UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya serta Terdakwa dan PenasihatHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.DpkHukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paska kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum NomorR/53/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yangdilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr. SLAMET, S.pf selaku dokter padaRumah Sakit Bhayangkara Tk. Instalasi Kedokteran Forensik R. Said Sukantoterhadap diri anak saksi SARAH ANNISA ZAKIYAH, dengan hasil pemeriksaan :telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan berusia limatahun.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paska kejadian;Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan uaraian tersebut diatas, telah membuktikan bahwamemang Terdakwa telah melakukan perbautan cabul terhadap anak saksi Aisyah AnnisaHanin yang sekarang ini baru berusia 7 (tujuh) tahu dan anak saksi Sarah Annisa Zakiyahyang sekarang ini baru berusia 6 (enam) tahu dengan cara mencium, mengelus paha,memasukkan jari tangan Terdakwa ke dalam alat kelamin anak

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu. Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);b.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu. Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);5.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu.

Kejadian yang membuat Penggugat trauma, bahwa anak yang ke 3(XXXXXXXXXXX) pernah bercerita kepada ibunya dalam hal iniPenggugat pernahakan di setubuhi oleh ayahnya dalam hal ini Tergugat,akan tetapi XXXXXXXXXXX menolak, menghindar dan lari kekamar lantai1 dan mengunci diri. Dan itu membuat XXXXXXXXXXX trauma sampaisaat ini, kejadian tersebut terjadi pada tahun 2020 waktu XXXXXXXXXXXmasih kelas 1 SMA;11.

Dan itu). membuatXXXXXXXXXXX trauma sampai saat ini;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugat yang dikemukakan olehPenggugat tersebut Tergugat menyatakan tidak menyampaikan jawabanapapun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,bermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

Dan itumembuat XXXXXXXXXXX trauma sampai Saat ini;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalam saturumah tangga yang baik, sejak bulan Januari 2021;4. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagisaling berkomunikasi dan mengunjungj;5.