Bahwa sertifikat yang sudah laku sedah balik nama dari DEWAMADE NUGERA menjadi atas nama pembeli: Bahwa balik namanya dilakukan bukan di kantor Notaris DEWIFEBRIANA, S.H: Bahwa notaris DEW!

TergugatII Intervensi dan 2 dapat membuktikan penguasaan fisiknya, sebagaimana azashukum Agraria adalah dimanfaatkan, dijaga, dibersihkan dan diusahakansebagaiman yang telah dilakukan oleh Tergugat II Intervensi 1 dan 2 selamaINI 5Bahwa dalil posita gugatan Penggugat No. 11, 12 adalah tidak benar, hanyalahakalakalan Penggugat saja seolaholah baru mengetahui keempat (4) objek11perkara dengan adanya hasil pengukuran pengembalian batas tertanggal 17Oktober 2014 ;Bahwa fakta hukumnya Para Penggugat sedah

mendapat bantuan DAK sejumlah Rp.181.160.000, dari Dinas di Probolinggo ;Bahwa 32 kursi murid semua ada 3 tahap pengiriman;Bahwa yang menyerahkan ada 6 orang kursikursi tersebut di sekolah danbarangnya sampai sekarang masih dipakai;Bahwa yang dimaksud dengan swakelola dalam pelaksanaan kegiatan pengeluaran sendiri dandibantu oleh komite;Bahwa setelah sekolah menerima DAK tahun 2009 dengan anggaranpembentukan panita pelaksana guruguru dan komite sekolah untuk melaksanakankegiatan sesuai perencanaan sedah

Bahwa tanah warisan milik Penggugat yang terletak di Batu Kilang Rt 002 Rw. 004 BatuKapal Kelurahan Ranai Kabupaten Natuna dengan batasbatas sebagai berikut: Dengan Bpk Usman dan Bpk Kurma;Selata Dengan Sungai;Dengan Pantai, Gerai dan Borneo;n Halaman 3 dari 76 UtaraTimurBarat Dengan Idris Rajak;Raja Muhammad sebagai wakil Rukun Kampung tahun 1969 sedah dijelaskan oleh M.Salim Batu Kilang Tanah Penggugat;Nurmilah (istri kakak Penggugat almarhum M.

Bahwa Saksi sedah menjadi penyidik selama 22 (duapuluh dua) tahun dan pernah disumpah dalam jabatannyasebagai penyidik pada tahun 2004 oleh Danpuspom TNI diJakarta.4.

ZAENAH/ZAINAH serta TERGUGAT Il,TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, TERGUGAT V dan TERGUGAT VII(selaku penjual) dengan Tergugat ( Pembeli) sedah memenuhiketentuan syarat sahnya Jual Beli ,yvang mana obyek yang sekarang disengketakan aquo SEDANG TIDAK DALAM KEADAAN SENGKETA ;. Bahwa, perlu diketahui sebagaimana berdasarkan SHM No. 565 atasobjek a quo yang telah diperjualbelikan oleh almh. Hj.

Jadi menurut eksepsi yang diajukanTerbanding IV sedah sesuai dengan Eksepsi Kewenangan Absolut (Exceptio Declinatoir) dalam Pasal 134 HIR dan Pasal 132 Rv;10.Bahwa atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim pada PengadilanNegeri Cibinong tidak melampaui batas kewenangannya dalammemeriksa dan mengadili dalam perkara Aquo, yang selanjutnyaMajelis Hakim hanya menimbang halhal yang diajukan para pihakdan tuntutan hokum yang didasarkannya;11.Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim memberikan putusan selaterhadap

langsung dari saksi sehinggapekerjaan yang saksi lakukan selalu dilaporkan ke Kabid Perizinan dan Penetapanyakni Lelo Anggoro, oleh karenanya setiap berkas yang saksi buat Kabidberwenang untuk mengoreksinya kembali; Bahwa Kepala Badan mengetahui yang membuat SK IMB bukan saksi, tapiDistakobang yakni Ferry atau Agustinus, tapi saksi ada memarafnya sebagai selakupelaksana dan Kabid Perizinan dan Penetapan; Bahwa saksi tidak pernah mengeluarkan atau membuat atau melihat SKRD akantetapi hanya SSRD saja, sedah

demikian sejak dulu; Bahwa saksi berwenang menolak perhitungan biaya IMB yang dibuat olehpelaksana teknis Distakobang karena mungkin ada salah perhitungan atau salahketik dan sebagainya, kemudian saksi menghitungnya kembali berdasarkan berkasberkas yang ada tapi saksi tidak turun ke lapangan untuk cek fisik lagi, maka jikaini terjadi maka yang dipakai dalam SSRD adalah perhitungan yang dibuat saksi; Bahwa saksi tidak pernah mengeluarkan atau membuat atau melihat SKRD akantetapi hanya SSRD saja, sedah

Kwitansi dari Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan Dan Asset Daerah Kabupaten Lombok Barat sejumlah Rp. 25.000.000,- + Rp. 10.000.000,- + Rp. 5.000.000,- + 1.500.000,- sehingga berjumlah Rp. 41.500.000,- (empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 16 Juli 2009 yang diterima oleh SARIMAH IBNU SEDAH.208.

SARIMAH IBNU SEDAH 25.000.000,00 16 Juli 200911. SARNAH, S.Sos. 25.000.000,00 16 Juli 200912. H. WAHID SYAHRIL, LC. 15.000.000,00 16 Juli 200913. ZARKASI, S.Ag. 25.000.000,00 16 Juli 200914. TUSEN LA SHIMA 25.000.000,00 16 Juli 200915. H. BURHAN HUDIAWAN 25.000.000,00 16 Juli 200916. M. MASHUD 25.000.000,00 16 Juli 200917. M. NAHIR 25.000.000,00 16 Juli 200918. H. LALU ARUMAN WISRI 25.000.000,00 17 Juli 200919. H. ABDUL HAYY!I 25.000.000,00 17 Juli 200920. H. SAIKHU M.

SARIMAH IBNU SEDAH 25.000.000,00 16 Juli 200911. SARNAH, S.Sos. 25.000.000,00 16 Juli 200912. H. WAHID SYAHRIL, LC. 15.000.000,00 16 Juli 200913. ZARKASI, S.Ag. 25.000.000,00 16 Juli 200914. TUSEN LA SHIMA 25.000.000,00 16 Juli 200915. H. BURHAN HUDIAWAN 25.000.000,00 16 Juli 200916. M. MASHUD 25.000.000,00 16 Juli 200917. M. NAHIR 25.000.000,00 16 Juli 200918. H. LALU ARUMAN WISRI 25.000.000,00 17 Juli 200919. H. ABDUL HAYYI 25.000.000,00 17 Juli 200920. H. SAIKHU M.

Saksi SARIMAH IBNU SEDAH, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar, saksi sebelumnya pernah memberikanketerangan pada penyidik Kejaksaan Tinggi NTB~ danketerangan saksi benar ;Pengetahuan saksi sehubungan dengan Perkara Terdakwa iniadalah bahwa Terdakwa telah menyalahgunakan dana BantuanSosial tahun 2009 ;Dapat saksi jelaskan, pada tahun 2009 saksi sebagai anggotaDPRD Kabupaten Lombok Barat ;lya benar, saksi pernah mengajukan proposal dari masyarakatpada tahun 2009 pada

Kwitansi dari Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan Dan AssetDaerah Kabupaten Lombok Barat sejumlah Rp. 25.000.000, + Rp.10.000.000, + Rp. 5.000.000, + 1.500.000, sehingga berjumlah Rp.41.500.000, (empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 16 Juli2009 yang diterima oleh SARIMAH IBNU SEDAH.208.

Dikti / IJLN / 2014tentang Penetapan Hasil Penilaian Pendidkan Tinggi Luar Negeri tanggal24 Maret 2014 tidak dilaksanakan legalesir / pengesahan sesuai denganprosedur / mekanisme.Bahwa saksi menerangkan yang menerima berkas tidak teliti dan kalauberkas sedah sampai di meja saksi seharusnya sudah mulai prosespengecekan dan sesuai dengan SOP.Bahwa saksi mengerti diperlinatkan fotocopy Keputusan MenteriPendidkan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor : 9917 / Kep.Dikti / ISLN / 2014 tentang Penetapan

pertimbangan Mahkamah Agung mengatakana bahwahubungan antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi seaku nasabahpenyimpanan dana bukan sekedar hubungan kontraktual biasa antaraDebitur (Bank) dan Kreditur (nasabah penyimpan dana) yang diliputi olehazas azas umum dari hukum perjanjian tetapi juga hubungan kepercayaanyang diliputi azas kepercayaan sehingga konsekwensi bahwa hubunganantara Bank tidak boleh hanya mementingkan kepentingannyasendirisematamata tetapi juga memperhatikan nasabah penyimpandanamaka sedah

Bahwa benar saksi melakukan monitoring kurang lebih 6 (enam) kali dan yang saksi lihatbahwa gedung kantor perpustakaan daerah Kota Bandung tersebut telah dikerjakan, namunapakah pekerjaan tersebut sedah sesuai dengan Gambar dan RAB saksi tidakmengetahuinya.

Bahwa benar saksi melakukan monitoring kurang lebih 6 (enam) kali dan yang saksi lihatbahwa gedung kantor perpustakaan daerah Kota Bandung tersebut telah dikerjakan,namun apakah pekerjaan tersebut sedah sesuai dengan Gambar dan RAB saksi tidakmengetahuinya.

Kwitansi dari Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan Dan Asset Daerah Kabupaten Lombok Barat sejumlah Rp. 25.000.000,- + Rp. 10.000.000,- + Rp. 5.000.000,- + 1.500.000,- sehingga berjumlah Rp. 41.500.000,- (empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 16 Juli 2009 yang diterima oleh SARIMAH IBNU SEDAH.208.

Kwitansi dari DPPKAD Kabupaten Lombok Barat sejumlahRp. 25.000.000, + Rp. 10.000.000, + Rp. 5.000.000, +1.500.000, sehingga berjumlah Rp. 41.500.000, (empat puluhsatu juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 16 Juli 2009 yangditerima oleh SARIMAH IBNU SEDAH.208. Kwitansi dari DPPKAD Kab. Lombok Barat sejumlah Rp.5.000.000, + Rp. 5.000.000, sehingga berjumlah Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) tanggal 5 Agustus 2009 yangditerima oleh H. SYAHRUDIN.209. Kwitansi dari DPPKAD Kab.

SARIMAH IBNU SEDAH 25.000.000,00 16 Juli 200911. H. SAHRUDIN 25.000.000,00 18 Juli 200912. H. ANGGENG ASWADI 25.000.000,00 16 Juli 200913. JUNAIDI ARIF 25.000.000,00 16 Juli 200914. SARNAH, S.Sos. 25.000.000,00 16 Juli 200915. Drs. JAMHUR 50.000.000,00 18 Juli 200916. H. WAHID SYAHRIL, LC. 15.000.000,00 16 Juli 200917. H. SAIKHU M. SP. 25.000.000,00 17 Juli 200918. H.L. PATIMURA F. 25.000.000,00 19. ZARKASI, S.Ag. 25.000.000,00 16 Juli 200920. TUSEN LA SHIMA 25.000.000,00 16 Juli 200921. H.

SARIMAH IBNU SEDAH 25.000.000,00 16 Juli 200911. H. SAHRUDIN 25.000.000,00 18 Juli 200912. H. ANGGENG ASWADI 25.000.000,00 16 Juli 200913. JUNAIDI ARIF 25.000.000,00 16 Juli 200914. SARNAH, S.Sos. 25.000.000,00 16 Juli 200915. Drs. JAMHUR 50.000.000,00 18 Juli 200916. H. WAHID SYAHRIL, LC. 15.000.000,00 16 Juli 200917. H. SAIKHU M. SP. 25.000.000,00 17 Juli 200918. H.L. PATIMURA F. 25.000.000,00 19, ZARKASI, S.Ag. 25.000.000,00 16 Juli 200920. TUSEN LA SHIMA 25.000.000,00 16 Juli 200921. H.

AHMAD SHOLIHAN, M.Si)sebelum saksi menandatangani kwitansi kosong tersebut ;Saksi menerima uang tersebut karena uang tersebut akandigunakan untuk bantuan pembelian hewan kurban ;Yang berada diruang Ketua DPRD Lombok Barat pada saat Saksimenandatangani kwitansi kosong tersebut sekitar 5 (lima) orangdan saksi tidak ingat siapa saja yang berada diruang ketua DPRDLombok Barat tersebut ;Saksi SARIMAH IBNU SEDAH, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar, saksi sebelumnya pernah

pertimbangan Mahkamah Agungmengatakana bahwa hubungan antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi seaku nasabah penyimpanan dana bukan sekedar hubungankontraktual biasa antara Debitur (Bank) dan Kreditur (nasabah penyimpandana) yang diliputi oleh azas azas umum dari hukum perjanjian tetapi jugahubungan kepercayaan yang diliputi azas kepercayaan sehinggakonsekwensi bahwa hubungan antara Bank tidak boleh hanyamementingkan kepentingannya sendirisematamata tetapi jugamemperhatikan nasabah penyimpan danamaka sedah

INKOR BOLA PACIFIC yang pada pokoknya menyatakan Bolayang di pesan oleh MARIE YOHANA SRI WURYANINGSIH selaku PT.Citrawidya Wiyata di Perushaannya sedah melalui Uji SNI dan UjiLaboratorium dan dinyatakan lolos;e Bahwa, Saksi Ahli HASMI (ahli di bidang tenis meja) menyatakan:bahwa dalam kejuaraan Nasional ataupun internasional tidak dipersoalan masalah bahan meja tenis meja yang terpenting adalahmemenuhi kwalifikasi di dalam peraturan Tenis Meja yang yangditetapkan oleh PTMSI dan atau ITTF yaitu:"Permukaan

pertimbangan Mahkamah Agungmengatakana bahwa hubungan antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi seaku nasabah penyimpanan dana bukan sekedar hubungankontraktual biasa antara Debitur (Bank) dan Kreditur (nasabah penyimpandana) yang diliputi oleh azas azas umum dari hukum perjanjian tetapi jugahubungan kepercayaan yang diliputi azas kepercayaan sehinggakonsekwensi bahwa hubungan antara Bank tidak boleh hanyamementingkan kepentingannya sendirisematamata tetapi jugamemperhatikan nasabah penyimpan danamaka sedah

AhmadMulyadi yang berawal Saudara Ahmad Mulyadi menjadi pihakTergugat dalam sengketa tanah oleh karena Saudara Ahmad Mulyadibelajar mengaji dengan saksi maka Saudara Ahmad Mulyadi memintatolong kepadanya agar dapat didamaikan dengan para Penggugatkarena saksi dianggap yang di tuakan di Desa dan mengetahui cerita,kemudian saksi memberitahu agar Saudara Ahmad Mulyadi datangsendiri untuk menemui Para Penggugat agar berdamai dikarenakanmereka masih ada hubungan keluarga; Bahwa, Saudara Ahmad Mulyadi sedah

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992tentang Perbankan yang mana ayat (1) dari Pasal aquo mengatur bahwa Setiappihak yang melakukan kegiatan menghimpun dana dari masyarakat dalambentuk simpanan wajib terlebin dahulu memperoleh izin usaha sebagai BankUmum atau Bank Perkreditan Rakyat dari Pimpinan Bank Indonesia, kecualiHalaman 76 dari 88 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Endapabila kegiatan menghimpun dana dari masyarakat dimaksud diatur denganUndangundang tersendiri, sehingga secara definisi yuridis sedah

alih oleh Propinsi Jawa Timur;Bahwa Saksi pada waktu dilakukan Mediasi topik pembahasannya yangdibahas untuk yang 19 pekerja terlebih dahulu baru yang 6 pekerja;Bahwa Saksi menjelaskan bila pada ada saat surat masuk di Kantor Disnakerdan tercatat wajib dikeluarkan putusan dan keluar surat anjuran;Bahwa Saksi menjelaskan sebelum dikeluarkan anjuran di Mediasi terlebihdahulu, pada waktiu telah dilakukan Mediasi kedua belah pihak dalam waktu30 hari mentaati peraturan, pada kasus ini belum 30 hari sedah

pertimbangan Mahkamah Agungmengatakana bahwa hubungan antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi seaku nasabah penyimpanan dana bukan sekedar hubungankontraktual biasa antara Debitur (Bank) dan Kreditur (nasabah penyimpandana) yang diliputi oleh azas azas umum dari hukum perjanjian tetapi jugahubungan kepercayaan yang diliputi azas kepercayaan sehinggakonsekwensi bahwa hubungan antara Bank tidak boleh hanyamementingkan kepentingannya sendirisematamata tetapi jugamemperhatikan nasabah penyimpan danamaka sedah