Ditemukan 2755 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA BAWEAN Nomor 162/Pdt.G/2015/PA.Bwn Tanggal 2 Februari 2016 — -Nur Hidayat Bin Najdi
-Holifah Binti Hamidi
24 — 9
24 — 9
(((1223336) 227) 214) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 506.00 744.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 744.00 Tm/F12 1 TE(31) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 721.00 Tm/F12 1 TE(53) 225) 2436) 2327) 240) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 721.00 Tm/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 721.00 Tm/F12 1 TE(13) 225)2) 226) 2) 2) 25) 14742) 125) 2432) 240) 22) 224) 25) 1473327) 2425
Putus : 03-07-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/Pid/2012 Tanggal 3 Juli 2012 — SITI ROSDILAH alias ROSSI DKK
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat diterima.Layaknya suatu keputusan hukum, maka amar putusan yang dijatuhkansudah barang tentu tidak jatuh begitu saja dari langit, putusan yang dijatuhkan pastilan terlebih dahulu diawali dan didasarkan pada suatu pertimbanganpertimbangan hukum.Berdasarkan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo dapat dicermati bahwa oleh Majelis telah disimpulkan bahwa materi dari keberatan Penasihat Hukum Para Terdakwa adalahterdiri atas alasan pokok keberatan (halaman 2425
Putus : 09-12-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1891 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 9 Desember 2013 — UMAMI binti ABD. GAFUR
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Muda Pidana No. 2425/2013/S.841.Tah. Sus/PP/2013/MA. tanggal 03 September 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 September 2013;11 Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 3299/2013/s.841.Tah.
Register : 22-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 31/Pdt.P/2016/PA.GM Tanggal 22 Februari 2016 — 1. H. Tohri bin Sa'i-PEMOHON I
2. Hj. Rakmah alias Hj. Marhamah binti H. Rosidi-PEMOHON II
21 — 6
21 — 6
211471126) 2(2125) 2(26) 2(13) 1(1120) 2(211L4 71121613)(4) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 285.00 Tm/HS5S 2 DE(34) 2(35) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 264.00 Tm/E1lZ 2 DE(1326) 2245) 19222) 2 2 =23) 2)))Ifay(((((( ei( 1( 2(5) 192(37) 1(26) 2(3227) 1(3) 1(5) 192(33) 2(23) 2(3423) 2(241326) 2(3426) 2(14) 1(5) =192(343530) 1(26) 25) 1921323) 2242526) 2245) 1926226) 214) 126) 25) 19220) 127) 15) 19220) 130) 11=o) 1921326) 230) 126) 23) 15) 192126) 2425
Register : 03-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 P/HUM/2017 Tanggal 30 Oktober 2017 — IR. MEYLIANI YUWONO, DKK VS PEMERINTAH RI CQ. PRESIDEN RI CQ. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI;
114 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang;13.Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 448/PK/Pdt/2014 juncto Nomor 850 K/Pdt/2012 juncto PutusanNomor 336/Pdt/2011/PT.SMG juncto Putusan Nomor193/Pdt.G/2010/PN.SMG juncto Penetapan Eksekusi dari Ketua PNSemarang Nomor 02/Pdt.Eks/2013/PN.SMG, Dody Susanto adalahpemilik yang sah atas sebidang tanah berikut bangunan ruko yangberada diatasnya sebagaimana terbukti dalam Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 94, Gambar Situasi Nomor 2425
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478/B/PK/PJK/2016 Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TIMBANG DELI INDONESIA
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quo, antaralain berbunyi sebagai berikut:Halaman 2425:Bahwa yang menjadi sengketa banding ini adalah koreksi atas Pembayaranke Ill atas PPN Jasa Luar Negeri yaitu Technical Advisory Fee (TAF)sebesar Rp15.154.598,00;Bahwa PPN Jasa Luar Negeri tersebut adalah PPN atas Pemanfaatan JasaKena Pajak dari luar Daerah Pabean berupa Technical Advisory Fee (TAF);bahwa koreksi tersebut terkait
Putus : 16-12-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2003 K/Pdt/2013 Tanggal 16 Desember 2013 — PT. UNITED ORTA BERJAYA vs KLIWON, Dkk
98 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
peninjauankembali;Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau:Manakala Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil adilnya (exaequa et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telahmemberikan Putusan Nomor 125/PDT.G/2010/PN.LP tanggal 13 Juni 2011 denganamar sebagai berikut:DALAM KONVENSI:Tentang Provisi:Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;Tentang Eksepsi:2425
Register : 02-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 142 / PID.SUS / 2014/ PN. Bjb Tanggal 12 Agustus 2014 — NOR IFANSYAH Als IPAN Bin SAMSU ARDI;
29 — 18
29 — 18
terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganMajelis menentukan sebagai berikut: e 1 (satu) lembar plastik klip yang didalamnya terdapat narkotika jenis sabusabudengan berat kotor seberat 0,36 gram dan berat bersih seberat 0,20 gram;e 1 (satu) buah kotak rokok merk Sampoerna warna putih merah;Oleh karena merupakan obyek dari perbuatan pidana yang dilakukan oleh terdakwamaka Majelis hakim berpendapat sudah seharusnya Dirampas untuk dimusnahkan; e 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam;2425
Register : 21-08-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN BANJARBARU Nomor 177 / PID.B / 2013/ PN.Bjb Tanggal 31 Oktober 2013 — SUKANI Als KAMPRET Als GEPENG Als ENTIT Als EMAN Bin AMAT BAWOK
79 — 43
79 — 43
tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapatunsur dengan sengaja yang bertujuan merampas nyawa orang lain tidak terpenuhisebagaimana yang dimaksud, sehingga unsur ini tidak terpenuhi ada dalam perbuatandiri terdakwa dengan demikian unsur ini tidak dapat dibuktikan.non Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari tindak pidana yangdidakwakan pada dakwaan kesatu primair tidak terpenuhi menurut hukum oleh perbuatanterdakwa, tanpa mempertimbangkan lebih lanjut unsurunsur tindak pidana yang lainnya,2425
Putus : 28-05-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — TAMAMI IMAM SANTOSO vs PT. LIPPO CIKARANG, TBK, dkk
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada lembar ke empat gugatan sebelumnya di tulis butir : 13 12 18 14 15 1617, selanjutnya dirubah menjadi butir13141516171819, dan pada lembar ke lima gugatan sebelumnya ditulisbutir : 181920181920, selanjutnya dirubah menjadi butir : 20 21 22 23 2425;B. Bahwa pada bagian Posita setelah dirubah menjadi 25 butir adatambahan 1 butir menjadi butir 26 selengkapnya menjadi:26.
Register : 22-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Bkn Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 13
78 — 13
Rekonvensi mengatakan Penggugat Rekonvensi mengadangada/tidaklah pernah terjadi, akan tetapi Tergugat Rekonvensi mengakulsebesar Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah) untuk memperbaiki mobilkarena tabrakan di Palembang pada tahun 2013, Penggugat Rekonvensimenyatakan pinjaman tersebut bukan Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah)melainkan sebesar Rp. 18.000.000,(Delapan belas juta rupiah);Bahwa replik Penggugat angka 8 yaitu mobil Terios Nomor Polisi BM.1468 MQdan Sepeda Motor merek Yamaha Nomor Polisi BM. 2425
Satu unit Yamaha Jufiter Nomor Polisi BM 2425 MG;Adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi.Menetapkan seperdua dari harta bersama tersebut diatas adalah bagianPenggugat Rekonvensi dan seperdua lagi adalah bagian Tergugat Rekonvensi.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian PenggugatRekonvens kepada Penggugat Rekonvensi.Menetapkan harta Penggugat Rekonvensi yang disebutkan dibawah ini yaitu :5.1.
Putus : 25-06-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1637 K/PID.SUS/2011 Tanggal 25 Juni 2013 — IRWAN BARAMULI
126 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kendaraan Bermotor Baru, Nomor Polisi : SKKBB/248/III/08/.Regident, yang diberikan kepada PT CIS Resources dengan Nomor Polisi : DA 2414 YY.Pada tanggal 26 Maret 2008 Surat Keterangan Kendaraan Bermotor Baru, Nomor Polisi : SKKBB/243/III/08/.Regident, yang diberikan kepada PT CIS Resources dengan Nomor Polisi : DA 2416 YY.Pada tanggal 26 Maret 2008 Surat Keterangan Kendaraan Bermotor Baru, Nomor Polisi : SKKBB/253/II/08/.Regident, yang diberikan kepada PT CIS Resources dengan Nomor Polisi : DA 2425
Kendaraan Bermotor Baru, Nomor Polisi : SKKBB/248/II/08/.Regident, yang diberikan kepada PT CIS Resources dengan Nomor Polisi : DA 2414 YY.Pada tanggal 26 Maret 2008 Surat Keterangan Kendaraan Bermotor Baru, Nomor Polisi : SKKBB/243/III/08/.Regident, yang diberikan kepada PT CIS Resources dengan Nomor Polisi : DA 2416 YY.Pada tanggal 26 Maret 2008 Surat Keterangan Kendaraan Bermotor Baru, Nomor Polisi : SKKBB/253/III/08/.Regident, yang diberikan kepada PT CIS Resources dengan Nomor Polisi : DA 2425
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1601 B/PK/PJK/2016 Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TUNGGAL YUNUS ESTATE
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Koreksi Positif Biaya Land & Building Tax (PBB) sebesarRp1.450.000,00Halaman 2425:bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan dari Pemohon Bandingdan Terbanding tersebut di atas maka Majelis berpendapatsebagai berikut:Koreksi Terbanding sebesar Rp2.397.045,00Pembebanan /nhouse Training sebesar Rp1.450.000,00bahwa menurut Terbanding koreksi atas biaya /nhouse Trainingsebesar Rp1.450.000,00 dilakukan karena bukti biaya /nhouseTraining bukan atas nama Pemohon Banding, namun atas namaPTJIS;bahwa Majelis
Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 29 Maret 2016 — LATIF KODA BOLI, SE DAN KAWAN
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
, telah tepat dan benar sehinggaPertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan menjadipertimbangan hukum Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat banding, kecuali mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa Latif Koda Boli, SE menurut pendapat HakimTingkat Banding terlalu ringan dan perlu~ diperberat, demikian pulamengenai uang pengganti kerugian Negara yang terjadi dalam perkara iniperlu diubah dengan pertimbangan sebagai berikut (pada halaman 2425
Register : 28-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 93 / PID.SUS / 2014/ PN. Bjb Tanggal 17 Juni 2014 — DAHLIANI Alias DAHLI Bin MUHAMMAD ALI
29 — 38
29 — 38
.: Tak tampak kelainan.2425 : Tak tampak kelainan.= Punggung/PNggang $ anna nnn nnn nnn ne nnn nn nnn nnn: Tidak ada kelainan.= Anggota garak: Tak tampak kelainan.= Anggota gerak bawah: Tak tampak kelainan.C.
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 163/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 9 Juni 2017 — PT.PATRINDO PERSADA MAJU >< BARINGIN PANGGABEAN CS
109 — 82
109 — 82
R.Subekti, SH, dalam buku berjudul Hukum Perjanjian, Penerbit PT.Intermasa Jakarta, Cetakan kesembilanbelas, 2002, Halaman 2425,sebagai berikut : 7 222 2 22 no nnn ene ooHak meminta pembatalan hanya ada pada satu pihak saja, yaitu pihakyang oleh undangundang diberi perlindungan itu. Meminta pembatalanitu oleh pasal 1454 Kitab Undang Undang Hukum Perdata dibatasisampai suatu batas waktiu tertentu, yaitu 5 tahun.
Register : 25-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 128/G/2018/PTUN.SMG Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
Anung Widiatmoko, SKM
Tergugat:
Bupati Klaten
158 — 61
Anung Widiatmoko, SKM
Tergugat:
Bupati Klaten
158 — 61
Bukti P 2425.
Putus : 31-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2204 K/PDT/2016 Tanggal 31 Oktober 2016 — MUSYAWAR ACHMAD bin AHMAD BAUZAT lawan SUCIPTO, dk.
62 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Desain Dan Pembangunan pada huruf dmengatur tentang pagar pembatas baik sendiri maupun dengan pemilikkavling sebelahnya dengan ketentuan pagar dengan ketmggian maksimun1,8 m dari peil rumah (+0.00) sampai dengan batas GSB depan"; Bahwa pertimbangan Judex FactiPengadilan Negeri Makassar padahalaman 2425, tersebut diatas adalah keliru/salah kaprah, karena BuktiSurat T.3 yang dimaksud adalah Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJBHalaman 13 dari 27 hal. Put.
Register : 21-04-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 32/G/2017/PTUN.Mks Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat:
MUH. YUSUF
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi:
THERESIA TJIAMI
77 — 28
MUH. YUSUF
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi:
THERESIA TJIAMI
77 — 28
Bukti T.Il.Int 2425. Bukti T.Il.Int 2526. Bukti T.Il.Int 2627.Bukti T.ll.Int 27a:28.
Register : 23-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 6/P/FP/2018/PTUN-JKT Tanggal 22 Februari 2018 — Drs. AMIR HAMZAH DILAGA, Ak.; : DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA;
161 — 97
161 — 97
Bukti P 2425. Bukti P 2526.