Ditemukan 2010 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentik authentikâ autentik
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 11-08-2009 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1392/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 31 Agustus 2010 — Dra. JACINTA TANGGARA MELAWAN Ny. TAKAKO MURAKAMI TAKAO MURAKAMI YULIATI SALIM Ny. ASTOETI GUNANTO RYUZI MURAKAMI RYUZO MURAKAMI 1. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, Ny. TOETY JUNIARTO, SH
131 — 75
  • Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.LampiranVerzet 5Setelah jurus silatnya untuk melelang objek objek tanah dan rumah seperti tersebut dalampengumuman lelang pada tanggai 16 Meret 2006 kandas, Ryuji Murakami berpaling padaLaporan Polisi No.Pol.LP/188Afll/2006, Siaga tanggai 14 Juni 2006;Terlapor adalan Ny Astoei Gunanto SH ( selaku Advokat) sebagai saksi dalam perkaramelakukan Tindak Pidana Pengalihan atas penjualan tanah dan bangunan yang masih dalamsita dan atau memberikan keterangan palsu pada akte authentic
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 132/PDT/2018/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. J RESOURCES BOLAANG MONGONDOW
Terbanding/Penggugat : Drs. JOHAN DENNA
55 — 39
  • Bahwa oleh karena perkara ini, telah didasarkan pada buktibukti authentic dansah menurut hukum, maka putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (Uitvoerbaard Bij Voorraad) meskipun TERGUGAT mengajukan verzetbanding dan kasasi atau upaya hukum lainnya ;Maka berdasarkan alasan alasan sebagaimana telah terurai diatas, PENGGUGATmohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Kotamobagu sudilah kiranya berkenanmenjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagai berikut :PRIMAIR:1.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 18-03-2013 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 137_PDT_G_2013_PN_MDN
Tanggal 23 September 2014 — Sugiono lawan 1. PT. Taman Malibu Indah 2.Yayasan Tentara Nasional Indonesia Angkatan Udara "Adi Upaya" (Yasau) 3. Badan Pertanahan Nasional Cq. Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kota Medan 4. Walikota Madya Medan Daerah TIngkat II
76 — 32
  • Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 5 Maret2002 Nomor : 1586 K/Pid/2000, Datuk Samsir Alias Hamsir, Adilsyahdan Datuk Usman (Ahli waris Datuk Mohamad Cher) terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama dengan sengaja menggunakan surat authentic Grant SultanNomor 1 Tahun 1935 yang palsu atau dipalsukan yang menimbulkankerugian sebagai perbuatan berlanjut ;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat IIl mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 26-04-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 66/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
IVANNA SULISTIO
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk CABANG SAMARINDA
2.WAWAN SYAHRANI,SH. M.Kn SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Turut Tergugat:
CV.PRIMA ANGKASA RAYA
152 — 36
  • Bahwa secara keseluruhan dalildalil gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah dalildalil yang bersifat hampa tanpa didukung oleh fakta fakta hukum dan buktibukti yang bersifat authentic pula dalil dalilnya hanya mengada ngada, oleh karenanya demi hukum gugatan aquo patut untuk ditolak seluruhnya ;Berdasarkan hal hal yang telah Tergugat II kKemukakan diatas, maka mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Cq.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 173/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
ERNA MARIANI
Tergugat:
1.EDI SUHONO
2.KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KARYA KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
3.KANTOR DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PROPINSI JAWA TENGAH CQ KANTOR DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA SURAKARTA
4.AGUNG WIBOWO CIPTO
5.SARI INTAN HASTI MURTI WULANDARI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
6.SARSITOWATI NONIEK RULIATI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
7.BANDUNG SARSITO SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
8.SARWENDRASTUTI SRIYANI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
9.KEPALA KELURAHAN MANGKUBUMEN
10.KANTOR KECAMATAN BANJARSARI
11.KANTOR KELURAHAN PURWOSARI
12.KANTOR KECAMATAN LAWEYAN
13.AUGUSTINE ESTHER, SH SELAKU NOTARIS PPAT
Intervensi:
PT. Bank Permata Tbk
139 — 23
  • Kepada Alm Ibu Sundari selaku Ibu Kandung dari Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VIII dan Tergugat VIII, serta kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il, maka Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanNegeri Surakarta melalui Yang Mulia Majelis Hakim Yang Memeriksa danMemutus Perkara ini agar Menghukum Tergugat XIII, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il untuk Tunduk dan Patuh Terhadap Putusan DalamPerkara ini.Bahwa, oleh karena gugatan ini di ajukan berdasarkan alasan yang benarserta buktibukti yang authentic
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 583 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tn. KAHAR WINARDI VS PT. DUTA PERTIWI Tbk, DKK
99 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • data fisik dan datayuridis pada sertifikat milik Pemohon PK;15.Bahwa, kemudian sesuai dengan ketentuan Pasal 45 PP Nomor 24Tahun 1997, Termohon PK IV seharusnya menolak melakukanpendaftaran peralihan jika keterangan pada sertifikat dengan data yangada pada Buku Tanah yang ada pada Kantor Pertanahan, akan tetapiTermohon PK IV tetap melakukan peralihan a quo meskipun terdapatperbedaan a quo;16.Bahwa, seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusatmembedakan kekuatan pembuktian antara Bukti authentic
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Tanah
Register : 27-06-2009 — Putus : 23-11-2009 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 16/Pdt.G/2009/PN.Bpp
Tanggal 23 Nopember 2009 — 1. Hj. ANDI SJAHIRASYAD alias Hj. A. SYAHIRAHSYAD 2. Hj. A. LIESYAH 3. Hj. A. HABIBASAH alias Hj. A. HABIBAHSYAH SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI PARA PENGGUGAT. M E L A W A N PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA SEBAGAI TERGUGAT I NY. LISTY SUTIANI HARTANTO SEBAGAI TERGUGAT II. RUSMIN SUKARDI alias R. SUKARDI SEBAGAI TERGUGAT III. 4. RACHMAD SUKARDI alias R. SUKARDI DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT IV. 5. HA. H A M I D, SEBAGAI TERGUGAT V. 6. BAMBANG KARYONO RIYADI, SH SEBAGAI TERGUGAT VI. 7. Ny. SUMARDLAH ORIANA ROOSDILAN, SH SEBAGAI TERGUGAT VII. 8. LURAH MANGGAR SEBAGAI TERGUGAT VIII. 9. CAMAT BALIKPAPAN TIMUR SEBAGAI TERGUGAT IX.10. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta cq. MENTERI DALAM NEGERI di Jakarta cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. WALIKOTA BALIKPAPAN, SEBAGAI TERGUGAT X. 11. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakartaa cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT di Jakarta cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT XI.
109 — 30
  • Pemberian surat surat tanda bukti bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuatMenimbang, bahwa jika memperhatikan ketentuan UUPA No. 5 Tahun 1960 danPeraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 sebagaimana yang diubah dengan PeraturanPemeritah Nomor : 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah maka dengan menggunakanmetode penafsiran secara authentic dapat disimpulkan bahwa Hukum Pertanahan di Indonesiamengaut Stelsel Pembuktian yang Positif bertedensi negatif yang artinya Sertifikat Hak Milik,
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 18/Pdt.G/2017/PN PLW
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat:
1.SALBIAH
2.AZMAN RIZA PUTRA
3.ABRAR PERMANA
4.GITA NOVA SYARI
Tergugat:
1.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI RIAU CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN
2.DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKANBARU
3.ERIZAL
4.BANU LAKSMANA, SH, LLM
5.ARRI HD WOKAS, SH. MH
83 — 40
  • kepada Penggugat I, Penggugat Il,Penggugat III, dan Penggugat IV.Bahwa untuk tidak siasia putusan ini, dan demi kepastian hukum sudahsepantasnya Tergugat I,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Turut Tergugat , TurutTergugat Il dihukum membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan sejak putusan inimempunyai kekuatan tetap secara tanggung renteng.Halaman 11 dari 83 halaman, Putusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PN.PLW42.Bahwa gugatan ini didukung oleh alat bukti authentic
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 29-05-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 564 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Mei 2015 — ELLEN GUNANTO vs FRANS LIMANOW, Dkk
198 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak bergerak sebagaimana tertera dalampoint point 12.16 dan point 12.17 sehingga dapat merugikan hak /egitimeportie para ahli waris lainnya maka dimohonkan pula kepada PengadilanNegeri Depok untuk meletakkan sita jaminan di atasnya melalui bantuan/delegasi Kedutaan Besar Republik Indonesia untuk Amerika Serikat;Bahwa terhadap permintaan sita jaminan sebagai tersebut dimohonkan pulakepada Pengadilan Negeri Depok untuk dinyatakan sah dan berharga;Bahwa berdasarkan pada kekuatan pembuktian yang authentic
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 65/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : IVANNA SULISTIO Diwakili Oleh : Surtini, SE.,SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk CABANG SAMARINDA
Terbanding/Tergugat II : WAWAN SYAHRANI,SH. M.Kn SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat : CV.PRIMA ANGKASA RAYA
130 — 56
  • Turut Tergugat selaku debitur telah alai / melanggar perjanjian kredit, maka untuk mengembalikan dana milik Tergugat yaitu jaminan agunan kredit yang saat di kuasai oleh Tergugat dapat dieksekusi maupun dilelang oleh Negara, sehingga dalil Penggugat tersebut haruslah ditolak dan harus dikesampingkan oleh majelis hakim aquo;Bahwa secara keseluruhan dalildalil gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah dalildalil yang bersifat hampa tanpa didukung oleh fakta fakta hukum dan buktibukti yang bersifat authentic
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 651/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
1.JUMAN BIN GEBENG
2.BENO
3.INAH
4.SOKO
5.H. KALSUM
6.H. MARHASAN
Tergugat:
1.OEI HOK TEK
2.TONG NGIAT TJIN
3.JO TJONG
4.ENTJING bin DJAMAT
5.ANASRUL JAMBI, SH
6.KANWIL BPN PROVINSI DKI JAKARTA cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
65 — 28
  • Putusan No.651/Padt.G/2020/PN.JKT UTRPenggugat adalah sebagai Pemiliknya atas objek sengketa, akan tetapimerupakan pernyataan sepihak dibawah tangan tentang menerangkan suatuyang tidak mempunyai nilai pembuktian sebagaimana akta authentic akan tetapihanya berlaku bagi mereka yang membuatnya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelismenilai tidak ada satupun dari alat bukti tertulis tersebut yang dapatmenunjukkan bahwa Para Penggugat adalah sebagai Pemilik yang syah atasobjek
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 09-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 948/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
WIWIN WIDIASTUTI SUPARNO, SH
Terdakwa:
Ir. BUDI TRIKORAYANTO Ad Alm MOCHAMAD
95 — 22
  • Tince Warisal dan juga dibenarkan oleh Terdakwa ;Bahwa dengandemikian sesuai fakta tersebut unsure ketiga telah terpenuhii ;Menimbang bahwa sesuai fakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak sependapatdengan Jaksa Penuntut Umum yang membuktikan dakwaan kesatu sebagaimana diaturdidalam Pasal 264 ayat (1) KUHP, karena menurut Majelis Hakim surat yang dipalsukandidalam perkara ini adalah berupa ljazah , sedang didalam Pasal 264 , surat yangdipalsukan tersebut adalah berupa surat yang masuk dalam akte authentic
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 23-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 719/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 31 Januari 2017 —
146 — 64
  • surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 28 April 2015telah mengajukan gugatan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 30 April 2015 dengan Nomor Register :264/Padt.G/2015/PN.Jkt.Sel. mengajukan gugatan kepada Para Tergugat yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Penggugat Il dengan Tergugat dan Tergugat Ilterkait dalam perjanjian yang dibuat dengan akta authentic
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-11-2011 — Upload : 27-06-2012
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 352/Pid.B/2011/PN.Im.Pemalsuan
Tanggal 28 Nopember 2011 — ABDUL HALIM
220 — 903
  • Risalah Rapat tertanggal 2 Januari 2011 disebutkan tentang keputusanrapat yang salah satunya adalah menerima pengunduran diri Saksi IMAM SUPRIYANTOdari jabatannya sebagai Anggota Dewan Pembina kemudian risalah rapat tersebutdisempurnakan ke dalam Notulen Rapat Dewan Pembina Yayasan tertanggal 21 Januari 2011yang antara lain salah satunya memutuskan menonaktifkan Saksi IMAM SUPRIYANTO darijabatannya sebagai Anggota Dewan Pembina, notulen rapat inilah yang selanjutnyadituangkan dalam sebuah akta authentic
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 18-08-2014 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 154/Pdt.G/2014/PN.Btm
Tanggal 17 Desember 2015 — - PT.ATAMIMI GROUP OF COMPANIES Melawan 1. PT. DRYDOCKS WORLD PERTAMA 2. PT. ADYANA 3. PT. JOTUN INDONESIA 4. PRESIDENT–CEO JOTUN MORTEN
191 — 175
  • dapatdilaksanakan eksekusi, Penggugat mohon agar terhadap hartakekayaan TERGUGAT Ill diletakkan SITA JAMINAN (ConservatoirBeslaag/CB) dan permohonannya akan diajukan tersendiri dalampersidangan perkara serta mohon agar sita jaminan tersebutdinayatakan sah dan berharga;Bahwa selanjutnya atas harta kekayaan yang telah dilaksanakan sitajaminan tersebut dijual dimuka umum (LELANG) dan hasilnya untukmemenuhi kewajiban Tergugat Ill kepada Penggugat;Bahwa oleh karena gugatan ini beralasan hukum dan dicukupi alatbukti authentic
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 27-07-2010 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN AMBON Nomor 97/Pdt.G/2010/PN.AB
Tanggal 28 Juni 2012 — 1. FARIDA ALZAGLADI, umur 63 tahun, agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Jl. Sultan Babullah Kota Ambon ; 2. GAMAR ALZAGLADI, umur 49 tahun, agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Jl. Sultan Babullah Kota Ambon ; 3. NASHER ALZAGLADI, umur 45 tahun, agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Jl. Sultan Babullah Kota Ambon ; 4. RUSDI ALZAGLADI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Sultan Babullah Kota Ambon ; L a w a n : 1. KATALA WALIULU, kepala Dati dari Marga Waliulu, beralamat di Negeri Batumerah, kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut Tergugat I ; 2. ISMAIL BASIR ELLY, Purnawiran TNI Angkatan Darat, beralamat di RT.001/RW.06 Negeri Batu Merah, kecamatan Sirimau Kota Ambon selanjutnya disebut TERGUGAT II ; 3. YONO HARYONO, Pegawai Negeri Sipil pada Kantor ASPD, beralamat di Jl. Rijali No. 24 RT. 003/RW.01 Kelurahan Amantelu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. MUHAMMAD DAHRIN, Swasta, beralamat di Lorong Putri, Batumerah Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ; 5. YUSNAL St. BATUAH, Swasta, beralamat di Jl. A.M. Sangaji, depan Mesjid Al-Fatah (Toko Simpang), Kelurahan Honipopu, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V ; 6. KARIM HUNSOUW, baik sebagai pribadi maupun Kepala Dati dari Marga Hunsouw, beralamat di negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ; 7. SALIM, beralamat di RT.02/RW.17, Negeri Batumerah, kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII ; 8. WAN USMAIL ELLY, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII ; 9. UMAR ELY KELIOBAS, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IX ; 10. HADI LATUPONNO, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat X ; 11. NURDIN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XI ; 12. KISMAN KELIAN, beralamat di RT. 02/RW.17 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimu Kota Ambon selanjutny disebut Tergugat XII ; 13. UDIN KELIAN, beralamat di RT. 02/RW.17 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimu Kota Ambon selanjutny disebut Tergugat XII ; 14. WAHID, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIV ; 15. LUKMAN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XV ; 16. UDIN KELIAN, beralamat di RT. 02/RW.17 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimu Kota Ambon selanjutny disebut Tergugat XII ; 17. FAUZIA ATAMIMI, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVI ; 18. HAMADAN RUMAUW, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVIII ; 19. HUSEIN BERHET, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIX ; 20. EKY, UDIN KELIAN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XX ; 21. HINDUN TOMIA, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXI ; 22. MUHAMMAD SAID, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXII ; 23. MUHAMAD RAHANTAN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXIII ; 24. RUSTAM, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXIV ; 25. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Cq. Kepala Pertanahan Nasional Kota Ambon, beralamat di Jl. Sudirman Kodya Ambon selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXV ; Selanjutnya Tergugat I s/d Tergugat XXV disebut …………. Para Tergugat ;
101 — 56
  • .* sebelah Barat dengan Dati Nuntupui.Dan Dusun Dati Ulima memiliki buktibukti authentic (suratsurat dati, petasituasi pengukuran oleh Kantor Pertanahan Kota Ambon, putusanputusanperadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum pasti/tetap). AkanTergugat I buktikan dalam persidangan.359. Bahwa apabila ada halhal yang belum Tergugat Imenanggapinya/menjawabnya, itu bukan berarti Tergugat I mengakuinya,ceakan tetapi dengan tegas dan keras Tergugat I menolaknyaIV.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-02-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 87/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 12 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : PT ASABALAND Diwakili Oleh : PT ASABALAND
Terbanding/Penggugat : SULASTRI Diwakili Oleh : KUSWARA, SH., MH
Turut Terbanding/Tergugat III : SAIFUL IRFAN CADER
Turut Terbanding/Tergugat IV : SAMSI
Turut Terbanding/Tergugat II : PT WIRA CITESPONG
73 — 47
  • mematuhi putusan yang mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam perkara rekonpensi ini,maka untuk itu sangat wajar apabila terhadap Tergugat d.R. dihukummembayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) perhari, sejak putusan dalam perkara ini memiliki kekuatan hukumtetap hingga Tergugat d.R. mematuhi isi putusan ;Bahwa oleh karena gugatan dalam perkara rekonpensi ini didasarkan atassuatu alasan hukum yang sah dan didukung pula oleh buktibukti yang cukupdan authentic
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 209/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.
Tanggal 26 Februari 2013 — AHMAD TAUFIK.Cs >< NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq., KEPALA DAERAH/GUBERNUR DKI JAKARTA, Cs
122 — 41
  • Bahwa untuk menjamin pembayaran terhadap kerugian yang diderita oleh ParaPenggugat Rekonpensi sejumlah Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutaRupiah), maka Para Penggugat Rekonpensi memohon kepada Majelis Hakimyang terhormat untuk meletakan sita jaminan terhadap harta benda ParaTergugat Rekonpensi, baik benda tetap maupun benda bergerak yang akandiajukan dalam permohonan tersendiri; 54.Bahwa oleh karena gugatan Rekonpensi yang diajukan Para PenggugatRekonpensi diajukan atas buktibukti yang authentic
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 23-10-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 503/Pid.B/2017/PN Kwg
Tanggal 29 Agustus 2018 — WAWAN EKA SAPUTRA bin TALAM
300 — 190
  • Pada Tahun 2017 Terdakwa dilaporkan lagi oleh NurlelaTambunan dengan tuduhan menempatkan keterangan palsu di dalamdata authentic pasal 266 KUHP.Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan perubahan data di buku C danjuga tidak pernah merubah SPPT maupun DHKP Desa, karenakewenangan dinas pajak untuk merubah SPPT dan DHKP.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:AHMAD SUBEQHI Als DEBLENG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 03-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/TUN/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — I. PELCIK RASITA SITEPU., II. ROPINA SIAHAAN, DKK., III. DRS. H. EDY SURIPMAN MP, MH., IV. SA'AD FADHIL SA'DI VS I. GUBERNUR DKI JAKARTA., PT. BUMI TENTRAM WALUYA;
166 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bumi TentramWaluyo atas lokasi tanah milik Penggugat;dAsas Keterbukaan, yaitu pada saat proses penerbitan objek sengketa a quo,seharusnya Tergugat telah mempersiapkan datadata authentic dari instansidan lapisan masyarakat mengenai keberadaan posisi hukum lokasi tanahyang akan diterbitkan objek sengketa a quo;Maka sangatlah beralasan menurut Hukum agar Surat Gubernur Kepala DaerahKhusus Ibukota Jakarta Nomor 308/1.711.534, perihal Surat Izin PenunjukanHalaman 5 dari 90 halaman.